albert

Στο Α του τύπου Pm=A*U*ΔΤ*2.5 έβαλα και τις επιφάνειες του κτιρίου σε επαφή με το όμορο, και με το έδαφος, σωστά? Ανάγοντας την εγκατεστημένη ισχύ Pm*ng1*ng2 σε μονάδα επιφάνειας ή όγκου του κτιρίου βρήκα ότι έχω 40,4 W/m3 ή 129 Watt/m2 που για το εξεταζόμενο διαμέρισμα δίνουν 40,4*81,2*3=9841Watt ή 129*81.2=10470Watt που είναι παραπλήσια. Απο το άθροισμα Σ[ui*Ai]*ΔΤ διαφανών και αδιαφανών επιφανειών όπως εισήχθησαν στο πρόγραμμα οι συνολικές απώλειες είναι 4501Watt, που είναι λιγότερες απο τις μισές. Ακόμα κι αν προστεθούν οι επιφάνειες προς το όμορο κτίριο και το διπλανό διαμέρισμα οι απώλειες θα είναι το πολύ 6000Watt. Αυτό εννοείς Χριστόφορε? Συνεπώς ο συσσωρευτής μπορεί να αγνοηθεί? Με ενδιαφέρει σφόδρα να αγνοήσω το συσσωρευτή γιατί εκτινάσσει την κατανάλωση... ------------------------ Στο εν λόγω διαμέρισμα έχω εξαιρετικό νότιο-νοτιοανατολικό προσανατολισμό χωρίς εμπόδια, και καινούρια κουφώματα. Βέβαια λόγω παλαιότητας βγαίνει Η(!) και ο λόγος είναι ότι οι καταναλώσεις του κτιρίου αναφοράς είναι πάρα πολύ χαμηλές. Υποθέτω ότι σε αυτό παίζει ρόλο ο καλός προσανατολισμός, που ενώ είναι ό,τι καλύτερο απο άποψη ηλιασμού, ευνοεί το κτίριο αναφοράς αναλογικά πολύ περισσότερο. Σας έχει τύχει κάτι παρόμοιο?

@nzerman, @hkamp, μπραβο ρε παιδια, βοηθάτε πολύ! Τη συμμετοχή των καταστημάτων κατα ένα χ ποσοστό (και των κατοικιών κατά 1-χ) στην κατανάλωση της ισχύος του σ.θ. την αναφέρει η μελέτη θέρμανσης ή γίνεται κάποια παραδοχή στις ΤΟΤΕΕ? (σχετικά με αυτό)

Δεκτό. Για τα παραδείγματα που έδωσα πιο πάνω τι λες? Φαίνεται ότι το Uμθχ/2 ευνοεί σταθερά το διαμέρισμα, ενώ το Uεξ/2 είναι πιο συντηρητικό αλλά σε μικρότερο βαθμό απο όσο το άλλο είναι ευνοϊκό.

hkamp, σωστό αυτό με το ngen. Καταλαβαίνω τι λες για τον υπολογισμό, ευχαριστώ.

Όχι δεν υπάρχει. Τα κοινόχρηστα βγαίνουν με ωρομέτρηση και αναλογία τετραγωνικών. Όταν χρειάστηκα το εi έκατσα και υπολόγισα το ποσοστό της θερμικής ζώνης του διαμερίσματος επί του συνόλου των θερμαινόμενων χώρων της οικοδομής.

Εφεδρικό είναι αν η εγκατεστημένη καλύπτει την υπολογιζόμενη? Εδώ, η Pgen είναι της τάξης των 500ΚW (είναι μεγάλο κτίριο) με εγκατεστημένη Pm = 245KW μόλις. Οπότε ο συσσωρευτής κάνει δουλειά. (Απορώ πάντως πώς τα βγάζει πέρα το κεντρικό σύστημα) Μήπως εννοείς να επιμερίσω την εγκατεστημένη? Γράφει κάπου πώς γινεται ο επιμερισμός? (Με τετραγωνικά?)

Συνάδελφοι σε διαμέρισμα με μία θερμ. ζώνη έχω (ογκώδη) ηλεκτρικό συσσωρευτή με P=6KW, ΚΑΙ κεντρικό σύστημα θέρμανσης (με θερμοστάτη) με P=245KW και β.α. ngen=0.903 και 4 κλάδους, οπότε PΔικτ=245*0,903/4=55,3KW Να υπολογίσω τη συμμετοχή του κάθε συστήματος στη θέρμανση της ζώνης, όπως και στο δίκτυο διανομής και τις τερματικές μονάδες, ή ο συσσωρευτής θεωρείται εφεδρικό σύστημα? Αν πρέπει να υπολογίσω τη συμμετοχή θα είναι α) 55.3/(55.3+6)=90,2% και αντίστοιχα 9,8% ή β) θα πρέπει να βρω την αναλογία των 245*0,903=221ΚW στα τετραγωνικά της θ.ζ. του διαμερίσματος σε σχέση με την οικοδομή π.χ. 65/1500=4,3% ή γ) να χρησιμοποιήσω το εi αντί για την αναλογία τετραγωνικών? Στο Help του ΤΕΕ-Κενακ λέει πάντως ότι "Σε περίπτωση που η μονάδα παραγωγής θερμικής ενέργειας καλύπτει περισσότερες της μιας θερμικές ζώνες, η ισχύς της συγκεκριμένης μονάδας που ορίζεται σε κάθε θερμική ζώνη είναι η συνολική και δεν επιμερίζεται." Άρα υποδεικνύει το (α)?

Δεν έχω κάνει ποτέ μελέτη. Πάλι έτσι εισάγονται τα U? Δηλαδή πάλι πρέπει να αναφέρονται στην ίδια ΔΤ? Αν ναι, τότε ως προς αυτό το σημείο η μελέτη δε διαφέρει απο την επιθεώρηση και η πρόταση "Ο υπολογισμός του συντελεστή θερμοπερατότητας U γίνεται βάσει της πραγματικής θέσης του δομικού στοιχείου, δηλαδή σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο" δεν έχει κανένα νόημα. Τέλοσπαντων, η διαφορά όπως διαπίστωσα απο τα παραπάνω παραδείγματα είναι μικρή από ευνοϊκής ή δυσμενούς άποψης, και ανάλογα με το τι θέλει κανείς μπορεί να βοηθήσει ή να αδικήσει λίγο το κτίριο.

Ναι αλλά αν υπολογίσεις το U με Ra=Ri=0.13 (που σημαίνει ΔΤ=23-10=13) και πάρεις το μισό (δηλαδή ΔΤ=13/2=6,5), δεν θα είναι σαν να παίρνεις θερμαινόμενο χώρο και για την ακρίβεια θερμοκρασίας 16,5 βαθμών (ΔΤ=23-16,5=6,5)?

Το τελευταίο που θέλω είναι να ξανανοίξω ένα κλεισμένο θέμα... Inzaghi, panos, το κείμενο το έχω διαβάσει κι εγώ, είναι άθλια διατυπωμένο. Επίσης κι εγώ απο το σεμινάριο (καλοκαίρι '12) έχω σημειωμένο το Uμθχ/2, και το ίδιο κάνουν και στα παραδείγματα. Αλλά κατά τη γνώμη μου η φράση "Ο υπολογισμός του συντελεστή θερμοπερατότητας U γίνεται βάσει της πραγματικής θέσης του δομικού στοιχείου, δηλαδή σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο." δεν αναφέρεται σε επιθεώρηση αλλά σε μελέτη, γιατί μόνο στη μελέτη κάνουμε υπολογισμό. Βλέπω πάντως ότι οι αποκλίσεις είναι μικρές αλλά διαφορετικής φύσης διερεύνηση με τον τύπο Φ=Α*U*ΔΤ για επιιφάνεια δρομικής τοιχ 10μ2: α) Για εξ. αέρα και ΔΤ=23, με τις τιμές του πίνακα: Φ=10*3,05*23=701,5 Watt (Αυτήν την τιμή χρησιμοποιούμε στο πρόγραμμα) β) Για ΜΘΧ και ΔΤ=13, με τις τιμές του πίνακα: Φ=10*2,40*13=312 Watt (Αυτή είναι η σωστή τιμή που θα χρησιμοποιούσαμε αν τη δεχόταν το πρόγραμμα) γ) Για ΜΘΧ, και παραδοχή Uεξ/2 με ΔΤ=23: Φ=10*(3,05/2)*23=351 Watt δ) Για ΜΘΧ, και παραδοχή Uμθχ/2 με ΔΤ=23: Φ=10*(2,40/2)*23=276 Watt Απόκλιση 351/312 --> +12,5% (υπερεκτίμηση απωλειών, χειρότερη συμπεριφορά σπιτιού) Απόκλιση 276/312 --> -11,5% (υποεκτίμηση απωλειών, καλύτερη συμπεριφορά σπιτιού) διερεύνηση με τον τύπο Φ=Α*U*ΔΤ για επιιφάνεια μπατικής τοιχ 10μ2: α) Για εξ. αέρα και ΔΤ=23, με τις τιμές του πίνακα: Φ=10*2,20*23=506 Watt (Αυτήν την τιμή χρησιμοποιούμε στο πρόγραμμα) β) Για ΜΘΧ και ΔΤ=13, με τις τιμές του πίνακα: Φ=10*1,85*13=240,5 Watt (Αυτή είναι η σωστή τιμή που θα χρησιμοποιούσαμε αν τη δεχόταν το πρόγραμμα) γ) Για ΜΘΧ, και παραδοχή Uεξ/2 με ΔΤ=23: Φ=10*(2,20/2)*23=253 Watt δ) Για ΜΘΧ, και παραδοχή Uμθχ/2 με ΔΤ=23: Φ=10*(1,85/2)*23=213 Watt Απόκλιση 253/240,5 --> +5,2% (υπερεκτίμηση απωλειών) Απόκλιση 213/240,5 --> -11,4% (υποεκτίμηση απωλειών) διερεύνηση με τον τύπο Φ=Α*U*ΔΤ για επιιφάνεια σκυροδέματος 10μ2: α) Για εξ. αέρα και ΔΤ=23, με τις τιμές του πίνακα: Φ=10*3,40*23=782 Watt (Αυτήν την τιμή χρησιμοποιούμε στο πρόγραμμα) β) Για ΜΘΧ και ΔΤ=13, με τις τιμές του πίνακα: Φ=10*2,60*13=338 Watt (Αυτή είναι η σωστή τιμή που θα χρησιμοποιούσαμε αν τη δεχόταν το πρόγραμμα) γ) Για ΜΘΧ, και παραδοχή Uεξ/2 με ΔΤ=23: Φ=10*(3,40/2)*23=391 Watt δ) Για ΜΘΧ, και παραδοχή Uμθχ/2 με ΔΤ=23: Φ=10*(2,60/2)*23=299 Watt Απόκλιση 391/338 --> +15,7% (υπερεκτίμηση απωλειών) Απόκλιση 299/338 --> -11,5% (υποεκτίμηση απωλειών) διερεύνηση με τον τύπο Φ=Α*U*ΔΤ για επιιφάνεια σκυροδέματος 10μ2 (Μόνωση με ΚΘΚ): α) Για εξ. αέρα και ΔΤ=23, με τις τιμές του πίνακα: Φ=10*1,00*23=230 Watt (Αυτήν την τιμή χρησιμοποιούμε στο πρόγραμμα) β) Για ΜΘΧ και ΔΤ=13, με τις τιμές του πίνακα: Φ=10*0,90*13=117 Watt (Αυτή είναι η σωστή τιμή που θα χρησιμοποιούσαμε αν τη δεχόταν το πρόγραμμα) γ) Για ΜΘΧ, και παραδοχή Uεξ/2 με ΔΤ=23: Φ=10*(1,00/2)*23=115 Watt δ) Για ΜΘΧ, και παραδοχή Uμθχ/2 με ΔΤ=23: Φ=10*(0,90/2)*23=103,5 Watt Απόκλιση 115/117 --> +1,7% (υπερεκτίμηση απωλειών) Απόκλιση 103,5/117 --> -11,5% (υποεκτίμηση απωλειών) Αυτό που παρατηρώ είναι ότι η παραδοχή με Uμθχ/2 δίνει σταθερή υποεκτίμηση απωλειών ενώ η παραδοχή με Uεξ/2 δίνει κυμαινόμενη (και ενίοτε ασήμαντη) υπερεκτίμηση απωλειών. Τι να πω, καθένας κάνει ό,τι προτιμά.

Όχι, ρε παιδιά, το Uεξ/2 λαμβάνουμε. Αυτό λέει και το λινκ που παραθέτεις miltos. To Uμθχ είναι υπολογισμένο για διαφορά θερμοκρασίας ΔΤ=Τεσ-Τεξ=20-0=20, ενώ το πρόγραμμα χρησιμοποιεί για όλα την παραδοχή του εξωτερικού αέρα ΔΤ=Τεσ-Τεξ=20-(-10)=30. Άρα οι τιμές Uμθχ του πίνακα 3.4 είναι άχρηστες όταν πρόκειται για χρήση στο πρόγραμμα.

Θα υπολογίσεις τα 7 τ.μ. ως υπέρβαση δόμησης κύριων χώρων, και τα υπόλοιπα με αναλυτικό προϋπολογισμό (κόστος που δαπανήθηκε προκειμένου ο χώρος να γίνει κατοικία αντι για κατάστημα). Συντελεστή 1,4 ΔΕΝ θα χρησιμοποιήσεις (για τα 7 τ.μ.) γιατί ο συντελεστής χρησιμοποιείται μόνο σε σκέτες αλλαγές χρήσης και μόνο όταν η επιφάνεια της νέας χρήσης υπερβαίνει την ανάλογη επιτρεπόμενη. Αυτό να το επιβεβαιώσει ένας συνάδελφος.

@Guest_annaki_* Είναι εντός ή εκτός σχεδίου?

@ ioannat Αν έχεις κάποιο έγγραφο του ΥπΟικ που να το λέει αυτό θα μας βοηθούσες πολύ!

Πιθανόν έτσι να ισχύει και για τον 4014 λοιπόν

Καλά τι λέω κι εγώ. Φυσικά όσο πιο παλιά τόσο πιο πολλά (λεφτά απο το Ε9). Πάντως θα πρέπει να πουν. Ιδίως τώρα με τις νεες 60 δόσεις. Είναι τρια χρόνια διαφορά.

Εξαρτάται τι θεωρείται υποβολή, η αίτηση μετά παραβόλου ή η περαίωση. Θα πρέπει να πουν.

Η/Χ, υπόγεια πιλωτές κλπ είναι όλα βοηθητικοί χώροι. Αλλα ξεχωρίζει τους Η/Χ (στους οποιους φέρεται πιο ευνοϊκά) απο τους υπόλοιπους. Δηλαδή: Η/Χ τακτοποιημένο με 3843 που δεν δήλωνες --> μη το δηλώνεις Υπόγειο/πιλωτή, τακτοποιημένα με 3843, που δεν δήλωνες --> δήλωσε τα

Εκεί που λες όμως αναφέρεται σε "βοηθητικούς χώρους" και καταλαβαίνω ότι εννοεί όλες τις αλλες περιπτώσεις που τακτοποιούνταν με 3843, πλην Η/Χ (π.χ. υπόγεια)

@ nik όχι, αν δεν δηλώνονταν καθόλου, δεν θα δηλωθουν ούτε τώρα "Ειδικά, όμως, οι κλειστοί ημιυπαίθριοι χώροι που τακτοποιήθηκαν με το ν.3843/2010, οι οποίοι δεν είχαν αναγραφεί στη δήλωση Ε9, δεν απαιτείται να αναγραφούν, εκτός αν για κάποια άλλη αιτία απαιτείται η δήλωσή τους (π.χ. αλλαγή εμπράγματου δικαιώματος, μεταβίβαση, αλλαγή ποσοστών συνιδιοκτησίας κ.λπ.)."

Μπράβο nik για την παραπομπή. Κι εδώ τα ίδια λέει: http://www.tax-symmetry.gr/2013/07/23/%CE%BD%CE%AD%CE%BF%CF%82-%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CE%B3%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%82-%CF%80%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BA%CE%AD%CF%86%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CF%82-%CE%BC%CE%B5-%CF%84%CE%BF-%CE%B59-%CF%8C/ Φαίνεται ότι τελικά οι τακτοποιημένοι με τον 3843 αντιμετωπίζονται διαφορετικά απο τους τακτοποιημένους με τον 4014...

@xanxan Νόμιμα και μη-νόμιμα, συμφωνώ. Μια ερώτηση: Η μετά το 1992 απαγόρευση περί κάθετης είχε αναδρομική ισχύ? Δηλαδή οι ιδιοκτήτες δύο κτισμάτων σε ένα γήπεδο, αυθαίρετα κτισμένων το 1980, χωρίς κάθετη, δεν μπορούσαν να συμφωνήσουν και να προχωρήσουν σε σύσταση κάθετης το 1995?

@xanxan Γιατί αναφέρεσαι σε νόμιμα μόνο? Πόυ το στηρίζεις? Αν είναι όπως το λες, τότε το 5.1 αναφέρεται σε προ 1992 κτίρια, αφού κατόπιν καταργήθηκε η κάθετη, άρα είναι όλα αυθαίρετα. Για τα μεταγενέστερα του 1992 υποπτεύομαι ότι στην πορεία θα διευκρινήσουν ότι αυτό μπορεί να γίνει μόνο στις περιοχές που πρόκειται να πολεοδομηθούν, οπότε και θα πάψουν να είναι εκτός σχεδίου, και οπότε θα πληρώσουν και τις ανάλογες εισφορές σε χρήμα. Κατα τη γνώμη μου πρόκειται για το μόνο λογικό τρόπο ώστε να τακτοποιηθούν οι περιοχές αυτές. Αν θυμάστε, το άρθρο 23 του 4014 έδινε οδηγία στις ΤΥ των δήμων να ολοκληρώσουν τις πολεοδομικές μελέτες εντός 10 ετών. Και μια ισως αφελής ερώτηση: Αυτό που λέει το 5.2 ...συμβολαιογραφικό προσύμφωνο συστάσεως διηρημένων ιδιοκτησιών και διανομής, τι σημαίνει? Γινόταν τέτοια επίσημη πράξη σε εκτός σχεδίου μετά το 1992?