k.lyb.

Πολύ χρήσιμο ευχαριστούμε.

Καλημέρα, σύμφωνα με το ΝΟΚ τα Έρκερ επιτρέπονται πλέον σε δρόμο (άνω των 8.00m), σε δρόμο ακριβώς 8.00m επιτρέπεται; Αν ναι πως το αποδεικνύουμε στην πολεοδομία;

Καλημέρα, καλή εβδομάδα και καλό μήνα, Επαναφέρω το θέμα των Έρκερ για μια διαφωνία που προέκυψε με την πολεοδομία. Σε μια τροποποίηση αρχιτεκτονικών που γίνεται σε ένα διαμέρισμα ΄Β ορόφου, βρίσκεται στα μπετά (άδεια του 2002), ζητάμε να γίνει ένα Έρκερ πάνω σε πρόβολο που υπήρχε από την άδεια, βρίσκεται πάνω από τον δρόμο, έξω από την Ο.Γ. - Ρ. Γ. και καλύπτει όλες τις προϋποθέσεις των Ερκερ. Η υπάλληλος της πολεοδομίας μου λέει ότι δεν μπορεί να δεχθεί την κατασκευή γιατί ο δρόμος είναι 8.00m και o NOK λέει "άνω των 8.00m" και δεν συμπεριλαμβάνει τα 8.00 (αν ήταν 8.01 θα το δεχόταν). Πιά είναι η γνώμη σας;;

Καλή τύχη

Ευχαριστούμε για την προσφορά, Καλημέρα.

Δυστυχώς για όλους γενικά, όταν ένας συνάδελφος γράφει κάτι δεν σημαίνει οτι το χωνεύουμε αμάσητο, αυτό για το καλό της ψυχικής και επαγγελματικής μας υγείας.

Αγαπητέ "kokaradi" θα σου πρότεινα να το ψάξεις λίγο καλύτερα. Σύμφωνα με την οικία πολεοδομία το γεωτεμάχιο σου είναι κατά παρέκκλιση άρτιο μεν σαν εν μέρη εντός οικισμού, μη οικοδομήσιμο δε γιατί το πρόσωπο του δεν είναι σε "κοινόχρηστη" (εντός οικισμού) οδό δηλαδή δεν πληρεί την απαίτηση του προσώπου. Αν παρ' ελπίδα το ξεπεράσεις αυτό τότε, η νομοθεσία λέει ότι αν το κτίριο σου χωράει στο εντός οικισμού τμήμα έχει καλώς το τοποθετείς εκεί με τους εντός οικισμού περιορισμούς θέσης. Αν δεν χωράει στο εντός οικισμού τμήμα τότε χρησιμοποιείς έκταση γης ίση με την κατά κανόνα αρτιότητα και τοποθετείς το κτίριο πάλι με τους περιορισμούς της εντός οικισμού δόμησης. Σε περίπτωση που αν και χωράει το κτίριο εντός οικισμού αλλά θέλεις να το τοποθετήσεις στο εκτός οικισμού τμήμα τότε παίρνεις έγκριση από το συμβούλιο αρχιτεκτονικής. Όσο για την σούδα, στην περιοχή μου αυτές που υπάρχουν έχουν γίνει με παραχώρηση από τους όμορους ιδιοκτήτες και γενικά θεωρείται ότι οι ιδιοκτησίες φτάνουν μέχρι την μέση της σούδας. Γενικά δεν τις καλύπτει ο νόμος θεωρώ οτι δεν έχεις πρόβλημα να κολλήσεις πάνω της. Αν κολλήσεις στο πρώτο που σου έγραψα εξέτασε το γεγονός να δειχθεί η σούδα ως δρόμος οπότε θα πρέπει να το χειριστείς αλλιώς το θέμα.

Δεν νομίζω να υπάρχει πλάκα επί εδάφους, σε σπίτι, στο κόσμο, που να μην έχει κενό από κάτω. Ο λόγος πολύ απλός, δεν υπάρχει δυνατότητα να γίνει πλήρη συμπύκνωση του μπαζώματος, αυτή έρχεται με το χρόνο μόνο. Διόρθωσε την αποχέτευση σου και μετά ιδανικά θα ήταν να κοπεί η πλάκα γύρω από το άνοιγμα με τροχό για να δημιουργηθεί πρόσωπο στο μπετό ώστε να μπορείς να ανοίξεις τρύπες για να βάλεις σιδεράκια φυτευτά κάνοντας μια εσχάρα. Μετά γέμισε την τρύπα με μπετό κανονικό και τελείωσε το θέμα. Η παλιά πλάκα αφού δεν έχει ριγμάτωση είναι εντάξει, το σημείο της τρύπας θα υποστηριχθεί αφού θα πατήσει στο χώμα και όλα εντάξει.

Η αποκοπή ενός τμήματος γης και η συνένωση της με ένα άλλο από την στιγμή που γίνεται στο ίδιο συμβόλαιο δεν θεωρείται σαν δημιουργία ανεξάρτητου οικοπέδου και επιτρέπεται όποια και αν είναι η επιφάνεια που αλλάζει χέρια (το έχω κάνει). Διανομή δεν χρειάζεται να κάνουν, ο Β θα μεταβιβάσει το ποσοστό του στους άλλους τρεις. Βέβαια όλα αυτά προϋποθέτουν συνεργάσιμους και εύστροφους πελάτες που να ακούν τι τους λες και να μην πλάθουν σενάρια επιστημονικής φαντασίας.

Μα με την μεταβίβαση των 165 στον Β παύει να έχει μερίδιο ιδιοκτησίας στο Α οικόπεδο (θα το κάνει ο συμβολαιογράφος, στην ουσία θα πάρει το μερίδιό του σαν διαιρετή ιδιοκτησία και θα αποχωρήσει από την συνιδιοκτησία). Αν πάλι συνεχίσεις τη δουλειά με 4 τμήματα τότε πουλώντας το Β θα πουλήσει και το τμήμα της κάθετης που του αναλογεί ( αυτό το τμήμα από την στιγμή που δεν έχει δόμηση θα ακολουθεί πάντα το Β σαν κήπος, μόνο του δεν έχει καμία αξία)

Γενικά όταν κάνεις πρώτη φορά κάθετη σύσταση μπορείς να ορίσεις διαφορετικά ποσοστά ιδιοκτησίας και δόμησης. Δηλαδή μπορείς ενώ χωρίζεις την γή στα ίσια (πχ 4 τμήματα των 500m²) να δώσεις στα τρία ποσοστό δόμησης και στο τέταρτο να μήν δώσεις. Ειδικά στην περίπτωση σου Θα πρότεινα από το να μπλέξουν οι ιδιοκτήτες σε διόδους δουλείας (που εν γένει μέσα στον οικισμό νομίζω ότι απαγορεύονται) και χωρίς δόμηση τμήματα, να αποκόψουν τα 169 από το Α να το συνενώσουν με το Β και να κάνεις στο Α μια καθαρή κάθετη σε τρία τμήματα χωρίς προβλήματα. Επιπλέον ακόμα και όπως λες να το κάνεις δηλαδή σε τέσσερα τμήματα με το 1 χωρίς δόμηση δεν είσαι υποχρεωμένος από την στιγμή που είναι κάθετη σύσταση να του εξασφαλίσεις πρόσβαση, ο Β που είναι δικό του μπαίνει μέσα όποτε θέλει.

Με το Β.Δ. του 69 η Αρτιότητα ήταν 300m² με τον ΓΟΚ του 73 Έγινε 400. Όπως και να έχει το πως δημιουργήθηκαν δεν σε ενδιαφέρει γιατί ο ΓΟΚ του 85 και οι αποφάσεις Νομάρχη για την δημιουργία των οικισμών λέει ότι όσα οικόπεδα δημιουργήθηκαν πριν την 3/5/85 με όποια επιφάνεια είχαν είναι άρτια και οικοδομήσιμα. Το πρόβλημά σου είναι άλλο, το ότι τα οικόπεδα εμφανίστηκαν διαχωρισμένα σε ένα τοπογραφικό δεν σημαίνει ότι τελέστηκε ο διαχωρισμός, ο διαχωρισμός γίνετε με την συμβολαιογραφική πράξη, οπότε το οικόπεδο που πουλήθηκε πρίν από το 85 (και ίσως ακόμα 1 αν το οικόπεδο που πουλήθηκε έχει διαχωρίσει και ακόμα ένα κομμάτι) είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, ενώ τα άλλα δεν είναι άρτια και οικοδομήσιμα. Αυτά, εφ' όσων είναι στην ιδιοκτησία του ίδιου είναι πάλι άρτια και οικοδομήσιμα αλλά σαν ενιαίο γεωτεμάχιο. Άν έχουν πουληθεί μετά το 85 τότε μπορείς να τα συνενώσεις και να τα κάνεις κάθετη πάνω στα παλιά όρια.

Το θέμα αυτό έχει δημιουργήσει τεράστια προβλήματα σε όλους τους οικισμούς. Δυστυχώς η οριοθέτηση των οικισμών έγινε επί χάρτου (διαγράμματα 1:5000 ΓΥΣ) οπότε είναι πρακτικά αδύνατο να είναι ακριβής. Η κακή διατύπωση στην απόφαση Νομάρχη για τους ειδικούς όρους του εκάστοτε οικισμού και κακή και ανόητη αντίληψη εκ μέρους των πολεοδομιών για το πνεύμα του νόμου φέρνει τα πάνω κάτω. Στην ουσία από τη στιγμή που υπάρχουν δεδομένα και συγκεκριμένα όρια με την μορφή σημείου μιας συγκεκριμένης ιδιοκτησίας δεν μπορεί να γίνεται πιστή εφαρμογή της αυθαίρετης γραμμής που τραβήχτηκε γραφικά πάνω σε ένα χάρτη. Ο όρος ότι το σχέδιο υπερισχύει της περιγραφής υπάρχει για την περίπτωση να έχει καταγραφεί λάθος το όνομα του ιδιοκτήτη οπότε από το σχέδιο να καταλάβεις ποια ιδιοκτησία εννοεί ο συντάξας. Η μόνη σου λύση σε περίπτωση που δεν αποδέχονται τη διευκρίνηση αυτή είναι η διόρθωση του σχεδίου του οικισμού πάνω στα όρια της περιγραφής (το οποίο το αποδέχονται σαν λύση, όχι όμως και το αυτονόητο, να χρησιμοποιήσουν εξ' αρχής τη περιγραφή)

Αγαπητοί συνάδελφοι καλησπέρα, Ως γνωστό οι προφορικές πληροφορίες μπορεί να σε φέρουν σε ιδιαίτερα δύσκολη θέση ακόμα και αν προέρχονται από έμπειρα χείλη. Στο πρόβλημά μου λοιπόν, έχω ένα εξ' ολοκλήρου αυθαίρετο κτήριο (διώροφη κατοικία με τμήμα υπογείου) σε άρτιο και οικοδομήσιμο γεωτεμάχιο, το κτήριο υπερβαίνει την νόμιμη δόμηση, σε σχετική ερώτηση προς την προϊσταμένη της οικίας πολεοδομίας αλλά και προς τον νομικό σύμβουλο του ΥΠΕΚΑ σε μία ενημερωτική συγκέντρωση, μου είχαν πει ότι μπορώ τα υπερβαίνοντα της νόμιμης δόμησης μέτρα να τα ρυθμίσω και τα υπόλοιπα (έχοντας κάνει το σχετικό φύλλο στην ρύθμιση με την υπόδειξη "προς άδεια νομιμοποίησης") να τα νομιμοποιήσω. Για το παραπάνω θέμα έχω συγκεντρώσει μέσω του Διαύγεια και μερικές εγκρίσεις δόμησης που έχουν εφαρμόσει το παραπάνω. Οπότε και εγώ κάνω την ρύθμιση μου στον 4178/13, βάζω τα 50.00m² που έχω ως υπέρβαση των νομίμων προς πληρωμή του προστίμου και βάζω τα υπόλοιπα 150,00m² προς έκδοση αδείας νομιμοποίησης . Αμ' δε, μου γυρίζουν την άδεια πίσω γιατί σύμφωνα με την ΑΔΑ: ΒΙΕΡ0-2ΦΝ η οποία σημειωτέων και ξεκάθαρα μιλάει μόνο για την περίπτωση αίτησης προσθήκης, δεν μπορώ να νομιμοποιήσω τμήμα κτιρίου σε περίπτωση που έχω υπέρβαση των νομίμων μεγεθών. Προκειμένου να έχω μία έγγραφη θέση της πολεοδομίας στο γιατί δεν μου εκδίδει την άδεια νομιμοποίησης ενώ μέχρι τώρα γινόταν, καταθέτω ερώτημα στην πολεοδομία. Ο υπάλληλος που το χρεώθηκε, για τον οποίο έχω στα χέρια μου άδεια τέτοιου τύπου που έχει υπογράψει, μου λέει ότι στην νομοθεσία πουθενά δεν υπάρχει γραμμένο ότι μπορεί να γίνει αυτό. Εδώ λοιπόν θέλω και την βοήθειά σας, αλλά και οποιοδήποτε σχόλιο επί του θέματος, έχετε δει πουθενά γραμμένη την δυνατότητα αυτή; Ευχαριστώ και συγνώμη για το μέγεθος του κειμένου γιατί κοντεύω να τρελαθώ.

Αφού έτσι δεν το χωνεύει έτσι εγκατέστησε τον αντάπτορα δες σε ποία com τον συνδέει και επέλεξε αυτή στα settings λογικά θα την έχει ενεργοποιήσει.

Απορία, πως και έχει το laptop θύρα com; Έχω να δώ τέτοια θύρα σε φορητό χρόνια. Δες στη διαχείριση συσκευών μήπως η θύρα είναι απενεργοποιημένη και τι όνομα της δίνει (μήπως την έχει με άλλο όνομα π.χ. com7)

Πάμε από την αρχή. Στο general settings του syrvey office το μόνο που αλλάζεις όταν επιλέξεις όργανο (tc600/800) είναι η θύρα επικοινωνίας. Αν χρησιμοποιήσεις το κλασικό καλώδιο και η μητρική του υπολογιστή έχει θύρα com τότε επιλέγεις COM1 και δεν χρειάζεσαι drivers. Άν ο υπολογιστής δεν έχει κλασική θύρα com τότε χρησιμοποιείς τον αντάπτορα από com σε usb (ο οποίος για να λειτουργήσεις χρειάζεται τους drivers του) και επιλέγεις στο settings την com στην οποία φαίνεται συνδεδεμένος ο αντάπτορας.

Για να συνδεθεί μέσω usb στη com5 χρειάζεσαι drivers. Μέσω com1 και απλού καλωδίου δεν χρειάζεσαι drivers.

Οι ρυθμίσεις είναι εντάξει εκτός του port κατά 99% com1 εκτός αν ο υπολογιστής σου είναι παλιός και έχει δύο θύρες com. Αν είναι έτσι δες ποια είναι η 1 και ποια η 2 (γράφει πάνω η πλάκα της κάρτας) και ανάλογα επιλέγεις. Όταν πατήσεις τον σταυρό δίπλα στο όνομα του σταθμού (και εφόσον έχεις επιλέξει την σωστή θύρα) θα βγάλει προς στιγμή το σήμα δεν βρίσκω όργανο αλλά θα σε λίγο θα δείξει τις επιλογές. Θα πατήσεις το σταυρό στο job και θα ανοίξεις την εργασία. Επιλέγοντας την πρώτη σειρά θα κάνεις αντιγραφή και επικόλληση από της αριστερή στήλη στην δεξιά στον φάκελο που θέλεις. Στο παράθυρο που θα ανοίξει στο τύπο αρχείου δεξιά θα επιλέξεις .dxf, Σε περίπτωση που στον τίτλο δεν αλλάξει την κατάληξη se dxf την αλλάζεις γράφοντας το. Προσέχεις αν είναι δυνατόν να είναι οριζοντιωμένο το όργανο γιατί αν βγάλει ένδειξη οτι θέλει οριζοντίωση κατά την διάρκεια της μεταφοράς μπορεί να την διακόψει.

1)Το όριο όντως ακολουθεί περίεργη πορεία (ηλίθια κατά την άποψη μου γιατί με τα κριτήρια δημιουργίας του οικισμού που λέει ότι από κορυφή σε κορυφή δεν πρέπει η απόσταση να είναι >500m θα μπορούσε η νοτιοανατολική κορυφή να έχει παραληφθεί και να υπάρχει μεγαλύτερο τμήμα εντός οικισμού) 2) Το σκαρίφημα είναι πρόχειρο για αυτό δεν απεικονίζονται τα κτίρια που αποτελούν τις κορυφές του οικισμού. 3)Ναι έτσι είναι αλλά λόγω του ότι ο δρόμος είναι στο εντός οικισμού τμήμα ελπίζω να την πάρω την αρτιότητα. Το έγγραφο στο οποίο αναφέρομαι είναι απάντηση σε ερώτημα προς το υ.πε.χω.δε με αριθμό 1326/24-01-06 και λέει -Το όριο του οικισμού σε καμία περίπτωση δεν τέμνει την ιδιοκτησία αλλά την χωρίζει σε δύο τομείς, στον τομέα εντός και στον τομέα εκτός οικισμού. -Σε αυτές τις περιπτώσεις η συνολική εκμετάλλευση του ακινήτου σε τ.μ. (συντ. δόμ.) υπολογίζεται με βάση τους όρους δόμησης που αντιστοιχούν σε κάθε τμήμα χωριστά και εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις αρτιότητας. -Επειδή η ιδιοκτησία εξακολουθεί να είναι ενιαία η τοποθέτηση των οικοδομών μπορεί να γίνει οπουδήποτε εντός αυτής, αρκεί να τηρούνται οι αντίστοιχες πολεοδομικές διατάξεις (χρήσεις, αρτιότητα, πλαϊνές αποστάσεις

Τα στοιχεία μου τα καταχώρησα (το είχα ξανακάνει πριν την ερώτηση αλλά μάλλον κάτι έκανα λάθος) Ναι ο οικισμός είναι προϋφιστάμενος του 1923 σας επισυνάπτω και ένα σκαρίφημα. Ζητώ γενικές πληροφορίες για το αν είναι αρτιο και οικοδομήσιμο, σύμφωνα με κάποια απόφαση που έχω διαβάσει ένα εν μέρη εντός οικισμού ακίνητο ελέγχεται για την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα σε κάθε τμήμα του χωριστά. Εγώ έχω ενα τμημα 3.000m² εκτός οικισμού μη άρτιο μη οικοδομήσιμο (δεν έχει τα 4στρ.) και ένα τμήμα 4.000m² εντός οικισμού σίγουρα άρτιο αλλά υπό συζήτηση οικοδομήσιμο. οικισμός.zip