nbr

Η περιοχή αυτή είναι εκτός . Αυτά όλα ήτα κληροτεμάχια (το πρώτο, πχ δίπλα στο πρανές, είναι το 955 κληροτεμάχιο) και πουλήθηκαν με τον γνωστό ελληνικό τρόπο... εξ ' αδιαιρέτου. Για να τακτοποιήσεις δηλ. το ένα παρακαλάς και τους άλλους για να συμπληρώσεις το ποσοστό συναίνεσης . Έχω στο αρχείο μου ένα τοπογραφικό της περιοχής. Έβγαλα όλα τα ονόματα για ευνόητους λόγους. BERGIA 09-Okt-2014 TELIKO.dwg

Θα προσπαθήσω και εγώ, αυτή την φορά για το θέμα που βάζει ο φίλος μας . Επειδή το θέμα σου δεν το βάζεις με αρκετή σαφήνεια. Είσαι σε περιοχή που έχει γίνει Πράξη εφαρμογής ή στο γεωτεμάχιό σου έχει γίνει, για κάποιο λόγο, πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού? Όταν έχουμε ένα γεωτεμάχιο σε οικοδ. τετρ. που έχει ΜΟΝΟ ρυμοτ. γραμμές (χωρίς κόκκινες) αυτό σημαίνει πως αυτό το Ο. τετράγωνο γίνεται Κ.Χ.(κοινόχρηστος χώρος. Δεν κτίζουμε ιδιωτικά). Σε περίπτωση που ήμαστε σε μία Πράξη Εφαρμογής, συνήθως (σχεδόν πάντα) το γεωτεμάχιο αυτό, αφού πρώτα γίνει ο ισολογισμός γης, δηλαδή συνυπολογιστούν οι εισφορές του σε γη και χρήμα, "μεταφέρεται" σε μία άλλη περιοχή και εκεί πλέον δίνεται, αντ' αυτού, ένα νέο οικόπεδο με την ένδειξη (Ν)έο. Στο κτηματολόγιο υπάρχει η δυνατότητα φυσικά και πρέπει να δηλωθεί η αρχική ιδιοκτησία (αρχικός τίτλος με συμβόλαιο & τοπογραφικό) αλλά και να επικαλεστείς και φυσικά να δηλώσεις, αν υπάρχει, το νέο οικόπεδο μέσω φυσικά του πίνακα της πράξης εφαρμογής. Πρέπει όμως καθαρά να μας πεις, ίσως με ένα μεγαλύτερο "τσιτάτο", ποιο είναι ακριβώς το πρόβλημα.

Λίγο πιο πάνω υπάρχει θέμα "Εθνικό κτηματολόγιο" που έφτασε κοντά τις 92 σελίδες και εσύ ανοίγεις μια νέα ενότητα !!!!!! Απορώ γιατί. Όλοι οι συνάδελφοι είναι επικεντρωμένοι παραπάνω που παραμένει πάντα ψιλά!!!!!!!!!!!! Πραγματικά απορώ!

Γενικά ... λέω γενικά όταν πρόκειται να γίνει κάποια επέκταση ενός ρυμ. Σχεδίου ενός οικισμού, αδιάφορο το είδους αυτού του οικισμού, τότε η περιοχή αυτή, που καθορίζεται με ΖΟΕ (ζώνη οικιστικού ελέγχου που πάντα ορίζεται και ακολουθεί ενός ΓΠΣ ) , υπόκειται πλέον στις διατάξεις του Νόμου αυτού με τον οποίο θα γίνει η επέκταση αυτού του Ρ.Σχ.. Οι περισσότερες επεκτάσεις (μάλλον όλες θα έλεγα καλύτερα) έγιναν σύμφωνα με τον Νόμο 1337/83. Ο γνωστός νόμος Τρίτση ! Αυτό που πρέπει να δεις είναι, μέχρι πιο στάδιο έχει φτάσει η διαδικασία αυτή της επέκτασης. Για παράδειγμα αν υπάρχει η μελέτη ρυμοτομικών σχεδίων και αν αυτή είναι κυρωμένη. Η κτηματογράφιση Α' κεφάλαιο Π.Ε. (όχι για το κτηματολόγιο που είναι και επίκαιρο) της περιοχής έγινε? Δηλαδή αν αποτυπώθηκαν οι αρχικές ιδιοκτησίες! κ.λ.π., κ.λ.π. Με αυτά θέλω να τονίσω πως σε τέτοιες διαδικασίες μιας επέκτασης, παύουν να ισχύουν τα διάφορα διατάγματα δόμησης! Η περιοχή πλέον απο εκτός σχεδίου ...τείνει να γίνει εντός με την ολοκλήρωση της μελέτης. Άρα την αντιμετωπίζουμε διαφορετικά. Ακόμη και η ζώνη τω 500μ από τον οικισμό καταργείται ! ...... Απλά εδώ πάντα γράφουμε ...γενικότητες, γιατί ποτέ δεν ξέρουμε για πια περιοχή γράφουμε !! Δύσκολο.

Αγαπητέ συναδ. ...βλέπεις πέρασαν πάνω από 20 ώρες και δεν απάντησε κανείς . Νομίζω πως δεν τα έθεσες τα πράγματα καλά. Εγώ πάντως δεν κατάλαβα πολλά πράγματα. Ομιλείς λοιπόν για μία περιοχή που είναι ΕΚΤΟΣ σχεδίου και επικαλείσαι το Π.Δ του 1985 (ΦΕΚ 03/05/1985), που εξετάζει τους οικισμούς που έχουν κάτω από 2000 κατοίκους. Δηλ. είναι λογικό, κάποιοι τέτοιοι οικισμοί, να είναι παραλιακοί, όπως λογικό είναι κάποια γήπεδα να είναι παραλιακά . Η εκτός σχεδίου δόμηση αντιμετωπίζεται με άλλο τρόπο. Πρέπει να μας πεις τι περιοχή εξετάζεις. Είναι μήπως "αυθαίρετα ..γύρο από κάποιο οικισμό που με κάποιο τρόπο (Π.Ε. πχ) θα γίνουν Β' κατοικία?? Αλλά τώρα παραμένουν εκτός?

Το θέμα δεν πρέπει να λήξει έτσι αφού τώρα άνοιξε. Το κτηματολόγιο "ξεκίνησε" σαν απαίτηση του κινήματος, θα μπορούσε να πει κάποιος, στης αρχές του 1980 και σε όλη την δεκαετία. Είναι πράγματι όπως τα λέει ο Δημήτρης παραπάνω. Δεν σου δημιουργούσε τότε την εντύπωση πως ήταν μία εισπρακτική υπόθεση, όπως είναι σήμερα!!. Απλά ήταν μία ανάγκη των καιρών, που η Ελλάδα έπρεπε να αποκτήσει κτηματολόγιο. Ήταν η μοναδική χώρα που ΔΕΝ είχε κτηματολόγιο και έπρεπε να το αποκτήσει. Πριν από λίγη ώρα κάπου έγραψα για τα "ανθρωπάκια της πολιτικής". Κατάφερε λοιπόν ο Λαλιώτης, ΥΠΕΧΩΔΕ τότε, να ξοδέψει, με τους συν- αυτόν, για το 17% του έργου που έκανε το 80% των χρημάτων που υπήρχαν για το κτηματολόγιο. Είχε γίνει μεγάλο σούσουρο με το θέμα αυτό!!! ! Μετά και από το "σούσουρο" λοιπόν που έγινε τότε μας "ανάγκασαν" να χρηματοδοτήσουμε μόνοι μας το έργο αυτό. Η καλή Σοσιαλίστρια η Βασούλα ( και αυτή μεγάλο πρόσωπο της πολιτικής ) έβαλε στον νόμο της 3212/2003 τα όσα παραπάνω γράφει ο Δημήτρης. Χαράτσι!! Κανείς δεν πλήρωσε γ' αυτό το θέμα. Είχαμε τότε στον αθηναϊκό σύλλογο Τοπογράφων (δεν υπήρχε πανελλήνιος) για πρόεδρο ένα "μπουμπούκι" (ας μη λέμε ονόματα) που ήταν χωμένος στον υπόνομο με το μέλι. Τώρα το κτηματολόγιο, όπως αυτό γίνεται, είναι καθαρά ένα εισπρακτικό μέσο. Αν δει κάποιος τελειωμένα κτηματολόγια πχ Βασιλικών Θεσσαλονίκης θα ντρέπεται ... να γελάσει! Είναι η χαρά των δικηγόρων. Τους δίνουμε δουλειά για τα δικαστήρια. (δεν διάλεξα να πω τα Βασιλικά !! θα μπορούσα να πω ...και άλλα) .

Γράφω για να πω πως Τάσσομαι με την άποψη του tetris. Δεν πειράζει να το γράψω άλλη μία φορά. Με την δήλωση του Ν. 651/77 πρέπει να ήμαστε πολύ προσεκτικοί. Ότι δηλώνουμε να προκύπτει μετά από δικό μας έλεγχο. Λόγω της ενασχόλησής μου με τις Π.Ε. διάβασα πολλά συμβόλαια (σε σημείο που σήμερα τα συχαίνομαι) και αυτό με κάνει να πω με σιγουριά, πως μεγάλο μέρος αυτών είναι για πέταμα. Ωραία ... υπάρχει αυτή η εγκύκλιος του 1992. Όμως και πριν του 1992 γινόταν δηλώσεις. Ε! τότε μακάρι να έβγαινε και μία εγκύκλιος από κάποιον "φουκαρά" υπουργό ή παράγοντα (πέρασαν τέτοιοι από την Ελλάδα!!!! Ανθρωπάκια που εξαφανίστηκαν!) πως κατα δήλωση του ιδιοκτήτη το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο (σίγουρα δεν θα συμβεί αυτό). Υ.γ. Ποτέ δεν διάβασα συμβόλαιο που να δίνει έστω και ένα τ.μ. λιγότερο του πραγματικού στο χωράφι. Όλα δίνουν μερικά ή πολλά μέτρα παραπάνω! Η γη όμως δεν είναι λάστιχο.

Φίλε dmx το να υπάρχουν γήπεδα μη άρτια , μη οικοδομήσιμα δεν είναι κακό. Πρέπει κάπου να φυτεύουμε και κρεμμυδάκια που αρέσουν και στο Δημήτρη. ούτως ή άλλως αποδέχεσαι και τα κομματούδια που δεν είναι άρτια. Το Πρόβλημα για 'μας τους μηχανικούς είναι η δήλωση του άρθρου 5 του Ν. 651/77. Όταν υπογράφεις αυτή την δήλωση (για αποδοχή κληρονομιάς δεν είναι απαραίτητη) πρέπει να είσαι σίγουρος πως οι διαστάσεις και το σχήμα του γηπέδου είναι οι τελικές. τώρα αν μπορείτε να αγοράσετε τα 320τμ γιαυτό έχουμε εδώ τον Δημήτρη για να σου πει πως δεν γίνεται. ..................................................................................................................... Να τολμήσω να προτείνω στον ιδιοκτήτη να στραφεί νομικά κατά εκείνου που υπέγραψε την δήλωση για την αρτιότητα του γηπέδου??? Πάντως έχω δει και μεγαλύτερα τερατουργήματα !!!!!! και πάνω στην δήλωση του Ν. 651 !!!

.... Αναφερόμενος σε κλήρο σκεφτόμουν το τελευταίο κληροτεμάχιο που μέτρησα πριν μερικά χρόνια σε οικισμό του Ν. Κιλκις όπου ήταν αμέεεετρητα στρέμματα "φλατ" σταροχώραφα. Καμία υποψία δάσους. Με αυτά πάντως που γράφεις φίλε steta ενισχύεις τους ισχυρισμούς μου, ότι ΔΕΝ πρέπει, η δήλωση του Ν.651, να μπαίνει με την ευκολία που όμως αρκετοί συνάδ. το κάνουν!

Εδώ γράφω μόνο και μόνο να τονίσω πόσο πρέπει να προσέχουμε υπογράφοντας (αρκετοί νομίζουν είναι εύκολο πράγμα) την δήλωση του ν. 651/77. Τεράστια ευθύνη ο συν. που υπόγραψε την δήλωση. Αν αποτύπωσε ( λέω αν... ..μάλλον ΔΕΝ..) πιθανότατα να έβλεπε, πως το γεωτεμάχιο γειτνιάζει με δάσος! Όταν πρόκειται για μεταβίβαση κάνεις έρευνα στα εκτός σχεδίου που προκαλούν υποψία δασικού. Φυσικά και δεν κάνεις όταν μετράς κληροτεμάχιο. Αν λοιπόν διαπιστώσεις πως μεταβιβάζονται καθαρά 4000+ τμ τότε βάζεις την τζίφρα σου. Ο netmin909 μας λέει πως το θέμα είναι "πολεοδομικό".! είπα εγώ το αντίθετο? Απλά το μεταβιβαζόμενο "καθαρό κομμάτι" να είναι ,ας πούμε, 4000+ τ.μ. Μεγάλος όγκος Τοπογρ. Διαγραμμάτων υπογράφονται στο Γραφείο !!! χωρίς αποτύπωση- επίσκεψη στο ύπαιθρο!!! Προσοχή!

Συζητούσα προχθές με κοπέλα Δικηγόρο (Αρκετά καλή που ειδικεύεται στο κτηματολόγιο) που τον καιρό αυτό, επαγγελματικά, συμπληρώνει και Δηλώσεις. Παρατήρησε λοιπόν πως το 40-45% του κόσμου πάει στην λογιστή του για την δουλειά αυτή (καταλαβαίνετε το αποτέλεσμα) και το υπόλοιπο πάει σε δικηγόρο ή μηχανικό και αυτό μισό -μισό. Ακόμα και ο Αυτιάς χθες Κυριακή για το θέμα του κτηματολόγιου, είχε καλεσμένο έναν λογιστή. Υπάρχει πάντως , όπως ακούω και η "πίεση" από μερίδα συναδέλφων, με αφορμή το κτηματολόγιο, να βάζουν στον απλό κόσμο και θέματα ....νομιμοποίησης αυθαιρέτων κτισμάτων! Δώστε μεγάλη σημασία στις σωστές διαστάσεις και γεωμετρία των γεωτεμαχίων και κτισμάτων, φυσικά και τα σωστά συμβόλαια- τίτλοι αυτών.

Επαγγελματίας στο είδος δεν είμαι, αλλά όταν διάβασα το αρθρο της καλής συν. Γραμματής Μπακλτατσή για το θέμα, για να συμπληρώσω την δική μου δήλωση Δ1 σε περιοχή που εντάσσεται στο κτηματολόγιο, κατάλαβα πως το κτηματολόγιο δεν "νοιάζεται" αν αυτό το κτίσμα που θα δηλώσεις είναι νόμιμο ή όχι νόμιμο. Αρκεί αυτό που θα δηλώσεις να το κατέχεις νόμιμα και να έχει τις σωστές διαστάσεις και σχήμα είτε είναι γεωτεμάχιο ή κτίσμα. Νομίζω πως και ο Δημήτρης έγραψε κάτι σχετικό για το θέμα. Μη προσπαθείτε να φορτώσετε στο σύστημα περιττά πράγματα! Ας πει κάτι και ο Δημήτρης αν μας διαβάζει! Μακάρι να με διαψεύσετε με κάτι διαφορετικό. δήλωση των ιδιοκτησιών στο κτηματολόγιο.docx

....... Χωρίς τον Δημήτρη και τον Παύλο ή τον Παύλο και τον Δημήτρη το φόρουμ εδώ θα ήταν... φτωχό!!!!

..............."Και να μην κανει σαλτανατια ο συναδελφος....". Και από που ξέρεις εσύ την λέξη. .."σαλτανάτι"??

...Πρέπει όμως να υπάρχει και η απαιτούμενη γεωμετρία του γηπέδου (εμβαδόν διαστάσεις κλπ. κλπ)!

Γιαυτό λοιπόν εγώ σήμερα πήρα, από τον προμηθευτή μου, 2 λίτρα τσίπουρο ...... χαμένο δεν θα πάει. Για jojo. Δεν απάντησες όμως για την βοήθεια που ζήτησα, όσον αφορά το ..."μέσον" με τους τρανούς (μελετητές) του κτηματολογίου!!!

Το κτηματολόγιο απλώς καταγράφει το εμπράγματο δικαίωμα που έχει κάποιος επί ενός ακινήτου. Πας λοιπόν στο κτηματολόγιο και τους λες: Αυτό το "κομμάτι" , δείχνεις ένα διάγραμμα, είναι δικό μου... να και το συμβόλαιο. Αυτοί για κάθε ένα κομματούδι σου δίνουν ένα ΚΑΕΚ. Ούτε που τους νοιάζει αν το κάθε κομμάτι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο Ορισμένες φορές τους νοιάζει όταν θέλουμε να κάνουμε μία κατάτμηση σε μη άρτια). Αυτό, με τα άρτια και οικοδομήσιμα, είναι υπόθεση της πολεοδομίας. Αν εσύ θα μπορέσεις να κάνεις, ενώνοντας κομμάτια, ένα άρτιο και οικοδομήσιμο κομμάτι, σύμφωνα πάντα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, τότε υπάρχει η διαδικασία νομικά και τεχνικά να το κάνεις. Αυτό είναι πλέον ένα άλλο θέμα. Τώρα όμως για κάθε κομμάτι- συμβόλαιο και μία ξεχωριστή δήλωση Δ1.

Όλοι εσείς οι επιστήμονες, που έχετε μία εικόνα των γραφείων "συλλογής" των δηλώσεων, μπορείτε κάπου -κάπου να μας λέτε πότε και πια ώρα είναι η καλύτερη για να πάμε, εμείς οι απλοί άνθρωποι, στα γραφεία αυτά. Για να μου λες να πάρω... τσίπουρο σημαίνει αναμονή ....για τσίπουρο. Καταλαβαίνω πως μέχρι και ρένγκα σε εφημερίδα προλαβαίνεις να καψαλίσεις!!!! Άρα θα' ρθεις γιατί φαίνεσαι, έτσι το καταλαβαίνω, να έχεις ΚΑΙ καλό μέσον εκεί!!

Καλημέρα στην καλή παρέα. Και γιατί λοιπόν δεν τον Βοηθάς (τον φίλο από το χωριό) για να τελειώσει γρήγορα ο άνθρωπος ???? Ισως την ερχόμενη Τετάρτη το απόγευμα να πάω και 'γω στην 26 Οκτωβρίου 90 για δήλωση Κτηματολογίου. Θα έρθεις για τσεκάρισμα?? Φαίνεται να το κατέχεις το πράμα!! Υγ . Τις Τετάρτες είναι ανοιχτά έως τις 8 το βράδυ.

Ο καθηγ. Βέης, ο κύριος επεξεργαστής και "πατέρας" του ΕΓΣΑ87, σε ένα σεμινάριο, ένα από τα πολλά που έγιναν πριν 30 χρόνια εδώ στην Θεσσαλονίκη, σύστησε, για τις περιπτώσεις που αποτυπώνουμε και για κατασκευή μεγάλων έργων (προπάντων για οδοποιία με γέφυρες κλπ), όταν φτάνουμε σε περιοχή που θα γινόταν μεγάλο έργο ...να κάνουμε και μία αποτύπωση σε ΗΑΤΤ (συντελεστής κλίμακας κ=1), για να μην υπάρχουν τυχόν δυσκολίες στην κατασκευή του έργου αυτού πχ σιδηρά κατασκευή. Πράγματι υπάρχει μεγάλο πρόβλημα με τον "συντελεστή κλίμακας". Προπάντων για αυτούς που δεν κατανοούν πλήρως τον μηχανισμό "ΕΓΣΑ87". Πρέπει να σκεφτόμαστε πάντα πως, όπως προχωράμε μετρώντας, σε κάθε 100μ "χάνονται" 4 έως 6 cm αναλόγως σε πιο μέρος της Ελλάδος ήμαστε. Αν πχ μετρήσουμε με ένα Distomat μία απόσταση 1000 μ. και την απόσταση αυτή, όπως είναι φυσικό, την εισάγουμε στο πρόγραμμα υπολογισμών συν/νων (1ο πρόβλημα τοπογραφίας)...η απόσταση αυτή θα γίνει 40- 50 cm μικρότερη γιατί πρώτα πρέπει να πολλαπλασιαστεί με τον συντελεστή κλίμακας...............Άρα?? Και τα χ & Υ θα μετακινηθούν ανάλογα . Έτσι μόνο μπορεί κάποιος να καταλάβει τι θέλει να πει ο jojo παραπάνω. Απλά όταν εκείνη η Μπιρπήλω , η κολλητή ντε του Γιωργάκη, επέβαλε το σύστημα συντεταγμένων ΕΓΣΑ87, ούτε που ήξερε ή φανταζόταν τις συνέπειες αυτού του θέματος. Αντε να καταλάβει, έστω και τώρα, όλα αυτά τα θέματα μία- ένας κατά τα άλλα νομικός συμβολαιογράφος!!! Και γιατί να μπορεί να τα καταλάβει??

Υπάρχει λοιπόν κάπου στην ανατολική Αττική ένα γεωτεμάχιο. Αφού λοιπον μπαίνει, ας πούμε τώρα, στο σχέδιο σημαίνει πως αυτό ήταν εκτός σχεδίου. Δεν μας λες όμως πόσα τετραγωνικά μέτρα είναι αυτό και αν θα μπορούσες να κτίσεις σ' αυτό, με τις διατάξεις που έχουμε για για δόμηση σε εκτός σχεδίου περιοχή!! Θα έπρεπε επίσης να μας πεις σε πια φάση βρίσκεται η επέκταση αυτή του Ρ.Σχ. που σε αφορά. Αν π.χ. έχουν ολοκληρωθεί τα ρυμοτομικά σχέδια. Πιστεύω πως ΝΑΙ γιατί ομιλείς για την ρυμοτόμηση, για πεζοδρόμηση, του δικού σου γεωτεμαχίου το οποίο θα αντικατασταθεί, κάπου αλλού, με ένα Ν(έο) οικόπεδο. Αρα δεν μας δίνεις τα στοιχεία που πρέπει να μας δώσεις και επικεντρώνεσαι στο αν πρέπει να πληρώνεις ή οχι ΕΝΦΙΑ. (εγώ να δεις πόσο θυμωμένος είμαι με τον ΕΝΦΙΑ!!!). Ξαναγράψε!

Βασικά το θέμα που αφορά τα "εξ αδιαιρέτου" ακίνητα, σε μία πράξη εφαρμογής, είναι από μόνο του ένα μεγάλο θέμα και δεν θα το λύσουμε εδώ. Η εισφορά σε χρήμα που προκύπτει σαν "βάρος" σε μία ιδιοκτησία, μετά από ένταξη της σε πράξη εφαρμογης, που γίνεται σε έναν δήμο, δεν έχει καμία απολύτως σχέση με την εφορία. Τα χρήματα αυτά παν υπέρ ΕΤΕΡΠΣ, δηλαδή είναι χρήματα που κανονικά πρέπει να διαθέσει ο δήμος για τα έργα υποδομής στη περιοχή αυτή και μόνο εκεί. Αρα είναι χρήματα που χρωστάς στον δήμο. Υγ. Δεν έπρεπε να ανοίξεις νέο θέμα. Αυτό το θέμα, με τις εισφορές κλπ., ούτως ή άλλως υπάρχει στη ενότητα ¨σχέδια πόλεων¨

Δεν νομίζω πως αυτή την στιγμή μπορώ να σου πω πολλά! Γράφεις "........με οικοδομική άδεια (1993) διώροφης κατοικίας προκύπτει το εξής: Τμήμα του γηπέδου 180 τ.μ. (δεν επηρεάζεται η κατοικία) εντάσσεται σε σχέδιο πόλης εγκεκριμένο το 1991! (Το τοπογραφικό της άδειας του 1993 κακώς δείχνει το γήπεδο ανεπηρέαστο με επιφάνεια 2000 τ.μ.)... Πράγματι απορώ πως πέρασε ένα τοπογραφικό για άδεια δίπλα σε ένα σχέδιο ..φρεσκότατο. Αν αυτά που δείχνεις είναι ορθά και δεν υπάρχει, από την δική σου πλευρά και οικοδομική γραμμή (κόκκινη) τότε τα πράγματα είναι μάλλον "συνεφιασμένα" ( περιμένω την τοποθέτηση και των άλλων συν.). Δεν μας λες τίποτα για το πως παρουσιάζεται το γεωτεμάχιο αυτό, μαζί με τα διπλανά του, στους πίνακες της πράξης. Καθώς επίσης και το όμορα [επάνω μέρος (βόριο?)] σ' αυτό γεωτεμάχιο- οικόπεδο που σήμερα είναι στο σχέδιο. Συνήθως για τις ακραίες ιδιοκτησίες γινόταν και ξεχωριστοί πίνακες "συρραφής". (μικτοί, ας πουμε, πίνακες με πολλά στοιχεία- ομοιότητες, με τις πράξεις τακτοποίησης). Όσο για την άδεια, αφού βγήκε από πολεοδομία με "βούλα" και σφραγίδες, δεν πρέπει κανονικά να είναι νόμιμη??

... Εγώ πάντως γνωρίζω πως πληρώνεις 70 ευρώ για 2+ δικαιώματα. (από ιδίαν πείρα). Πριν κανά δυο χρόνια, στο κτηματολόγιο Νιγρίτας, πλήρωσα 70ευρώ και είχα στο όνομά μου περι τις 7-8 (Δ1) δηλώσεις.