thief7710

Θα διαφωνησω και εδω με την Κτηματολόγιο. Αφου δεν εχουμε σύσταση ΟΙ βεβαιωση θα πρεπει να βγει για ολο το κτίριο και οχι μονο για το οροφοδιαμερισμα. Ολο το κτίριο την στιγμή που βγαίνει η βεβαιωση αποτελεί ενιαίο ακίνητο οποτε ετσι πρεπει να αντιμετωπιστεί. Νιώθω οτι και τα δυο παραδείγματα της Κτηματολόγιο (10 και 22) πατάνε σε μια ασάφεια του νομου με σκοπό να βοηθήσουν στο να γίνουν συμβόλαια που αλλιώς θα κολλουσαν.

Εγώ είμαι τη άποψης 1 τοπογραφικό που δείχνει όλο το αγροτεμάχιο με σημειωμένη τη θέση του τμήματος που θα μεταβιβαστεί με το εμβαδό του και τις διαστάσεις του και 1 βεβαίωση για το όλο οτι είναι αδόμητο. Έτσι έχω αντιμετωπίσει όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις μέχρι τώρα και έχω διώξει - δεν έχω δώσει βεβαίωση σε περίπτωση οικοπέδου 8 στρ. εντος οικισμού όπου ο ιδιοκτήτης είχε διόροφο κτίσμα ενώ η άδεια μίλαγε για ένα όροφο και ήθελε να μεταβιβάσει στην κόρη του 4 απο τα 8 στρ. , τα οποία 4 ήταν αδόμητα. Πραγματικά αν ισχύει το σκεπτικό της Κτηματολόγιο θα νιώσω πολύ....! Με το σκεπτικό της Κτηματολόγιο ΑΕ μπορώ σε ένα οικόπεδο με αυθαίρετο μέσα να πουλήσω τμήμα του. Νομίζω ότι χάνει το νόημα του ο νόμος με αυτό το σκεπτικό.

Το έγγραφο προς τα κτηματολογικα γραφεία με σκότωσε.

Επισης ας πούμε οτι υπάρχει αυθαίρετο κτίσμα στο ολο. Αν μπορω να μεταβιβάζω διαιρετα τμήματα δεν χάνει το νόημα της η όλη διαδικασία των βεβαιώσεων;

Α επισης να πω οτι ο Συμβολαιογραφος θελει να βγει βεβαιωση για το μικρο επειδη στο ολο υπάρχει κτίσμα πομωνας το οποίο δεν ειναι δηλωμενο στη εφορία και δεν θέλουν να το δηλώσουν.

Δημητρη καλησπέρα. Στο σύστημα του ΤΕΕ όπου εγω δηλώνω οτι εχω στα χέρια μου τίτλους και μελέτες. Ο τίτλος που εχω μιλάει για 26 στρέμματα και οχι για 4. Εκει κολλάω

Καλησπέρα σας. Εχω το εξής σενάριο.26 στρέμματα Χωραφι και θελουμε να κόψουμε διαίρετου τμημα 4 Στρέμματα. Ο Συμβολαιογραφος μου ζητά να βγάλω βεβαίωση για τα 4 στρέμματα και οχι για το ολο.σχεδον μαλωσαμε γιατι ήμουν κάθετος οτι η βεβαίωση πρεπει να βγει για το ολο, για το Χωραφι οπως υπάρχει σημερα δηλαδή και οπως το περιγράφει ο τίτλος που υπάρχει σημερα και οχι οπως θα γίνει μετα το νέο τίτλο. Κανω λάθος;

Λοιπον με την πολυτιμη βοηθεια του Δημητρη μαλλον εβγαλα ακρη. Η απαντηση πρεπει να ειναι στο Αρθρο 31 παρ. 2 του ΝΟΚ. (με ημερομηνια 9 Απριλιου 2012 δηλαδα 3-4 μηνες μετα την αρση του γειτονα) "2. Στο τέλος της περίπτωσης ε ́της παρ. 2 του άρθρου 20 του ν. 2508/1997 προστίθενται εδάφια ως εξής: «Τα παραπάνω εφαρμόζονται και για ιδιοκτησίες ή τμήματα αυτών που καθορίστηκαν ως κοινόχρηστοι χώροι μεταγενέστερα με τροποποίηση ή αναθεώρηση σχεδίου, καθώς και για τους χώρους που χαρακτηρίστηκαν ως χώροι κοινωφελούς χρήσεως ή σκοπών με την αρχική ένταξη ή μεταγενέστερα ως ανωτέρω. Ειδικά στις περιπτώσεις αποχαρακτηρισμού χώρου προοριζόμενου για κοινωφελή σκοπό η εισφορά διατίθεται μόνο για τον ίδιο ή άλλο κοινωφελή σκοπό και εφόσον αυτό δεν είναι εφικτό μπορεί είτε να διατεθεί για τη δημιουργία κοινοχρήστου χώρου ή να μετατραπεί σε χρηματική. " Οποτε φανταζομαι οτι στο συγκεκριμενο ΟΤ εχει γινει τροποποιηση μετα την ενταξη του και τοτε εγινε χωρος νηπιαγωγιου,ενω κατα την ενταξη ηταν απλο ΟΤ, περιπτωση η οποια μεχρι πριν τον ΝΟΚ δεν ειχε εισφορα κατα την αρση, αλλα πλεον μετα τον ΝΟΚ εχει. Καταλαβα καλα?

Γνωριζει κανεις αν υπαρχει καποιο Ν.Δ. , νομος η οτιδηποτε που να αναφερει οτι "Αν εχει γινει τροποποιηση στο ΟΤ απο την στιγμη της ενταξης του στο σχεδιο πολης μεχρι σημερα, και πας να κανεις νεα τροποποιηση σε αλλο οικοπεδο του ιδιου ΟΤ, ωφειλεις εισφορα?" Μιλαω παντα για οικοπεδα προ του 1337/83.

Εχω δικαστικη αποφαση και για το δικο μου. Το γραφω στο πρωτο ποστ στην πρωτη σειρα. Και τωρα μπλεκομαι να κανω τον φακελο για την τροποποιηση. Και μενα η παραγραφος απο το τοπογραφικο αρσης του διπλανου μαιμουδια μου φαινεται. Νομιζω οτι εμπλεξα. Ο πελατης μου (η μαλλον ο δικηγορος του πελατη μου με τον οποιο μιλαω) ξερει οτι ο διπλα δεν ειχε εισφορα σε γη. Οποτε ευλογα με ρωτησε "Εμεις γιατι εχουμε? Ομορα οικοπεδα, στο ιδιο ΟΤ. Αχ... μια δουλεια ειπαμε να κανουμε και θα βρεθω στη μεση απο κανενα σκανδαλο με εμπλεκομενο τον Ομπαμα στο τελος....

Βρηκα το ΦΕΚ της τροποποιησης του ομορου οικοπεδου (9 Α.Α.Π. /2012) που ηταν επισης δεσμευμενο για νηπιαγωγιο και βλεπω οτι δεν εχει εισφορα με την εξης δικαιολογια "Συμφωνα με την παραγραφο 5 του αρθρ. 11 του 3212 σε ιδιοκτησιες που εχουν ενταχθει στο σχεδιο πολης με της διαταξεις του Ν.Δ. της 17-7-23 μπλα μπλα μπλα υποχρεουνται σε εισφορα σε γη. Η παρουσα ιδιοκτησια ενταχθηκε στο σχεδιο πολης ως οικοδομικο τετραγωνο με το ΦΕΚ Δ34/24-2-1968 και αρα δεν ωφειλει εισφορα σε γη η σε χρημα." THE FUCK? Αλλαξε κατι απο το 2012 που εγινε αρση στο διπλανο και εγω τωρα εχω εισφορα?

Παιδια θα παρουν - εχουν παρει - ο,τι κοσμο θελετε. Εμπειροτεχνες με ΤΕΒΕ, οικονομολογους, δασκαλες, απο ΤΕΙ, απο ΑΕΙ. Ο,ΤΙ ΝΑ'ΝΑΙ. Ας ειναι καλα τα προγραμματα του ΟΑΕΔ. 2-3 μηχανικους να κανουν κουμαντο θα παρει η καθε εταιρια και μετα το χαος.

Δεν εχω ξεκαθαρισει κατι απο την αρχη. Ο ΚΧ που λεω ειναι το τμημα που εχει μεινει απο ενα μεγαλυτερο οικοπεδο. Στην αρχη υπηρχε ενας χωρος ΚΧ για να γινει νηπιαγωγιο εκτασης 1500 μετρω περιπου. Ο ιδιοκτητης των 1000 μετρων με δικαστικη αποφαση καταφερε και κερδισε το οικοπεδο του. Οποτε τωρα δεσμευμενο ειναι το κομματι των 500 μετρων του πελατη μου. Η περιοχη μπηκε στο σχεδιο πολης πριν τον 1337/83 οπως ειπα και πιο πανω. Ν2508/97 'Αρθρο 20 : Εισφορά σε γη 2. Κατ' εξαίρεση της παρ.1 του παρόντος: ε) Οι ιδιοκτησίες, οι οποίες έχουν ενταχθεί στο σχέδιο πόλεως με τις διατάξεις του Ν.Δ. 17.7./16.8.1923 και στις οποίες αίρεται η ρυμοτομική αναγκαστική απαλλοτρίωση, που επιβλήθηκε με την ένταξη στο σχέδιο, σε συμμόρφωση αποφάσεων των αρμόδιων δικαστηρίων, υποχρεούνται σε εισφορά σε γη σύμφωνα με τα ποσοστά που προβλέπονται στο άρθρο αυτό. Η εισφορά υπολογίζεται και επιβάλλεται με την πράξη τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου. Η εισφορά αποτελεί ποσοστό της επιφάνειας της ιδιοκτησίας, όπως αυτή υφίσταται κατά το χρόνο της πράξης τροποποίησης και διατίθεται ολόκληρη υποχρεωτικά για τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων που θεσμοθετούνται με την τροποποίηση αυτή. Το μέγεθος της εισφοράς μνημονεύεται και απεικονίζεται ως θέση στην πράξη τροποποίησης, είναι αυτοδίκαια εισφερόμενο, τίθεται σε κοινή χρήση μετά τη δημοσίευση της πράξης και δεν απαιτείται σύνταξη της πράξης εφαρμογής που προβλέπεται στο άρθρο 12 του Ν. 1337/1983. Εάν με την τροποποίηση του σχεδίου επιβάλλεται για λόγους πολεοδομικούς η δημιουργία κοινόχρηστου χώρου μεγαλύτερου αυτού της εισφοράς σε γη, συντάσσεται πράξη αναλογισμού, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.Δ. 17.7.1923 και του Ν. 5269/ 1931 (ΦΕΚ 274 Α΄) για το επιπλέον τμήμα. Αν η ύπαρξη οικοδομής, κατά την έννοια της παρ. 2 του άρθρου 42 του Ν.Δ. 17.7.1923, νομίμως υφισταμένης, εμποδίζει τη διάθεση της εισφοράς για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου, είναι δυνατόν, κατά την κρίση της υπηρεσίας να μετατρέπεται σε ισάξια χρηματική συμμετοχή. Στην περίπτωση αυτή ο προσδιορισμός της αξίας για την πραγματοποίηση της μετατροπής αυτής γίνεται από το αρμόδιο δικαστήριο, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 2882/2001

Λοιπον Θεοχαρη. Η περιοχη εχει μπει στο σχεδιο πριν τον 1337/83. Βρηκα οτι συμφωνα με την περιπτωση Ε παραγραφου 2 αρθρου 20 του Ν.2508/97 οντως επειδη εχω αρση απαλλοτριωσης εχω εισφορα σε γη. Σε περιπτωση λεει που υπαρχει οικοδομη - νομιμη - μπορει η εισφορα να γινει σε χρημα. Τωρα στο σχεδιο. Απαραδεκτο το σχημα οντως αλλα ειπαμε ειναι πριν του 83. Το συνολικο μου οικοπεδο ειναι αυτο που ειναι με κιτρινη γραμμη και το ορθογωνιο απο κατω του. Το ορθογωνιο στην κατω αριστερη γωνια ειναι ιδιοκτησια αλλου. Συνολικο μου εμβαδο (κιτρινο και απο κατω) 920 τ.μ. περιπου Εμβαδο δεσμευμενου τμηματος (κιτρινο) 505,4 τμ Το συνολικο οικοπεδο εχει δυο προσωπα ενα δυτικα 6κατι μετρα και νοτια 26κατι μετρα. Η μια λυση που σκεφτηκα ειναι να τους δωσω ενα τμημα 76τμ (που βγαινει η εισφορα) με προσωπο 6κατι μετρα στον δρομο δυτικα. Η δευτερη λυση που σκεφτηκα να τους δωσω τμημα 76τμ με προσωπο στον νοτιο δρομο με προσωπο πχ 5 μετρα και αναλογο βαθος. ΥΓ:οπου παραπανω λεω τη λεξη κιτρινο μπορει να ειναι και πρασινο. Εχω δυσχρωματοψια

Καλησπερα. Εχω μια περιπτωση αρσης ΚΧ μετα απο δικαστικη αποφαση. Α) Αν και το οικοπεδο ενταχθηκε πριν το 83 πρεπει να παραχωρησω καποια μετρα στο Δημο λογω της αρσης ΚΧ. (505 μετρα περιπου το οικοπεδο αρα περιπου 76 μετρα εισφορα οπως τα υπολογισα) Ισχυει αυτο η οχι? ΦΕΚ? Β) Τα 76 μετρα που εχω σαν εισφορα δεν ειναι αρτια (200 μετρα η αρτιοτητα κατα κανονα στην περιοχη). Πηγα ρωτησα στον Δημο και δεν τους απασχολει. Τους λεω "Σας τα δινω οπουδηποτε αυτα τα 76 μετρα? Ναι μου λεει. Ακομα και τυφλα?Στο κεντρο πχ του ΟΤ? Φυσικα και οχι μου λεει. Θα πρεπει να εχουν προσωπο.Ακομη και μια λωριδα 1*76 μετρα που λεει ο λογος.Απλα προσεξε να σε βολευει και εσενα λεει πχ τα 76 μετρα κχ που θα αφησεις να μην σε δεσμευουν σε περιπτωση που χτιστει στο οικοπεδο να μην μπορεις να βγαλεις παραθυρα προς τα εκει κτλ. Εδω τι ακριβως εννοει ο ποιητης? Δεν το κατεχω το θεμα με παραθυρα και μπαλκονια και κχ. Ποσο πρεπει να με απασχολησει στην παρουσα? Παραθετω εικονα του οικοπεδου. Εχει προσωπο 6 περιπου μετρα στο δρομο δυτικα και 26 μετρα προσωπο νοτια. Το κιτρινο ειναι το κομματι που γινεται η αρση. Ο πελατης εχει συνολικα 920 μετρα οικοπεδο (εκ των οποιων 505 ηταν για ΚΧ. Καμια προταση με αιτιολογιση για να καταλαβω σκεπτικο υπαρχει για το που να δωσω τα 76 μετρα? Ευχαριστω!

αχ... ενας απο τους 10.000 εδω...