thief7710

Με τον Δημητρη τα εχουμε πει ηδη

Αυτη την αίσθηση εχω και εγω. Αλλα απο τη μια εχω τον Συμβολαιογραφο σίγουρο οτι εχει δίκιο και το εχει ξανακάνει. Απο την άλλη κάποιος εδω μεσα ανέβασε ενα έγγραφο της Κτηματολόγιο προς τα κτηματολογικα γραφεία όπου λεει το ίδιο (οτι η βεβαιωση αφορά το μεταβιβαζομενο ακίνητο) - το έγγραφο βέβαια ηταν για τον 4014. Συνάδελφοι μου λενε οτι με 4014 εχει δίκιο ο Συμβολαιογραφος αλλα πλεον οχι. Εχω χάσει τη μπάλα. Θα ξεχάσω και αυτα που ξέρω.

Καλησπερα και απο μένα. Εχω ενα αγροτεμάχιο 26 στρ απο το οποίο θα κοπεί διαιρετο τμημα 4 στρ. Ο Συμβολαιογραφος μου ζητάει βεβαιωση για τα 4 στρ ενώ εγω πιστεύω οτι η βεβαιωση πρεπει να βγει για τα 26 στρ. Ποιος απο τους δυο μας εχει δίκιο; Επιμένει οτι "τόσα εχω κανει.παντα για το μεταβιβαζομενο ακίνητο βγάζουμε βεβαιωση" Τα 4 στρ σημερα δεν "υπάρχουν" σημερα υπάρχει ενα αγροτεμάχιο 26 στρ. Τα 4 ΘΑ δημιουργηθούν μετα απο αυτο τον τίτλο.κανω λαθος;

Θα διαφωνησω και εδω με την Κτηματολόγιο. Αφου δεν εχουμε σύσταση ΟΙ βεβαιωση θα πρεπει να βγει για ολο το κτίριο και οχι μονο για το οροφοδιαμερισμα. Ολο το κτίριο την στιγμή που βγαίνει η βεβαιωση αποτελεί ενιαίο ακίνητο οποτε ετσι πρεπει να αντιμετωπιστεί. Νιώθω οτι και τα δυο παραδείγματα της Κτηματολόγιο (10 και 22) πατάνε σε μια ασάφεια του νομου με σκοπό να βοηθήσουν στο να γίνουν συμβόλαια που αλλιώς θα κολλουσαν.

Εγώ είμαι τη άποψης 1 τοπογραφικό που δείχνει όλο το αγροτεμάχιο με σημειωμένη τη θέση του τμήματος που θα μεταβιβαστεί με το εμβαδό του και τις διαστάσεις του και 1 βεβαίωση για το όλο οτι είναι αδόμητο. Έτσι έχω αντιμετωπίσει όλες τις αντίστοιχες περιπτώσεις μέχρι τώρα και έχω διώξει - δεν έχω δώσει βεβαίωση σε περίπτωση οικοπέδου 8 στρ. εντος οικισμού όπου ο ιδιοκτήτης είχε διόροφο κτίσμα ενώ η άδεια μίλαγε για ένα όροφο και ήθελε να μεταβιβάσει στην κόρη του 4 απο τα 8 στρ. , τα οποία 4 ήταν αδόμητα. Πραγματικά αν ισχύει το σκεπτικό της Κτηματολόγιο θα νιώσω πολύ....! Με το σκεπτικό της Κτηματολόγιο ΑΕ μπορώ σε ένα οικόπεδο με αυθαίρετο μέσα να πουλήσω τμήμα του. Νομίζω ότι χάνει το νόημα του ο νόμος με αυτό το σκεπτικό.

Το έγγραφο προς τα κτηματολογικα γραφεία με σκότωσε.

Επισης ας πούμε οτι υπάρχει αυθαίρετο κτίσμα στο ολο. Αν μπορω να μεταβιβάζω διαιρετα τμήματα δεν χάνει το νόημα της η όλη διαδικασία των βεβαιώσεων;

Α επισης να πω οτι ο Συμβολαιογραφος θελει να βγει βεβαιωση για το μικρο επειδη στο ολο υπάρχει κτίσμα πομωνας το οποίο δεν ειναι δηλωμενο στη εφορία και δεν θέλουν να το δηλώσουν.

Δημητρη καλησπέρα. Στο σύστημα του ΤΕΕ όπου εγω δηλώνω οτι εχω στα χέρια μου τίτλους και μελέτες. Ο τίτλος που εχω μιλάει για 26 στρέμματα και οχι για 4. Εκει κολλάω

Καλησπέρα σας. Εχω το εξής σενάριο.26 στρέμματα Χωραφι και θελουμε να κόψουμε διαίρετου τμημα 4 Στρέμματα. Ο Συμβολαιογραφος μου ζητά να βγάλω βεβαίωση για τα 4 στρέμματα και οχι για το ολο.σχεδον μαλωσαμε γιατι ήμουν κάθετος οτι η βεβαίωση πρεπει να βγει για το ολο, για το Χωραφι οπως υπάρχει σημερα δηλαδή και οπως το περιγράφει ο τίτλος που υπάρχει σημερα και οχι οπως θα γίνει μετα το νέο τίτλο. Κανω λάθος;

Λοιπον με την πολυτιμη βοηθεια του Δημητρη μαλλον εβγαλα ακρη. Η απαντηση πρεπει να ειναι στο Αρθρο 31 παρ. 2 του ΝΟΚ. (με ημερομηνια 9 Απριλιου 2012 δηλαδα 3-4 μηνες μετα την αρση του γειτονα) "2. Στο τέλος της περίπτωσης ε ́της παρ. 2 του άρθρου 20 του ν. 2508/1997 προστίθενται εδάφια ως εξής: «Τα παραπάνω εφαρμόζονται και για ιδιοκτησίες ή τμήματα αυτών που καθορίστηκαν ως κοινόχρηστοι χώροι μεταγενέστερα με τροποποίηση ή αναθεώρηση σχεδίου, καθώς και για τους χώρους που χαρακτηρίστηκαν ως χώροι κοινωφελούς χρήσεως ή σκοπών με την αρχική ένταξη ή μεταγενέστερα ως ανωτέρω. Ειδικά στις περιπτώσεις αποχαρακτηρισμού χώρου προοριζόμενου για κοινωφελή σκοπό η εισφορά διατίθεται μόνο για τον ίδιο ή άλλο κοινωφελή σκοπό και εφόσον αυτό δεν είναι εφικτό μπορεί είτε να διατεθεί για τη δημιουργία κοινοχρήστου χώρου ή να μετατραπεί σε χρηματική. " Οποτε φανταζομαι οτι στο συγκεκριμενο ΟΤ εχει γινει τροποποιηση μετα την ενταξη του και τοτε εγινε χωρος νηπιαγωγιου,ενω κατα την ενταξη ηταν απλο ΟΤ, περιπτωση η οποια μεχρι πριν τον ΝΟΚ δεν ειχε εισφορα κατα την αρση, αλλα πλεον μετα τον ΝΟΚ εχει. Καταλαβα καλα?

Γνωριζει κανεις αν υπαρχει καποιο Ν.Δ. , νομος η οτιδηποτε που να αναφερει οτι "Αν εχει γινει τροποποιηση στο ΟΤ απο την στιγμη της ενταξης του στο σχεδιο πολης μεχρι σημερα, και πας να κανεις νεα τροποποιηση σε αλλο οικοπεδο του ιδιου ΟΤ, ωφειλεις εισφορα?" Μιλαω παντα για οικοπεδα προ του 1337/83.

Εχω δικαστικη αποφαση και για το δικο μου. Το γραφω στο πρωτο ποστ στην πρωτη σειρα. Και τωρα μπλεκομαι να κανω τον φακελο για την τροποποιηση. Και μενα η παραγραφος απο το τοπογραφικο αρσης του διπλανου μαιμουδια μου φαινεται. Νομιζω οτι εμπλεξα. Ο πελατης μου (η μαλλον ο δικηγορος του πελατη μου με τον οποιο μιλαω) ξερει οτι ο διπλα δεν ειχε εισφορα σε γη. Οποτε ευλογα με ρωτησε "Εμεις γιατι εχουμε? Ομορα οικοπεδα, στο ιδιο ΟΤ. Αχ... μια δουλεια ειπαμε να κανουμε και θα βρεθω στη μεση απο κανενα σκανδαλο με εμπλεκομενο τον Ομπαμα στο τελος....

Βρηκα το ΦΕΚ της τροποποιησης του ομορου οικοπεδου (9 Α.Α.Π. /2012) που ηταν επισης δεσμευμενο για νηπιαγωγιο και βλεπω οτι δεν εχει εισφορα με την εξης δικαιολογια "Συμφωνα με την παραγραφο 5 του αρθρ. 11 του 3212 σε ιδιοκτησιες που εχουν ενταχθει στο σχεδιο πολης με της διαταξεις του Ν.Δ. της 17-7-23 μπλα μπλα μπλα υποχρεουνται σε εισφορα σε γη. Η παρουσα ιδιοκτησια ενταχθηκε στο σχεδιο πολης ως οικοδομικο τετραγωνο με το ΦΕΚ Δ34/24-2-1968 και αρα δεν ωφειλει εισφορα σε γη η σε χρημα." THE FUCK? Αλλαξε κατι απο το 2012 που εγινε αρση στο διπλανο και εγω τωρα εχω εισφορα?

Παιδια θα παρουν - εχουν παρει - ο,τι κοσμο θελετε. Εμπειροτεχνες με ΤΕΒΕ, οικονομολογους, δασκαλες, απο ΤΕΙ, απο ΑΕΙ. Ο,ΤΙ ΝΑ'ΝΑΙ. Ας ειναι καλα τα προγραμματα του ΟΑΕΔ. 2-3 μηχανικους να κανουν κουμαντο θα παρει η καθε εταιρια και μετα το χαος.