thief7710

Καλησπερα. Εχω μια περιπτωση αρσης ΚΧ μετα απο δικαστικη αποφαση. Α) Αν και το οικοπεδο ενταχθηκε πριν το 83 πρεπει να παραχωρησω καποια μετρα στο Δημο λογω της αρσης ΚΧ. (505 μετρα περιπου το οικοπεδο αρα περιπου 76 μετρα εισφορα οπως τα υπολογισα) Ισχυει αυτο η οχι? ΦΕΚ? Β) Τα 76 μετρα που εχω σαν εισφορα δεν ειναι αρτια (200 μετρα η αρτιοτητα κατα κανονα στην περιοχη). Πηγα ρωτησα στον Δημο και δεν τους απασχολει. Τους λεω "Σας τα δινω οπουδηποτε αυτα τα 76 μετρα? Ναι μου λεει. Ακομα και τυφλα?Στο κεντρο πχ του ΟΤ? Φυσικα και οχι μου λεει. Θα πρεπει να εχουν προσωπο.Ακομη και μια λωριδα 1*76 μετρα που λεει ο λογος.Απλα προσεξε να σε βολευει και εσενα λεει πχ τα 76 μετρα κχ που θα αφησεις να μην σε δεσμευουν σε περιπτωση που χτιστει στο οικοπεδο να μην μπορεις να βγαλεις παραθυρα προς τα εκει κτλ. Εδω τι ακριβως εννοει ο ποιητης? Δεν το κατεχω το θεμα με παραθυρα και μπαλκονια και κχ. Ποσο πρεπει να με απασχολησει στην παρουσα? Παραθετω εικονα του οικοπεδου. Εχει προσωπο 6 περιπου μετρα στο δρομο δυτικα και 26 μετρα προσωπο νοτια. Το κιτρινο ειναι το κομματι που γινεται η αρση. Ο πελατης εχει συνολικα 920 μετρα οικοπεδο (εκ των οποιων 505 ηταν για ΚΧ. Καμια προταση με αιτιολογιση για να καταλαβω σκεπτικο υπαρχει για το που να δωσω τα 76 μετρα? Ευχαριστω!

αχ... ενας απο τους 10.000 εδω...

Μια ηλιθια ερωτηση αλλα μαλλον κολλησα τωρα. Αν εχω γεωτεμαχιο προ του 2003 πανω απο 4000 στρ χωρις δρομο ειναι αρτιο και οικοδομησιμο ΚΑΤΑ ΠΑΡΕΚΚΛΙΣΗ? Οχι κατα κανονα? Ακυρο. Μολις ειδα τα σχολια στην προηγουμενη σελιδα. Το μπερδεμα μου ειναι οτι ο 3212 δεν αναφερει πουθενα την λεξη παρεκκλιση αλλα απλα λεει οτι η απαιτηση της παραγρ. 1 του αρθρου 10 δεν ισχυει για τα ηδη υπαρχοντα. Αλλα οπως λετε ο νεος κανονας κανει τα προηγουμενα να ειναι παρεκκλισεις.

Καλησπερα σε ολους. Εχω την εξης υποθεση. Πελατης εχει απο το 1979 εγκριση κυκλοφοριακης συνδεσης σε επαρχιακο δρομο για το εργοστασιο του. Το 2002 στον δρομο αυτο εγινε απαλλοτριωση (η οποια μεχρι σημερα δεν εχει συντελεστεί. Τουλαχιστον ο ιδιοκτητης μου δεν εχει "τραβηχτει" εκει οπου θα επρεπε συμφωνα με το οριο απαλλοτριωσης και δεν εχει αποζημιωθει επισης (οπως λεει δεν το ειδα με τα ματια μου). Το θεμα μου τωρα ειναι το εξης. Α) Απο το ΒΔ 465 του 1970 στο ΠΔ 118 του 2006 εχουν αλλαξει οι απαιτήσεις στον τροπο κυκλοφοριακης συνδεσης? Οτι διαβαζω στο ΒΔ του 1970 τα ιδια βλεπω και στο ΠΔ του 2006 . (Σε πρωτευων επαρχιακο δικτυο, σχεδιον 102 στο ΒΔ και τυπος Γ στο ΠΔ) Β) αυτο που διαβαζω στο εξης εδαφιο «5. Σε περίπτωση κατασκευής παράπλευρης οδού (SR) ή επί υπαρχουσών οδών που βελτιώνονται τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά τους, ο ιδιοκτήτης των εγκαταστάσεων υποχρεούται να προσαρμόσει με δική του δαπάνη την κυκλοφοριακή σύνδεση προς την νέα κατάσταση σύμφωνα με τις οδηγίες και τα σχέδια της αρμόδιας για την οδό Υπηρεσίας του ΥΠΕΧΩΔΕ. " σημαινει οτι στην προκυμενη περιπτωση ο ιδιοκτητης μου πρεπει να "χαλασει" την συνδεση που εχει τωρα, να τραβηχτει στο οριο απαλλοτριωσης και να φτιαξει νεα συνδεση στη νεα θεση με δικα του εξοδα? Βελτιωση των γεωμετρικων χαρακτηρστικων του δρομου τι ειναι? Η απαλλοτριωση για διαπλατυνση του δρομου ειναι βελτιωση των γεωμετρικων του στοιχειων? Γ) Οταν λεει οτι η νησιδα πρεπει να εχει ελαχιστη βαση 20 μετρα - και μεγαλυτερη αναλογα το μηκος του προσωπου του γηπεδου, οπως επισης και οι λωριδες επιβραδυνσης επιταχυνσης ελαχιστο μηκους 45 μετρων. Υπαρχει καποιος τυπος απο τον οποιο προκυπτει το μεγεθος τους? Απο πιο μηκος προσωπου και πανω δεν "φτανουν" τα 20 και 45 μετρα αντιστοιχα και ποσο πρεπει να γινουν. Τα 40 που αναφερει στη συνεχεια οτι ειναι το ελαχιστο προσωπο για αυτο το ειδος κυκλοφοριακης συνδεσης? Δ) Το οριο της ιδιοκτησιας μου σε ολα αυτα που ακριβως ειναι? Στην βαση της νησιδας? Στην πρασια μετα την βαση της νησιδας? Συγνωμη για τις πολλες ερωτησεις. πρωτη φορα ασχολουμαι με κυκλοφοριακες συνδεσεις και τα διαγραμματα στα ΦΕΚ ειναι για κλάματα .

Ειναι η εισοδος του Πλαταμωνα και 50-100 πιο κατω ξεκιναει το σχεδιο. Για αυτο εχει κρασπεδο!

Α μπραβο. Αυτο θυμομουν και εγω οτι καπου το ειχε παρει το ματι μου. Αλλα σε περιπτωση που οπως εγραψα πιο πανω το πρανες "σβηνει" τι κανω?

Οποιος και να ειναι ο λογος της αποτυπωσης ενα ειναι το οριο της ιδιοκτησιας. Οποτε πραγματικα δεν καταλαβαινω την ερωτηση σου.Ο δρομος υπηρχε και το 1980 και σημερα. Δεν δημιουργηθηκε στην πορεια. Κρασπεδο απλα κατασκευαστηκε στην ακρη του δρομου. Ο πελατης θελει ενα τοπογραφικο το οποιο θα το χρησιμοποιησει για να κανει συμβολαιο και επισης θελει να το περιφραξει. Ο δρομος επαρχιακος (ειναι ο δρομος που "κατεβαινει" απο την εθνικη οδο στον Πλαταμωνα Πιεριας)

Καλημερα σας. Εχω να γεωτεμαχιο εκτος σχεδιου. Ο ιδιοκτητης εχει ενα τοπογραφικο του 1980 οπου δειχνει τοσο την δικη του ιδιοκτησια οσο και των διπλανων του να φτανει μεχρι το καταστρωμα του δρομου. Σημερα ο δρομος εχει κρασπεδο καινουργιο (φτιαγμενο τα τελευταια δυο χρονια) αλλα ολοι οι διπλανοι του που εχουν χτισει σπιτια η εχουν περιφραξει τα γεωτεμαχια τους, ειναι τραβηγμενοι γυρω στα 10 μετρα πισω απο το κρασπεδο. Μετα απο τηλεφωνα και ερωτησεις τοσο σε αλλους μηχανικους της περιοχης οσο και σε πολεοδομιες τεχνικες υπηρεσιες μου ειπαν οτι δεν υπαρχει απαλλοτριωση στο συγκεκριμενο σημειο. Οποτε το επομενο που σκεφτηκα ειναι οτι ολοι τραβηχτηκαν στο "ποδι" απο το πρανες του δρομου. Παιζει αυτο σαν σκεψη? Επισης στην περιπτωση που το πρανες μπροστα απο την ιδιοκτησια που με ενδιαφερει "σβηνει" σιγα σιγα και τελικα εξαφανιζεται τι κανω? Το ακολουθω σαν οριο της ιδιοκτησιας μου?

Ναι αλλα πως ακριβως το γραφω? Εχει καποιος γραψει κατι αντιστοιχο ποτε? Επισης ποια αποκλιση θεωρουμε δεκτη? +-0.50 για εντος οικισμου στα προτυπα του Κτηματολογιου?

Μια χαρα δεν ειναι αν θελεις ακριβεια εκατοστων. Δεν θεωρω οτι μπορω να γραψω κατι τετοιο πανω στο τοπογραφικο.

Τα πιο κοντινα σημεια αναφορας στο γεωτεμαχιο μου δεν υπαρχουν. Και να ψαξω να βρω αλλα σημεια αναφορα του οριου πιστευω οτι θα χασω πολυ μονο και μονο απο την σχεδιαση του οριου πατωντας πανω στις γραμμες του σχεδιου. Δεν με απασχολει ο υπολογισμος του οριου. Θα χανω λιγους ποντους ισως, αλλα οπως και να εχει στο εκτος οριων κομματι δεν θα χτιστει τιποτα +οτι το κτιριο θα "μπει" στην αλλη ακρη του γηπεδου που δεν τιθεται θεμα για το αν ειναι εντος η εκτος. Τζαμπα το δειξαμε που λεει ο λογος. Συν οτι ο πελατης μου ειχε ξαναβγαλει αδεια το 2007 αλλα δεν εχτισε και τωρα που πηγα να παρω αντιγραφο της παλιας ειδα οτι τοτε το γεωτεμαχιο το ειχαν δειξει 500-600 μετρα μακρια απο το οριο εντος οικισμου ΚΑΙ ΠΕΡΑΣΕ! και τωρα εμενα μου ζητανε να τεκμηριωσω την σχεδιαση του οριου. Αυτο που με απασχολει ειναι το τι θα γραψω πανω στο τοπογραφικο για να ειμαι σωστος.

Καλημερα σε ολους. Εχω αναλαβει να κανω ενα τοπογραφικο για αδεια και επειδη το οριο του οικισμου "κοβει ενα κομματι του γεωτεμαχιου (300 απο τα 1500 μετρα) απο την πολεοδομια μου ζητησαν να γραψω πανω στο τοπογραφικο τον τροπο με τον οποιο υπολογισα την θεση του οριου. Τι ειναι σωστο να γραψω? Και το ρωταω αυτο διοτι α) Τα δυο σημεια που σχηματιζουν την ευθεια του οριου που περνα απο το γεωτεμαχιο που με αφορα δεν υπαρχουν. (καλυβα μπαρμπαθωμα , στροφη δρομου) β) η γραμμη του οριου (αν φερω το σχεδιο σε κλιμακα 1:1 εχει μεγαλο παχος (δηλαδη ανετα μπορουν να μου πουν -Μεγαλε ειναι ενα μετρο κατω-ενα μετρο πανω) Εγω Χρησιμοποιησα αεροφωτογραφια της περιοχης εφερα και την χαρτη του οριου σε κλιμακα 1:1 και προσπαθησα να τα "κουμπωσω" οσο καλυτερα μπορουσα αλλα φανταζομαι δεν θα θεωρηθει επιστημονικα αποδεκτη λυση αυτη απο τους "επιστημονες" της πολεοδομιας.