MAKAP

Γράφεις "...ο νόμιμος ιδιοκτήτης πρέπει να τακτοποιήσει τις αυθαιρεσίες του". Αν κατάλαβα καλά, οι πολυκατοικίες ανεγέρθηκαν με πρωτοβουλία, ευθύνη και αρμοδιότητα τωνξ υπηρεσιών του Κράτους. Επομένως, για ποια αυθαιρεσία του ιδιοκτήτη μιλάμε; Ο συνάδελφος αναφέρει ότι ολόκληρη η οικοδμή είναι μεγαλύτερη από τη διάσταση που βρήκε στο τοπογραφικό. Ερώτηση 1. Το τοπογραφικό που βρέθηκε είναι επίσημο και αντιστοιχεί στην έννοια της (σημερινής) οικοδομικής άδειας, ώστε να συγκρίνουμε τις όποιες διαστάσεις με αυτές που κατασκευάστηκαν; Ερώτηση 2. Εάν η προηγούμενη ερώτηση απαντηθεί θετικά (που αμφιβάλλω), ο ιδιοκτήτης του κάθε διαμερίσματος αυθαιρέτησε και πρέπει να φροντίσει για την τακτοποίηση του διαμερίσματος ή και της οικοδμής; Για τους λόγους αυτούς ανέφερα τα παραπάνω στοιχεία και πηγές, ώστε ο Ιάμβλιχος να ερευνήσει σωστά το θέμα και να ενεργήσει περαιτέρω. Πιστεύεις, ειλικρινά, ότι αυτοί που εισηγήθηκαν ένα νόμο για καθαρά εισπρακτικούς σκοπούς εντρύφησαν βαθιά στην ουσία και τις διάφορες πτυχές του θέματος, ώστε, δια της εις άτοπον απαγωγής, να καταλήξεις σ' αυτό το συμπέρασμα; Εγώ, αντίθετα, πιστεύω ότι δεν γνώριζαν αυτές τις περιπτώσεις.

Εάν πρόκειται για πολυκατοικίες, που ανεγέρθηκαν με μέριμνα του τότε Υπ. Κοιν. Πρόνοιας ή όπως λεγόταν τότε, πρέπει να υπάρχει σχετικό υλικό (τοπογραφικό με τη θέση των οικοδομών, κάτι σαν διάγραμμα κάλυψης κλπ) στη Δ/νση Τεχν. Υπηρεσιών του υπουργείου (Στουρνάρη, απέναντι από το υπουργείο, εάν εξακολουθεί να βρίσκεται εκεί). Επίσης, εάν πρόκειται για τις πολυκατοικίες στον Ταύρο, το Δουργούτι κλπ (αυτές βέβαια ανεγέρθηκαν λίγο αργότερα από την εποχή που αναφέρεις), πρέπει να υπάρχει το ρυμοτομικό σχέδιο στο οποίο οριζόταν με κόκκινο χρώμα το περίγραμμα των οικοδομών. Τέλος, είναι σχετικό και το άρθρο 37 του ν.1337/1983, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει, με το οποίο θεωρούνται ως ισχυρά παλιά ρυμοομικά σχέδια στεγαστικής αποκατάστασης. ΥΓ Την ώρα που έγραφα αναρτήθηκαν μηνύματα συναδέλφων που στρέφονται σε άλλη κατεύθυνση. Θεωρώ ότι οι πολυκατοικίες αυτές δεν μπορεί να υπαχθούν σ' αυτές τις ρυθμίσεις αφού ανεγέρθηκαν από το Κράτος για στεγαστική αποκατάσταση και γατις όποιες πολεοδομικές παραβάσεις δεν ευθύνονται οι ιδιοκτήτες στους οποίους παραχωρήθηκαν ανεξάρτητες ιδιοκτησίες.

Σε ορισμένους Κανονισμούς Πολυκατοικίας αναγράφονταν λεπτομερώς πολλές κοινόχρηστες δαπάνες και σε άλλους όχι. Έλεγξε, λοιπόν, τον Κανονισμό για το συγκεκριμένο θέμα. Εάν δεν αναφέρει κάτι σχετικό, τότε το θέμα θα αντιμετωπιστεί με βάση τη λογική αφού δεν υπάρχουν γενικοί κανόνες για τα θέματα που δεν αναφέρονται στους ΚΠ. Με βάση τη λογική, το κιγκλίδωμα αποτελεί τμήμα της ανεξάρτητης ιδιοκτησίας και η δαπάνη αντικατάστασής του βαρύνει τον ιδιοκτήτη. Είναι προφανές ότι, το νέο κιγκλίδωμα πρέπει να είναι όμοιο με το παλιό εκτός εάν συμφωνήσουν οι ιδιοκτήτες να αλλάξουν το σχήμα και το είδος όλων των κιγκλιδωμάτων. ΥΓ την ώρα που έγραφα ανάρτησε ο ΚΑΝΑ την δική του απάντηση, αν και δεν είναι διαφορετικές στην ουσία.

Τα ερωτήματά σου καλύπτουν, σχεδόν, το σύνολο της πολεοδομικής νομοθεσίας και, όπως καταλαβαίνεις, δεν απαντιώνται σε ένα απλό post. Χρειάζεται επίσκεψη στην πολεοδομική υπηρεσία, διάβασμα των σχετικών νόμων, διαταγμάτων, αποφάσεων και εγκυκλίων και, κυρίως, μελέτη της πολεοδομικής νομοθεσίας. Στις απαντήσεις που έδωσαν οι συνάδελφοι, θέλω να προσθέσω ότι η Χαλκιδική έχει διάταγμα για τη δόμηση στην εκτός σχεδίου περιοχή, που είναι διαφορετικό από το ΦΕΚ 270/Δ, όπως ισχύει. Πληροφορίες θα βρεις στις προηγούμενες σελίδες αυτού του νήματος.

Δεν γνωρίζω τους χρόνους των κεντρικών, αλλά νομίζω ότι αυτοί που αναφέρεις είναι υπερβολικά μεγάλοι κα δεν δικαιολονται ούτε από την καθυστέρηση τουκαλοκαιριού. Στη θέση σου, θα το έψαχνα.

Μήπως έχεις εξετάσεις και φάρμακα που χρειάζονται προέγκριση; Μήπως αναφέρεσαι σε άλλο υποκατάστημα; Οι χρόνοι που αναφέρεις δεν υπάρχουν στην Αγ. Παρασκευή.

Για άμεση πληρωμή, τουλάχιστον στην Αθήνα, έπρεπε να πας στις 07.00 να πάρεις νούμερο (μέχρι τις 10.00 έδιναν νούμερα) και να τελειώσεις τη διαδικασία γύρω στις 12.00 !!! Η ταλαιπωρία-αγανάκτηση για κάθε μηχανικό ήταν τρομερά μεγάλη. Με το ισχύον σύστημα έχει μειωθεί κατά πολύ ο χρόνος αναμονής για να καταθέσεις τα δικαιολογητικά (τουλάχιστον στην Αγ. Παρασκευή) και σε 10-15 μέρες έχουν κατατεθεί τα χρήματα στο λογαριασμό σου.

Κάθε φορά που καταθέτω δικαιολογητικά στο ΤΣΜΕΔΕ (Αγ. Παρασκευής), τα αντίστοιχα ποσά που εγκρίνονται κατατίθενται στο λογαριασμό μου σε 10-15 μέρες και ειφοποιούμαι με mail.

Ο πραγματογνώμων μπορεί να πάρει στοιχεία της υπόθεσης είτε από τους διαδίκους είτε από τους δικηγόρους τους. Τα στοιχεία που πέρνει, καλό είναι να τα αναφέρει στην έκθεση όχι μόνο για τη διασφάλισή του αλλά και για να μπορούν και οι δικηγόροι των λοιπών διαδίκων να "ελέγχουν-διασταυρώνουν" τα κατατεθέντα στοιχεία.

Αυτό που μπορώ να πω είναι ότι στην Αιτ/νία εφαρμόστηκε, σίγουρα, πρόγραμμα αποκατάστασης σεισμοπλήκτων μετά τους σεισμούς του 1975, αλλά δεν είμαι βέβαιος εάν υπήρχε σχετικό πρόγραμμα και από τους σεισμούς του 1967 που εφαρμόστηκε στη γειτονική Ευρυτανία. Επιμένω στο θέμα των σεισμοπλήκτων γιατί, με βάση τις ισχύουσες τότε διατάξεις, ο σεισμόπληκτος μπορούσε να κτίσει σπίτι ίδιων διαστάσεων και εμβαδού με το πληγέν, ανεξάρτητα από ισχύοντες ή μη ΟΔ στην περιοχή. Στην περίπτωσή σου, βέβαια, έχεις ανέγερση ορόφου σε υφιστάμενο (νόμιμο ή μη) ισόγειο και όχι νέα οικοδομή σε αντικατάσταση της πληγείσης αλλά στις περιπτώσεις των σεισμοπλήκτων (ή σωσμοπλήκτων, όπως συνήθιζαν να λένε) αυτές οι "λεπτομέρειες" δεν ελέγχονταν.

Την περίοδο του 1968, που σε ενδιαφέρει, η ΟΑ μπορεί να εκδόθηκε με βάση τις διατάξεις είτε των οικισμών προ 23 είτε τις διατάξεις των σεισμόπληκτων οικισμών, εάν, φυσικά, έχει εκδοθεί από πολεοδομική υπηρεσία και όχι από Αστυνομικό Τμήμα. Εκείνη την εποχή υπήρχαν προγράμματα αποκατάστασης σεισμοπλήκτων αφενός στην Πελοπόννησο αφετέρου στους νομούς Άρτας, Ιωαννίνων και Ευρυτανίας. Εάν ο οικισμός περιλαμβάνεται σ' αυτές τις περιοχές, ερεύνησε το ενδεχόμενο αυτό. Εάν όχι, τότε, το πιθανότερο είναι ότι, έχει εκδοθεί με τις τότε ισχύουσες διατάξεις περί οικισμών προ 23, οι οποίες, βέβαια, ακυρώθηκαν με απόφαση του ΣτΕ και, στη συνέχεια, εκδόθηκε το πδ του 81.

Το άρθρο 271 της ΚΒΠΝ αποτελεί κωδικοποίηση σε ενιαίο κείμενο των διατάξεων των νδ 2917/1954, πδ 8.2/1.3.1979, πδ 7/13.3.1980 και του άρθρου 43 παρ. 9 του ν. 1337/1983. Το πρώτο, νδ 2917 (ΦΕΚ 154/Α/21.7.1954), αφορά "περί ατελούς χορηγήσεως οικοδομικών αδειών και βεβαιώσεων σεισμοπαθείας εις τους σεισμοπλήκτους Θεσσαλίας και Φθιώτιδος". Το δεύτερο, πδ 8.2/1.3.1979 (ΦΕΚ 130/Δ/1.3.1979) αφορά "περί χορηγήσεως αδειών οικοδομών προς αποκατάστασιν ζημιών, αι οποίαι επροξενήθησαν εκ βιαίου συμβάντος ή θεομηνίας κλπ επί αρτίων και μη αρτίων οικοπέδων". Στο άρθρο 5 αναφέρεται ότι καταργούνται α) το βδ 14.9.1960 "περί χορηγήσεως αδειών προς αποκατάστασιν εκ πολέμου ζημιών κλπ επί μη αρτίων οικοπέδων" (ΦΕΚ 133/Δ) και β) το πδ 9.9.1977 "περί χορηγήσεως αδειών προς αποκατάστασιν ζημιών κλπ" (ΦΕΚ 363/Δ/1977). Από τα παραπάνω προκύπτει ότι οι βασικές διατάξεις αφορούν στην αποκατάσταση ζημιών από σεισμούς, όπως είχα αναφέρει σε προηγούμενο μήνυμα, και με το πδ 14.9.1960 εγκρίθηκαν διατάξεις για αποκατάσταση ζημιών από πόλεμο, οι οποίες αντικαταστάθηκαν με το πδ 8.2/1.3.1979 και κωδικοποιήθηκαν στο άρθρο 271 της ΚΒΠΝ. Στην ουσία τώρα. Ο ερωτών πρέπει να μελετήσει πολύ καλά τις διατάξεις του άρθρου 271, για να διαπιστώσει εάν αυτές εφαρμόζονται στην περίπτωση που τον ενδιαφέρει. ΥΓ Όσο έγραφα και ερευνούσα να βρω τα ΦΕΚ των αρχικών νομοθετημάτων (αρκετά δύσκολη διαδικασία για τα δύο πρώτα), γράφτηκαν αρκετά μηνύματα αλλά πιστεύω ότι και τα στοιχεία που αναφέρω είναι πολύ χρήσιμα για όποιον ενδιαφέρεται.

Αν γινόσουν πιο συγκεκριμένος, με άρθρο ή διάταξη, θα βοηθούσες πραγματικά. Βέβαια, ξεκίνησες το μήνυμά σου, σωστά, με την έκφραση "νομίζω ότι ..."

Από προσωπική εμπειρία, γνωρίζω ότι αυτό που λες εφαρμοζόταν για τα σεισμόπληκτα της δεκαετίας του '60 πριν από την οργάνωση της αντίστοιχης υπηρεσίας στη σημερινή ΥΑΣ του ΥΠΕΧΩΔΕ και την ανασύνταξη των διατάξεων της σχετικής νομοθεσίας. Αυτό που υποστηρίζω είναι ότι, έστω και αν υπήρχαν διατάξεις για "βομβαρδισμένα" κτίρια της εποχής του '40, δεν μπορεί να εξακολουθούν να εφαρμόζονται αυτές, πολύ περισσότερο αφενός μετά την έκδοση τόσων ΓΟΚ από τότε (55, 73 και 85 με τις συμπληρώσεις του) αφετέρου μετά την κωδικοποίηση της βασικής πολεοδομικής νομοθεσίας (ΚΒΠΝ) το 1999.

Θεωρείς ότι αυτή η διάταξη έχει εφαρμογή σε "βομβαρδισμένα" κτίρια; Εγώ, τουλάχιστον, όχι. Εκτός, εάν έχει αλλάξει τόσο πολύ η γλώσσα μας τα τελευταία χρόνια και δεν το πήραμε είδηση ...

Ομολογώ ότι, πρώτη φορά ακούω κάτι τέτοιο. Άλλωστε, βομβαρδισμένα κτίρια είχαμε αφενός στο Β' παγκόσμιο πόλεμο, δηλαδή στη δεκαετία του '40, αφετέρου την αμερικάνική πρεσβεία, με ρουκέτα, πριν από κάποια χρόνια και, επομένως, δεν δικαιολογείται σχετική ρύθμιση.

Τα στοιχεία που ζητάς υπάρχουν στο post #13.

Ανταποκρινόμενος στο κάλεσμά σου, διαπιστώνω ότι το δίλημμα είναι, πράγματι, πολύ μεγάλο και έχει σοβαρή βάση προβληματισμού. Η μία εναλλακτική (PhD) προϋποθέτει σκληρή δουλειά, για μερικά χρόνια, σε ξένο περιβάλλον και μακρυά από τους γονείς σου, με αρκετές στερήσεις. Το αρνητικό στοιχείο είναι ότι δεν ξεκινάς γι' αυτό το στόχο, όπως η πλειοψηφία αυτών που στοχεύουν στην ακαδημαϊκή καριέρα. Το θετικό είναι ότι, εάν καταφέρεις να ολοκληρώσεις τις σπουδές σου, θα έχεις προσθέσει αφενός στο cv ένα σημαντικό παράγονται, αφετέρου τη εκμάθηση της αγγλικής, δηλαδή στοιχεία τα οποία, ενδεχομένως, θα σε βοηθήσουν να βρεις μια θέση εργασίας, κυρίως, όμως, στο εξωτερικό, με δεδομένη την ελληνική πραγματικότητα στην αγορά εργασίας. Η άλλη εναλλακτική προσφέρει μια θέση εργασίας άμεσα, στην Ελλάδα, που έχει προοπτική ανέλιξης στα επόμενα χρόνια. Με δεδομένο ότι αφενός γνωρίζεις τους ιδιοκτήτες και τους εμπιστεύεσαι αφετέρου το αντικείμενο της εργασίας φαίνεται να έχει προοπτική στη χώρα μας, έστω και αν ξεφυτρώνουν συνέχεια εταιρείες, νομίζω ότι η πλάστιγγα βαραίνει περισσότερο σ' αυτή τη λύση. Σε κάθε περίπτωση, όταν θα πάρεις την οριστική απόφαση, σταθμίζοντας ΟΛΟΥΣ τους σχετικούς παράγοντες, πρέπει να νιώθεις σίγουρος γι' αυτήν και να μην αφήνεις τον εαυτό σου να σκέφτεται το τι θα γινόταν ακολουθώντας την άλλη εναλλακτική.

1. Ότι και να συμφώνησαν, δεν έχει ισχύ, εάν δεν έχει καταγραφεί σε μια συμβ/κή πράξη, ως κάθετη ιδιοκτησία. 2. Εάν η όποια συμφωνία τους έγινε πριν από τον καθορισμό των γραμμών αιγιαλού και παραλίας, είναι προφανές ότι, και για το λόγο αυτό, δεν μπορεί να έχει εφαρμογή.

Εξήγησα ότι ο κάτοχος ποσοστού 3/5 ή 4/5 εξ αδιαιρέτου είναι κύριος ιδανικού και όχι συγκεκριμένου μεριδίου. Επομένως, δεν μπορεί να κτίσει οικοδομή αφού δεν του ανήκει συγκεκριμένο τμήμα του γεωτεμαχίου.

Κατ' αρχάς, καλώς όρισες στο forum. 1. Το ακίνητο, ως εκτός σχεδίου, χαρακτηρίζεται ως γεωτεμάχιο ή αγροτεμάχιο, εάν προέρχεται από κατάτμηση μείζονος αγροτικής έκτασης, αλλά σε καμία περίπτωση δεν χαρακτηρίζεται ως "οικόπεδο", όπως συνηθίζεται από τους μη μηχανικούς. 2. Πρέπει να σιγουρευτείς ότι το εναπομένον τμήμα του γεωτεμαχίου, μέχρι τη γραμμή του αιγιαλού, μπορεί να θεωρηθεί άρτιο, κατά παρέκκλιση. Κατά πάσα πιθανότητα, δεν είναι. 3. Ο ιδιοκτήτης των 3/5 εξ αδιαιρέτου δεν κατέχει συγκεκριμένο τμήμα του γεωτεμαχίου αλλά αντίστοιχο ιδανικό μερίδιο αυτού. Επομένως, η διερεύνηση της δόμησης του συγκεκριμένου γεωτεμαχίου πρέπει να αντιμετωπιστεί από όλους τους συνιδιοκτήτες.

Εννοείς, προφανώς, "Είμαι". Έχουν δημιουργηθεί και άλλες θέσεις στάθμευσης στην ακάλυπτο; Εάν ΝΑΙ, και οι άλλοι δεν έχουν σκεπάσει τις θέσεις, με οποιοδήποτε τρόπο, νομίζω ότι θέλει συζήτηση, πολύ περισσότερο λόγω επαγγέλματος.

ΟΧΙ. Δεν ισχυρίζομαι αυτό, αλλά αναζήτηση καλών προθέσεων.

Συμπληρωματικά, θέλω να επισημάνω ότι σε πολλές περιπτώσεις θέσεων στάθμευσης στον ακάλυπτο έχουν παρατηρηθεί κόντρες μεταξύ των συνιδιοκτητών, για διάφορους λόγους, οι οποίες, μετά την κατασκευή σκιάστρων, όπως αυτό που θέλεις να φτιάξεις, οδηγούν σε καταγγελίες στην Πολεοδομική Υπηρεσία και, ακόμη, στα δικαστήρια. Γιαυτό, συνιστώ συζήτηση με τους συνιδιοκτήτες, πολύ περισσότερο εάν είσαι νέος ιδιοκτήτης ενός διαμερίσματος που ανήκε, προηγουμένως, σε άλλον.

Κάνεις λάθος όταν μετράς τις κεκλιμένες πλευρές του χωραφιού του παραδείγματος αντί των ορθών προβολών τους. Από το σημείο αυτό ξεκινάει ο εσφαλμένος συλλογισμός σου και η εσφαλμένη αντίληψη του θέματος. Όλες οι πλευρές αυτού του χωραφιού μετρώνται ως ορθές προβολές σε οριζόντιο επίπεδο και, αντίστοιχα, οι επιφάνεια του χωραφιού. Δεν είναι υπερβολή το παράδειγμα της Σαντορίνης αλλά είναι ένα από τα ελάχιστα μέρη της Ελλάδας στο οποίο ισχύει διαφορετικό καθεστώς στο ιδιοκτησιακό, σε σχέση με την υπόλοιπη Ελλάδα. Δηλαδή, ενώ σε όλη την Ελλάδα ο ιδιοκτήτης ενός χωραφιού ή γενικά ενός κομματιού γης θεωρείται κύριος όλης της έκτασης της γης που βρίσκεται κάτω από την επιφάνεια αυτού του κομματιού, στην Καλντέρα της Σαντορίνης δεν ισχύει αυτός ο κανόνας, για άλλους λόγους που δεν είναι ανάγκη να αναλύσουμε τώρα, και το "υπόσκαφο", που μπορεί να εκτείνεται σε όλο το βάθος του οικοπέδου στην επιφάνεια, και όχι σε ένα τμήμα του, όπως περιγράφεις, θεωρείται ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Ακόμη, το "υπόσκαφο" μπορεί να εκτείνεται κάτω και από το δρόμο και αποτελεί ξεχωριστή ιδιοκτησία ενώ σε κανένα άλλο μέρος της χώρας αυτό δεν συμβαίνει. Η ιδιαιτερότητα αυτή, όμως, της Καλντέρας της Σαντορίνης δεν επηρεάζει τον τρόπο μέτρησης της συνολικής επιφάνειας του νησιού, ο οποίος είναι ο ίδιος με αυτόν που μετριέται όλη η Ελλάδα αλλά και όλες οι χώρες του Κόσμου.