MAKAP

Αυτό που μπορώ να πω είναι ότι στην Αιτ/νία εφαρμόστηκε, σίγουρα, πρόγραμμα αποκατάστασης σεισμοπλήκτων μετά τους σεισμούς του 1975, αλλά δεν είμαι βέβαιος εάν υπήρχε σχετικό πρόγραμμα και από τους σεισμούς του 1967 που εφαρμόστηκε στη γειτονική Ευρυτανία. Επιμένω στο θέμα των σεισμοπλήκτων γιατί, με βάση τις ισχύουσες τότε διατάξεις, ο σεισμόπληκτος μπορούσε να κτίσει σπίτι ίδιων διαστάσεων και εμβαδού με το πληγέν, ανεξάρτητα από ισχύοντες ή μη ΟΔ στην περιοχή. Στην περίπτωσή σου, βέβαια, έχεις ανέγερση ορόφου σε υφιστάμενο (νόμιμο ή μη) ισόγειο και όχι νέα οικοδομή σε αντικατάσταση της πληγείσης αλλά στις περιπτώσεις των σεισμοπλήκτων (ή σωσμοπλήκτων, όπως συνήθιζαν να λένε) αυτές οι "λεπτομέρειες" δεν ελέγχονταν.

Την περίοδο του 1968, που σε ενδιαφέρει, η ΟΑ μπορεί να εκδόθηκε με βάση τις διατάξεις είτε των οικισμών προ 23 είτε τις διατάξεις των σεισμόπληκτων οικισμών, εάν, φυσικά, έχει εκδοθεί από πολεοδομική υπηρεσία και όχι από Αστυνομικό Τμήμα. Εκείνη την εποχή υπήρχαν προγράμματα αποκατάστασης σεισμοπλήκτων αφενός στην Πελοπόννησο αφετέρου στους νομούς Άρτας, Ιωαννίνων και Ευρυτανίας. Εάν ο οικισμός περιλαμβάνεται σ' αυτές τις περιοχές, ερεύνησε το ενδεχόμενο αυτό. Εάν όχι, τότε, το πιθανότερο είναι ότι, έχει εκδοθεί με τις τότε ισχύουσες διατάξεις περί οικισμών προ 23, οι οποίες, βέβαια, ακυρώθηκαν με απόφαση του ΣτΕ και, στη συνέχεια, εκδόθηκε το πδ του 81.

Το άρθρο 271 της ΚΒΠΝ αποτελεί κωδικοποίηση σε ενιαίο κείμενο των διατάξεων των νδ 2917/1954, πδ 8.2/1.3.1979, πδ 7/13.3.1980 και του άρθρου 43 παρ. 9 του ν. 1337/1983. Το πρώτο, νδ 2917 (ΦΕΚ 154/Α/21.7.1954), αφορά "περί ατελούς χορηγήσεως οικοδομικών αδειών και βεβαιώσεων σεισμοπαθείας εις τους σεισμοπλήκτους Θεσσαλίας και Φθιώτιδος". Το δεύτερο, πδ 8.2/1.3.1979 (ΦΕΚ 130/Δ/1.3.1979) αφορά "περί χορηγήσεως αδειών οικοδομών προς αποκατάστασιν ζημιών, αι οποίαι επροξενήθησαν εκ βιαίου συμβάντος ή θεομηνίας κλπ επί αρτίων και μη αρτίων οικοπέδων". Στο άρθρο 5 αναφέρεται ότι καταργούνται α) το βδ 14.9.1960 "περί χορηγήσεως αδειών προς αποκατάστασιν εκ πολέμου ζημιών κλπ επί μη αρτίων οικοπέδων" (ΦΕΚ 133/Δ) και β) το πδ 9.9.1977 "περί χορηγήσεως αδειών προς αποκατάστασιν ζημιών κλπ" (ΦΕΚ 363/Δ/1977). Από τα παραπάνω προκύπτει ότι οι βασικές διατάξεις αφορούν στην αποκατάσταση ζημιών από σεισμούς, όπως είχα αναφέρει σε προηγούμενο μήνυμα, και με το πδ 14.9.1960 εγκρίθηκαν διατάξεις για αποκατάσταση ζημιών από πόλεμο, οι οποίες αντικαταστάθηκαν με το πδ 8.2/1.3.1979 και κωδικοποιήθηκαν στο άρθρο 271 της ΚΒΠΝ. Στην ουσία τώρα. Ο ερωτών πρέπει να μελετήσει πολύ καλά τις διατάξεις του άρθρου 271, για να διαπιστώσει εάν αυτές εφαρμόζονται στην περίπτωση που τον ενδιαφέρει. ΥΓ Όσο έγραφα και ερευνούσα να βρω τα ΦΕΚ των αρχικών νομοθετημάτων (αρκετά δύσκολη διαδικασία για τα δύο πρώτα), γράφτηκαν αρκετά μηνύματα αλλά πιστεύω ότι και τα στοιχεία που αναφέρω είναι πολύ χρήσιμα για όποιον ενδιαφέρεται.

Αν γινόσουν πιο συγκεκριμένος, με άρθρο ή διάταξη, θα βοηθούσες πραγματικά. Βέβαια, ξεκίνησες το μήνυμά σου, σωστά, με την έκφραση "νομίζω ότι ..."

Από προσωπική εμπειρία, γνωρίζω ότι αυτό που λες εφαρμοζόταν για τα σεισμόπληκτα της δεκαετίας του '60 πριν από την οργάνωση της αντίστοιχης υπηρεσίας στη σημερινή ΥΑΣ του ΥΠΕΧΩΔΕ και την ανασύνταξη των διατάξεων της σχετικής νομοθεσίας. Αυτό που υποστηρίζω είναι ότι, έστω και αν υπήρχαν διατάξεις για "βομβαρδισμένα" κτίρια της εποχής του '40, δεν μπορεί να εξακολουθούν να εφαρμόζονται αυτές, πολύ περισσότερο αφενός μετά την έκδοση τόσων ΓΟΚ από τότε (55, 73 και 85 με τις συμπληρώσεις του) αφετέρου μετά την κωδικοποίηση της βασικής πολεοδομικής νομοθεσίας (ΚΒΠΝ) το 1999.

Θεωρείς ότι αυτή η διάταξη έχει εφαρμογή σε "βομβαρδισμένα" κτίρια; Εγώ, τουλάχιστον, όχι. Εκτός, εάν έχει αλλάξει τόσο πολύ η γλώσσα μας τα τελευταία χρόνια και δεν το πήραμε είδηση ...

Ομολογώ ότι, πρώτη φορά ακούω κάτι τέτοιο. Άλλωστε, βομβαρδισμένα κτίρια είχαμε αφενός στο Β' παγκόσμιο πόλεμο, δηλαδή στη δεκαετία του '40, αφετέρου την αμερικάνική πρεσβεία, με ρουκέτα, πριν από κάποια χρόνια και, επομένως, δεν δικαιολογείται σχετική ρύθμιση.

Τα στοιχεία που ζητάς υπάρχουν στο post #13.

Ανταποκρινόμενος στο κάλεσμά σου, διαπιστώνω ότι το δίλημμα είναι, πράγματι, πολύ μεγάλο και έχει σοβαρή βάση προβληματισμού. Η μία εναλλακτική (PhD) προϋποθέτει σκληρή δουλειά, για μερικά χρόνια, σε ξένο περιβάλλον και μακρυά από τους γονείς σου, με αρκετές στερήσεις. Το αρνητικό στοιχείο είναι ότι δεν ξεκινάς γι' αυτό το στόχο, όπως η πλειοψηφία αυτών που στοχεύουν στην ακαδημαϊκή καριέρα. Το θετικό είναι ότι, εάν καταφέρεις να ολοκληρώσεις τις σπουδές σου, θα έχεις προσθέσει αφενός στο cv ένα σημαντικό παράγονται, αφετέρου τη εκμάθηση της αγγλικής, δηλαδή στοιχεία τα οποία, ενδεχομένως, θα σε βοηθήσουν να βρεις μια θέση εργασίας, κυρίως, όμως, στο εξωτερικό, με δεδομένη την ελληνική πραγματικότητα στην αγορά εργασίας. Η άλλη εναλλακτική προσφέρει μια θέση εργασίας άμεσα, στην Ελλάδα, που έχει προοπτική ανέλιξης στα επόμενα χρόνια. Με δεδομένο ότι αφενός γνωρίζεις τους ιδιοκτήτες και τους εμπιστεύεσαι αφετέρου το αντικείμενο της εργασίας φαίνεται να έχει προοπτική στη χώρα μας, έστω και αν ξεφυτρώνουν συνέχεια εταιρείες, νομίζω ότι η πλάστιγγα βαραίνει περισσότερο σ' αυτή τη λύση. Σε κάθε περίπτωση, όταν θα πάρεις την οριστική απόφαση, σταθμίζοντας ΟΛΟΥΣ τους σχετικούς παράγοντες, πρέπει να νιώθεις σίγουρος γι' αυτήν και να μην αφήνεις τον εαυτό σου να σκέφτεται το τι θα γινόταν ακολουθώντας την άλλη εναλλακτική.

1. Ότι και να συμφώνησαν, δεν έχει ισχύ, εάν δεν έχει καταγραφεί σε μια συμβ/κή πράξη, ως κάθετη ιδιοκτησία. 2. Εάν η όποια συμφωνία τους έγινε πριν από τον καθορισμό των γραμμών αιγιαλού και παραλίας, είναι προφανές ότι, και για το λόγο αυτό, δεν μπορεί να έχει εφαρμογή.

Εξήγησα ότι ο κάτοχος ποσοστού 3/5 ή 4/5 εξ αδιαιρέτου είναι κύριος ιδανικού και όχι συγκεκριμένου μεριδίου. Επομένως, δεν μπορεί να κτίσει οικοδομή αφού δεν του ανήκει συγκεκριμένο τμήμα του γεωτεμαχίου.

Κατ' αρχάς, καλώς όρισες στο forum. 1. Το ακίνητο, ως εκτός σχεδίου, χαρακτηρίζεται ως γεωτεμάχιο ή αγροτεμάχιο, εάν προέρχεται από κατάτμηση μείζονος αγροτικής έκτασης, αλλά σε καμία περίπτωση δεν χαρακτηρίζεται ως "οικόπεδο", όπως συνηθίζεται από τους μη μηχανικούς. 2. Πρέπει να σιγουρευτείς ότι το εναπομένον τμήμα του γεωτεμαχίου, μέχρι τη γραμμή του αιγιαλού, μπορεί να θεωρηθεί άρτιο, κατά παρέκκλιση. Κατά πάσα πιθανότητα, δεν είναι. 3. Ο ιδιοκτήτης των 3/5 εξ αδιαιρέτου δεν κατέχει συγκεκριμένο τμήμα του γεωτεμαχίου αλλά αντίστοιχο ιδανικό μερίδιο αυτού. Επομένως, η διερεύνηση της δόμησης του συγκεκριμένου γεωτεμαχίου πρέπει να αντιμετωπιστεί από όλους τους συνιδιοκτήτες.

Εννοείς, προφανώς, "Είμαι". Έχουν δημιουργηθεί και άλλες θέσεις στάθμευσης στην ακάλυπτο; Εάν ΝΑΙ, και οι άλλοι δεν έχουν σκεπάσει τις θέσεις, με οποιοδήποτε τρόπο, νομίζω ότι θέλει συζήτηση, πολύ περισσότερο λόγω επαγγέλματος.

ΟΧΙ. Δεν ισχυρίζομαι αυτό, αλλά αναζήτηση καλών προθέσεων.

Συμπληρωματικά, θέλω να επισημάνω ότι σε πολλές περιπτώσεις θέσεων στάθμευσης στον ακάλυπτο έχουν παρατηρηθεί κόντρες μεταξύ των συνιδιοκτητών, για διάφορους λόγους, οι οποίες, μετά την κατασκευή σκιάστρων, όπως αυτό που θέλεις να φτιάξεις, οδηγούν σε καταγγελίες στην Πολεοδομική Υπηρεσία και, ακόμη, στα δικαστήρια. Γιαυτό, συνιστώ συζήτηση με τους συνιδιοκτήτες, πολύ περισσότερο εάν είσαι νέος ιδιοκτήτης ενός διαμερίσματος που ανήκε, προηγουμένως, σε άλλον.

Κάνεις λάθος όταν μετράς τις κεκλιμένες πλευρές του χωραφιού του παραδείγματος αντί των ορθών προβολών τους. Από το σημείο αυτό ξεκινάει ο εσφαλμένος συλλογισμός σου και η εσφαλμένη αντίληψη του θέματος. Όλες οι πλευρές αυτού του χωραφιού μετρώνται ως ορθές προβολές σε οριζόντιο επίπεδο και, αντίστοιχα, οι επιφάνεια του χωραφιού. Δεν είναι υπερβολή το παράδειγμα της Σαντορίνης αλλά είναι ένα από τα ελάχιστα μέρη της Ελλάδας στο οποίο ισχύει διαφορετικό καθεστώς στο ιδιοκτησιακό, σε σχέση με την υπόλοιπη Ελλάδα. Δηλαδή, ενώ σε όλη την Ελλάδα ο ιδιοκτήτης ενός χωραφιού ή γενικά ενός κομματιού γης θεωρείται κύριος όλης της έκτασης της γης που βρίσκεται κάτω από την επιφάνεια αυτού του κομματιού, στην Καλντέρα της Σαντορίνης δεν ισχύει αυτός ο κανόνας, για άλλους λόγους που δεν είναι ανάγκη να αναλύσουμε τώρα, και το "υπόσκαφο", που μπορεί να εκτείνεται σε όλο το βάθος του οικοπέδου στην επιφάνεια, και όχι σε ένα τμήμα του, όπως περιγράφεις, θεωρείται ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Ακόμη, το "υπόσκαφο" μπορεί να εκτείνεται κάτω και από το δρόμο και αποτελεί ξεχωριστή ιδιοκτησία ενώ σε κανένα άλλο μέρος της χώρας αυτό δεν συμβαίνει. Η ιδιαιτερότητα αυτή, όμως, της Καλντέρας της Σαντορίνης δεν επηρεάζει τον τρόπο μέτρησης της συνολικής επιφάνειας του νησιού, ο οποίος είναι ο ίδιος με αυτόν που μετριέται όλη η Ελλάδα αλλά και όλες οι χώρες του Κόσμου.

Εξήγησα ότι όλα τα εμβαδά των γήινων εκτάσεων, είτε είναι σε κεκλιμένο επίπεδο είτε σε οριζόντιο, μετρώνται, ως ορθή προβολή, σε ένα οριζόντιο επίπεδο, δηλαδή ΔΕΝ μετριέται το ανάπτυγμα της επιφάνειας του κώνου στο παράδειγμα που αναφέρεις αλλά το εμβαδόν του κύκλου που αντιστοιχεί στην ορθή προβολή του κώνου. Η σκέψη σου δεν είναι σωστή και αλίμονο εάν μετρούσαμε τις γήινες επιφάνειες με τον τρόπο που υποστηρίζεις. Ίσως με τον τρόπο αυτό κατέγραψαν μερικοί τις επιφάνειες των αμπελιών και των ελιών για τις επιδοτήσεις από την ΕΕ και όταν οι "κουτόφραγκοι" άθροισαν τις επιφάνειες και βρήκαν ότι το αποτέλεσμα αντιστοιχούσε σε 2-3 Ελλάδες (ίσως και παραπάνω), μας πήραν με τις πέτρες και αφενός ζήτησαν πίσω τις επιδοτήσεις αφετέρου μας έβαλαν και πρόστιμα.

Κατ' αρχάς, καλώς όρισες στο forum και καλές σπουδές. Όλα τα εμβαδά, που αναφέρονται σε γήινες εκτάσεις, αντιστοιχούν στην ορθή προβολή των εκτάσεων αυτών σε ένα οριζόντιο επίπεδο. Το εμβαδόν είτε μιας έκτασης που βρίσκεται στην πλαγιά ενός βουνού είτε ενός νησιού είτε μιας χώρας μετριέται ως η ορθή προβολή της αντίστοιχης έκτασης πάνω σε ένα (αντίστοιχο) οριζόντιο επίπεδο.

Καλώς όρισες στο forum και καλές δημοσιεύσεις. Το θέμα που άνοιξες είναι σοβαρό και έχει συζητηθεί επαρκώς, κατά την άποψή μου, στο παρελθόν και, ειδικά, στην περίοδο αμέσως μετά την ψήφιση του άρθρου 40 του ν. 4030/11. Με σχετική αναζήτηση θα βρεις αντίστοιχα θέματα και τις απόψεις των συναδέλφων.

Εάν βρεις Α/Φ της περιόδου που σ' ενδιαφέρει και εάν αυτή είναι σε κλίμακα 1:40000, τότε σίγουρα δεν σε βοηθάει στο θέμα σου.

Η υποκειμενικότητα σε ένα θέμα ή άποψη συναρτάται από τη σχέση που έχει αυτός που την εκφράζει με το θέμα και, οπωσδήποτε, δεν συναρτάται είτε με τα χρόνια κτήσης διπλώματος ενός μηχανικού είτε ηλικίας είτε άλλου στοιχείου. Σε ότι αφορά στον τελευταίο όροφο, πιστεύω ότι η λήψη απόφασης για τη μόνωση της ταράτσας πρέπει να τεκμηριώνεται με σχετικά στοιχεία και αυτά βρίσκονται μόνον στο τελευταίο όροφο. Οι συνιδιοκτήτες που έχουν αμφιβολίες για την ανάγκη αντικατάστασης της μόνωσης οφείλουν να επισκεφθούν τον όροφο για να διαπιστώσουν τις, ενδεχόμενες, ζημιές και ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος οφείλει να τις δείξει στους συνιδιοκτήτες, ώστε να ληφθεί η σχετική απόφαση. Εάν όλες αυτές οι ενέργειες έγιναν από μερικούς και όχι όλους τους συνιδιοκτήτες, δεν είναι σωστό οι τελευταίοι να κατηγορούν, χωρίς στοιχεία, εκείνους που πήραν την απόφαση.

Στην αρχή της συζήτησης αυτής είχα θέσει το ερώτημα για την κατάσταση των οροφών των διαμερισμάτων του τελευταίου ορόφου, δηλαδή εάν έχουν παρατηρηθεί διαρροές κλπ. Το ερώτημα ουδέποτε απαντήθηκε και μάλλον είναι φυσικό αφού ο συνάδελφος topic starter αφενός δεν έχει επισκεφθεί τα διαμερίσματα αυτά αφετέρου δεν συμμετέχει στις ΓΣ ώστε να έχει γνώση, από πρώτο χέρι, των θεμάτων που συζητιώνται και, ενδεχομένως, των θεμάτων που συζητήθηκαν και κατέληξαν στη λήψη απόφασης για τη μόνωση της ταράτσας. Με αυτά τα δεδομένα, θεωρώ ότι δεν είναι σωστό, τόσο εγώ όσο και οι υπόλοιποι συμμετέχοντες στη συζήτηση, να παίρνουμε θέση στο θέμα, με βάση ΜΟΝΟΝ τις εκτιμήσεις του συναδέλφου, οι οποίες είναι, οπωσδήποτε, υποκειμενικές.

Κατ' αρχάς, καλώς όρισες στο forum και καλές δημοσιεύσεις τόσο στο αντικείμενο των σπουδών σου όσο και σε άλλα θέματα. Το θέμα που σε ενδιαφέρει έχει πολλές συνιστώσες (όχι σαν αυτές που συζητούνταν τους τελευταίους μήνες) και, επομένως, πολλές λύσεις. Εάν δε βρισκόμασταν στη συγκεκριμένη περίοδο κρίσης, και υπήρχε ενδιαφέρον από τους κατασκευαστές για ανέγερση οικοδομών, τότε θα μπορούσες να επιβάλεις τους όρους που θα ήθελες. Σήμερα, όμως, η κατάσταση είναι πολύ δύσκολη, οικοδομές δεν κατασκευάζονται, ρευστό δεν κυκλοφορεί κ.α. και, επομένως, πρέπει να κάνεις πολλές παραδοχές εάν και εφόσον βρεθεί κατασκευαστής αξιόπιστος που να ενδιαφερθεί πραγματικά για το οικόπεδο. Εάν βρεθεί, λοιπόν, ο κατασκευαστής-επενδυτής, που θα ρίξει τα χρήματά του (;; στη συγκεκριμένη επένδυση (;; και δεν θα περιμένει να βρει πελάτες με ρευστό, αφού δάνεια δεν κυκλοφορούν, για να αγοράσουν στα "σχέδια", όπως γινόταν παλαιότερα, θα μπορέσεις να συζητήσεις το θέμα σου. Η συζήτηση θα ξεκινήσει πάνω στην αξία του ποσοστού σου στο οικόπεδο, αφού αυτό πουλάς, αλλά στη σημερινή συγκυρία οι αγοραίες αξίες των οικοπέδων έχουν πέσει σημαντικά αφού όλα αυτά τα θέματα ρυθμίζονται από τον αδυσώπητο νόμο της προσφοράς και της ζήτησης ... Καταλαβαίνω ότι αυτά που γράφω δεν είναι αισιόδοξα αλλά, δυστυχώς, ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.

Δεν υπάρχει δυνατότητα επιλογής κλίμακας, ειδικά, στη ΓΥΣ. Οι κλίμακες της ΓΥΣ είναι μεγάλες γιατί οι αεροφωτοφραφήσεις που κάνει προορίζονται για χάρτες κλίμακας 1:5000. Πρέπει να είσαι τυχερός να βρεις Α/Φ της περιόδου που χρειάζεσαι, για την περιοχή που σ' ενδιαφέρει. Υπάρχουν, βέβαια, και σπάνιες περιπτώσεις ειδικών χαμηλών πτήσεων αλλά αυτές είναι σπάνιες και θα είναι κάποιος τυχερός να βρει υλικό σε κάποια από αυτές.

Το έχουμε πει κατ' επανάληψη, από ΟΚΧΕ παίρνουμε Α/Φ μεγάλων και μεσαίων κλιμάκων ενώ από τη ΓΥΣ, κυρίως, μικρών κλιμάκων (συνήθως 1:40.000).