MAKAP

Η νομοθεσία για τη σύσταση δουλείας διόδου περιγράφεται στο άρθρο 25 του ΓΟΚ/85 (άρθρο 261 του ΚΒΠΝ).

Διάβασε το θέμα ΑΥΤΟ που είναι παρόμοιο με το δικό σου και, εάν συνεχίσεις να έχεις ερωτήματα, επανέρχεσαι.

Συνάδελφοι, Στη συγκεκριμένη περίπτωση, έχουμε ένα ΡΣ, το οποίο, πιθανά, δεν έχει εφαρμοστεί στο έδαφος είτε στο σύνολό του είτε στην περιοχή που του τμήματος των 6 τμ που ενδιαφέρει τον getheod. Απαιτείται, λοιπόν, να συνταχθεί πράξη αναλογισμού και, ενδεχομένως, τακτοποίησης, με την οποία θα εφαρμοστεί στο έδαφος το ΡΣ και θα λυθούν τα όποια προβλήματα. Το τδ, που θα συνταχθεί, όπως, σωστά, περιγράφει ο ΤΟΠΟΓΑΒΡΟΣ, πρέπει να υποβληθεί στην οικεία πολεοδομία για την έκδοση της πράξης και της σχετικής απόφασης Νομάρχη.

Συνάδελφοι, Συμφωνώ απόλυτα με την άποψη του agior για τη δυνατότητα εντοπισμού διαφορών αυτής της κλίμακας με φωτοερμηνεία (διαφωνώ με εκείνη του qmd γιατί πιστεύω ότι, γι' αυτή τη φωτοερμηνεία, χρειάζονται μεγαλύτερες κλίμακες), αλλά στην προκειμένη περίπτωση δεν υπάρχει θέμα διένεξης μεταξύ των ομόρων, ώστε η φωτοερμηνεία να βοηθήσει στη διερεύνηση της θέσης του ορίου. Κατά την άποψή μου, το θέμα, πιθανότατα, θα λυθεί με την ανάγνωση του συμβολαίου του όμορου.

@anka Συμφωνώ απόλυτα με τη θέση που διατύπωσε ο εκλεκτός συνάδελφος ΘΕΟΧΑΡΗΣ. Κατάτμηση ουδέποτε συντελέστηκε, στην περίπτωση που εξετάζεις, απλά, είναι ενδεχόμενο να έγινε μεταφορά της θέσης ορίου, εάν έγινε και αυτό. Η απάντηση στο ερώτημα της μετακίνησης ή όχι του ορίου θα προκύψει από την ανάγνωση του συμβολαίου του όμορου οικοπέδου. Έχει ενδιαφέρον η περίπτωση και καλό είναι να ενημερώσεις, όταν διαβάσεις το συμβόλαιο.

Πριν από μερικές δεκαετίες, έχουν διαπιστωθεί, στο κέντρο του Πειραιά, μεγάλες ασυμφωνίες, ως προς την εφαρμογή του ΡΣ (πχ δρόμοι πλάτους 10 μ. έχουν υλοποιηθεί με πλάτος 8μ. κ.α.), χωρίς ποτέ μέχρι σήμερα να έχει γίνει αναθεώρηση του ΡΣ, ώστε να αντιστοιχηθεί το ΡΣ με την υλοποιημένη κατάσταση. Για το λόγο αυτό, κατά τη γνώμη μου, η πολεοδομία εφαρμόζει την εγκύκλιο Γ24/1979 του τότε ΥΔΕ για τη σύνταξη διαγράμματος εφαρμογής (ΔΕ) σε όλο το ΟΤ που ζητιέται ΟΑ. Θεωρώ, όμως, ότι, είναι πολύ πιθανόν να έχει ήδη ζητηθεί ΟΑ για άλλο οικόπεδο του ίδιου ΟΤ, οπότε είναι ενδεχόμενο να έχει ήδη συνταχθεί ΔΕ για το συγκεκριμένο ΟΤ. Στην περίπτωση που υπάρχει ΔΕ, αρκεί να χρησιμοποιήσεις τα στοιχεία χάραξης των ΡΓ και ΟΓ στο επικαιροποιημένο τδ που θα συντάξεις εσύ ή ένας τοπογράφος.

@manou Συνεχίζοντας τις οδηγίες του ΘΕΟΧΑΡΗ, θέλω να παρατηρήσω ότι στο ενιαίο οικόπεδο των 1000 τμ επιβλήθηκε οπωσδήποτε εισφορά σε γη με την ένταξή του στο σχέδιο πόλης, η οποία, κατά πάσα πιθανότητα, ΔΕΝ μπορεί να είναι μόνον 50 τμ. Αν είσαι τοπογράφος (γράψτο στο προφίλ σου), πρέπει να βρεις την Πράξη Εφαρμογής και να ξακαθαρίσεις το εμβαδόν του ενιαίου οικοπέδου που απέμεινε μετά την ΠΕ, δηλαδή μετά τις εισφορές και την πιθανή ρυμοτόμηση. Στο τελικό εμβαδόν έχεις τη δυνατότητα είτε να διατηρήσεις τα ποσοστά αποκλειστικής χρήσης που έχουν ήδη συμφωνήσει οι δύο συνιδιοκτήτες (40%, 60%) προσδιορίζοντας το νέο εμβαδόν του καθενός είτε να αλλάξεις τη σχέση με βάση την όποια ΝΕΑ συμφωνία θελήσουν να κάνουν οι συνιδιοκτήτες. Σε κάθε περίπτωση, όμως, να θυμάσαι ότι το οικόπεδο είναι πολεοδομικά ενιαίο και οι συνιδιοκτήτες έχουν, απλά, την αποκλειστική χρήση των τμημάτων που τους αντιστοιχούν.

Η περιγραφή σου είναι ελλιπής αφενός για το πολεοδομικό καθεστώς που ισχύει στην περιοχή (εντός σχεδίου, οικισμός, εκτός σχεδίου) αφετέρου για το εάν οι 2 ιδιοκτησίες της εσοχής είναι δομημένες ή όχι. Από την περιγραφή συμπεραίνεται ότι οι ιδιοκτησίες στα σκέλη του Π και η δική σου έχουν πρόσωπο σε ΚΧ; Το ερώτημά σου έχει σχέση με τη δυνατότητα εξασφάλισης πρόσβασης σε ΚΧ του τυφλού, μέσω δουλείας διόδου;

@erling Ίσως δεν έγινε κατανοητή η ρύθμιση που έγινε με το νέο ασφαλιστικό νόμο. Οι δικηγόροι, γιατροί, μηχανικοί κλπ, που εργάστηκαν για 35 (περίπου) χρόνια σε ένα φορέα (πχ Δημόσιο), είχαν το δικαίωμα να συνεχίσουν να εργάζονται ως αυτοαπασχολούμενοι μέχρις ότου συνταξιοδοτηθούν από τον ασφαλιστικό τους φορέα (πχ ΤΣΜΕΔΕ στην περίπτωση των μηχανικών). Θεωρείς ότι είναι δίκαιο μέτρο η "υποχρεωτική" συνταξιοδότηση του μηχανικού έστω στην ηλικία των 65 ετών, σύμφωνα με το νέο νόμο, όταν όλοι γνωρίζουμε ότι με το να εργαζόμαστε μέχρι τα 70 ή και τα 75 καταφέραμε να έχει το ΤΣΜΕΔΕ την καλλίτερη σχέση εργασίας συνταξιούχων-εργαζομένων από όλα τα άλλα Ταμεία;

@xoxos Με το post #17 διευκρινίζεις, για πρώτη φορά, ότι ο μεσίτης αγόρασε το 2004 ΜΟΝΟΝ το μεσαίο τμήμα των 2000 τμ. με το σπίτι και, επομένως, το 2004, κατατμήθηκε το ενιαίο χωράφι σε τρία τμήματα. Όπως ρώτησε ο erling, στο διάγραμμα που συνοδεύει το συμβόλαιο υπάρχει η δήλωση του μηχανικού για την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του τμήματος των 2000 τ.μ. Πρέπει να μας μεταφέρεις αυτά που αναφέρονται στη δήλωση. Με βάση τα στοιχεία που δίνεις, η κατάτμηση του αρχικού χωραφιού, που έγινε το 2004, είναι ΑΚΥΡΗ και νομίζω ότι, αυτή η άποψη θα επιβεβαιωθεί τη Δευτέρα από τον συμβ/φο σου.

Δεν γνωρίζω για εγκύκλιο, αλλά είναι προφανές ότι η απαλλοτριωθείσα έκταση της ζώνης παραλίας δεν μπορεί να μετράει στο γεωτεμάχιο.

Μάλλον δεν έγινα κατανοητός. με τον καθορισμό της ζώνης παραλίας επιβάλλεται αναγκαστική απαλλοτρίωση στο τμήμα του γεωτεμαχίου που περιλαμβάνεται σ' αυτήν. Οι απαλλοτριώσεις αυτές, που επιβάλλονται από το 2001, μπορούν να ανακληθούν με τη διαδικασία περί αναγκαστικής απαλλοτρίωσης λόγω ρυμοτομίας, που ανέφερα, όσες, όμως, έχουν επιβληθεί πριν από το 2001, όπως στην περίπτωσή σου, δεν μπορούν να χρησιμοποιήσουν αυτή τη διαδικασία.

Να προσθέσω και εγώ μία ρύθμιση του νέου ασφαλιστικού νόμου 3863 (δημοσιεύτηκε χθες στο ΦΕΚ 115/Α/2010) που περιλαμβάνεται στο άρθρο 16 και αφορά όλους τους μηχανικούς που είτε πρόκειται να συνταξιοδοτηθούν από κάποιο φορέα (δημόσιο κλπ) από σήμερα είτε έχουν συνταξιοδοτηθεί στο παρελθόν προτίθενται να ασκήσουν ελεύθερο επάγγελμα. Ενώ μέχρι σήμερα, οι μηχανικοί αυτής της κατηγορίας μπορούσαν να ασκήσουν ελεύθερο επάγγελμα χωρίς περικοπή της σύνταξής τους, με το νέο νόμο, όσοι συνταξιοδοτήθηκαν μέχρι 14.7.2010 εξαιρούνται από την περικοπή μέχρι 31.12.2013 και όσοι θα συνταξιοδοτηθούν από 16.7.2010 θα πρέπει να υποστούν περικοπή της σύνταξης (!!!). Περισσότερες λεπτομέρειες αναφέρω ΕΔΩ.

Το τμήμα του γεωτεμαχίου-αγροτεμαχίου (και οπωσδήποτε ΟΧΙ οικοπέδου), που περιλαμβάνεται στη ζώνη του αιγιαλού, αποτελεί ιδιοκτησία του Δημοσίου και, επομένως, δεν περιλαμβάνεται στην στην έκταση του γεωτεμαχίου-αγροτεμαχίου και το τμήμα που περιλαμβάνεται στη ζώνης παραλίας έχει απαλλοτριωθεί υπέρ του Δημοσίου. Εάν ο καθορισμός του αιγιαλού και της παραλίας έγινε μετά το 2001, για την απαλλοτρίωση της ζώνης παραλίας υπόκειται στις διατάξεις περί ρυμοτομίας και είναι δυνατόν να ανακληθεί, μετά από οκταετία και σχετική χρονοβόρα διαδικασία.

Όταν λες ότι "Το συμβόλαιο το αναφέρει ως διαιρετό", εννοείς ότι ο μεσίτης αγόρασε το 2004 τρία ξεχωριστά τμήματα από το αρχικό "χωράφι" ή ότι αγόρασε το συνολικό "χωράφι" το οποίο, σύμφωνα με τη δήλωση των 3 αδελφών ενώπιον του Ειρηνοδίκου, μπορεί να χωριστεί σε 3 τμήματα;

Με δεδομένο ότι η δήλωση του συναδέλφου είναι σωστή, η έκφραση αυτή σημαίνει ότι είχε εκδοθεί απόφαση του τότε ΥΠΠΟ για την προστασία συγκεκριμένης αρχαιολογικής περιοχής, η οποία καθορίζεται στην ίδια απόφαση είτε με συγκεκριμένα σταθερά είτε με συντεταγμένες (σπάνιο), είτε με κέντρο και ακτίνα κύκλου είτε με άλλο τρόπο. Για περισσότερες λεπτομέρειες πρέπει να αναζητήσεις την απόφαση στην οικεία περιφερειακή υπηρεσία του τ. ΥΠΠΟ.

@johnfistikis Μετά την παρέλευση του "εύλογου" χρόνου, από το πρώτο σου post, παραθέτω, για την αποκατάσταση της πραγματικότητας, την πρώτη σου ερώτηση (#1) και στη συνέχεια τη διευκρίνιση που έδωσες (#3): Από τα παραπάνω προκύπτει ότι, με την πρώτη ερώτηση ζητάς τη σημασία και την έννοια των αριθμών της δεύτερης στήλης του πινακιδίου για το πράσινο (στην πραγματικότητα, της 2ης και της 3ης στήλης) και σ' αυτή την ερώτηση απάντησα αναλύοντας την έννοια των σταθεροτύπων για το πράσινο, κατά τη σύνταξη μελετών ΓΠΣ και ΠΜ. Με το post #3 διευκρινίζεις ότι ζητάς τις μονάδες που αντιστοιχούν στους αριθμούς των δύο αυτών στηλών και η απάντηση στο ερώτημά σου αυτό είναι "τ.μ./κάτοικο". Αντιπαρερχόμενος τους απαράδεκτους, για το πρόσωπό μου, χαρακτηρισμούς, για τους οποίους ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ και ΔΗΜΟΣΙΑ όλους τους εκλεκτούς συναδέλφους που πήραν θέση, θέλω να πω ότι, κατά τη γνώμη μου, ένας νέος συνάδελφος, και μάλιστα ΑΤΜ, που ζητάει βοήθεια για θέματα που αφορούν, κυρίως, σε άλλες ειδικότητες μελετητών (αρχιτέκτονες, πολεοδόμους κλπ), πρέπει να είναι προσεκτικότερος αφενός στη διατύπωση αφετέρου στο ύφος των μηνυμάτων του. Αυτά τα ολίγα, από ένα ΑΤΜ που ασχολήθηκε για αρκετά χρόνια της σταδιοδρομίας του με τα πολεοδομικά θέματα, γενικά, και τις πολεοδομικές μελέτες (ΓΠΣ, ΠΜ, ΠΕ κλπ) ειδικότερα και συμμετέχει επί 15 μήνες σ' αυτό το forum, με μοναδικό στόχο να μεταφέρει την όποια εμπειρία και γνώση απέκτησε στους νέους συναδέλφους αλλά και να πάρει γνώση και εμπειρία από όλους, βασιζόμενος στην αρχή ότι ο μηχανικός πρέπει να ενημερώνεται εφ' όρου ζωής.

Πριν από κάθε ενέργεια, συμβουλεύσου ένα συμβ/φο της εμπιστοσύνης σου, αφού του αναλύσεις όλα τα δεδομένα. Καλή τύχη.

Κατ' αρχάς, να ξεκαθαρίσουμε ότι το ύφος του προηγούμενου μηνύματός μου δεν ήταν επιτιμητικό, ώστε να θεωρήσεις ότι έπρεπε να ζητήσεις συγγνώμη, πολύ περισσότερο μάλιστα που στο προφίλ σου αναγράφεται ότι δεν είσαι μηχανικός και δεν γνωρίζεις τη γλώσσα τους. Η συμπληρωματική περιγραφή ξεκαθαρίζει, αποκλειστικά και μόνον, το ιστορικό και όχι την ουσία του θέματος, η οποία παραμένει όπως στην ανέλυσε ο GRTOPO και εγώ παραπάνω. Συγκεκριμένα, ο μεσίτης αγόρασε ολόκληρο το "χωράφι" και, προκειμένου να επιχειρήσει να το κατατμήσει και να πουλήσει τα τρία τμήματα, ζήτησε από τα 3 αδέλφια να συντάξουν το συγκεκριμένο έγγραφο, ενώπιον του Ειρηνοδίκη. Στην πραγματικότητα, και πέραν του γεγονότος ότι από τη συμπληρωματική περιγραφή αναδεικνύεται και θέμα έλλειψης τίτλων ιδιοκτησίας, θεωρώ απαραίτητο να συμβουλευτείς, όχι μόνο δικηγόρο αλλά και, συμβ/φο της εμπιστοσύνης σου και όχι εκείνον του μεσίτη, για τις περαιτέρω ενέργειές σου, έχοντας στο μυαλό σου ότι το αρχικό "χωράφι" ουδέποτε κατατμήθηκε και εξακολουθεί να παραμένει ενιαίο. ΥΓ Γράφαμε ταυτόχρονα με τον erling. Τα μόνα συμβόλαια που υπάρχουν, αν κατάλαβα καλά, είναι α) εκείνο της αγοράς το 1927 και β) εκείνο της πώλησης στον μεσίτη το 2004. Είναι αξιοσημείωτο ότι από την εποχή εκείνη ο μεσίτης ψάχνει για υποψήφιους αγοραστές.

Εξακολουθείς και αποκαλείς το "εξωδικαστικό έγγραφο", ως κατάτμηση του αρχικού γεωτεμαχίου, αν και εξηγήθηκε ότι κατάτμηση εδαφικού τμήματος νοείται ΜΟΝΟΝ κατά τη σύνταξη του αντίστοιχου συμβολαίου και ΟΧΙ με σχεδιασμό σε ένα τοπογραφικό διάγραμμα. Στο προηγούμενο μήνυμα (#7) ανέφερα ότι, υποθέτω ότι, το "εξωδικαστικό έγγραφο" αντιστοιχεί σε ένα ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ των 3 συμβαλλομένων αδελφών, στο οποίο διατύπωσαν την επιθυμία τους. Μέχρι τώρα δεν έχεις δώσει πληρέστερη περιγραφή για το "εξωδικαστικό έγγραφο", παρά το γεγονός ότι η δικηγόρος, που απευθύνθηκες, σου είπε ότι "νομικά δεν πατάει καλά".

Ο GRTOPO τα είπε όλα με μια λέξη, όπως πάντα. Η κατάτμηση αυτή δεν υπάρχει, στην πραγματικότητα, για το λόγο ότι, κατάτμηση ενός ακινήτου νοείται ΜΟΝΟΝ όταν συνταχθεί αντίστοιχο συμβόλαιο και στην προκειμένη περίπτωση δεν φαίνεται να έχει γίνει συμβόλαιο για κανένα τμήμα του αρχικού γεωτεμαχίου. Επομένως, πολεοδομικά, το γεωτεμάχιο είναι ενιαίο και το εξωδικαστικό έγγραφο που έχει συνταχθεί, δηλαδή, πιθανολογώ, ένα απλό ιδιωτικό έγγραφο στο οποίο κατέγραψαν μία επιθυμία τους τα 3 αδέλφια, δεν έχει καμία αξία, όπως επιβεβαιώνεται και από τη δικηγόρο που εξέτασε το θέμα. Συμπερασματικά, Τάσο, είναι τρέλα να συζητάς την αγορά ενός γεωτεμαχίου (με σπίτι), εκτός σχεδίου, μη άρτιου και μη οικοδομήσιμου, τουλάχιστον εξ των διαθέσιμων στοιχείων, για το οποίο γνωρίζεις, εκ των προτέρων, ότι, δεν μπορεί να συνταχθεί (νόμιμα) συμβόλαιο κατάτμησης μη άρτιου και μη οικοδομήσιμου γεωτεμαχίου.

Ο νέος ασφαλιστικός νόμος (δεν έχει δημοσιευτεί ακόμη σε ΦΕΚ, τον κατέβασα και τον διάβασα το μεσημέρι από την ιστοσελίδα της Βουλής αλλά δεν φαίνεται να κατεβαίνει το απόγευμα) περιλαμβάνει διατάξεις για τους αυτοαπασχολούμενους, δυσμενέστερες από εκείνες που περιλαμβάνονταν στο άρθρο 63 του ν. 2676/1999. Συγκεκριμένα, οι συνταξιούχοι λόγω γήρατος που αυτοαπασχολούνται, όπως οι μηχανικοί, εξαιρούνταν από τη μείωση της κύριας σύνταξης που επέβαλε το άρθρο 63 του ν. 2676/1999 στους υπόλοιπους συνταξιούχους. Με το άρθρο 16 του νέου νόμου αντικαθίσταται το άρθρο 63 του ν. 2676/1999 και επιβάλλεται, από τη δημοσίευση του νόμου, περιορισμός ή/και αναστολή καταβολής της σύνταξης για όσους συνταξιούχους αναλάβουν εργασία ή αυτοαπασχολούνται ή διοριστούν σε θέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 2 του ν. 3833/2010 (ΦΕΚ 40 Α΄). Στην παρ. 2 του άρθρου 16 του νέου νόμου ορίζεται ότι: Όσοι συνταξιούχοι έχουν ήδη αναλάβει εργασία ή αυτοαπασχολούνται ή έχουν διοριστεί σε θέσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 2 του ν. 3833/2010 (ΦΕΚ 40 Α΄), και έως την ισχύ του παρόντος νόμου δεν καταλαμβάνονταν από τις διατάξεις του άρθρου 63 του ν. 2676/1999 (ΦΕΚ 1 Α΄), όπως ίσχυαν έως την αντικατάστασή του με το παρόν άρθρο, οι ανωτέρω διατάξεις εφαρμόζονται από 1.1.2013. Οι διατάξεις του άρθρου 63 του ν. 2676/1999 (ΦΕΚ 1 Α΄), όπως αυτό ίσχυε έως την αντικατάστασή του με το παρόν, εξακολουθούν να ισχύουν έως 31.12.2012 για όσους συνταξιούχους είχαν ήδη υπαχθεί σε αυτές έως την έναρξη ισχύος του παρόντος. Από 1.1.2013 εφαρμόζονται και στην περίπτωση αυτή οι διατάξεις του παρόντος άρθρου, καταργουμένης κάθε αντίθετης διάταξης. Συμπερασματικά, όσοι συνάδελφοι είναι συνταξιούχοι από κάποιο ασφαλιστικό φορέα, πχ Δημόσιο, και αυτοαπασχολούνται ή εργάζονται μέχρι τη δημοσίευση του νέου νόμου, μπορούν να συνεχίσουν να απασχολούνται, χωρίς επιπτώσεις στη σύνταξή τους, μέχρι 31.12.2012 και από 1.1.2013 εμπίπτουν στις διατάξεις του νέου νέου. Αντίθετα, όσοι συνταξιούχοι αυτοαπασχοληθούν ή εργασθούν από τη δημοσίευση του νέου νόμου υπόκεινται στις ρυθμίσεις του.

Με δεδομένο ότι, η δουλεία διόδου συστήθηκε με δικαστική απόφαση, δηλαδή το δικαστήριο αναγνώρισε την κυριότητα του συγκεκριμένου ιδιοκτήτη επί της διόδου, η δίοδος αποτελεί τμήμα της ιδιοκτησίας του συγκεκριμένου και ΔΕΝ μπορεί να χαρακτηριστεί ως ΚΧ, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι ο ίδιος φαίνεται ότι απέδωσε το τμήμα αυτό σε κοινή χρήση, μεταφέροντας τον μανδρότοιχο στη νέα θέση, έστω και εάν αυτή είναι εσφαλμένη, όπως περιγράφεις. Για την τροποποίηση αυτής της κατάστασης θα μπορούσε να διεκδικηθεί, δικαστικά, ο χαρακτηρισμός του τμήματος αυτού, ως ΚΧ, με βασικό επιχείρημα την απόδοσή του σε κοινή χρήση.

Συνάδελφε, Κατ' αρχάς, θέλω να παρατηρήσω ότι, ο τρόπος υποβολής του ερωτήματος προϋποθέτει ότι αυτός που θέλει να σου απαντήσει και, επομένως, να σε βοηθήσει, πρέπει οπωσδήποτε να έχει πρόσβαση στο ΕΤ για να κατεβάσει το ΦΕΚ που αναφέρεσαι και να διαβάσει τη σελίδα που παραπέμπεις. Θα μπορούσες, κατά τη γνώμη μου, να αντιγράψεις την ενότητα "4. Πράσινο" με το αντίστοιχο πινακάκι, ώστε να ενημερώσεις περισσότερους, για την ουσία του ερωτήματος, και να προσελκύσεις περισσότερες απαντήσεις. Στην ουσία τώρα. Η υπουργική απόφαση καθορίζει το γενικό πλαίσιο εκπόνησης των ΓΠΣ και γενικά των πολεοδομικών μελετών και πρέπει ο ενδιαφερόμενος μελετητής να διαβάσει από την αρχή το κείμενο, ώστε να κατανοήσει τους ορισμούς, τη χρήση και όλα τα απαραίτητα στοιχεία για την εφαρμογή των πολεοδομικών σταθεροτύπων, τα οποία αποτελούν, γενικά, α) τις αναλογίες συμμετοχής των λοιπών, πλην κατοικίας, χρήσεων σε ένα οικιστικό σύνολο, β) τις οικιστικές πυκνότητες και γ) τους ΣΔ, μεταξύ των άλλων παραγόντων και παραμέτρων που απαιτούνται για την εκπόνηση της αντίστοιχης μελέτης. Ειδικότερα, οι αριθμοί της πρώτης και της δεύτερης στήλης αφορούν στην ανάγκη εξασφάλισης συγκεκριμένου είδους πρασίνου (νησίδες, πλατείες, παιδικές χαρές ανά πολεοδομική ενότητα-γειτονιά και πάρκο, πάρκο πόλης ανά πόλη) με βάση τα αντίστοιχα εκτάρια (Ηα) της μελετώμενης περιοχής. Επομένως, ο μελετητής διαλέγει τα πρότυπα που ταιριάζουν στον οικισμό-πόλη που μελετά, κάνει αναγωγή σ' αυτόν, τόσο για το κέντρο του όσο και για κάθε μία πολεοδομική ενότητα, προσδιορίζει τις ανάγκες σε μονάδες και γη, κάθε λειτουργίας, πχ του πρασίνου στη συγκεκριμένη περίπτωση, και με τον τρόπο αυτό συντάσσει και ολοκληρώνει τη μελέτη του.

Με δεδομένο ότι παρακολουθώ τις εκλογές των οργάνων διοίκησης του ΤΕΕ επί πολλά χρόνια, το αξιοπρόσεκτο στις πρόσφατες εκλογές είναι η ευρεία συμμετοχή στη "συμφωνία" των παρατάξεων που είθισται να γίνεται αμέσως μετά τις εκλογές. Απόδειξη αυτού του γεγονότος είναι το υψηλό ποσοστό με το οποίο εκλέχτηκαν α) ο πρόεδρος Χ. Σπίρτζης, από την ΠΑΣΚ-Σ με 131 ψήφους επί 159 ψηφισάντων, β) ο Α' αντιπρόεδρος Σ. Αλεξιάδης, από την ΔΚΜ, με 130 επί 158, γ) ο Β' αντιπρόεδρος Θ. Σεραφίδης, από την ΕλΕΜ, με 89 επί 108. Ακόμη, τα 9 από τα 15 μέλη της ΔΕ εκλέχτηκαν με 12 ψήφους, με εξαίρεση τους Ι. Παπαδόπουλο (16), Χ. Σπίρτζη (15), Δ. Πετρόπουλο (14), Θ. Σεραφίδη (13), Η. Δρούλια (13), Ε. Τσέγκο (13). Η ευρεία συμμετοχή των παρατάξεων στη "συμφωνία" θεωρώ ότι, θα λειτουργήσει υπέρ των θέσεων του ΤΕΕ και, τελικά, υπέρ των μηχανικών, αν και η κατάσταση, όπως έχει διαμορφωθεί πρόσφατα, δεν δίνει πολλές ελπίδες.