MAKAP

Η έκφραση "πρέπει να προηγηθεί της έκδοσης ΟΑ", που χρησιμοποίησα, ίσως δεν είναι η καταλληλότερη, αλλά ήθελα να επισημάνω ότι πρέπει να προηγηθεί η διαδικασία της προσκύρωσης από την έκδοση της ΟΑ. Η πολεοδομία, που έχει στη διάθεσή της όλα τα σχετικά στοιχεία, σε αντίθεση με εμάς που δεν τα γνωρίζουμε, θα αποφασίσει τα βήματα της διαδικασίας.

Με βάση την εγκύκλιο 1/1961 του τότε ΥΔΕ, τα ρυμοτομικά σχέδια που εγκρίνονταν με τις διατάξεις του νδ 1923 έπρεπε να περικλείονται με μία περιμετρική οδό της οποίας η εξωτερική γραμμή σχεδιάζεται ΡΓ και όχι ΟΓ. Επομένως, έστω και αν στο σχέδιο του 1954 δεν είχε σχεδιαστεί η περιμετρική οδός, αυτή έπρεπε να σχεδιαστεί στην αναθεώρηση του 1992. Κατά συνέπεια, ερεύνησε προσεκτικά το ΡΣ, ακόμη και στην πρωτότυπη έκδοση που φυλάσσεται στο αρχείο ρυμοτομικών διαγραμμάτων στη Διεύθυνση Τοπογραφικών Εφαρμογών (Αμαλιάδος 17). Εάν επιβεβαιωθεί η σχεδίαση (και η θέση) της ΡΓ της περιμετρικής οδού, η έκταση μετά την ΡΓ θεωρείται ως εκτός σχεδίου. Στην περίπτωση αυτή, εντός σχεδίου θεωρείται και το τμήμα της έκτασης που καταλαμβάνεται από την περιφερειακή οδό του ΡΣ. Η απάντηση στο ερώτημα του τμήματος Γ εξαρτάται από τη σχεδίαση της παραλιακής οδού. Εάν αυτή έχει σχεδιαστεί μαζί με το ΡΣ, το τμήμα Γ θεωρείται ως ΚΧ. @Teta Η εγκύκλιος 55/2000 αφορά στα ΡΣ, τα οποία είχαν εγκριθεί πριν από το 1961 και δεν είχαν σχεδιαστεί σ' αυτά περιμετρικές οδοί, οπότε υπήρχε πρόβλημα στα ακραία ΟΤ για την εφαρμογή των διατάξεων του ΓΟΚ σε ότι αφορά στο πλάτος του ΚΧ. Η εγκύκλιος, λοιπόν, περιγράφει τη διαδικασία με την οποία αντιμετωπίζεται η έλλειψη σχεδίασης περιμετρικής οδού και δεν έχει σχέση με την εξεταζόμενη περίπτωση

Εάν το πλάτος των 2 μ. περιλαμβάνεται στο αρχικά εγκεκριμένο πλάτος της οδού, τότε δεν μπορείς να καταθέσεις ένσταση. Εάν, όμως, το πλάτος των 2 μ. αφορά σε αύξηση του εγκεκριμένου πλάτους και αυτή γίνεται με τη διαδικασία της τροποποίησης του σχεδίου, τότε επιβάλλεται να καταθέσεις ένσταση, ανεξάρτητα εάν η τσιμεντένια σκάλα είχε κατασκευαστεί αυθαίρετα.

Ανεξάρτητα του ότι το γωνιακό οικόπεδο εξασφαλίζει την οικοδομησιμότητα με το πρόσωπο στη μία οδό, πρέπει να προηγηθεί, της έκδοσης ΟΑ, η προσκύρωση των μη άρτιων τμημάτων, για την ολοκλήρωση του πολεοδομικού σχεδιασμού στο συγκεκριμένο ΟΤ.

Δυστυχώς ... έφυγε πρόωρα άλλος ένας ΣΩΣΤΟΣ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΣ.

Αυτό, πάλι, πως προέκυψε; Πως προσδιορίζεται η "αμιγώς κατοικήσιμη" ζώνη;

Πιστεύω ότι, διερμηνεύοντας τα αισθήματα των μελών αυτού του forum, ο συνάδελφος ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΧΑΗΛ μπορεί να μεταφέρει τα συλλυπητήριά μας στην οικογένεια του αδικοχαμένου συζύγου της συναδέλφου, ο οποίος πέθανε κατά την άσκηση των καθηκόντων του.

Απάντησα ήδη στα ερωτήματά σου και επαναλαμβάνω ότι, ο συμβ/φος έχει τη συγκεκριμένη υποχρέωση και ευθύνη (να απαιτεί τδ με την απαραίτητη δήλωση του μηχανικού) και ο μηχανικός την υποχρέωση να δηλώσει υπεύθυνα την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα ή μη του μεταβιβαζόμενου ακινήτου. Σε καμία περίπτωση δεν μπορεί ο συμβ/φος να υποκαταστήσει το μηχχανικό, όπως υπονοείς.

Ο μηχανικός πρέπει να ενημερώνεται, συνεχώς, για τις εξελίξεις της επιστήμης του και, επί πλέον, να διαβάζει τα βιβλία που αφορούν σε αντικείμενα της εξειδίκευσης που έχει επιλέξει να ασχοληθεί. Δηλαδή, εάν επιλέξει να ασχοληθεί με οικοδομικές άδειες, πρέπει να διαβάσει τον ΓΟΚ και βιβλία σχετικά με την εφαρμογή του. Εάν επιλέξει να ασχοληθεί με τοπογραφικά, πράξεις αναλογισμού/τακτοποίησης κλπ πρέπει να μελετήσει τη σχετική νομοθεσία και σχετικά βιβλία για την εφαρμογή της νομοθεσίας. Στο forum μπορεί να βρει απαντήσεις σε εξειδικευμένα θέματα από συναδέλφους που έχουν αντιμετωπίσει παρόμοια προβλήματα αλλά δεν μπορεί να μάθει τη νομοθεσία και τους τρόπους εφαρμογής της. Στο θέμα τώρα. Μετά από τρεις ημέρες άρχισες να δίνεις πραγματικές πληροφορίες για την υπόθεση που χειρίζεσαι. Όταν εγκρίθηκε το ΡΣ το 1938, δεν είχε χαρακτηριστεί, βέβαια, ο οικισμός ως παραδοσιακός. Αναφέρεσαι στο πδ των παραδοσιακών οικισμών αλλά δεν διευκρινίζεις εάν χαρακτηρίστηκε ο συγκεκριμένος οικισμός, μεταγενέστερα, ώστε να εντάσσεται στο πλαίσιο του πδ του 1978. Το νέο στοιχείο που πρόσθεσες (χείμαρρος) δυσκολεύει τα πράγματα γιατί αυτός πρέπει να οριοθετηθεί και είναι ενδεχόμενο να αφαιρεθεί και άλλο τμήμα από το οικόπεδο. Νομίζω ότι, πρέπει να απευθυνθείς σε ένα έμπειρο τοπογράφο της περιοχής σου για να χειριστεί το θέμα αυτό.

Από την περιγραφή συμπεραίνεται ότι αναφέρεσαι σε οικόπεδο που βρίσκεται σε οικισμό <2000 κατ. Η σύνταξη του συμβολαίου αγοράς του οικοπέδου, από τον συμβ/φο, βασίστηκε στο (απαραίτητο) τοπογραφικό διάγραμμα (τδ) του οικοπέδου και στην (απαραίτητη) υπεύθυνη δήλωση του μηχανικού για την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα ή μη του οικοπέδου. Ο συμβ/φος υποχρεούται να ελέγξει εάν στο τδ έχει αναγραφεί η υπεύθυνη δήλωση του μηχανικού και, φυσικά, όχι να υποκαταστήσει τον μηχανικό, όπως εννοείς. Ο μηχανικός υποχρεούται να δηλώσει υπεύθυνα την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα ή μη του οικοπέδου. Εάν η δήλωση αυτή αποδειχθεί ψευδής, ο μηχανικός έχει τις αντίστοιχες ευθύνες.

Όπως είναι κατανοητό, η συνολική νομοθεσία για τις πράξεις αναλογισμού και τακτοποίησης δεν είναι δυνατόν να περιγραφούν στα θέματα ενός forum, σαν το συγκεκριμένο. Ακόμη, έχω ήδη αναφέρει (#6) ότι, κατά τη σύνταξη της πράξης αναλογισμού διαπιστώνεται αν απαιτείται και η σύνταξη πράξης τακτοποίησης για τα οικόπεδα του συγκεκριμένου ΟΤ. Εάν, λοιπόν, χρειάζεται τακτοποίηση και/ή το δικό σου οικόπεδο (λόγω σχήματος κλπ) θα τακτοποιηθεί με τη συγκεκριμένη πράξη. Στο θέμα της παρέκκλισης χρειάζονται περισσότερες διευκρινίσεις, γιατί νόμιζα ότι το θεωρούσες άρτιο κατά παρέκκλιση, με βάση το διάταγμα έγκρισης. Πρέπει, λοιπόν, να δώσεις στοιχεία αφενός για τα όρια αρτιότητας που έχουν εγκριθεί με το διάταγμα έγκρισης αφετέρου για την εμπλοκή του διατάγματος των παραδοσιακών οικισμών. Τέλος, με το άρθρο 25 του ν. 1337/83 δόθηκε η δυνατότητα να κτιστούν οικόπεδα που δεν πληρούσαν το σύνολο των προϋποθέσεων (ελάχιστο πρόσωπο, πλάγιες αποστάσεις κλπ).

Αφού το απομένον, μετά τη ρυμοτόμηση, τμήμα του αρχικού οικοπέδου α) έχει πρόσωπο και ΚΧ και β) πληροί το όριο της κατά παρέκκλιση αρτιότητας, σύμφωνα με το διάταγμα έγκρισης, δηλαδή είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, γιατί προβληματίζεσαι ότι "θα καταστεί οικοδομήσιμο όταν συνταχθεί η πράξη τακτοποίησης"; Με την πράξη αναλογισμού θα υπολογιστούν οι υποχρεώσεις όλων των ιδιοκτητών οικοπέδων στην περιοχή και με την πράξη τακτοποίησης, αν απαιτείται, θα τακτοποιηθούν οικόπεδα που χρειάζονται τακτοποίηση.

Αξίζουν θερμά συγχαρητήρια τόσο στον sdim που άνοιξε ένα θέμα άγνωστο στους περισσότερους, μηχανικούς και μη, αλλά με μεγάλο ενδιαφέρον, όσο και στον jkar για την τεκμηριωμένη τοποθέτησή του στο θέμα. Τέτοια θέματα, γενικού ενδιαφέροντος, είναι αυτά που προάγουν το ρόλο αυτού του forum και ενδυναμώνουν το ενδιαφέρον για συμμετοχή. ΜΠΡΑΒΟ σε όλους τους συμμετέχοντες.

Εάν η διαμορφωμένη κατάσταση στο έδαφος, με την κατασκευή του μανδρότοιχου στη συγκεκριμένη θέση, έχει γίνει πριν από χρόνια, χωρίς να αντιδράσουν οι όμοροι ιδιοκτήτες, δεν νομίζω ότι χρειάζεται να ξεκινήσει διαδικασία αναγνώρισης της χρησικτησίας. Σε κάθε περίπτωση, νομίζω ότι ο πελάτης σου χρειάζεται ένα νέο τδ που πιθανώς θα το χρησιμοποιήσει και σε άλλες διαδικασίες. ΥΓ Γράφαμε ταυτόχρονα (20.23) και καταλήξαμε στην ίδια πρόταση !!

Δυστυχώς, δεν γνωρίζω την απάντηση στο ερώτημά σου. Ίσως, κάποιος συνάδελφος, που έχει σπουδάσει Πολεοδομία-Χωροταξία στην Αγγλία, μπορέσει να βοηθήσει.

Κατ' αρχάς, χαίρομαι να συζητώ μαζί σου, γενικά, και, ειδικά, τέτοια θέματα. Ήμουν μακρυά από ΗΥ για 40 ώρες περίπου και διάβασα τώρα το μήνυμά σου. Ξεκινώντας με τις διαπιστώσεις της συγκεκριμένης "άσκησης", έχουμε: α) ένα οικόπεδο που εντάσσεται στο ΡΣ το 1971, αλλά δεν γνωρίζουμε τα όρια αρτιότητας κατά κανόνα και κατά παρέκκλιση (η παρέκκλιση για την ιστορία, γιατί δεν μας ενδιαφέρει στη συγκεκριμένη περίπτωση, αφού η κατάτμηση έγινε μεταγενέστερα), β) ιδιωτική οδό που εμφανίζεται μετά την έγκριση του ΡΣ και επομένως δεν περιλαμβάνεται στις περιπτώσεις που περιέρχεται στον οικείο ΟΤΑ (το εδαφικό τμήμα της οδού περιλαμβάνεται στην κυριότητα του 100, όπως λέει ο gez), γ) ο ιδιοκτήτης του 100 περιφράζει, στη δεκαετία του '70, στη θέση a-b και όχι στη θέση Δ-Γ, σύμφωνα με τη διανομή του ΥΓ. Επομένως, θεωρώ ότι, το βασικό θέμα στη συγκεκριμένη "άσκηση" είναι η απάντηση στο ερώτημα της κυριότητας επί του τμήματος Δ-Γ-b-a-Δ. Αν δεχτούμε ότι στα 35-40 χρόνια που πέρασαν από τότε που ο ιδιοκτήτης του 100 δεν το περιέφραξε, τότε τα όρια των 101β και 101γ επεκτείνονται στις νέες θέσεις, οπότε έχουμε νέα οικόπεδα που, ίσως, προκύπτουν άρτια. Αν ενδιαφέρεται ο gez, μπορεί να εξετάσει την υπόθεση και με αυτή τη θεώρηση.

Στα ΡΣ, που εγκρίθηκαν πριν από το 1983, συντάσσεται πράξη αναλογισμού-τακτοποίησης με επίσπευση του ενδιαφερόμενου που εγκρίνεται από την Πολεοδομία. Αποτυπώνονται όλα τα όμορα οικόπεδα και με τη διαδικασία αυτή διαπιστώνεται αν απαιτείται και τακτοποίηση ώστε το απομένον, μετά την απαλλοτρίωση, οικόπεδο να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

Τις αποφάσεις έγκρισης των προδιαγραφών για τα ΓΠΣ και τις ΠΜ μπορείς να βρεις ΕΔΩ. Οι προδιαγραφές που ισχύουν σήμερα για τη σύνταξη των ΓΠΣ εγκρίθηκαν μεταγενέστερα από την έκδοση της Κωδικοποίησης της Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας (ΚΒΠΝ) και συγκεκριμένα με την απόφαση 9752/1845/6.4.2000 (ΦΕΚ 209/Δ/7.4.2000). Ελπίζω να σε βοηθήσουν τα στοιχεία αυτά.

Πριν απ' όλα, αναφέρθηκα στα προεδρεία των δύο οργάνων και στα μέλη της ΔΕ. Αλλά θα μου επιτρέψεις να θέσω και εγώ μία ερώτηση: Ζητάς, στα σοβαρά, να γράψω τέτοιου είδους στοιχεία στο forum; Φαντάζομαι ότι όλοι οι "παροικούντες στην Ιερουσαλήμ" τα γνωρίζουν αλλά και με μία απλή κουβέντα είναι εύκολο να τα μάθει κάθε ενδιαφερόμενος.

Με βάση την εγκύκλιο 5/3.5.2010 του ΥΠΕΚΑ, "Το φάκελο για την ρύθμιση υποβάλει στην υπηρεσία ο κύριος του ακινήτου (ο έχων την ψιλή κυριότητα), ή εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπός του".

@pavloselef Από την περιγραφή σου προκύπτει ότι, δεν έκανες εφαρμογή τίτλων και των όμορων οικοπέδων, ώστε να βρεις το αποτέλεσμα που αναφέρεις ότι ο τοίχος του οικοπέδου του πελάτη σου έχει τοποθετηθεί σε λάθος θέση. Το συμπέρασμα αυτό προκύπτει, μάλλον, από τα στοιχεία του προβληματικού τδ. Επομένως, δεν είναι και τόσο σίγουρο το συμπέρασμα αυτό, πολύ περισσότερο, μάλιστα, αν δεν υπάρχουν αντιδράσεις από τους όμορους ιδιοκτήτες. Αν έχει κτηματογραφηθεί η περιοχή, θα βοηθηθείς πολύ από τα στοιχεία του Κτηματολογίου. Σε κάθε περίπτωση, και με δεδομένα α) την κατασκευή του μανδρότοιχου πριν από χρόνια και β) το προβληματικό τδ, μπορείς να συντάξεις νέο τδ με βάση τα όρια που υποδεικνύει ο ιδιοκτήτης.

Όσο ζει ο πατέρας, το παιδί έχει την ψιλή κυριότητα, δηλαδή, στην ουσία, κανένα δικαίωμα στην κατοικία. Γιαυτό και στην Εφορία το δηλώνει ο πατέρας και όχι το παιδί.

Κακό δεν είναι να διεκδικούν και να παίρνουν τις συγκεκριμένες θέσεις μηχανικοί που είτε διατηρούν μελετητικά γραφεία είτε είναι ελεύθεροι επαγγελματίες. Το κακό αρχίζει, συνάδελφε, από την ώρα που οι διοικούντες το ΤΕΕ "απαιτούν" και εξασφαλίζουν για τα γραφεία τους συνεχώς, και διαχρονικά, μελέτες και έργα με μεγάλο προϋπολογισμό, ανεξάρτητα α) από το κόμμα που κυβερνά και β) από το πλήθος των μελετών και των έργων που έχουν αναλάβει, όταν η συντριπτική πλειοψηφία των υπόλοιπων μηχανικών δεν μπορεί να βρει μία δουλειά για να συντηρήσει το γραφείο. "Τυχαίο; Δεν νομίζω", όπως μας υπενθυμίζει η πρόσφατη διαφήμιση.

@vk2626 Ο λόγος, για τον οποίο περιέγραψα τη διαδικασία της δικαστικής εξέλιξης της υπόθεσης στο post #2, ήταν η αναφορά σου στη δουλειά του τοπογράφου και στην αντίδραση του "κακού" γείτονα. Επειδή έχεις ήδη διαμορφώσει άποψη για τον τρόπο αντίδρασης του γείτονα, θεώρησα σκόπιμο να προχωρήσω ένα βήμα πάρα πέρα. Εάν παρεξήγησες την απάντηση αυτή, δεν φταίω εγώ, πολύ περισσότερο μάλιστα, δεδομένου ότι είχα και έχω πρόθεση να βοηθήσω, αν μπορώ. Σε κάθε περίπτωση, εύχομαι, η προσπάθεια που θα κάνεις να φέρει αποτέλεσμα.

Ας σκεφτούμε, απλά, ότι η συντριπτική πλειοψηφία των μηχανικών που διεκδικούν, διαχρονικά, τις θέσεις της ΔΕ του ΤΕΕ (όχι μόνον του Προεδρείου) αλλά και εκείνες της Α, είτε διατηρούν μελετητικά γραφεία είτε είναι ελεύθεροι επαγγελματίες. Το σύστημα είναι πολύπλοκο και, φυσικά, δεν περιγράφεται, με όλες τις λεπτομέρειες, σε ένα forum.