MAKAP

Η διαδικασία οριοθέτησης ενός οικισμού με πληθυσμό <2000 κατ περιγράφεται στο από 24.4/3.5.1985 πδ, όπως ισχύει και τις διατάξεις αυτές θα τις βρεις κωδικοποιημένες ΕΔΩ

Αναζητώντας με λέξη-κλειδί "πραγματογνωμοσύνη" θα βρεις αρκετό και αξιόλογο υλικό στο forum. Κανονισμός δεν υπάρχει αλλά, αφού είσαι νέος στο αντικείμενο, να έχεις ως αρχή ότι η έκθεση που θα συντάξεις πρέπει να είναι σωστά δομημένη και, κυρίως, τεκμηριωμένη, βάζοντας, συνεχώς, τον εαυτό σου στη θέση του τεχνικού συμβούλου της ηττημένης πλευράς, ο οποίος θα προσπαθήσει να βρει αδύνατα σημεία για να αποδείξει ότι η δουλειά σου είναι εσφαλμένη και αναξιόπιστη, ώστε να την αποδυναμώσει στην κρίση του δικαστηρίου. Δεν έχει σημασία αν η έκθεση αποτελείται πολλές σελίδες, φτάνει τα συμπεράσματά σου να είναι τεκμηριωμένα. Αν αφήνεις ασάφειες, είναι πιθανόν να σε καλέσει το δικαστήριο για διευκρινίσεις και αυτό είναι μια δυσάρεστη εμπειρία, αν σκεφτείς ότι θα υποστείς τη βάσανο των απίθανων ερωτήσεων των δικηγόρων στην προσπάθειά τους να μειώσουν την αξιοπιστία σου και βάλουν την αμφιβολία στην κρίση του δικαστηρίου.

Ο λόγος είναι ότι και το από 20.8.1985 πδ (ΦΕΚ 414/1985) εντάσσεται στη γενική φιλοσοφία του ν. 1337/1983 (εισφορές σε γη και χρήμα, ΠΕ κλπ) του Τρίτση αλλά με διαφορετικές διαδικασίες έγκρισης.

Οι ΠΜ που συντάσσονται για την πολεοδόμηση οικισμών <2000, σύμφωνα με τις διατάξεις του από 20.8.1985 πδ (ΦΕΚ 414/30.8.1985), ακολουθούν τις διαδικασίες και υποχρεώσεις που περιγράφονται στο ν. 1337/1983.

Εκτός από το σχήμα, είναι ερευνητέο εάν το οικόπεδο 3 πληροί το όριο αρτιότητας ως προς το πρόσωπο. Η μόνη περίπτωση να αποφύγεις την τακτοποίηση είναι να έχει προκύψει το οικόπεδο 3 από υπαίτια κατάτμηση.

Η απάντηση στα ερωτήματά σου βρίσκεται στο ιδιωτικό συμφωνητικό που συνέταξαν οι δύο ιδιοκτήτες και υπέγραψαν με τον εκμισθωτή.

Καλά ... είναι απίστευτη η ανάλυσή σου ... Σ Υ Γ Χ Α Ρ Η Τ Η Ρ Ι Α !!! Αλλά ... δεν θα καταφέρω να τα μαζέψω σ' αυτή τη ζωή ...

Ίσως αυτή η κίνηση να αποτελεί τον πρόδρομο για την υλοποίηση της σκέψης για την ανοικτή συζήτηση θεμάτων σχετικών με το αντικείμενο του μηχανικού αλλά και της καθημερινότητας, γενικότερα, που απασχολεί την πλειοψηφία του λαού.

Πραγματικά απορώ με την έκπληξη ορισμένων μελών του forum για την είδηση του ανοίγματος του συγκεκριμένου λογαριασμού. Δεν έκανε εντύπωση σε κανένα η καμπάνια που προωθείται Α Μ Ε Σ Α με 1) τη διαφήμιση του λογαριασμού και 2) με την αναφορά σε ΟΛΑ τα κανάλια για την κυρία από τη Δανία, που μένει στη Ρόδο, και έγινε διάσημη με τη δήλωσή της ότι αν συμβάλουμε όλοι με το κάτι τις μας θα ... σωθεί η Ελλαδίτσα μας; Κουράγιο ... πατριώτες, να δούμε πόση, επί πλέον, φάπα θα μας σερβίρουν απόψε οι "φίλοι" μας και σε ποιο ωραίο περιτύλιγμα θα μας το σερβίρουν τα κανάλια για να το χωνέψουμε ως επιτυχία της Ελλαδάρας.

Εξέτασες τη δυνατότητα να αξιοποιήσεις το συνολικό γήπεδο με τις διατάξεις εκτός σχεδίου ;

Καλό ... Πολύ καλό ...

Συνάδελφε iosif76, Διαβάζοντας την έγγραφη απάντηση 70379/15.10.1990 της ΔΟΚΚ, στο σχετικό ερώτημα της ΠΕΧΩ Κρήτης, διαπιστώνεται, κατ' αρχάς, ότι, αυτή 1) χαρακτηρίζεται από γενικολογία, όπως συμβαίνει άλλωστε σε παρόμοιες περιπτώσεις, και 2) χρησιμοποιούνται εκφράσεις που δεν συνηθίζονται στην πολεοδομική νομοθεσία. Συγκεκριμένα, αναφέρει ότι "σε οικισμούς <2000, βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας, είναι δυνατός ο τεμαχισμός οικοπέδου (!!!) σε δύο άρτια, εφόσον τηρούνται οι προϋποθέσεις δηλ. του ελαχίστου εμβαδού και της ύπαρξης ήδη διανοιγμένου δρόμου, ανεξαρτήτως διαστάσεως προσώπου". Παραβλέποντας τη χρήση του όρου "τεμαχισμός οικοπέδου" αντί του ορθού "κατάτμηση οικοπέδου", παρατηρούμε ότι, η απάντηση αυτή έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τη διάταξη της παρ. 2β του άρθρου 6 του από 24.4/3.5.1985 πδ, στην οποία αναφέρεται ότι "2β. Οι διατάξεις της προηγουμένης περίπτ. α ισχύουν και για οικόπεδα που δημιουργούνται από κατάτμηση, με την προϋπόθεση ότι το πρόσωπο αυτών επί του κοινοχρήστου χώρου ή του χώρου που έχει τεθεί σε κοινή χρήση να είναι 12 μέτρα τουλάχιστον". Με δεδομένο ότι, το άρθρο 6 αντικαταστάθηκε από την παρ. 3 του άρθρου 1 του από 25.4/16.5.1989 πδ (ΦΕΚ 293/Δ), η μόνη πιθανή εξήγηση, για τη σύνταξη αυτής της απάντησης της ΔΟΚΚ, είναι ότι η εισηγήτρια δεν είχε λάβει υπόψη το άρθρο 6, όπως είχε αντικατασταθεί το 1989, αλλά απάντησε με βάση την προηγούμενη μορφή του άρθρου 6.

Αναζητώντας με λέξεις-κλειδιά "εκτίμηση ακινήτων" θα βρείτε αρκετό και αξιόλογο υλικό στο forum, σχετικό με το θέμα που σας ενδιαφέρει. Ειδικότερα στο thread αυτό θα βρείτε συμμετοχές συναδέλφων που έχουν ειδικευτεί στις εκτιμήσεις ακινήτων και μπορείτε, αν θέλετε, να στείλετε και πμ, με τις ερωτήσεις σας, σε όσους κρίνετε ότι μπορούν να σας βοηθήσουν.

Η Κωδικοποίηση της Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας (ΚΒΠΝ), που κυρώθηκε το 1999 βρίσκεται ΕΔΩ , δηλαδή στο μέχρι προχθές site του τέως ΥΠΕΧΩΔΕ (δημιουργήθηκε νέο site πλέον ως ΥΠΕΚΑ αλλά δεν έχει ακόμη links για όλο το υλικό που ήταν αναρτημένο στο προηγούμενο) και ΕΔΩ. Το αρχικό κείμενο του ΓΟΚ μπορείς να το βρεις και ΕΔΩ, δηλαδή στα Downloads αυτού του forum.

@design praxis Το θέμα σου είναι πολύ σοβαρό για δύο λόγους, γιατί 1) το γήπεδο εμπίπτει σε δύο παρεκκλίσεις του κανόνα και 2) έχει εκδοθεί η γνωμοδότηση 551/2008 για τα γήπεδα εκτός σχεδίου. Αναλύοντας τον πρώτο λόγο διαπιστώνεται ότι το γήπεδο, όπως το περιγράφεις, εμπίπτει σε δύο παρεκκλίσεις του κανόνα, του άρθρου 1 του από 24/31.5.85 πδ, όπως ισχύει, και, συγκεκριμένα, 1) στα κείμενα εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών τα οποία είχαν κατά την 24.4.1977, ελάχιστο εμβαδόν 2000 τμ (χωρίς απαίτηση προσώπου), και 2) στα έχοντα πρόσωπο σε διεθνείς, επαρχιακές, δημοτικές και κοινοτικές οδούς, οπότε πρέπει να έχουν πρόσωπο 25 μ., βάθος 40 μ. και εμβαδόν 2000 τμ αν προϋφίστανται της 17.10.1978. Επισημαίνεται ότι τα γήπεδα της δεύτερης κατηγορίας, που δημιουργήθηκαν μεταξύ 1978 και 1985, πρέπει να έχουν 4000 τμ εμβαδόν, χωρίς απαίτηση προσώπου, για να είναι άρτια κατά παρέκκλιση. Κατά την άποψή μου, εφόσον το συγκεκριμένο γήπεδο εμπίπτει σε δύο παρεκκλίσεις, μπορεί να εφαρμοστεί γι' αυτό η ευνοϊκότερη παρέκκλιση. Εξετάζοντας το δεύτερο λόγο, διαπιστώνεται ότι, όπως περιγράφεται στο παραπάνω σχετικό thread, σε πολλές περιπτώσεις έχουν εκδοθεί και δικαστικές αποφάσεις οι οποίες θεωρούν τη γνωμοδότηση της επταμελούς επιτροπής ως απόφαση και σταμάτησαν οικοδομικές εργασίες. Συμπερασματικά, και εφόσον δεν έχει αναδειχθεί, στην πολεοδομία που απευθύνεσαι, το θέμα της εφαρμογής της γνωμοδότησης 551/2008, προσπάθησε να εξηγήσεις στον αρμόδιο υπάλληλο ότι στην περίπτωση του συγκεκριμένου γηπέδου εφαρμόζεται η ευνοϊκότερη παρέκκλιση, ώστε να πάρεις την άδεια, εάν τα καταφέρεις.

Υπάρχει ο ΓΟΚ στα downloads.

Αμφισβητώ την ύπαρξη εγκυκλίου με αυτά τα στοιχεία, για τους οικισμούς <2000, για πολλούς λόγους και συγκεκριμένα γιατί 1) έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τα οριζόμενα στο άρθρο 6 παρ. 1 του από 24.4./3.5.1985 πδ (ΦΕΚ 181/Δ) και 2) και στο παρελθόν είχε αναφερθεί η εγκύκλιος στο παρόν forum, στο thread αυτό, αλλά ουδέποτε βρέθηκε.

Στα 76 χρόνια που έχουν περάσει από τότε, είναι ενδεχόμενο, ο "χωμάτινος δρόμος" να έχει χαρακτηριστεί ως κοινοτικός ή δημοτικός, γιαυτό αναζήτησε σχετικές πληροφορίες στον οικείο ΟΤΑ.

Αν χρειάζεσαι το ίδιο το ΦΕΚ και δεν σου αρκούν τα στοιχεία που παρέθεσε ο gvarth, τότε μία σίγουρη πηγή είναι η Βουλή, που διατηρεί ένα πολύ καλό αρχείο ΦΕΚ. Μπορείς, επίσης, να απευθυνθείς προσωπικά στο Εθνικό Τυπογραφείο για να ρωτήσεις εάν έχουν σκανάρει τα ΦΕΚ της εποχής εκείνης, ώστε να πάρεις το αντίγραφο που σε ενδιαφέρει.

Νομίζω ότι, αυτό που καθορίζει το εμβαδόν αλλά και το είδος (μονοκατοικία-πολυκατοικία) του χώρου που θα επιλέξει, ως διαμονή, μια ελληνική οικογένεια είναι η διαχρονική συνάρτηση των αντίστοιχων αναγκών οι οποίες διαμορφώνονται ανάλογα με το εισόδημα. Ήταν τελείως διαφορετικές οι ανάγκες της αστικής οικογένειας στη δεκαετία του '60, οπότε ξεκίνησε το φαινόμενο της αστυφυλίας και η αθρόα κατασκευή πολυώροφων οικοδομών, με κατοικίες μικρού σχετικά εμβαδού, και άλλες οι σημερινές ανάγκες, όπως έχουν διαμορφωθεί, με το οπωσδήποτε βελτιωμένο βιωτικό επίπεδο του μέσου Έλληνα και τις αντίστοιχες "απαιτήσεις" του για ένα σύγχρονο και, κυρίως, λειτουργικό σπίτι. Συγχαρητήρια στο Elpinor για την παρουσίαση της ανάλυσης του θέματος σχεδίασης της κατοικίας μιας σύγχρονης τετραμελούς οικογένειας, που, είμαι βέβαιος ότι, θα βοηθήσει πολλούς νέους, κυρίως, συναδέλφους στη μεθοδολογία προσέγγισης του θέματος αυτού. Πολύ χρήσιμη, επίσης, η σκέψη του iosif76, η οποία μπορεί να αξιοποιηθεί, κατάλληλα, από όσους συναδέλφους δραστηριοποιούνται στην περιφέρεια, με την αντίστοιχη κατηγορία οικισμών. Χρειάζεται, βέβαια, διερεύνηση το θέμα και, κυρίως, αν η διαδικασία αυτή εφαρμόζεται γενικά από το ΙΚΑ ή είναι ένα τοπικό "εύρημα".

Και για να ρίξω λίγο λάδι στη φωτιά ... Γνωρίζει κανείς τα ποσά που οφείλει στην Εφορία ΚΑΘΕ κανάλι, ΚΑΘΕ εφημερίδα, ΚΑΘΕ έντυπο και ΚΑΘΕ μέσον που παράγει δύναμη; Επειδή τα νούμερα είναι τεράστια, μην προσπαθήσετε να τα υπολογίσετε γιατί ΔΕΝ θα τα προσεγγίσετε. Ένα είναι βέβαιο, ότι τα τεράστια αυτά ποσά έχουν υπολογιστεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες πριν από πολλά χρόνια, αλλά ΟΥΔΕΠΟΤΕ βεβαιώθηκαν, γιατί έρχονται ΑΝΩΘΕΝ εντολές να παγώσουν όλες οι σχετικές ενέργειες. Και μην τολμήσει να πει κανείς ότι θα λυθεί ΤΩΡΑ αυτό το θέμα, γιατί θα διαψευστεί σε λίγο καιρό.

@Nikak Αν και η σκέψη είναι εύλογη και σωστή, νομίζω ότι οι υποθέσεις και οι χαρακτηρισμοί για την υπουργό θεωρούνται, τουλάχιστον, χαριστικοί, δεδομένου ότι, αφενός οφείλει να γνωρίζει τις επιπτώσεις που δημιουργεί κάθε διοικητική πράξη που υπογράφει αφετέρου διαθέτει πλήθος συμβούλων για το σκοπό αυτό ακριβώς. Σε κάθε περίπτωση, αν υποτεθεί ότι δεν γνωρίζει το αντικείμενο της πολεοδομικής νομοθεσίας, οφείλει να γνωρίζει, ως υπουργός, τις επιπτώσεις που έχουν οι εγκύκλιοι που υπέγραψε. Και μόνο το γεγονός ότι αναγκάστηκε να ακυρώσει, μέσα σε ένα μήνα, προηγούμενη πράξη της, έπρεπε να την προβληματίσει και να ψάξει το θέμα ΠΟΛΥ περισσότερο, πριν υπογράψει τη νέα.

Πολύ υπεραπλουστευμένη προσέγγιση στο θέμα κάνεις, ίσως, επειδή δεν σε αγγίζει και δεν σε ενδιαφέρει. Από τους παραπάνω αναλυτικούς υπολογισμούς του GRTOPO προκύπτει, όμως, ότι η επί πλέον παρακράτηση αφενός δυσκολεύει τον τρόπο της διαβίωσης, κάθε μήνα, του μηχανικού που την επιβαρύνεται αφετέρου δημιουργεί τεράστιο θέμα όταν καθυστερεί η επιστροφή της κατά 1,5- 2 χρόνια και μάλιστα άτοκα, ενώ το κράτος επιβάλλει πρόστιμο όταν καθυστερήσεις για λίγες ημέρες την όποια πληρωμή. Δηλαδή θεωρείς λογικό να γίνεται η εκκαθάριση της δήλωσής σου τον ΙΟΥΝ ή τον ΑΥΓ και το Κράτος να μην σου επιστρέφει τον επί πλέον παρακρατηθέντα φόρο σε 5, 6, 7 και βάλε μήνες, και μάλιστα χωρίς καμία εξήγηση ή απάντηση στα ερωτήματά σου;

Απόλυτα σωστός (!!!)

Γιατί δεν στέλνεις το κείμενο αυτό, ΕΠΩΝΥΜΑ, στον ΠΣΔΑΤΜ και την ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ και σε όποιον άλλο φορέα θεωρείς αρμόδιο ? Η συζήτηση εδώ δεν φέρνει αποτέλεσμα.