MAKAP

@napoleon Η ζώνη παραλίας ανακαλείται αυτοδίκαια, μετά την παρέλευση οκταετίας, από τη δημοσίευση της σχετικής απόφασης σε ΦΕΚ, αν ο αιγιαλός και η παραλία έχουν καθοριστεί με τις ισχύουσες διατάξεις (ν. 2971/2001). @sirter Κατά τη γνώμη μου πρέπει να σχεδιάσεις τη θέση του αιγιαλού και της παραλίας, όπως καθορίζονται, στο αντίστοιχο διάγραμμα, και να αναφέρεις στο υπόμνημα την πληροφορία της κτηματικής υπηρεσίας, την οποία, θα σε συμβούλευα, να την πάρεις εγγράφως.

Σύμφωνα με χθεσινό δημοσίευμα, μετά το Πάσχα θα ξεκινήσει η διαδικασία ανοίγματος των κλειστών επαγγελμάτων, ενώ η κυβέρνηση προτίθεται να καταθέσει μέχρι το φθινόπωρο, ένα πλήρες πλαίσιο στη Βουλή, όπως ανέφερε ο υπουργός Οικονομικών, Γιώργος Παπακωνσταντίνου, στο πλαίσιο της παρουσίασης ευρωπαϊκής Οδηγίας που αναμένεται να ενσωματωθεί στην ελληνική έννομη τάξη. Η Οδηγία, η οποία συζητήθηκε στην Επιτροπή Οικονομικών της Βουλής, προβλέπει μεταξύ άλλων την εγκατάσταση και λειτουργία Κέντρων Ενιαίας Εξυπηρέτησης για τους παρόχους και τους αποδέκτες υπηρεσιών στο πλαίσιο λειτουργίας των ΚΕΠ την κατάργηση διατάξεων που παρεμποδίζουν την ελευθερία εγκατάστασης επιχειρήσεων και την ελεύθερη κυκλοφορία των υπηρεσιών, ενώ διευκολύνεται η διοικητική απλοποίηση και θεσπίζεται μηχανισμός διοικητικής συνεργασίας με τα άλλα κράτη-μέλη της Ε.Ε. Των προβλέψεων της Οδηγίας εξαιρείται ο χρηματοοικονομικός τομέας, οι μεταφορές, τα γραφεία εύρεσης προσωρινής εργασίας, οι ιατρικές και φαρμακευτικές υπηρεσίες, οι οπτικοακουστικές υπηρεσίες και τα ΜΜΕ, οι υπηρεσίες ασφάλειας και οι υπηρεσίες συμβολαιογράφων και δικαστικών επιμελητών. Την αντίθεσή τους στην εφαρμογή της Οδηγίας εξέφρασαν το ΚΚΕ και ο ΣΥΡΙΖΑ, δια των κκ. Καραθανασόπουλου και Παπαδημούλη, υπογραμμίζοντας πως η ελευθερία της εγκατάστασης, θα αποτελέσει μια πίεση στην ελληνική εργατική τάξη, καθώς θα δώσει τη δυνατότητα σε επιχειρήσεις γειτονικών χωρών, να χρησιμοποιήσουν δικούς τους εργαζομένους, που θα παρακάμπτουν τις συλλογικές συμβάσεις χρησιμοποιώντας «μπλοκάκι». Αντίθετα, ο εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ Μανώλης Στρατάκης, θεώρησε επαρκείς τις τροποποιήσεις που έγιναν στις αρχικές προβλέψεις, ήδη κατά την διαμόρφωση της Οδηγίας, που επέβαλλαν να ισχύει το εργασιακό καθεστώς των χωρών απασχόλησης των εργαζομένων και όχι των χωρών καταγωγής τους. Η ΝΔ, διά του κ. Κυρ. Μητσοτάκη, τάχθηκε υπέρ της γοργής εφαρμογής της Οδηγίας, ενώ ο εκπρόσωπος του ΛΑΟΣ, Η. Πολατίδης, ζήτησε τουλάχιστον να προβλεφθεί πως οι υπό εγκατάσταση εταιρείες, θα απασχολούν τουλάχιστον εργαζομένους εγκατεστημένους στην Ελλάδα. http://www.naftemporiki.gr/news/cstory.asp?id=1782366 Σύμφωνα με το ρεπορτάζ της ΕΞΠΡΕΣ, η Ελλάδα έχει προθεσμία μέχρι την 28.3.2010 προκειμένου να κυρώσει και να ενσωματώσει στην ελληνική νομοθεσία της κοινοτική οδηγία. http://www.express.gr/news/ellada/270899oz_20100226270899.php3

Διαβάζοντας το θέμα αυτό, αρχικά, νόμιζα ότι, το οικόπεδο τέμνεται από το όριο της επέκτασης αλλά από τα τελευταία μηνύματα συμπεραίνεται ότι, πρόκειται για οικόπεδο που είναι γωνιακό και έχει πρόσωπο σε δύο δρόμους, με διαφορετικούς ΣΔ. Η περίπτωση θέλει ιδιαίτερη μελέτη και προτείνω να δώσεις είτε σκαρίφημα είτε περισσότερα στοιχεία (περιοχή, ΦΕΚ κλπ), αν θέλεις βοήθεια.

Τα στοιχεία που δίνεις είναι αντιφατικά και χρειάζονται διευκρινίσεις. Αν ο οικισμός είχε ΡΣ πριν από το 1985, όπως λες, και, μάλιστα, επεκτάθηκε το ΡΣ το 1984, με απόφαση νομάρχη, γιατί χαρακτηρίστηκε ως οικισμός <2000 μετά το 1985? Ένας οικισμός που έχει ΡΣ και, επομένως ΟΔ, είτε τους γενικούς του διατάγματος του 1969 είτε ειδικούς για τον οικισμό αυτό, δεν έχει λόγο να χαρακτηριστεί ως <2000. Ξεκαθάρισε το θέμα αυτό και τα ξαναλέμε.

@parispro Το εμβαδόν του Κτηματολογίου προορίζεται για τις ανάγκες και τους σκοπούς του συγκεκριμένου φορέα και μόνον. Το εμβαδόν του γεωτεμαχίου προκύπτει από την αποτύπωση που κάνεις. Αν αυτό που αναφέρεις (3881 τμ) έχει προκύψει από πρόσφατη αποτύπωση, τότε αυτό ισχύει, αν είναι παλαιό, τότε απαιτείται νέα αποτύπωση. Όλα αυτά, βέβαι, σε σχέση με το λόγο για τον οποίο χρειάζεσαι το εμβαδόν.

Δεν καταλαβαίνω τι εννοείς με την έκφραση "εννοώ να το προσθέσω στην άδεια του σπιτιού". Αν εννοείς, ότι το αυθαίρετο προϋπήρχε του 1955, τότε, με δεδομένο ότι άδεια δεν υπάρχει αλλά αναγνωρίστηκε το βασικό κτίσμα ως προϋφιστάμενο του 1955, μπορείς να εξετάσεις τη δυνατότητα απόδειξης ότι ΚΑΙ αυτή η προσθήκη υπήρχε πριν από το 1955. Αυτό, βέβαια, δεν μπορεί να γίνει με την άδεια εκτέλεσης εργασιών μικρής κλίμακας.

Εάν η προσθήκη των 15 τμ αποτελεί ρυμοτομούμενο τμήμα (δηλαδή είναι εκτός ΟΓ), τότε δεν προβλέπεται διαδικασία νομιμοποίησης, η οποία, βέβαια, προϋποθέτει, το αυθαίρετο να έχει ανεγερθεί πριν το 1983. Εάν με τη λέξη "νομιμοποίηση" εννοείς "εξαίρεση από την κατεδάφιση", τότε αυτό είναι άλλο θέμα και αντιμετωπίζεται με σχετικές διατάξεις. Για το θέμα της άδειας εργασιών μικρής κλίμακας, θα συμβούλευα να ζητήσεις εργασίες που δεν θα αφορούν στο ρυμοτομούμενο τμήμα, και, οπωσδήποτε όχι, στο αυθαίρετο των 15 τμ.

Συνάδελφοι, Το οικόπεδο στο οποίο έχει συσταθεί κάθετη, αντιμετωπίζεται ως ενιαίο, πολεοδομικά, και επομένως, το όριο της κάθετης δεν αποτελεί όριο μεταξύ δύο αυτοτελών οικοπέδων.

Συνάδελφε, Αν κάνεις τον κόπο να αναζητήσεις threads σχετικά με το θέμα αυτό θα βρεις πλούσιο υλικό. Εν πάση περιπτώσει, η απόκλιση 2% στο εμβαδόν ξεκινάει από απαίτηση της Εφορίας και αναφέρεταιστους νόμους: Ν. 3427/2005 αρθ. 21 παρ. 2 (βάζει επιπρόσθετο όρο max διαφορά αξίας ακινήτου 1500 ευρώ) Ν. 2579/98 αρθ. 14 παρ. 5,6,7 Ν. 2459/97 αρθ. 19 Αξίζει να διαβάσεις, τουλάχιστον, το ΘΕΜΑ ΑΥΤΟ.

Όπως, προφανώς, έχεις διαβάσει σε σχετικά threads, είναι, σχεδόν, αδύνατο να χωρίσεις, με μία γραμμή, έστω και τεθλασμένη, το κτίσμα, δεδομένου ότι αυτό δεν κατασκευάστηκε με την πρόβλεψη του φέροντα οργανισμού, να μπορούσε, μελλοντικά, να χωριστεί. Επομένως, η κάθετη δεν μπορεί να εφαρμοστεί στη συγκεκριμένη περίπτωση. Η οριζόντια δίνει λύσεις και αντιμετωπίζει το θέμα σου.

@vagelisp Η αναγνώριση του κτίσματος ότι προϋπάρχει του 1955, απλά το θεωρεί ότι υφίσταται νομίμως και δεν απαιτείται η προσκόμιση άδειας. Το γεγονός ότι το κτίσμα ρυμοτομείται κατά 2 μ. δεν σημαίνει τίποτε σε ότι αφορά στη λειτουργία του. Απλά, όποτε θελήσεις να σηκώσεις όροφο θα πρέπει αυτός να τοποθετηθεί επί της ΟΓ και όποτε αποφασίσεις να κατεδαφίσεις το κτίσμα για να ανεγείρεις νέο θα το τοποθετήσεις, πάλι, επί της ΟΓ. Άδεια για εργασίες μικρής κλίμακας μπορείς να πάρεις, φυσικά, μόνο, για τις εργασίες που προβλέπονται στις σχετικές υπουργικές αποφάσεις. Προσοχή, όμως, γιατί η άδεια αυτή δεν σου δίνει το δικαίωμα για περισσότερες εργασίες και αν πέσεις σε κακό γείτονα και αρχίσουν οι καταγγελίες, τότε οι αυθαιρεσίες καταγράφονται με το καθεστώς μετά το 2004 που είναι πολύ αυστηρό. Το ρυμοτομούμενο τμήμα δεν νομιμοποιείται με τη διαδικασία αυτή, αλλά μόνο με τροποποίηση ΡΣ, που είναι, σχεδόν, αδύνατο να το πετύχεις.

Πολύ σημαντική η παράθεση των στοιχείων αυτών, αλλά το κείμενο του ρεπορτάζ αναφέρει επί λέξει "αρχιτέκτονες, μηχανικοί" και τους διαχωρίζει με "κόμμα". Εγώ τόνισα τις λέξεις που αφορούν στους μηχανικούς. Σχολιάζοντας αυτά που αφορούν στη ψήφιση του νόμου, έχω να παρατηρήσω ότι, 1) δεν είναι δυνατόν να συζητηθεί ένας νόμος "κεκλεισμένων των θυρών", και 2) το ΣτΕ δεν έχει αρμοδιότητα σε "προληπτικό" έλεγχο ενός προσχεδίου νόμου, αφού είναι Ακυρωτικό Δικαστήριο, αλλά η αρμόδια Νομική Υπηρεσία της Βουλής.

@mika ΝΑΙ και μάλιστα υπάρχει αρκετό υλικό στο forum σχετικα΄με το θέμα αυτό, όπως πχ ΕΔΩ. Σε ότι αφορά στις εργασίες μικρής κλίμακας, το σχετικό πλαίσιο καθορίστηκε με την απόφαση 5219/3.2.2004 υπουργού ΠΕΧΩΔΕ (ΦΕΚ 114/Δ/17.2.2004), και συμπληρώθηκε με την απόφαση 16095/8.4.2008 (ΦΕΚ 925/Β/20.5.2008).

@ Theo Μα ... η τοποθέτησή σου ενισχύει την άποψη ότι .. θα χάσουμε και τα λίγα που μας έμειναν. Αν ισχύει αυτό που αναφέρεις (οι αμοιβές στην ΕΕ είναι μικρότερες από τις αντίστοιχες στην Ελλάδα), τότε θα έρθουν τρέχοντας με χίλια, έως ότου, βέβαια, εξισωθούν όλα.

Πριν απαντήσω στο προηγούμενο post, προσπάθησα να βρω το κείμενο στο site της Βουλής, για να έχω τεκμηριωμένη απάντηση, αλλά το βρήκα. Μόλις αναρτηθεί θα τεκμηριώσω τη θέση μου.

Σημαίνει ότι, κάθε μηχανικός (από οποιαδήποτε βαθμίδα εκπαίδευσης είχε στη χώρα τουι), που προέρχεται από μία χώρα της ΕΕ, μπορεί να ασκήσει το επάγγελμα αυτό στην Ελλάδα, χωρίς κανένα περιορισμό ή προϋπόθεση, όπως υπήρχε μέχρι τώρα. Έμμεσο αποτέλεσμα της πρακτικής αυτής είναι ο ανταγωνισμός μέχρις εσχάτων και ... επομένως, η κατάληξη που γλαφυρά περιέγραψε ο parist43. Edit Έγραφα ταυτόχρονα με howard_roark και θέλω να διατυπώσω την ένστασή μου στην άποψη που υποστηρίζει. Αυτή η διαδικασία θα ισχύει μέχρι την έκδοση του νέου νόμου γιατί μετά θα μπορεί οποιοσδήποτε να ασκεί το επάγγελμα χωρίς κανένα περιορισμό ή διαδικασία.

Εάν είσαι σίγουρος ότι καταργήθηκε η απόφαση που χαρακτήρισε τον οικισμό ως προϋπάρχοντα του 1923, και η νέα απόφαση, που χαρακτηρίζει τον οικισμό <2000, δεν περιλαμβάνει το γήπεδο που σε ενδιαφέρει, τότε αυτό θεωρείται ως εκτός σχεδίου και εξετάζεις την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα σε σχέση με τις αντίστοιχες παρεκκλίσεις.

Όπως είχα γράψει ΕΔΩ (δημοσίευση #34), με το άρθρο 3 του ν. 3818 (ΦΕΚ 17/Α/16.2.2010) ορίζεται ότι, η αίτηση για την έκδοση άδειας στις περιοχές, που είχαν καεί το περασμένο καλοκαίρι στην Αττική, πρέπει να συνοδεύεται από τδ στο οποίο θα αναγράφονται ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ οι γεωγραφικές συντεταγμένες όχι μόνο του γηπέδου/ οικοπέδου αλλά και του υπό ανέγερση κτίσματος ή κατασκευής. Θεωρώ ότι πρόκειται για μια σημαντική βελτίωση στη διαδικασία εκπόνησης των τδ, που προορίζονται για την έκδοση οικοδομικής άδειας, η οποία (βελτίωση) όχι μόνο εξασφαλίζει το στόχο που θέτει του υπουργείο αλλά προσδίδει πρόσθετη αξία στο προϊόν αυτού του αντικειμένου δραστηριότητας ενός τοπογράφου.

Κατατέθηκε χθες (22.2.10) στη Bουλή από το Υπουργείο Οικονομικών το σχέδιο νόμου για την απελευθέρωση της αγοράς υπηρεσιών. Με το νομοσχέδιο απελευθερώνονται σχεδόν όλα τα νομοθετικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα (νομικών, φορολογικών συμβούλων, αρχιτεκτόνων, μηχανικών, λογιστών, τοπογράφων), οι τεχνικές εταιρίες και οι εταιρίες παροχής υπηρεσιών προς επιχειρήσεις (π.χ. συντήρησης, οργάνωσης εκδηλώσεων, τηλεφωνικών κέντρων κ.λπ.). Το νομοσχέδιο ενσωματώνει τη σχετική κοινοτική οδηγία (γνωστή ως Μπολκεστάιν) που επιτρέπει την ελεύθερη εγκατάσταση και παροχή υπηρεσιών ανά την Ε.Ε. από κατοίκους ενός κράτους - μέλους. Έπρεπε να έχει ψηφιστεί έως τις 28 Δεκεμβρίου. Υπάρχουν όμως και σαφείς εξαιρέσεις που αφορούν τα επαγγέλματα των συμβολαιογράφων και των δικαστικών επιμελητών, τυχερών παιγνίων, τις ιδιωτικές υπηρεσίες ασφαλείας, τις μη οικονομικές υπηρεσίες γενικού ενδιαφέροντος, τα γραφεία εύρεσης προσωρινής εργασίας, τα οπτικοακουστικά μέσα, την άσκηση δημόσιας εξουσίας, τις κοινωνικές υπηρεσίες στέγασης, παιδικής μέριμνας και στήριξης των οικογενειών, υγειονομικής περίθαλψης (απελευθερώνονται όμως οι μη ιατρικές υπηρεσίες όπως λογιστηρίου, καθαρισμού κ.λπ.), χρηματοοικονομικών υπηρεσιών, δικτύων ηλεκτρονικών επικοινωνιών και μεταφορών (εναέριες, θαλάσσιες, εσωτερικές πλωτές, οδικές, σιδηροδρομικές, αστικών συγκοινωνιών, ταξί και ασθενοφόρων). http://www.express.gr/news/finance/269718oz_20100223269718.php3

Σ΄αυτό δεν έχεις δίκιο γιατί την περίοδο που άρχισε το φρούτο αυτό (τέλη της δεκαετίας '60) άρχισε, παράλληλα, και η μεγάλη επανάσταση των Ελλήνων για την απόκτηση παραθεριστικής κατοικίας. Έτσι, λοιπόν, άρχισαν να χαρακτηρίζονται, ως οικισμοί προ 1923, περιοχές, κυρίως, παραθαλάσσιες, που περιλάμβαναν δυο-τρία σπίτια αλλά είχαν ενδιαφέρον για αξιοποίηση της γης. Το αποτέλεσμα ήταν αν ξεφυτρώνουν παρόμοιοι "οικισμοί" σε όλη την Ελλάδα, να δημιουργηθεί σοβαρό θέμα, να ψαχτεί το θέμα από το (αγαπημένο σου) ΣτΕ και να εκδοθεί, τελικά, απόφαση (το 1979), με την οποία κρίθηκε ότι η υπουργική απόφαση (του 1964 αν θυμάμαι καλά), για τη διαδικασία καθορισμού των ορίων των οικισμών αυτών, δεν είχε εξουσιοδότηση νόμου και ακυρώθηκε. Στη συνέχεια εκδόθηκε το πδ του 1981 για την προσωρινή αντιμετώπιση του θέματος και αργότερα (1985), μετά το νόμο Τρίτση, το γνωστό πδ για τους οικισμούς κάτω των 2000 κατ. Η αναδρομή στο παρελθόν απευθύνεται, κυρίως, στους μη γνωρίζοντες τη σχετική ιστορία του θέματος.

Με δεδομένο ότι το ΣΠ εγκρίθηκε το 1939, είναι, σχεδόν, σίγουρο ότι οι ΟΔ και τα όρια αρτιότητας εγκρίθηκαν μεταγενέστερα. Επομένως, αν τα όρια αρτιότητας δεν καλύπτουν, ούτε κατά παρέκκλιση, τα δεδομένα του συγκεκριμένου οικοπέδου, τότε απομένει η δυνατότητα του άρθρου 25. Αν δεν μπορεί να εφαρμοστεί αυτό το άρθρο, τότε το οικόπεδο πρέπει να προσκυρωθεί. Αυτά ως προς το οικόπεδο. Το κτίσμα μπορεί να θεωρηθεί νόμιμο αν αποδειχτεί ότι προϋφίσταται του 1955. Σ' αυτή την περίπτωση, μπορεί να εκδοθεί άδεια για την εκτέλεση εργασιών μικρής κλίμακας.

@anka Από την έρευνα που έκανα, διαπίστωσα ότι, στις 16.2 δημοσιεύτηκαν α) ο ν. 3818 (ΦΕΚ 17/Α/16.2.2010) για την "προστασία δασών και δασικών εκτάσεων του Νομού Αττικής, σύσταση Ειδικής Γραμματείας Επιθεώρησης Περιβάλλοντος και Ενέργειας και άλλες διατάξεις" και β) ο ν. 3819 (ΦΕΚ 18/Α/16.2.2010) για την "κύρωση και τροποποίηση της από 29.10.2009 ΠΝΠ κλπ" για τους ΗΧ. Όπως είναι γνωστό, στο 2ο νόμο δεν αναγράφεται τίποτε άλλο εκτός από το κείμενο που όλοι ξέρουμε για το θέμα της τακτοποίησης. Στο 2ο νόμο δεν αναφέρεται κάτι σχετικό με αυτό που σου είπαν, αλλά βρήκα κάτι που ενδιαφέρει πολλούς και ιδίως του ΤΟΠΟΓΡΑΦΟΥΣ. Με το άρθρο 3 ορίζεται ότι: Από την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου στην αίτηση για την έκδοση άδειας οικοδομής και στην άδεια οικοδομής που εκδίδεται, σε οικόπεδα ή γήπεδα που βρίσκονται εν όλω ή εν μέρει μέσα στο περίγραμμα των περιοχών της παραγράφου 1 του άρθρου 1 του παρόντος, αναγράφονται υποχρεωτικά οι γεωγραφικές συντεταγμένες εξαρτημένες από το εθνικό τριγωνομετρικό δίκτυο του οικοπέδου ή γηπέδου, καθώς και του υπό ανέγερση κτίσματος ή της κατασκευής. Η ίδια υποχρέωση ισχύει για τις εκτάσεις που αναφέρονται στα τοπογραφικά διαγράμματα που συνοδεύουν τις πράξεις χαρακτηρισμού του άρθρου 14 του ν. 998/1979. Με απόφαση της Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής δύναται να επεκτείνεται η διάταξη του πρώτου εδαφίου και σε περιοχές της χώρας εκτός του περιγράμματος της παραγράφου 1 του άρθρου 1. Η παρ. 1 του άρθρου 1 ορίζει ότι: 1. Αναστέλλεται η έκδοση οικοδομικών αδειών και απαγορεύεται η εκτέλεση οικοδομικών εργασιών στα γήπεδα και οικόπεδα που βρίσκονται, εν όλω ή εν μέρει, μέσα στις περιοχές του Νομού Αττικής οι οποίες επλήγησαν από τις πυρκαγιές του Αυγούστου 2009 και περιλαμβάνονται στο περίγραμμα του χάρτη, σε κλίμακα 1:50.000, των Δασαρχείων Πεντέλης και Καπανδριτίου, που δημοσιεύεται στο Παράρτημα Α΄ ως αναπόσπαστο τμήμα του παρόντος νόμου. Αν χρειαστεί, μπορώ να δώσω επεξηγήσεις ή/και να ανεβάσω το ΦΕΚ.

Εδώ, κάτι σου ξέφυγε. Ο έλεγχος που γίνεται πριν από την έκδοση του πδ αφορά στη νομιμότητα της έκδοσης, δηλαδή αν βασίζεται σωστά στις διατάξεις που αναφέρονται στο σκεπτικό και όχι στην ουσία των διατάξεων του πδ. Η ενδεχόμενη αντισυνταγματικότητα κάποιας διάταξης κρίνεται με αφορμή τη διοικητική πράξη που έχει εκδοθεί με βάση τις διατάξεις του πδ ή γενικά ενός νόμου και όχι το ίδιο το πδ ή το νόμο. Γιαυτό και λέγαμε ότι ο νόμος Σουφλιά δεν προέβλεπε την έκδοση διοικητικής πράξης για την εφαρμογή του και, επομένως, δεν υπήρχε περίπτωση να "πέσει" από το ΣτΕ. Αλλά για το ΣτΕ πρέπει να ανοίξουμε ένα θέμα και να συζητήσουμε σοβαρά και χωρίς ταμπού.

Μα.. δεν είπαμε ότι, με βάση το Σύνταγμα και τη νομολογία του (αγαπημένου σου) ΣτΕ, η Πολεοδομία ανήκει στην Κεντρική Εξουσία (Κράτος)? Ούτε καν σε άλλα όργανα. Δόθηκαν πριν από 30 χρόνια πολεοδομικές αρμοδιότητες σε μερικούς δήμους, ξεσηκώθηκε το ΣτΕ και η προσπάθεια σταμάτησε. Δεν υποστηρίζω, βέβαια ότι, λειτούργησε σωστά το σύστημα αυτό, στα 30 χρόνια, αλλά ήταν ένα βήμα προς την κατεύθυνση να ξεφύγει η υπόθεση από τη στενή έννοια της Πολεοδομίας. Δεν καταλαβαίνω πως παρομοιάζεις την υπόθεση Πολεοδομία με τα ΚΤΕΟ. Έχουν δοκιμαστεί πολλές λύσεις στο παρελθόν αλλά όλες απέτυχαν. Αν δεν αλλάξει το Σύνταγμα, για το θέμα αυτό, δεν υπάρχει λύση στο πρόβλημα.

Η διαδικασία πολεοδόμησης των οικισμών <2000 κατ. προβλεπόταν με πδ που εκδόθηκε 3 μήνες, μετά την έκδοση του πδ 24.4/3.5.85 και την ακολούθησαν αρκετοί δήμοι. Αυτό που καθορίζεται με την εγκύκλιο 1/2010 είναι μία νέα διαδικασία τμηματικών μελετών για την αντιμετώπιση του προβλήματος αλλά θεωρώ, βασικά, πολύ μεγάλη την καθυστέρηση του υπουργείου, όχι απαραίτητα της παρούσας πολιτικής ηγεσίας, να αντιδράσει στην απόφαση του ΣτΕ, με αποτέλεσμα να φαίνεται η διαδικασία της εγκ. 1/2010, ως μεταφορά της μπάλας στους ιδιώτες, με δεδομένο ότι το υπουργείο αδυνατεί να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις του.