nzerman

Δημήτρη συγνώμη, ο πελάτης κάτι άλλο ήθελε και δημιουργήθηκε άδικα σύγχυση. Σύσταση καθέτου σε κληροτεμάχιο με κτίσμα θέλει να κάνει και η συμβολαιογράφος δε κάνει την πράξη γιατί λέει πως αναμένεται το Π.Δ. του άρθρου 5: 4. Με προεδρικό διάταγμα μετά από πρόταση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής δύναται να εφαρμόζονται οι διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν.δ. 1024/1971 (Α΄ 232) επί γηπέδων, κειμένων εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ορίων οικισμών, ανεξαρτήτως αν έχουν ανεγερθεί οικοδομήματα μέχρι την 28.7.2011 εφόσον επιτρέπεται από τις κείμενες διατάξεις η διάσπαση όγκου του κτιρίου. Με το προεδρικό διάταγμα δύναται να καθορίζονται: α) Oι γενικοί όροι και προϋποθέσεις, καθώς και οι περιπτώσεις ειδικών περιοχών όπου δεν εφαρμόζεται η παρούσα διάταξη. β) Η απαγόρευση οποιασδήποτε οικοδομικής εργασίας περίφραξης ή κατασκευής στο όριο των τμημάτων αποκλειστικής χρήσης, καθώς και η καταγραφή των επιτρεπόμενων κατασκευών και οικοδομικών εργασιών. γ) Η μείωση του συντελεστή δόμησης αναλόγως της απόστασης των τμημάτων των κτιρίων που δημιουργούνται από τη διάσπαση. δ) Οι όροι δόμησης των ακινήτων αυτών, που υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος άρθρου σε περίπτωση που υφίσταται υπόλοιπο συντελεστή δόμησης. ε) Κάθε σχετική λεπτομέρεια.

Ανέβασε μια κάτοψη με τις απαραίτητες διευκρινήσεις αν σε ενδιαφέρουν απόψεις που έχει νόημα να λάβεις υπόψη σου συνάδελφε.

Πότε ακριβώς το 77; Επίσης αυτές οι κατατμήσεις από το 68 και μετά μου ακούγονται παράνομες (βλ. παρακάτω) Ερώτημα κάποια συμβολαιογράφος δε συντάσσει τίτλο μεταβίβασης - κατάτμησης κληροτεμαχίου γιατί ισχυρίζεται πως δεν αρκεί η παρ. 1β του άρθρου 37 του Ν.4061/12 με την οποία καταργείται το Α.Ν. 431/1968 που απαγόρευε την κατάτμηση των κληροτεμαχίων και περιμένει Π.Δ. που θα την επιτρέπει;;;; Γνωρίζει κανείς τίποτα σχετικό; Ευχαριστώ.

Δεν έχει να κάνει παρά μόνο στον τίτλο.

έχεις απόλυτο δίκιο, είχα στο μυαλό μου τα 1000 τ.μ.

Ναι μπορείς γιατί δεν απαγορεύεται εκτός αν είσαι στη ζώνη 1000 500 μέτρων από οικισμό ή ειδικές διατάξεις όπως αναφέρεις.

Έχεις απόλυτο δίκιο.

Ζητήθηκε γιατί το τοπογραφικό δεν είχε δήλωση του 651 όχι γιατί απαιτείται από τον 4178.

Νομίζω πως συμφωνείς, η γραμμή πέρασε απο το υποθηκοφυλακείο πάντως σήμερα. Thanks.

Ωραία, συμφωνούμε λοιπόν πως για την βεβαίωση δε χρειάζεται. Πάμε τώρα στην πράξη, ισχύει η παρ. 3 του άρθρου 3: Στα συμβολαιογραφικά έγγραφα που αφορούν σε δικαιοπραξίες μεταβίβασης ακινήτων, στα οποία υπάρχουν κατασκευές ή χρήσεις του παρόντος νόμου, εφόσον αυτές δεν απεικονίζονται στα σχέδια της οικοδομικής άδειας ή της άδειας δόμησης γίνεται ειδική μνεία για τα στοιχεία νομιμότητας των κατασκευών ή των χρήσεων αυτών και επισυνάπτονται επιπλέον, επί ποινή ακυρότητας, αντίγραφα από το πληροφοριακό σύστημα του άρθρου 10 του παρόντος των σχεδίων που τις απεικονίζουν. Στην δική μου περίπτωση στα σχέδια του άρθρου 10 δεν υπάρχει τοπογραφικό καθότι δεν απαιτείται. Τώρα αν απαιτείται από τον 651/77 άλλο θέμα. Αν είχα τοπογραφικό μεταγενέστερο του 77 θα μπορούσα σύμφωνα με το νόμο να το αποφύγω τη σύνταξη νέου;

Προφανώς εννοείς φίλε ΚΑΝΑ την παράγραφο 3 του άρθρου 3 Στα συμβολαιογραφικά έγγραφα που αφορούν σε δικαιοπραξίες μεταβίβασης ακινήτων, στα οποία υπάρχουν κατασκευές ή χρήσεις του παρόντος νό- μου, εφόσον αυτές δεν απεικονίζονται στα σχέδια της οικοδομικής άδειας ή της άδειας δόμησης γίνε- ται ειδική μνεία για τα στοιχεία νομιμότητας των κατασκευών ή των χρήσεων αυτών και επισυνά- πτονται επιπλέον, επί ποινή ακυρότητας, αντίγρα- φα από το πληροφοριακό σύστημα του άρθρου 10 του παρόντος των σχεδίων που τις απεικονίζουν. Για τα εντός σχεδίου όμως ειδικά για αυτά της κατηγορίας 1 δεν απαιτείται σύνταξη τοπογραφικού...

Δεν υπογράφω εγώ το τοπογραφικό του 1969...

Κάνω σύσταση σε ένα οικόπεδο στο οποίο υπάρχει διώροφη οικία που έχει ανεγερθεί με άδεια του έτους 1969. Έχω κάνει και μια ρύθμιση και έχω υπαγάγει κάποιες υπερβάσεις στην Κατηγορία 1. Σύμφωνα με την §1γ του άρθρου 3 ισχύει: Η βεβαίωση του μηχανικού συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα , σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες προδιαγραφές και τα οριζόμενα στο Ν.651/1977 (ΦΕΚ.207/Α΄), εξαρτημένο από το κρατικό σύστημα συντεταγμένων, συνοδευόμενο από τη μεθοδολογία εξάρτησης και τις συντεταγμένες των τριγωνομετρικών σημείων του κρατικού συστήματος συντεταγμένων, που χρησιμοποιήθηκαν για την εξάρτηση. Σε περίπτωση που το οικόπεδο προέρχεται από πράξη εφαρμογής και διαθέτει συντεταγμένες σε σύστημα αναφοράς διαφορετικό από το ΕΓΣΑ ’87, θα πρέπει να αναφέρονται και οι συντεταγμένες σύμφωνα με αυτό. Κατ΄ εξαίρεση δεν απαιτείται το ως ανωτέρω τοπογραφικό διάγραμμα στις κάτωθι περιπτώσεις: i. Για ακίνητα εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου ή εντός ορίων οικισμού για τα οποία μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος έχει καταρτιστεί συμβολαιογραφική πράξη σύστασης οριζοντίων / καθέτων ιδιοκτησιών ή έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια. Θέλω να χρησιμοποιήσω το τοπογραφικό της αδείας του 1969. Ερώτημα: έχω το δικαίωμα; ή έχει το δικαίωμα η υποθηκοφύλακας να μου ζητήσει εξαρτημένο γιατί το τοπογραφικό μου είναι προγενέστερο του 651/77;;;

Φίλε συγνώμη αλλά διαφωνώ. Στην περίπτωση που χτίζεις παρά το όριο με το υφιστάμενο κτίσμα ή σε επαφή για να το πω αλλιώς μπορείς να έχεις καθεστώς διηρημένης ιδιοκτησίας στην προσθήκη και με οριζόντια ή μάλλον ΜΟΝΟ με οριζόντια και όχι με κάθετη. Γιατί δεν έχει λογική να λες δε ξέρω αν θα χτίσω προς τα πάνω ή προς τα δεξιά, αριστερά κτλ… Είναι τόσο ευαίσθητο και σκοτεινό το μέλλον που είθισται από το 1929 να έχει λογική το θα χτίσω όταν και αν θα έχω Σ.Δ.. Πρακτικά μπορεί να γίνει άνετα, να μη είσαι σε θέση δηλαδή να πεις από τώρα για 20-30 χρόνια μετά αν θέλεις να πας πάνω ή δεξιά… Σχετικά με τα μικτά καθαρά…;

Είναι κλειστό κλειμακοστάσιο. Έχεις δίκιο για τον νέο αναλογισμό, όμως στους πίανκες που κάνω έχω άλλη στήλη για το ποσοστό στο οικόπεδο, άλλη στήλη για τη συμετοχή στα κοινόχρηστα και άλλη για το δικαίωμα ψήφου. Οπότε τέτοιο πρόβλημα δεν υπάρχει. Η προσθήκη μπορεί να γίνει είτε καθ' ύψος όπως είπα είτε κατ΄ επέκταση και πάντα σε επαφή με το υφιδτάμενο κτίριο (για να μην απλωνόμαστε στις κάθετες)...

Κάνω μια σύσταση και μου γεννήθηκε το εξής ερώτημα… Στο δικαίωμα υψούν πρέπει να αντιστοιχίσω και μικτά μέτρα; Επί παραδείγματι το υπόλοιπο δόμησης στο οικόπεδο είναι 60 τ.μ. που θα αποτελέσει την προσδοκία δόμησης (μελλοντική οριζόντια) ως δικαίωμα υψούν. Υπάρχει μια διώροφη οικοδομή με κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. Το Α διαμέρισμα έχει καθαρό εμβαδόν 100 και μικτό 110 (100 + 10 κοινόχρηστα), το ίδιο και το διαμέρισμα πρώτου ορόφου. Το δικαίωμα υψούν θα έχει καθαρό εμβαδόν 60 και θα «πάρει» από τα υφιστάμενα κοινόχρηστα αντιστοίχως του ποσοστού στο οικόπεδο; ή Θα έχει καθαρό και μικτό εμβαδόν το ίδιο ήτοι 60; Το ερώτημα είναι και πρακτικής φύσης καθώς αν η μελλοντική προσθήκη θα γίνει καθ’ ύψος θα έλεγα σίγουρα το πρώτο ενώ αν γίνει κατ’ επέκταση το δεύτερο….

Αυτή η οδηγία που δίνει η εγκύκλιος προφανώς και αναφέρεται στην περίπτωση που τα τ.μ. που έχουν μετρήσει στο ΣΔ είναι περισσότερα απο το δικαίωμα δόμησης αναλόγως του ποσοστού. Στη δίκη σου περιποίηση προκρίνεται η παρ. 2 του άρθρου 18 που είναι νομοθετική διάταξη, πολύ πιο ισχυρή της εγκυκλίου. Το β λοιπόν χωρίς δεύτερη σκέψη.

Κακώς τα πετούν, μια χαρά τα βλέπω για τον Ο.Σ.Ε..

Δημήτρη δε κάνω ρύθμιση αυθαιρέτου, κάνω άλλου είδους έλεγχο, η άδεια έχει το τεκμήριο της νομιμότητας αλλά ως ένα σημείο. Εδώ κατά τη γνώμη προδήλως δεν υπάρχει αρτιότητα και κανένας περιφεριάρχης δε μπορεί να τη δώσει, δεν είναι αρμόδιος. Άλλωστε το παραχωρητήριο τίποτα σχετικό δεν αναφέρει.

Δημήτρη δε κάνω ρύθμιση αυθαιρέτου, κάνω άλλου είδους έλεγχο, η άδεια έχει το τεκμήριο της νομιμότητας αλλά ως ένα σημείο. Εδώ κατά τη γνώμη προδήλως δεν υπάρχει αρτιότητα και κανένας περιφεριάρχης δε μπορεί να τη δώσει, δεν είναι αρμόδιος. Άλλωστε το παραχωρητήριο τίποτα σχετικό δεν αναφέρει.

Το σχεδιάκι δεν είναι δικό μου, είναι απόσπασμα απο το εγκεκριμένο διάγραμμα δόμησης Το κτίριο είναι ενα που ¨πατάει ¨ και στα τρία γεωτεμάχια Το μισθωτήριο αναφέρει το σκοπό και γενικότερους όρους Το τοπογραφικό αναφέρει μόνο όρους δόμησης, αυτούς του 270 Δ

Δεν είναι του ίδιου, είναι όμορα, τρία συνεχή, το ενδιάμεσο όμως είναι με μίσθωση για 15 χρονια απο την περιφέρεια προς στον ιδιοκτήτη των δυο άλλων. Δεν υπάρχει εν τοις πράγμασι συνένωση. Με ένα άλλο, διαφορετικό τρόπο σκέψης νομίζω πως το συνολικό δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, κακώς δόθηκε η άδεια. Και τα τρία είναι ενός της ζώνης των 500 μέτρων.

Τότε, πως θα εκδόθηκε η αδεια δόμησης;

Απο την ΥΔΟΜ φαντάζομαι, η πράξη αυτή της συναίνεσης αφορούσε μίσθωση; Γίνεται συνένωση μισθωμένων ακινήτων;

Τι είδα σήμερα... Εκτός σχεδίου, τρία συνεχόμενα γεωτεμάχια, με συμβόλαιο το πρώτο στη σειρά, με 15 ετή μίσθωση απο την περιφέρεια το δεύτερο και με συμβόλαιο το τρίτο. Έχει εκδοθεί άδεια δόμησης στο συνολικό χωρίς φυσικά συμβολαιογραφική πράξη συναίνεσης (δε ξέρω αν γίνεται τέτοια πράξη, μάλλον μόνο για μίσθωση). Είναι νόμιμη η διοικητική αυτή πράξη (άδεια);