ntanos

Μάλιστα συνάδελφε, ευχαριστώ για τη διευκρίνηση. Καταλαβαίνω λοιπόν ότι με αφορμή την περίπτωσή σου έγιναν τα εξής: - Επειδή στο οικόπεδο που αποτύπωσες υπήρχε ήδη τοπογραφικό μεταγενέστερο του 2013, ζήτησες από την ΥΔΟΜ να απαντήσει για το αν αποδέχεται τη νεότερη, δική σου καταμέτρηση. - Η ΥΔΟΜ με τη σειρά της έκανε ένα γενικό ερώτημα για όλα τα οικόπεδα - γήπεδα με νεότερες καταμετρήσεις. Η απάντηση (εγκύκλιος) που δόθηκε, επομένως, κάλυψε και την περίπτωσή σου (οικόπεδο σε Πράξη Εφαρμογής με υλοποιημένα όρια από παλιά). - Θεωρητικά λοιπόν , με την παραπάνω απάντηση, το 2% μπορεί να γίνει αποδεκτό για όλα τα οικόπεδα εντός Π.Ε. (ακόμα και σε περιπτώσεις νέας λανθασμένης χάραξης), καθώς και σε οικόπεδα με τμήματα καθέτων που διαφέρουν σε σχέση με το διάγραμμα της σύστασης. Επομένως συνάδελφε, για την τελευταία παραπάνω παύλα, εσύ πολύ ορθά έπραξες (και επειδή έχεις παλιό οικόπεδο, αλλά και επειδή η ΥΔΟΜ ρωτήθηκε ειδικά για την περίπτωσή σου), αλλά σε γενικές γραμμές θεωρώ πως η παρούσα νομοθεσία, για τις 2 τελευταίες περιπτώσεις που αναφέρω, δεν μας καλύπτει ώστε να δείξουμε αποκλίσεις. Υπάρχει νόμος του 2024 για αποδεκτή απόκλιση σε τμήματα καθέτων και μονομερή τροποποίηση της σύστασης, αλλά αυτό αφορά μόνο τη δυνατότητα μεταβίβασης. Για την έκδοση αδειών οι ΥΔΟΜ αναμένουν εγκύκλιο για το θέμα, που δεν έχει εκδοθεί.

Η παραπάνω εγκύκλιος είχε εκδοθεί με αφορμή οικόπεδο πράξης εφαρμογής? Είναι πολύ ενδιαφέρον αν έγινε έτσι, καθώς στην εγκύκλιο δεν γίνεται αναφορά συγκεκριμένα για οικόπεδα Πράξης Εφαρμογής, όπου εκεί το θέμα είναι πολύ λεπτό, καθώς τα όρια των ιδιοκτησιών ουσιαστικά δεν είναι καθ' υπόδειξη αλλά βάσει μελέτης με συντεταγμένες. Σε παλιές πράξεις, όπως είπαμε, μπορούμε να επικαλεστούμε την υπάρχουσα εγκύκλιο του 1988 και να έχουμε ακόμα μεγαλύτερη αποδεκτή απόκλιση, 5%. Αν όμως σήμερα πάει κάποιος και χαράξει το πρόσωπο ενός οικοπέδου 20cm εις βάρος του διπλανού, είσαι σίγουρος ότι η εγκύκλιος του 2021 θα σε καλύψει? γιατί, και να δεχθούμε ότι μπορείς να επικαλεστείς αυτή τη νέα καταμέτρηση, από την άλλη δεν εφαρμόζεις ορθά τη μελέτη της Πράξης καταπατώντας το διπλανό οικόπεδο, δημιουργώντας θέμα σχετικό με το αστικό δίκαιο... Εγώ θα προσπαθούσα να το αποφύγω.. Υ.Γ #1: Η εγκύκλιος του 2021 δυστυχώς δεν γίνεται αποδεκτή από όλες τις ΥΔΟΜ της χώρας.. πολλές ζητούν απόλυτη ταύτιση του οικοπέδου με το εμβαδό του τίτλου, αν αυτός βασίστηκε σε τοπογραφικό διάγραμμα μεταγενέστερο του 2013. Υ.Γ #2: Η αποδεκτή απόκλιση εμβαδού στη νεότερη καταμέτρηση ειδικά σε α) οικόπεδα Π.Ε. και β) σε οικόπεδα με κάθετες, είναι ένα πολύπλοκο θέμα με αντικρουόμενες απόψεις, αντικρουόμενη νομοθεσία, χαοτικό που θέλει ολόκληρο διδακτορικό. Κάποια στιγμή θέλω να ανοίξω ένα thread ειδικά για τις αποδεκτές αποκλίσεις εμβαδού, σχήματος σε συμβόλαια, άδειες, κτηματολόγιο, να τα συζητήσουμε μπας και καταλάβουμε (και εγώ μαζί) τι γίνεται.

Πως είναι δυνατόν να ακούγονται τέτοιες βλακείες από τον Πρωθυπουργό και να μην αντιδρά κανείς? Κάνουν αναφορά σε γραφειοκρατία και σε πολυπλοκότητα της νομοθεσίας, όταν χρόνια μετά από αποφάσεις του ΣτΕ για διάφορα θέματα, δεν έχουν νομοθετήσει επί κρίσιμων θεμάτων (πχ δόμηση σε τυφλά γήπεδα), βρίζουν τις Υ.ΔΟΜ. που εκδίδουν νόμιμες άδειες, τσακώνονται με άλλες στα δικαστήρια και χάνουν στο ΣτΕ,αφήνουν αυτή την "δημιουργική ασάφεια" (δημιούργημα Βαρουφάκη) να πλανάται πάνω από τους πολίτες, και μετά από τόσα χρόνια σταδιακής δημιουργίας ΥΔΟΜ σε κάθε Δήμο, πετάνε τέτοια μπαρούφα? ότι οι πολεοδομίες θα μετατραπούν σε ένα ΑΙ bot της "Ελληνικό Κτηματολόγιο"? Όταν η δουλειά αυτή είναι δύσκολη ακόμα και για τον πιο έμπειρο και παραγωγικό υπάλληλο μίας ΥΔΟΜ? Για πόσο ακόμα θα ανεχόμαστε αυτή την προχειρότητα, αυτή τη καγκουριά, τη ρητορική του τύπου "παραλάβαμε καμμένη γη αλλά εμείς θα τα βάλουμε όλα σε τάξη", όταν δεν δουλεύει σχεδόν τίποτα σωστά και τα πράγματα γίνονται όλο και χειρότερα τα τελευταία χρόνια?

Καλημέρα συνάδελφοι. Σας επισυνάπτω την εγκύκλιο 49/1988 που ορίζει το παραπάνω ακριβώς θέμα. Συνοπτικά, αναφερει ότι υπάρχει αποδεκτή απόκλιση στο εμβαδό του οικοπέδου σε Π.Ε., όταν τα υλοποιημένα του όρια φαίνονται στο διάγραμμα της πράξης. Η εγκύκλιος δεν προσδιορίζει επακριβώς την ανοχή αυτή, αλλά είναι διαδεδομένη η παρακάτω κλιμακωτή μορφή: (δεν γνωρίζω από που προκύπτει και αν είναι έγκυρη πληροφορία 100%) 0τ.μ.-500τ.μ. = 5% 500τ.μ.-1000τ.μ. = 4% 1000τ.μ.-2000τ.μ. = 3% 2000τ.μ.-5000τ.μ. = 2% 5000τ.μ. και άνω = 1% Αυτό κατά τη γνώμη μου σημαίνει ότι, αν σήμερα χαραχθούν λανθασμένα τα όρια ενός νέου οικοπέδου, βάσει της παραπάνω εγκυκλίου δεν προβλέπεται καμία ανοχή στο εμβαδόν. Προσωπικά, μία απόκλιση των 5cm δεν την θεωρώ σημαντική αλλά από εκεί και πάνω αρχίζουν τα προβλήματα. Εγκ 49-1988 - Αποκλίσεις διαστάσεων σε Π.Ε.pdf

Από τη δοκιμαστική χρήση που έχω κάνει, και εγώ γελάω πάντως (αν και θα έπρεπε να κλαίω). Σε κάποιες περιοχές, σε σχέση με το e poleodomia έχει κάποια πληροφορία παραπάνω (πχ οριοθετήσεις ρεμάτων) . Το τελευταίο όμως, ήταν πολύ πιο εύχρηστο. Για να μή μιλήσω για τα GIS που έχουν φτιάξει κάποιοι Δήμοι (πχ Πεντέλη, Βούλα-Βάρη-Βουλιαγμένη κλπ) που ήταν απείρως καλύτερα. Σε γενικές γραμμές, ο νέος ψηφιακός χάρτης είναι το αντίστοιχο με το να μπαίνεις σε μία τεράστια αποθήκη με χαρτούρα και να σου λέει ένας ευγενικός κύριος: "Κάπου εδώ είναι αυτά που θέλετε, καλή δύναμη!". Όλα πεταμένα χύμα, χωρίς γεωαναφορά ή και με λανθασμένη γεωαναφορά, σε μία δύσχρηστη πλατφόρμα. Εύχομαι να βελτιωθεί αλλά το πράγμα ξεκίνησε στραβά.

Καλημέρα συνάδελφοι! Θέλω να εκφράσω την απορία μου, για το τι σημαίνει "διάνοιξη" σε οδό αγροκτήματος διανομής. Αφού, εκ φύσεως, πρόκειται για χωματόδρομους, που προορισμός τους συνήθως είναι να μείνουν για πάντα χωματόδρομοι. Και τι έγινε αν έχουν φυτρώσει πχ χόρτα και θάμνοι? Προσωπικά θα το έψαχνα παραπάνω μόνο αν εντόπιζα κάποια κατάληψη του δρόμου της διανομής από κατασκευές ανθρώπου (κτίσματα, τοιχία κλπ). Γενικά από όσο ξέρω στα εκτός σχεδίου ακίνητα δεν προκύπτει ανάγκη "διάνοιξης οδού" όπως στα εντός σχεδίου, όπως είπε εύστοχα και ο nbr. Φανταστείτε ότι εκδίδονται άδειες και σε γήπεδα με πρόσωπο σε μονοπάτια προ του 23.

Σε μία περίπτωση πήγαν με πρόδηλο: απλή διαδικασία, το ΚΑΕΚ δεν ταυτιζόταν απόλυτα με το τοπογραφικό μου αλλά όλα πήγαν καλά. Κατά τα λοιπά, σε όλες τις περιπτώσεις των αγωγών, απαιτούσαν ταύτιση ζητούμενου εμβαδού στο ΔΓΜ και στο τοπογραφικό. Έτσι, έχω κάνει τα εξής: - Σε μία περίπτωση, προσάρμοσα λίγο την αποτύπωσή μου ώστε να ταυτίζεται με το PST_KAEK. Δεν ενθουσιάστηκα με αυτό, αλλά δεν υπήρχαν υλοποιμένα όρια, ήταν εκτός σχεδίου και το έκανα για να ξεμπερδεύουμε. - Σε άλλη περίπτωση που δεν ήθελα να δείξω το PST_KAEK διότι δεν μου άρεσε, έκανα Δ.Γ.Μ. ζητώντας τμήμα από ένα μόνο ΚΑΕΚ (ειδική έκταση), με τελικό σκοπό να αποδώσω οικόπεδο εμβαδού ίσου με το εμβαδό που ήθελα πραγματικά, ακόμα και αν δεν πέτυχα ταύτιση πλευρών. Δηλαδή, φροντίζω να δημιουργήσω ένα DGM_PROP_FINAL όχι απαραίτητα ταυτόσημο με το οικόπεδο που δείχνω στο τοπογραφικό, αλλά όμως ακριβώς ίδιου εμβαδού, με στόχο να προχωράνε όλες οι επόμενες πράξεις χωρίς να απαιτηθεί διόρθωση τίτλου (σε περίπτωση πχ άδειας). Ξέρω ότι ακούγονται λίγο περίεργα τα παραπάνω, αλλά κατέληξα ότι είναι ο μόνος τρόπος ώστε να πετύχω ταυτόχρονα: - Υπόδειξη στο ΔΓΜ του πραγματικού τελικού εμβαδού - Ευχαριστημένο δικαστή - Διαδικασία κατά την οποία δεν θα διορθώσω τα πάντα με όλους τους γύρω γύρω, αλλά μόνο με έναν - Τελικό ΚΑΕΚ συμβατό σε εμβαδό και σχήμα με το πραγματικό οικόπεδο.

Αγαπητοί συνάδελφοι έχετε υπόψιν ότι, ένα από τα πρότυπα διαγράμματα γεωμετρικών μεταβολών στο site της "Ελληνικό Κτηματολόγιο" (ΔΓΜ Συνένωσης, σας το επισυνάπτω), δείχνει ξεκάθαρα μικροδιαφορές μεταξύ topo_prop και DGM_PROP_FINAL. Ο υπάλληλος κάνει λάθος. Το μόνο σημείο στο οποίο θα μπορούσε να έχει δίκιο, είναι σε περιπτώσεις αγωγών, στις οποίες οι δικαστές δεν δέχονται διαφορά μεταξύ αιτούμενου γεωτεμαχίου και εμβαδού του τη χωρική βάση!ΔΓΜ_ΣΥΝΕΝΩΣΗΣ_v02.dxf

Καλημέρα και από εμένα. Η Ζώνη Συμβατότητας Σχήματος δεν έχει θεσμοθετηθεί και προσωπικά δεν θα έμπαινα σε χρονοβόρες και ακριβές διαδικασίες να διορθώσω κάτι που προς το παρόν δεν απαιτείται. Αν απαιτηθεί ποτέ στο μέλλον και αν θεσμοθετηθεί ποτέ η Ζώνη Συμβατότητας Σχήματος, ας γίνει τότε, που ίσως να έχουν θεσμοθετηθεί ταχύτερες διαδικασίες διόρθωσης (metavoles.gov.gr, γρήγορες διορθώσεις με συναίνεση, πιστοποιημένοι μηχανικοί κλπ - λέμε τώρα). Το παραπάνω σκεπτικό μου, αλλάζει μόνο στην περίπτωση που η απόδοση του ακινήτου στο κτηματολόγιο δεν είναι σύμφωνη με την φύση του ακινήτου (πχ., ενώ στην πραγματικότητα έχει πρόσωπο σε οδό, να παρεμβάλλεται ιδιοκτησία αγνώστου που δεν υπάρχει, κ.ο.κ.)

Να προσθέσω και εδώ στα σχόλια των αγαπητών συναδέλφων, πως όλοι εκει μέσα είναι και συνιδιοκτήτες σε όλα τα κτίσματα του γηπέδου. Ο ορισμός της κοινοκτημοσύνης, της διδασκαλίας του Χριστού! Πιστεύω ότι μέχρι να πεθάνω δεν θα έχει λυθεί νομικά το ζήτημα αυτό, και μιλάμε για χιλιάδες περιπτώσεις σε όλη την Ελλάδα.

Διαφωνώ με το παραπάνω, για αυτό κρούω τον κώδωνα του κινδύνου για την παρανόηση που υπάρχει.. - Το ένα αρχείο που ανεβάζουμε (zip με dxf και Hashcode) είναι δώρο προς την "Ελληνικό Κτηματολόγιο". - Το άλλο αρχείο που ανεβάζουμε (pdf με ψηφιακή υπογραφή) είναι το συνημμένο στον τίτλο διάγραμμα, με τα όλα του (Δηλώσεις κλπ)

Και εγω συμφωνώ με τα αρχικα σχόλια των συναδέλφων. ΚΗΔ = Ηλεκτρονική επισύναψη τοπογραφικού σε τίτλο. Το ότι, επιπρόσθετα, ανεβάζουμε το dxf στην κτηματολόγιο δεν σημαίνει ότι αυτός είναι ο σκοπός του ΚΗΔ. Τη συζήτηση για ένα ορθογραφικό την καταλαβαίνω, αλλά ακόμα και για μία νέα δήλωση δασικών (ποσο δε μαλλον για άλλη δήλωση του Ν.651/77), το συνημμένο τοπογραφικό στον τίτλο αλλάζει. Αυτό εξασφαλίζει και εμάς πάνω από όλα ότι το συμβόλαιο γίνεται με την συγκατάθεσή μας, που πλέον προκύπτει με την ψηφιακή μας υπογραφή και μόνο. Έντυπο τοπογραφικό απλά παραδίδουμε για να μη γίνει απότομα η μετάβαση στην ψηφιακή εποχή και για να έχουν τα γεροντάκια χαρτί στα χέρια τους.

Υπάρχει σοβαρό θέμα αυτή τη στιγμή.. ο διπλανός που οριοθέτησε λάθος, έχτισε πρόσφατα? το πρόβλημα αυτό δεν φάνηκε κατά τη σύνταξη του τοπογραφικού διαγράμματος αδείας? Το να θεωρήσεις ότι το όριό σου είναι μέχρι εκεί που πρέπει, και ότι ο άλλος απλά έχτισε 40 cm μέσα στο οικόπεδό του, εις βάρος του, πιστεύω ότι ίσως μπορείς όντως να το κάνεις, αλλά θα πρέπει να το δείτε με προσοχή πριν προχωρήσετε.. πρέπει να επιβεβαιωθεί η οριοθέτηση των ομόρων οικοπέδων σε επίπεδο οικοδομικού τετραγώνου για να είστε σίγουροι από που προκύπτει το σφάλμα.

Καλημέρα.. Μιλάμε για οικόπεδα Πράξης Εφαρμογής με συγκεκριμένες διαστάσεις και εμβαδό? Αν ναι, τότε τα όρια προκύπτουν από την μελέτη της πράξης και χαράσονται επί του εδάφους. Μιλάμε για οικόπεδο σε παλαιό σχέδιο πόλεως? Αν ναι, τότε τα όρια του οικοπέδου είναι καθ' υπόδειξη των ιδιοκτητών σε συνδυασμό με εφαρμογή των τίτλων. Συνήθως πρόκειται για τα ήδη υλοποιημένα όρια και αν δεν υπάρχουν, σε περίπτωση έκδοσης άδειας προτείνεται η κοινή αποδοχή του ορίου από τους όμορους, η σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος βάσει αυτού και η χάραξή του.

Για το ίδιο θέμα βρίσκομαι και εγώ σε απόγνωση.. και δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο δεν παρεμβαίνουν οι σύλλογοι ώστε να σταματήσει αυτή η παράνοια. Σε περιπτώσεις αγωγών για διεκδίκηση γεωτεμαχίου αγνώστου, οι δικαστές ισχυρίζονται ότι η αιτούμενη ιδιοκτησία πρέπει να ταυτίζεται απόλυτα με την χωρική βάση.. Ειδάλλως, Δ.Γ.Μ. και κοινοποίηση στους ομόρους ακόμα και για λίγα εκατοστά!! Και πες άντε, σε κανένα βουνό, αποποιείσαι μερικά εκατοστά για να μη διορθώνεις τα όρια στο κτηματολόγιο. Έλα μου όμως που εγώ πρόσφατα, σε αντίστοιχη περίπτωση, έχω οικόπεδο εντός διανομής εντός σχεδίου σε HATT.. το κτηματολόγιο την έχει εφαρμόσει άψογα, με μερικά εκατοστά απόκλιση.. και εγώ αναγκάστηκα να συντάξω ΔΓΜ για αυτές τις μικροδιαφορές, καθώς η δικαστική απόφαση θα θεωρείται ως ο νέος τίτλος, κάτι που μας δεσμεύει απόλυτα στα μήκη των πλευρών σε περίπτωση έκδοσης άδειας δόμησης. Στις μεταβιβάσεις, όλα καλά.. διαφορετικό PST_KAEK και διαφορετικό TOPO_PROP εντός απόκλισης εμβαδού είναι αποδεκτά.. Στις αγωγές γιατί επικρατεί αυτή η βλακεία? ο ορισμός του bullshit job...