dimitris11140

Συναδελφε το κινητρο μου οταν εγραψα για ενοποιηση των σχολων δεν ηταν η διατηρηση των επαγγελματικων δικαιωματων.

Δηλαδη καλε μου συναδελφε εχω φιλο και συναδελφο μας 55 χρονων με 30 χρονια πορεια στο χωρο ,και εχει χτισει την μιση Αθηνα και θα ερθει το κρατος τωρα να του πει πρεπει να μου αποδειξεις οτι εισαι επαρκής? ΕΙναι λογικο αυτο?Εγω το βρισκω αδιανοητο να πουν κατι τετοιο σε ανθρωπους 45-50-55 χρονων.Δουλευει ο αλλος 20 χρονια και θα του πουν δωσε εξετασεις?Εγω παντως την αποψη μου την εγραψα πιο πανω. ΠΜ και Αρχιτεκτονες μια σχολη και μονο μια.

Συναδελφε υπαρχει μεγαλος αριθμος πολιτικων μηχανικων με μεγαλη εμπειρια στις αρχιτεκτονικες μελετες .Εμπειρια που συνδιαζεται και με πολυ καλη γνωση των διαφορων κανονισμων (οικοδομικου,κτιριοδομικου κτλ).Οπως επισης υπαρχουν και τεχνολογοι πολιτικοι που ειναι μεγαλοι γατοι και εχουν μεγαλη γνωση και εμπειρια στο θεμα.Νομιζω οτι αν κανεις μια αναζητηση στα θεματα ΓΟΚ κτλ στο site θα πειστεις επι του προκειμενου. Ως εκ τουτου με βρισκεις καθετα αντιθετο με την αποψη που εχεις . Δεν γινεται να απαξιωνουμε την εμπειρια και τις γνωσεις που εχει αποκτησει ο καθενας με τοσο κοπο.Σαφως και υπαρχουν σαλταδοροι ΠΜ οπως υπαρχουν και σαλταδοροι αρχιτεκτονες που δεν ξερουν τι σημαινει Δ και ειναι καθαροι ζωγραφοι .Σε ολες τις ειδικοτητες και σε ολα τα επαγγελματα υπαρχουν αλεξιπτωτα. Προσωπικη αποψη αν εχει καποια σημασια ειναι οτι η σχολη των πολιτικων μηχανικων και η σχολη των αρχιτεκτονων πρεπει να γινει ενιαια. Η Ελλαδα δεν ειναι ουτε Αγγλια ουτε Γερμανια (χωρες που εχω παει και ομολογω οτι αρκετες κατοικιες τους μου θυμιζουν τα προκατ που ηταν στην μοδα στην χωρα μας την δεκαετια του 80) . Πρεπει η αντισεισμικη θωρακιση να συνδιαζεται με την λειτουργικοτητα και την ανεση και ως εκ τουτου θεωρω απολυτως αναγκαιο αυτος που μελεταει ενα οικοπεδο να σκεφτεται συνθετα και να εχει πολυπλευρες γνωσεις. Ειδικα στην Αθηνα στις περιοχες με μεγαλο ΣΔ που εχουν μεινει μονο τα περιεργα οικοπεδα η συνεργασια αρχιτεκτονα και πολιτικου ειναι κατ΄εμε παρα μα παρα πολυ προβληματικη και καταληγει πολλες φορες σε οχι και τοσο ικανοποιητικα αποτελεσματα ............ Κανε μια βολτα λοιπον στις περιοχες που προανεφερα και δες νεες πολυκατοικιες και μετα ας συζητησουμε για συμμετρικη διαταξη τοιχωματων , κεντρα ελαστικης στροφης και για το πως βγαινουν 15-20 θεσεις σταθμευσης σε μια οικοδομη στην pilotis και στο Ά υπογειο και τοσα αλλα. Αποψη μου ειναι λοιπον οτι στην Ελλαδα η σχολη πρεπει να γινει ενιαια. Απο κει πρεπει να ξεκινησουμε και οχι απο το γκρεμισουμε τα παντα στο ονομα των μεταρυθμισεων. Ετσι κι αλλιως παντως η προσωπικη εκτιμηση ειναι οτι για την επομενη δεκαετια η οικοδομη θα ειναι στην κατασταση που ειναι τωρα.Οποτε οτι αλλαγες γινουν θα πρεπει να αφορουν τους νεους μηχανικους που θα βγουν και θα χτισουν την νεα Ελλαδα.Εμεις οι υπαρχοντες ειμαστε για να παμε για κανα ψαρεμα ή αντε για καμμια ταυτοτητα κτιριου που οπου να ναι ερχεται.

Ξερουν πολυ καλα τι κανουν Παυλο.Το πλανο που υπαρχει για τον μηχανικο και γενικα τον επιστημονα ελευθερο επαγγελματια του 2020 εκτελειται κατα γραμμα. Ξεκινησε το 2011 και συνεχιζεται η εφαρμογη του στο ακεραιο.Οσο για τα νουμερα που και καλα δεν βγαινουν να πανε να τα παρουν απο τα @@@@@@καναλα και τους κρατικοδιαιτους των τελευταιων 30 χρονων και να μην τα ζητανε απο το κοσμακη που τον εχουν ξεσκισει στην κυριολεξια.Αντε με ολους τους @@@@@@@@ που μπλεξαμε.

χοντρα χοντρα δεν ειναι 4000 ευρω περιπου τα αναδρομικα και λενε οτι θα τα βαλουν σε οκτω εξαμηνα?

Σωστο .Απλα τωρα μας τα ζητανε και μας δινουν και ασπιρινη.Αντε πρωι πρωι με τα κ@@@@αναδρομικα τους....καλημερα

Οτι γλιτωvουμε απο την καταργηση της προσαυξησης θα μας τα παρουν με τα αναδρομικα.Ουσιαστικα απο την τσεπη μας με τον ενα ή αλλο τροπο σχεδον τα ιδια θα πληρωσουμε οπως και πριν.Μια τρυπα στο νερο.Αλλαξε ο Μανωλιος και εβαλε τα ρουχα του αλλιως..

Καταρχην περαστικα στους ανθρωπους. Από κει και περα η δικη μου προταση ονομαζεται «Σωμα ελεγκτων ασφαλειας οικοδομοτεχνικων εργων». Όπως εφτιαξες τους ελεγκτες δομησης , φτιαχνεις και το σωμα ελεγκτων μετρων προστασιας.Σε συγκεκριμενα σταδια εργασιων θα φωναζεις τον ιδιωτη μηχανικο που θα βεβαιωνει ότι εχουν ληφθει όλα τα απαιτουμενα μετρα και θα μπορεις να συνεχισεις τις εργασιες σου. Υπευθηνος για την εφαρμογη των μετρων θα ειναι ο εκαστοτε εργολαβος.Αυτος ειναι καθε μερα στην οικοδομη και οχι ο επιβλεποντας.Αυτος εχει καθημερινα πληρη εικονα της δουλειας και τον ελεγχο του συνεργειου του.Αν δεν τα ξερει τα μετρα ο εργολαβος να ενημερωθει αλλιως να μην κανει τον εργολαβο. Εφοσον το κρατος πιεζει τον εργολαβο με αυστηρες ποινες αν δεν τηρησει τον νομο τοτε αυτος με την σειρα του θα πιεσει και θα υποχρεωσει τον ιδιοκτητη πχ να πληρωσει για να ειναι σκαλωμενη περιμετρικα ολη η δουλεια.Αλλος τροπος δεν υπαρχει. Ο επιβλεποντας δεν θα εμπλεκεται πουθενα στα μετρα προστασιας.Δουλεια του είναι η ορθη εφαρμογη της μελετης και όχι να προσπαθει να πεισει τον εκαστοτε ιδιωτη να παρει τα απαιτουμενα μετρα προστασιας ή τον εκαστοτε εργαζομενο ότι πχ πρεπει να φοραει κρανος. Μονο ετσι θα υποχρεωθουν ιδιοκτητες ,εργολαβοι αλλα και εργαζομενοι να τηρουν τα αυτονοητα.Με το υπαρχον καθεστως ο μονος λογος υπαρξης του επιβλεποντα πανω στο θεμα μετρων προστασιας είναι αυτος του μ@@@@@@@@

Για αυτους που δεν ειναι καν μηχανικοι και παριστανουν τους μηχανικους με "δανεικες" υπογραφες ειτε απο πολυ νεους μηχανικους που ακομα δεν εχουν αντιληφθει την σημασια της υπογραφης τους ειτε απο απομαχους δεν εχετε ακουσει τιποτα?Τι να συζηταμε και τι να γραφουμε τωρα......... Ο μηχανικος που σεβεται τον εαυτο του και τον κοπο του δεν θα κανει ποτε πΙστοποιητικο με 50 ευρω και αυθαιρετο με 300 ευρω γιατι πολυ απλα δεν βγαινει για να το κανει.Ο batman θα το κανει και θα το παρακανει. Απο κει και περα ο καθε ιδιωτης που θελει να βγαλει ενα πιστοποιητικο ή να τακτοποιησει ενα δωματιο με τσιμεντολιθους σαφως και θα διαλεξει την φθηνοτερη λυση και λιγο τον ενδιαφερει αν ο αλλος ειναι χουντινι ή οχι.Αν μπορει να το βγαλει το πιστοποιητικο και με ενα δεκαρικο θα το κανει και πολυ καλα θα κανει.Εννοειται οτι και εγω το ιδιο θα εκανα στην θεση του. Οπως ειπε και ενας συναδελφος σε προηγουμενο μηνυμα ο ιδιωτης θα ψαχτει μονο αν προκειται για μελετη-επιβλεψη.Και σε αυτη την περιπτωση ομως υπηρχαν και υπαρχουν πολλα αλεξιπτωτα εξω. Εννοειται βεβαια οτι σε ενα σοβαρο κρατος τον χουντινι θα τον ειχαν σκουπισει με συνοπτικες διαδικασιες.Οταν γινουμε σοβαρο κρατος το ξανασυζηταμε το θεμα.Προς το παρον: "ΠΕΑ αυθημερον με 50 ευρω και δωρο τα εξοδα αποστολης".

Τεχνικη οδηγια αρθρο 11 παραγραφος 6στ : "Στην περίπτωση που υπάρχει εσωτερική κλίμακα για την επικοινωνία των ορόφων (κοινόχρηστη ή όχι) αυτή προσμετράται στον σ.δ., εφ’ όσον αφαιρούνται οι εξωτερικές ανοικτές κλίμακες."

Κατα την ταπεινη μου αποψη το μεγαλο προβλημα στον κλαδο των μηχανικων δεν ειναι οι εισφορες αλλα η υπερμετρη φορολογια. Με τον τροπο που διαμορφωνονται οι εισφορες η μεγαλη πλειοψηφια των μηχανικων θα δουν μειωση στις εισφορες τους σε σχεση με αυτες που ψηφιστηκαν το 2011. Οποιος εχει αντιρρηση ας ριξει μια ματια πως διαμορφωνται οι εισφορες του 2011 ανα τριετια και ας δουμε ποσο % επι του μεσου πραγματικου εισοδηματος των μηχανικων ειναι οι συγκεκριμενες εισφορες του 2011. Τωρα εφοσον και εαν καποτε ξανανοιξει η αγορα και ξανακανουμε τις αδειες που καναμε και με τις αμοιβες που τις καναμε το ξανασυζηταμε το θεμα. Προς το παρον παντως εγω εχω να παραθεσω πολυ προσφατο παραδειγμα υποψηφιου πελατη για μια μονοκατοικια που μολις του ειπα οτι η αμοιβη μου για την αδεια θα ειναι οσο η νομιμη με μια εκπτωση 20% απλα διακτινιστηκε απο το γραφειο παιρνοντας μερος στην νεα ταινια του star trek. Οσο για τα μεγαλα γραφεια που απο οτι λενε διαφορες κακες γλωσσες η ελαστικη εργασια παει συννεφο και η αμοιβη των μηχανικων που υποαπασχολουν ειναι με την ωρα πολυ απλα θα κανουν οτι εκαναν και πιο παλια πολλοι μηχανικοι "παλιας κοπης" .Θα βαζουν τους μηχανικους που εχουν στο γραφειο να υπογραφουν μεχρι ενα ποσο αδειες του γραφειου οποτε θα γλιτωνουν απο εισφορες και φορολογια. Ειναι ομως εντελως παραλογο να ερχεται το κρατος και να σου λεει φιλε απο αυτα που βγαζεις τα μισα τουλαχιστον στα παιρνω με φορο και προκαταβολη.Εκει για μενα ειναι το μεγαλο προβλημα.Οι ελευθεροι επαγγελματιες μηχανικοι δεν εχουν το ιδιο εισοδημα καθε χρονο.Μπορει την μια χρονια να πας σχετικα καλα δεδομενων και των συνθηκων και τον αλλο χρονο να βαρας μυγες.Πως ερχεσαι και μου λες φερε 100% προκαταβολη για την επομενη χρονια?????Το να μιλαμε για επιστροφες φορου κτλ σαφως και δεν εχει νοημα. Αυτο λοιπον ειναι για μενα το μεγαλο προβλημα.Η υπερμετρη φορολογια.Η προβλεψη μου ειναι οτι και αυτο θα λυθει σιγα σιγα καποια στιγμη με την δημιουργια καποιας οικουμενικης κυβερνησης που θα μειωσει την λειτουργικη δαπανη του δημοσιου (λογικα με απολυσεις ) ωστε κανενας να μην παρει το πολιτικο κοστος.

Περα απο τις διαταξεις του ΝΟΚ που ηδη αναφερθηκαν και δινουν λυση στο μυστηριο "επιτρεπομενο υψος στεγης" και ενα εγγραφο του ΓΟΚ σχετικο με το θεμα : Εγγρ-41872/90 Αποψη της Υπηρεσίας µας είναι, ότι εφ'όσον το µέγιστο ύψος της οικοδοµής είναι χαµηλότερο από αυτό που προβλέπεται από εγκεκριµένο ∆/γµα ρυµοτοµίας της περιοχής, είναι δυνατόν το ύψος της στέγης να υπερβαίνει αυτό του ∆/τος της περιοχής, µε την προϋπόθεση ότι το συνολικό ύψος της οικοδοµής θα είναι µικρότερο ή ίσο του µέγιστου επιτρεπόµενου ύψους κτιρίου συν το µέγιστο επιτρεπόµενο ύψος της στέγης πάνω από αυτό. Μηπως υπαρχει κανενας ειδικος περιορισμος στους ορους δομησης της περιοχης για το υψος της στεγης?Αν δεν υπαρχει περιορισμος τοτε μυστηριαι αι βουλαι του υπαλληλου............

a.Απορια 1 : Η κατασκευη αυτη μπορει να χαρακτηρισθει στεγαστρο επι υποστυλωματων? b.Απορια 2 : Πολεοδομικα συμφωνα με ποια διαταξη επιτρεπεται αυτη η κατασκευη πανω απο το υψος του κτιριου?

Παυλο την διευκρινηση την περιμενουμε πολύ καιρο………Για μενα το πραγμα μπερδευεται από το τι μετραει στο υψος της στεγης και ποιος ειναι ο φερον οργανισμος της. Θα επρεπε να είναι ξεκαθαρο ότι υψος στεγης (και κατ επεκταση στεγη) είναι η κατακορυφη αποσταση μεταξυ του ψηλοτερου και χαμηλοτερου του κεκλιμμενου τμηματος στεγασης του κτιριου.Και θα επρεπε να γινεται ο εξης διαχωρισμος : Με ενσωματωση : Εφοσον γινεται ενσωματωση της στεγης στον τελευταιο οροφο το υψος της στεγης να προσμετραται από την πανω παρεια των δοκων του τελευταιου οροφου ή τυχον στηθαιου.Οι τυχον δοκοι ή και στηθαια να προσμετρωνται στο υψος του κτιριου και στο Δ και όχι στο υψος της στεγης.(Αν καποιος παρατηρησει στα σχηματα της τεχνικης οδηγιας στο αρθρο 2 το δοκαρι το παιρνει μεσα στο υψος της στεγης και προφανως δεν τα μετραει στο υψος του κτιριου και στο Δ.) Χωρις ενσωματωση. Το υψος της στεγης θα επρεπε να μετραει από την πανω παρεια της πλακας του τελευταιου οροφου και να δινεται το δικαιωμα στον μελετητη να κατασκευασει κατακορυφα στοιχεια φεροντα ή μη (ανεστραμενα δοκαρια,στηθαια κτλ) μεγιστου υψους μεχρι 50 βαρια βαρια 60 εκατοστα τα οποια θα συμπεριλαμβανονται στο υψος της στεγης. Νομιζω νομοθετησα με δημιουργικη ασαφεια

Η δικη μου γνωμη πανω στο θεμα του συναδελφου ειναι η εξης : "Στέγη είναι η κατασκευή κάλυψης του κτιρίου,η οποία περιλαμβάνει Þ τη φέρουσα κατασκευή και Þ την επικάλυψή της και μπορεί να αποτελείται από επιφάνειες διαφόρων o μορφών, o κλίσεων και υλικών." Ο ορισμος της στεγης ειναι ασαφης και για αυτο και υπαρχουν αυτες οι αποριες απο ολους μας.Παρομοιες συζητησεις για την στεγη εχουν γινει και πριν αρκετο καιρο και ουσιαστικα συμπερασμα δεν ειχε βγει. Εγω τελικα εχω καταληξει στο συμπερασμα οτι τα κατακορυφα φεροντα ή μη στοιχεια μεγαλου υψους στα πλαινα της στεγης αλλοιωνουν τον χαρακτηρα αυτης.Αν το δουμε λιγο πιο "ανοιχτα" περα απο ορισμους επι της ουσιας στεγη τι ειναι ? Η κεκλιμενη καλυψη του κτιριου. Δεν μπορει ενα στηθαιο υψους 1.00 μ να θεωρηθει τμημα της στεγης.Οπως και δεν μπορει ενα δοκαρι ανεστραμενο υψους ενος μετρου να θεωρηθει τμημα της στεγης.Και αυτο γιατι αλοιωνεται ο χαρακτηρας της στεγης.Αν μπορουσε να γινει τοτε γιατι να εχω στηθαιο ενος μετρου και να μην εχω στηθαιο 2.70 μ (εφοσον εχω το δικαιωμα απο το υψος της περιοχης) και να βαλω και μια κεκλιμενη επιφανεια απο πανω να το ονομασω ολο αυτο στεγη και επι της ουσιας να δημιουργησω εναν ωραιοτατο οροφο εκτος συντελεστη. Επι της ουσιας λοιπον θεωρω οτι στην προκειμενη δημιουργειται οροφος που εχει και θεματα κτιριοδομικου αφου δεν εξασφαλιζονται τα ελαχιστα υψη.

Για το "τυχον αισθημα" ???????

Και μετα απο τοσα χρονιας ευημεριας του ταμειου, μετα απο τοσες δεκαετιες ευημεριας της οικοδομης, που θα επρεπε κανονικα να παιρνουμε ενα τριχιλιαρο το ελαχιστο ο καθενας συνταξη ερχονται και σου λενε "τσιμπα ενα εφτακοσαρι παπουλη και πολλα σου ειναι".Και για τα το παρεις αυτο το εφτακοσαρι επρεπε μετα το 2011 να τους δινεις την μανα σου, τον πατερα σου, τα παιδια σου, την γυναικα σου και το τυχον αισθημα.

Σιγουρα? Γιατι ο δικος μου σβερκος ειναι κατακοκκινος

Εχω την αποψη οτι αυτο δεν ισχυει με τον ΝΟΚ. Αυτο γιατι συμφωνα με την τεχνικη οδηγια της παραγραφου 2δ του αρθρου 17 οι επιφάνειες εδάφους που συμμετέχουν στη φύτευση δεν μπορεί να επιστρώνονται με διάτρητες πλάκες ή να χρησιμεύουν για τη διέλευση οχημάτων.

Άλλο ακαλυπτος και άλλο υποχρεωτικος ακαλυπτος.Ο ακαλυπτος χωριζεται σε δυο επιμερους τμηματα : Στον προαιρετικο ακαλυπτο και στον υποχρεωτικο ακαλυπτο. Παραδειγμα : Εστω επιτρεπομενη καλυψη οικοπεδου 60% και πραγματοποιουμενη καλυψη του οικοπεδου 45%. Ο ακαλυπτος του οικοπεδου εχει επιφανεια το 55% της επιφανειας του οικοπεδου . Απο αυτό το 55% το 15% είναι προαιρετικος ακαλυπτος και το 40% είναι υποχρεωτικος ακαλυπτος. -Ο προαιρετικος ακαλυπτος δεν εχει υποχρεωση φυτευσης και αρα σε ολη την επιφανεια του μπορουν να υπαρχουν θεσεις σταθμευσης -Ο υποχρεωτικος ακαλυπτος συμφωνα με το αρθρο 17 εχει υποχρεωση φυτευσης κατά τα 2/3 της επιφανειας του. Και στον υποχρεωτικο ακαλυπτο μπορουμε να εχουμε θεσεις σταθμευσης με τους εξης δυο περιορισμους : 1.Πραγματοποιουμενη καλυψη+θεσεις σταθμευσης<Επιτρεπομενη καλυψη προσαυξημενη κατά 10% 2.Θεσεις σταθμευσης < 10% x Ε.οικοπέδου Θεωρω οτι η τεχνικη οδηγια εχει λαθος όταν αναφερει ότι επιτρεπονται θεσεις σταθμευσης με μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια έως 10% της επιτρεπομένης κάλυψης.Το σωστο κατ εμε είναι ότι η επιφανεια των θεσεων σταθμευσης δεν πρεπει να ξεπερνα το 10% της επιφανειας του οικοπεδου. Οσο αναφορα την φυτευση του υποχρεωτικου ακαλυπτου ενώ όταν δεν υπαρχουν θεσεις σταθμευσης σε αυτόν θα πρεπει να φυτευεται κατα τα 2/3 της επιφανειας του ,όταν εχουμε θεσεις σταθμευσης στον υποχρεωτικο ακαλυπτο τοτε πρεπει να φυτευεται κατα τα 2/3 της επιφανειας του αφου όμως πρωτα αφαιρεσουμε από αυτην την επιφανεια το εμβαδον των θεσεων σταθμευσης (που πρεπει βεβαια να τηρουν τις παραπανω συνθηκες). Για ακαλυπτο και υποχρεωτικο ακαλυπτο βλεπε το αρθρο 2 του ΝΟΚ Για την φυτευση βλεπε το αρθρο 17 του ΝΟΚ Για τις θεσεις σταθμευσης βλεπε το ΠΔ.3.8.87 στο αρθρο 1 παραγραφο 1β. Αυτά…

στο excel ξερω τα βασικα και οποιος μπορει ας δωσει μια βοηθεια.Εχω βρει πως να δινω τιμη σε ενα textbox (πλαισιο κειμενου) και να ενημερωνεται ενα κελι.Το αντιθετο υπαρχει τροπος να το κανω? να δινω τιμη σε ενα κελι και να διαβαζει αυτη την τιμη το textbox?

Οταν το ομμορο κτιριο εφαπτεται και γενικα οταν για το κτιριο μας υπαρχει δικαιωμα επαφης με το κοινο οριο οι δυνατοτητες επιλογης τοποθετησης ειναι δυο.Ή κολλας ή αφηνεις αποσταση τουλαχιστον δ.Σε καμμια περιπτωση δεν επιτρεπεται αποσταση μικροτερη απο δ . Η μονη περιπτωση ειναι η περιπτωση δημιουργιας εσοχων παρα το οριο της &1γ αλλα αυτο δεν ειναι ο γενικος κανονας.Μην τα μπερδευουμε ομως.Ο γενικος κανονας ειναι η΄κολλας ή οπου δεν κολλας τουλαχιστον δ. Παρομοια διευκρινηση ειχε δωθει στον ΓΟΚ με την εγκ 12/86 και το εγγραφο 74211/87 Σε απάντηση σχετικών σας γνωρίζουµε τα ακόλουθα: Σύµφωνα µε την παρ.1 του άρθ-9 του ΓΟΚ/85, όταν το κτίριο δεν εφάπτεται µε τα όρια του οικοπέδου αφήνεται απόσταση ∆ = 3 + 0,10 Η. Οπως έχει διευκρινιστεί µε την εγκ-12/86, το κτίριο όταν δεν εφάπτεται στο όριο του οικοπέδου δεν επιτρέπεται να τεθεί σε απόσταση από το όριο µικρότερη από το ∆, ανεξάρτητα έαν αφήνεται ακάλυπτη επιφάνεια που προσµετράται ή όχι στην κάλυψη του οικοπέδου.

Θεωρω οτι ο νομος σε αυτο το σημειο ειναι ξεκαθαρος."Σε περιπτωση που λογω των υποχρεωτικων αποστασεων ......................" Οταν εχουμε δικαιωμα επαφης και εμεις αφηνουμε δ/Δ τοτε αυτο ειναι επιλογη μας (αφου υπαρχει και το δικαιωμα επαφης) και αρα τα Δ/δ δεν ειναι υποχρεωτικα αλλα προαιρετικα.Αν θελεις τα αφηνεις αν δεν θελεις δεν τα αφηνεις και κολλας.Η εννιαμετρος εφαρμοζεται μονο στην περιπτωση που δεν εχουμε δικαιωμα επαφης με το οριο αλλα ο νομος μας υποχρεωνει να αφησουμε αποσταση Δ ή δ. Πχ πρωην πανταχοθεν με ομμορο σε αποσταση απο το κοινο οριο και με ανοιγματα προς το κοινο οριο τοτε συμφωνα με την &1β εχουμε υποχρεωση για αποσταση δ απο το κοινο πλαγιο οριο.Αν λογω του δ αυτου δεν παιρνουμε σωμα κτιριου 9.00 μ μπορουμε να εφαρμοσουμε την εννιαμετρο. Αντιθετα πρωην πανταχοθεν με ομμορο σε αποσταση αλλα χωρις ανοιγματα προς το κοινο πλαγιο οριο.Σε αυτη την περιπτωση δεν ισχυει η &1β και εχουμε δικαιωμα επαφης.Παρολο που εχουμε δικαιωμα επαφης επιλεγουμε να αφησουμε αποσταση δ και λογω αυτης της αποστασης το κτιριο προκυπτει μικροτερο απο 9.00 μ.Σε αυτη την περιπτωση δεν μπορουμε να μειωσουμε το δ με την εννιαμετρο. Γενικα ο κανονας οταν υπαρχει δικαιωμα επαφης με το οριο ειναι ή κολλας ή πας σε αποσταση τουλαχιστον δ/Δ. Αν εν μερει κολλας και εν μερει αφηνεις αποσταση τοτε το τμημα που δεν εφαπτεται στο οριο δεν επιτρεπεται να απεχει αποσταση μικροτερη απο δ/Δ.

Γενικα οπου εχουμε δικαιωμα επαφης με το οριο ειτε κολλαμε ειτε αφηνουμε αποσταση δ ή Δ χωρις να μπορουμε να το μειωσουμε με την χρηση της εννιαμετρου. Αρα δεν μπορεις να μειωσεις το δ.Ή κολλας ή αφηνεις δ.Μονο στις περιπτωσεις που εχουμε υποχρεωση αποστασης απο το οριο μπορουμε να μειωσουμε το δ με την εννιαμετρο. Αν δεν θελεις να κολλησεις στο οριο τοτε μπορεις να φερεις ενα τοιχο (ή τοιχειο ) σε επαφη με το οριο οπως φαινεται στο σχημα (σ.σ :αφηνεις σε αυτον τον τοιχο τον αρμο που εχει και το υπολοιπο κτιριο) .Τον τοιχο αυτο τον μετρας στον ΣΔ .Απο την πλευρα ΑΒ δεν μπορει να εχεις ανοιγματα προς τον τοιχο γιατι δεν εχεις Δ καθετα στο ανοιγμα. Υ.Γ το μηκος το στοιχειου αυτου (τοιχου ή τοιχειου) θα ειναι τοσο ωστε κανενα σημειο του κτιριου να μην απεχει απο το κοινο απο δεξια οριο αποσταση μικροτερη απο δ.

Δεν ξερω συναδελφε αν αναφερεσαι στο εγγραφο 41995/90. Εγγρ 41995/90 : Σε απάντηση σχετικού σας διευκρινίζουμε ότι εφ'όσον ο χώρος στέγης χρησιμοποιείται, για χρήση κύρια ή βοηθητική θα υπολογίζονται στο ΣΔ τα τμήματα με το ελεύθερο ύψος μεγαλύτερο του 2,40 ή 2,20 αντίστοιχα....(Αρθ-8, παρ. 2 κτιριοδομικού κανονισμού). Τα εναπομένοντα τμήματα (κάτω των 2.00 μ.) δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν εφ'όσον δεν έχουν το απαιτούμενο από τις διατάξεις ελεύθερο ύψος. Η γνωμη μου είναι ότι αυτό που γινοταν στις στεγες που βαζαμε ένα τμημα εντος συντελεστη και χωριζαμε με ένα τοιχο τον χωρο της στεγης και λεγαμε μεχρι εδώ εντος συντελεστη και από κει και περα ο χωρος εντος στεγης με υψος κατω από 2.20 εκτος συντελεστη ηταν λαθος.Ο χωρος της στεγης που προεκυπτε κατω από 2.20 ηταν χωρος που δεν βασιζοταν σε καμμια διαταξη και κατά την αποψη μου μη νομιμος ασχετως αν παρα πολλες φορες επαιρνε εγκριση στον ελεγχο. Αν θελαμε να ειμαστε σωστοι θα επρεπε το τμημα με υψος μικροτερο από 2.20 μ να μην διαχωριζεται από τον υποκειμενο οροφο και να ενσωματωνεται σε αυτόν.Απο τον υποκειμενο οροφο θα επρεπε να διαχωριζεται μονο το τμημα εντος ΣΔ.Με τον ΝΟΚ (δεν ξερω αν μου διαφευγει κατι) αλλα μονο παταρια πανω από λουτρα και σοφιτες (οπου εκει εχουμε μεσο υψος) μπορουν να εχουν υψος μικροτερο από τα επιτρεπομενα του Κτιριοδομικου(και του ΝΟΚ)