hkamp

Η ΕΠΑ προφανώς προτρέχει και ερμηνεύει κατά το δοκούν χωρίς να είναι υποχρεωμένη. Βασικά την ευθύνη για το αλαλούμ τη φέρουν οι νομοθέτες που δημιουργούν το μπέρδεμα. Π.χ. το να εκδώσεις νέο ΠΕΑ σε κτίριο που ήδη έχει ΠΕΑ εν ισχύ δεν είναι απλή υπόθεση. Επίσης η ΜΕΑ δεν είναι καθόλου απλή υπόθεση. Γενικά θα έπρεπε να συνεννοηθούν πρώτα με τις αντίστοιχες αρμόδιες υπηρεσίες και μετά οι μεν να διατυπώσουν το νόμο και οι δε να ζητούν βεβαιώσεις, ΥΔ κλπ.

Και μη μιλήσουμε για καμιά πιο σύνθετη ζήτηση π.χ. κοινοτικού εντύπου Ε205. Μόνο στο πως θα αρπάξει εισφορές, φόρους, θα κατασχέσει κλπ εξελίσσεται ηλεκτρονικά αυτό το κράτος. Στο να κάνει τη ζωή μας λίγο πιο εύκολη στα πιο απλά πράγματα...... δεν δίνουν σεντ. Καλύβα του καραγκιόζη.

Δηλαδή Μιχάλη σα να λέει >;

Θα συμφωνήσω με τα παραπάνω. Και δεν θα ξανακάνω ανάρτηση αδιάβαστος

Αν και είναι λίγο εκτός θέματος η ερώτηση, δεν ξέρω αν βοηθάει καθόλου αυτό: http://www.michanikos.gr/topic/22260-%CE%A6%CF%89%CF%84%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82/page-13 Εχω την εντύπωση ότι το 30% πάνω και 20% κάτω αφορά τον σχεδιασμό και όχι την διαδικασία της ενεργειακής επιθεώρησης. Νομίζω ότι στα ΠΕΑ για τον προσδιορισμό της εγκατεστημένης ισχύος ακολουθούμε την ίδια διαδικασία όπως πριν.

Οχι. Κακώς δεν επιτρέπεται η έκδοση ΠΕΑ χωρίς σενάριο. Ν4122 άρθρο 11: 2. Το ΠΕΑ περιλαμβάνει συστάσεις οικονομικά συμ− φέρουσες για τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας, εκτός εάν δεν υπάρχει εύλογη δυνατότητα σχετικής βελτίωσης σε σύγκριση με τις ισχύουσες απαιτήσεις για την ενεργει− ακή απόδοση.>> Που σημαίνει ότι αυτό το λάθος θα πρέπει να το διορθώσουνε. Πρέπει να μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ χωρίς σενάριο. Φανταστείτε να είναι ένα κτίριο Α+. Θα βγαίνει ΠΕΑ ή θα μας το στέλνουν χειρόγραφα;

Νομίζω ότι ο πίνακας με τα ποσοστά μπήκε για τις περιπτώσεις που σε μια ζώνη υπήρχαν χώροι που ήταν >. Εκεί ήταν το προβληματικό σημείο του προγράμματος. Ενώ στον αερισμό, ζνχ κλπ μπορούσε το κτίριο αναφοράς > το πραγματικό κτίριο, στο φωτισμό αξιολογούσε τους βοηθητικούς χώρους εντός ζώνης με τις απαιτήσεις της ζώνης (π.χ. 500 lux) και όχι με τις απαιτήσεις του βοηθητικού (200 ή τώρα 100 lux). Με τον πίνακα ποσοστό έλυσαν αυτό το θέμα. Εγώ προσωπικά W.C., αποθήκες κλπ τα βάζω με το ποσοστό αναλογίας π.χ. 10% στα 100 λουξ και το υπόλοιπο π.χ. 90% στα 500 λουξ (αν είναι κατάστημα).

Οι ΤΟΤΕΕ ήταν από τον Ιούνη στον αέρα. http://www.michanikos.gr/topic/50032-%CE%BD%CE%AD%CE%BF%CF%82-%CE%BA%CE%B5%CE%BD%CE%B1%CE%BA-%CF%84%CE%BF-%CF%80%CE%BB%CE%AE%CF%81%CE%B5%CF%82-%CE%BA%CE%B5%CE%AF%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%BF-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%80%CF%81%CE%BF%CF%83%CF%87%CE%B5%CE%B4%CE%AF%CE%BF%CF%85-%CF%80%CE%BF%CF%85/page-3 Εχουν αναρτηθεί στο site της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και είναι προς διαβούλευση το σχέδιο αναθεώρησης του ΚΕΝΑΚ καθώς και των ΤΟΤΕΕ 20701-1/2/4. http://ec.europa.eu/...ar=2017&num=222 http://ec.europa.eu/...ar=2017&num=243 >> Προφανώς η 4Μ το παρακολουθούσε.

Μη σας τύχει ΠΕΑ σε (σχεδόν) μηδενικής κατανάλωσης Α+.

Ετσι γίνεται σε όλες τις Beta εκδόσεις.

Αν δεν είναι Δημήτρη το Βefore Christ θα είναι το BuildingCert. Αψογος ο Σγουαρντφις. Το ανέκδοτο είναι ότι κάνουν τις τσαπατσουλιές γιατί βιάζονται να προλάβουν το εξοικονομώ!!

Μάλλον θα συνεχίσουν την ίδια πολιτική όπως και με τις προηγούμενες εκδόσεις. Ισχυριζόμενοι ότι αφού στην προηγούμενη έκδοση έβγαινε Β θα σου έβγαινε σίγουρα Β και στην v.1.29 δεν προέβλεπαν καμιά πρόνοια για τις οικ. άδειες. Το παραπάνω ίσχυε για τις περισσότερες περιπτώσεις. Οχι όμως για όλες. Είχα περίπτωση σε νέο κτίριο που από Β με την προηγούμενη έκδοση, με την v.1.29 έβγαινε Γ. Τους ενόχλησα αλλά χωρίς αποτέλεσμα. Υποθέτω ότι ήταν πιο εύκολο γι αυτούς να έκανα εγώ ενημέρωση άδειας με βελτιώσεις στο κτίριο από το να αλλάξουν το σύστημα και να αντιμετωπίζουν τις νέες άδειες όπως το εξοικονομώ. Οπως θα έπρεπε δηλαδή να κάνουν ούτως ή άλλως.

Είναι μεγάλα σούργελα!

Παρακαλώ, μη κάνετε χωρίς λόγο παράθεση του αμέσως προηγούμενου μηνύματος. Ευχαριστώ, hkamp.

Δεν είναι πάντα τα πτυσσόμενα και διαρκώς ανοικτά κουφώματα λόγος μη έκδοσης ΠΕΑ. Δες για παράδειγμα στις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ: Στην περίπτωση εμπορικού καταστήματος με μεταλλικό ρολό, το οποίο είναι συνεχώς ανοιγμένο κατά τη διάρκεια λειτουργίας του (π.χ. οπωροπωλείο, ιχθυοπωλείο κτλ.), το κατάστημα δεν μπορεί να διασφαλίσει τις απαιτούμενες εσωτερικές συνθήκες θερμικής άνεσης, καθώς αερίζεται συνεχώς. Για το λόγο αυτό δεν θα έπρεπε να θερμαίνεται ή να ψύχεται. Ο Κ.Εν.Α.Κ. δεν αντιμετωπίζει ξεχωριστά τις επιμέρους χρήσεις εμπορικών καταστημάτων, όπως και αυτά τα οποία, κατά τη διάρκεια της λειτουργίας τους ο εσωτερικός χώρος δεν διαχωρίζεται από το εξωτερικό περιβάλλον μέσω κάποιου δομικού στοιχείου (συμπαγές ή κούφωμα), οπότε υπάρχει συνεχής ανανέωση του αέρα. Κατά την ενεργειακή επιθεώρηση τα κτίρια μελετώνται λαμβάνοντας υπόψη τα τεχνικά χαρακτηριστικά των δομικών και Η/Μ στοιχείων τους που θα τους προσδώσουν τη βέλτιστη ενεργειακή απόδοση. Δηλαδή στην περίπτωση κτιρίων με μεταλλικά ρολά, η μελέτη ενεργειακής απόδοσης γίνεται θεωρώντας ότι η επιφάνεια του κτιρίου, που καλύπτεται από το ρολό, είναι μεταλλική με συντελεστή θερμοπερατότητας U τον αντίστοιχο για μεταλλικές επιφάνειες ανάλογα με το πάχος του στοιχείου.>> Νομίζω ότι η χρήση θα καθορίσει ή όχι την έκδοση του ΠΕΑ, όπως στην περίπτωσή σου.

Η πραγματική χρήση του κτιρίου που εξετάζεις είναι συνεργείο αυτοκινήτων. Σε αυτή την περίπτωση αγνοείς τη χρήση > της οικ. άδειας. Σε αυτό το κτίριο υπάρχει χώρος που εξυπηρετεί αποκλειστικά το συνεργείο και δεν είναι ούτε αυτόνομος ούτε λειτουργικά ανεξάρτητος. Για το συνεργείο αυτοκινήτων μπορεί να μην αναφέρεται σαφώς ούτε στον Ν4122 ούτε στην ΤΟΤΕΕ παρ. 1.5 ούτε στην τελευταία εγκύκλιο ΔΕΠΕΑ/Γ/172335 16.02.2016 αλλά προσωπικά πιστεύω ότι είναι στην κατηγορία > της εγκυκλίου. Ετσι πιστεύω ότι δεν επιτρέπεται να βγάλεις ΠΕΑ ούτε την κύρια χρήση ούτε στον λειτουργικά εξαρτημένο χώρο γραφείου. Επειδή στις τελευταίες ποινές Ενεργ. Επιθεωρητών που είδα ήταν η περίπτωση κάποιου που έβγαλε ΠΕΑ σε κτίριο που δεν έπρεπε, αν θέλεις να είσαι 100% σίγουρη Myr, στείλε ένα e-mail ή πάρε τηλέφωνο στο Τμήμα Επιθεώρησης Ενέργειας.

Ακη σε ένα ταεκβοντάδικο είχα βάλει >.

Αρχαιοτάτη με βυζαντινά χρυσόβουλα. Αρμόδια για όλα τα εκκλησιαστικά κτίρια καθώς και για εκκλησάκια σε βίλες, καμπαναριά σε δώματα πολυκατοικίας και άλλα τέτοια.

Πάνο, αντιμετωπίζονται όπως ορίζει η ερμηνευτική της 71/88 σε επίπεδο μελέτης. Αριθ. Πρωτ: 39112 Φ.701.2 ΘΕΜΑ : “Κωδικοποίηση ερμηνευτικών - διευκρινιστικών Διαταγών επί εφαρμογής του Π.Δ. 71/88”. ΣΧΕΤ: α.- 21881 Φ.701.2/18-7-1994 Διαταγή A.Π.Σ. β.- Π.Δ. 71/1988 “Κανονισμός Πυροπροστασίας Κτιρίων” (ΦΕΚ Α’ 32) > Παλιά πήγαινες στη ναοδομία τη μελέτη για την Πυροσβεστική και αυτή την έριχνε κατευθείαν στον κουβά. Και εκεί τελείωνε η υπόθεση. Εχεις δει πολλές εκκλησίες με μόνιμο υδροδοτικό; Δεν ξέρω αν τώρα τελευταία έχει αλλάξει τίποτα αλλά δε νομίζω. Αν τώρα πάει ένα άλλο δόγμα να κάνει δικό του ναό, επειδή δεν περνάει από ναοδομία αλλά από πολεοδομία και υδροδοτικό θα βάλει και όλα τα προβλεπόμενα.

Δεν είπε κανένας ότι το προηγούμενο τερατούργημα ήταν καλύτερο από αυτό το τερατούργημα. Κλείνω κι εγώ το off topic.

Το μπέρδεμα γίνεται γιατί οι εισφορές ΕΦΚΑ δεν είναι ασφαλιστικές εισφορές. Είναι φορολογία για την πληρωμή του ασφαλιστικού. Καμιά σχέση δεν έχει η λογική των εισφορών αυτών με τη λογική ενός ασφαλιστικού συστήματος. Σε κάθε περίπτωση ότι δίνουμε πάει στον κουβά.

Τι ακριβώς μνημόνια υπογράφουν, το φελέκι μου; ΕΤΑΑ -> ΤΣΜΕΔΕ -> γερμανική σελίδα

Θα πρέπει να ομαδοποιήσεις τα δομικά σου στοιχεία. Δες αν σου δίνει αυτή τη δυνατότητα το εμπορικό σου πρόγραμμα (π.χ. > αλλιώς θα το κάνεις μόνη σου. Τα στοιχεία ομαδοποιούνται σύμφωνα με τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ (http://portal.tee.gr/portal/page/portal/SCIENTIFIC_WORK/GR_ENERGEIAS/kenak/TEEKENAK_FAQ/Tab1) : Το λογισμικό ΤΕΕΚΕΝΑΚ έχει δυνατότητα εισαγωγής συγκεκριμένου αριθμού δομικών στοιχείων (αδιαφανών και διαφανών) που ανέρχεται σε 200 ανά θερμική ζώνη. Ο περιορισμός αυτός εφαρμόστηκε για τεχνικούς λόγους διαχείρισης των　xml αρχείων από το κεντρικό σύστημα　έκδοσης πιστοποιητικών. Οι τρόποι αντιμετώπισης είναι οι ακόλουθοι: 1.　Τα επιμέρους αδιαφανή　δομικά στοιχεία μιας επιφάνειας (δοκάρια, κολώνες, 　τοιχοποιίες κ.τ.λ.), με ίδιο προσανατολισμό μπορούν να περιγραφούν ως ένα ενιαίο δομικό στοιχείο εισάγοντας ως: α) επιφάνεια, το σύνολο της επιφάνειας των δομικών στοιχείων, β) συντελεστή θερμοπερατότητας, τον μέσο σταθμισμένο συντελεστή θερμοπερατότητας,　γ) συντελεστές σκίασης, τους μέσους σταθμισμένους συντελεστές σκίασης που αντιστοιχούν στη γεωμετρία της ενιαίας πλέον επιφάνειας των αδιαφανών στοιχείων.　　 2. Το υπό εξέταση κτήριο ορίζεται με μεγαλύτερο αριθμό θερμικών ζωνών, ώστε να κατανεμηθεί ο μεγάλος αριθμός αδιαφανών δομικών στοιχείων　σε περισσότερες θερμικές ζώνες. Επισημαίνεται ότι, τα διαφανή δομικά στοιχεία σε περίπτωση σημαντικής διαφοροποίησης των τιμών των συντελεστών σκίασης, θα πρέπει να ορίζονται ξεχωριστά στην αντίστοιχη φόρμα του λογισμικού.>>

Εεε.. δεν είστε με τα καλά σας!!

Τις εργασίες αναβάθμισης φαίνεται ότι τις κάνουν οι ίδιοι που ασχολούνται και με την αναβάθμιση του συστήματος του ΤΕΕ. Είναι από την παρέα >.