fear1976

εμ βλεπεις οτι δεν τα λες καλα! δεν ειναι παγια τα κομματια του υπολογιστη! οποτε γιατι να τα βαλω στα παγια??? και πες οτι σου καθεται η στραβη και καιγεται ο δισκος, το τροφοδοτικο (το συνηθες!) κλπ κλπ βγαινει ελατωματικη η καρτα ηχου/γραφικων κλπ κλπ κλπ θα πρεπει να μπεις στη διαδικασια να γυρισεις το φπα του αφου το αποσυρεις και να ξαναπερασεις το νεο.....

δεν ειναι θεμα μονο η αποσβεση.. γενικα οτι μπαινει σαν παγιο εχει κι αλλα σημεια προσοχης.. ασε που δεν ειναι ολα τα pc κατω απο 1200 @ssouanis ουτε για πλακα!! ολο το pc αν αγορασεις και στα τιμολογια ειναι κομματι κομματι δεν μπαινει στα παγια edit. προσοχη. να μην γραφει στο τιμολογιο αγορα pc "ταδε" και απο κατω τη λιστα! μονο τη λιστα!

οταν ο υπολογιστης αγοραστει τμηματικα δεν μπαινει στα παγια. δεν ειναι ενα προιον ετσι...

http://www.youtube.com/watch?v=lRci3qWeFCA ελπιζω το τελευταιο να μην σας πεσει βαρυ....

το ακουσα... καλο. νομιζω οτι ηταν σε live στην αθηνα πριν χρονια...gagarin ?? για τσεκαρε http://www.youtube.com/watch?v=fcrWM1pHuJE

ελπιζω οτι και να σου θυμισα να ειναι ευχαριστο εμενα παντως με τραβηξε ο τιτλος ............ κολησα με τις πρωτες γραμμες καθως μου εφερε πολλα ξεχασμενα απο το εκεινη την εποχη αλλα και απολαυσα το υπολοιπο....

το οριο ειναι η ημερομηνια ισχυος του ΒΔ της 30-9-1955, ΦΕΚ Α' 266 που νομιζω ειναι 2 μηνες μετα

το "τραβηξα" πισω στη ζωη απο το χρονοντουλαπο του forum... μονο και μονο για το 1ο post απολαυστικο......!

@ροδοπουλος καλο...κυκλοφορει και στα ελληνικα και δεν χανει...καθως δεν περιεχει κανενα ιδιωματισμο αλλωστε

μα το ζητημα δεν ειναι αν ο ανεμος ειναι η κυριαρχη φορτιση που δεν χωραει αμφιβολια στην περιπτωση μας αλλα το γεγονος οτι στην Γ1 αναφερει "περιοχες πιθανων και ενδεχομενων πλ.αρθ." δεν εξεταζει την πιθανοτητα! οποτε ναι τοτε εχεις δικιο.... λεει ενα γενικο "περιοχες πιθανων".... τι παει να πει αυτο... εεε δεν υπαρχει φορεας που να μην εχει περιοχη πιθανων πλ. αρθρωσεων!! αλλο αν ειναι απιθανο να σχηματιστουν λογο μειωμενης σεισμικης δρασης η γενικη περιγραφη ειτε ειναι λαθος ειτε κατα τη γνωμη μου αποσκοπει στο γεγονος να περιοριζει τη χρηση διατομων κατ4 σε δευτερευοντα στοιχεια

το εχω δει απο την αρχη το θεμα. και θα σε παρακαλουσα να μου πεις γιατι δεν καταλαβαινουν τπ απο σεισμο...???? λογω μικρου ι.β?? αντε κι ας πουμε οτι το δεχομαι (ειναι αλλο ζητημα) μπορεις να μου πεις οτι η μορφωση κυριου φορεα απο κατ4 διατομες ειναι "συμβατη" με την παραγραφο Γ1???

τροπο δομησης εννοεις τη μορφωση φορεα??? γιατι τροπος δομησης παραπεμπει σε πιο γενικο και οχι τοσο "στατικο προσδιορισμο"

ποιο τροπο δομησης?

το ειδα κ γω σημερα πρωι ..αλλα........αυτα ειναι για να χουμε να λεμε. στην ουσια τπτ. απο φρουφρου κι αρωματα σκιζουμε!! edit δεν μπορω να καταλαβω που αποσκοπει το διαφημιστικο καταρχας....

συμφωνω απολυτα, απλα θεωρω οτι η διατυπωση της παραγραφου Γ1 (περιοχες πιθανων και ενδεχομενων πλ. αρθρωσεων)περιπλεκει το πραγμα. τι εννοει? οτι για να βαλω λεπτοτοιχες(κατηγ 4) και q=1 δεν πρεπει να εχω περιοχες που πιθανα να δημιουργηθουν πλ. αρθρωσεις?? καταρχας με την εννοια πλ.αρθρωσης εννουμε την θεση οπου η διατομη μας διαρεει. μα ενδεχομενες πλ.αρθρωσεις (τουλαχιστον μια) εχουμε σε ολους τους φορεις (δυνητικα) και ειναι θεμα εντατικης καταστασης (ακομη και σε ισοστατικους φορεις οποτε εχουμε και δημιουργια μηχανισμου και πιθανη καταρευση) εγω μπορει να εχω λυσει ελαστικα το φορεα μου ομως η εντατικη κατασταση που θα προκυψει απο σεισμο να υπερβει τα μεγιστα. δεν μπορει να εννοει οτι εχουμε κατσει και κανει πλαστικη αναλυση για να προβλεψουμε αυτες τις περιοχες (καθως ουτε η κατηγ3 ειναι για πλαστικη αναλυση) με αλλα λογια το συμπερασμα ειναι σαν να σου απαγορευει να βαλεις κατηγ.4 στον κυριως φεροντα οργανισμο, παρα μονο σε δευτερευοντα στοιχεια (μηκιδες τεγιδες κλπ) να το πω αλλιως. οταν χρησιμοποιουμε 1,2,3 (ακομα και η 3 βεβαια δεν εχει καμμια θεση σε πλαστικη αναλυση!) εχουμε βρει τις περιοχες σχηματισμου πλαστικων αρθρωσεων??? οχι βεβαια (εκτος ειδικων μελετων), ελαστικη αναλυση κανουμε, και για κατηγ1-2 μπορουμε να κανουμε πλαστικη διαστασιολογηση ενω για 3 μονο ελαστικη. αρα οταν στις συνηθεις μελετες οπου καποιος μπορει να μην εχει προβλεψει περιοχες πλ.αρθρωσεων ουτε να εχει κανει πλ. διαστασιολογηση (σε κατηγ3), με ποιο σκεπτικο βλεπεις οτι επιτρεπει την κατηγ4?

δεν καταλαβα τι εννοεις??\ για το "απαγορευει" γραψε ακυρο. απλα δεν προβλεπει κατι περαν του q=1 edit. αυτη μονο η προβλεψη για q=1 αλλα και λιγο η ασαφεια της παραγραφου παραρτηματος Γ1 νομιζω οτι δεν σε βοηθανε σε επιλογη φορεα αποκλειστικα με κατηγορια 4 διατομες.

ειμαι σιγουρος οτι στον εακ υπηρχε σαφεστατη απαγορευση χρησης λετποτοιχων διατομων κατηγοριας 4 σε συστημα που αναλαμβανει σεισμικα φορτια. δεν ξερω τι παιζει με EC αυτη τη στιγμη αν εχει αντιστοιχη απαγορευση. θα βγαλεις ΟΑ???

μα οτι θεωρια και να πιασουμε ενα προχειρο (οχι και τοσο) μοντελακι σαν αυτο που σου ειπα θα σου δωσει ταξη μεγεθους του προβληματος (αν υπαρχει)

γιατι το ψαχνεις και δεν το στηνεις κατευθειαν σε ενα μοντελακι??? κατακορυφος φορεας με ελατηριο στη βαση (μυτη πασαλου) και ελατηρια οριζοντια ανα λογικο διαστημα που προσομειωνουν το εδαφος απο την γεωτεχνικη μελετη. φορτια σημειακα στην κορυφη βαλε οτι θες. και ροπη edit. τσεκαρεις το φορεα αλλα και την μετατοπιση αυτου στην κορυφη και κρινεις

ειλικρινα πιστευω οτι το ευπαθες σημειο της κατασκευης δεν θα ειναι ο προβολος-πασαλος-μεταλλικη δοκος. μαλλον θα "ανοιξει" η τρυπα στο εδαφος απο τις ριπες και θα εχουμε πτωση στο χωμα οπως λες. και παλι ολα αυτα χωρις να εχουμε βαλει για λιγο κατω τα νουμερα......

και μηχανισμος να γινει ο φορεας που φαινεται στη φωτο , δεν θα "πεταξει" παντως χεχεχεχχεε