MECH

έχοντας κάνει ΜΒΑ ενώ δουλεύω σαν ελεύθερος επαγγελματίας , η προσωπική μου άποψη είναι η εξής : Αν έχεις σκοπό να μπεις στο δημόσιο μέσω εξετάσεων ΑΣΕΠ, η απάντηση είναι μεταπτυχιακό στον κλάδο σου, όσο πιο σύντομο , φτηνό και εύκολο στο να το ολοκληρώσεις. Σου εξασφαλίζει 150 μόρια περισσότερα σε τυχόν διαγωνισμό του ΑΣΕΠ , χωρίς να λαμβάνει υπόψιν του τίποτε άλλο. Αν έχεις σκοπό να δουλέψεις έξω, ΜΒΑ ασυζητητί. Αν το αντιμετωπίσεις όπως πρέπει, σου δείχνει έναν νέο τρόπο σκέψης , σε φέρνει σε επαφή με μια άλλη νοοτροπία σε σχέση με αυτήν των μηχανικών . Και αποκτάς και κάποιες (βασικές ) γνώσεις σε οικονομικά και διοίκηση, που μπορεί να σου είναι από χρήσιμες εώς απαραίτητες. Σε εξετάσεις του δημοσίου βέβαια παίρνεις τα μισά μόρια νομίζω. Στον κλάδο σου μπορείς , αν κάτι από αυτά που θα διδαχθείς σε ένα μεταπτυχιακό πραγματικά τα χρειάζεσαι στη δουλειά σου, να ανοίξεις 2-3 βιβλία και κουτσά στραβά να τα μάθεις. Τον τρόπο σκέψης μιας άλλης επιστήμης όμως δεν είναι εύκολο να τον ανακαλύψεις μόνος σου . + το ότι τα περισσότερα μεταπτυχιακά είναι διατμηματικα , που σημαίνει ότι είναι πολύ πιθανό αν εκτός από χημικούς έχεις και συμφοιτητές άλλων ειδικοτήτων, το επίπεδο των γνώσεων που θα πάρεις σε κάποια μαθήματα να είναι και χαμηλότερο από το προπτυχιακό.

Επειδή ειδοποιήθηκα για να συμμετάσχω στο ΕΝΕΡ-8 του ΙΕΚΕΜ - ΤΕΕ , μετά από κάποιο ψάξιμο, ανακάλυψα το εξής στο site του ΙΕΚΕΜ (κάτι που επιβεβάιώθηκε και τηλεφωνικά) : ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ Το Ι.ΕΚ.Ε.Μ. Τ.Ε.Ε., Φορέας Εκπαίδευσης και Επιμόρφωσης των Μηχανικών, έχει ξεκινήσει εδώ και χρόνια την υλοποίηση Προγραμμάτων Κατάρτισης γωνστικού αντικειμένου για Εξοικονόμηση Ενέργειας. Η υλοποίηση των σεμιναρίων για Εξοικονόμηση Ενέργειας συνεχίζεται την παρούσα περίοδο με εντατικούς ρυθμούς. Είμαστε σε αναμονή των τελικών Κανονιστικών Διατάξεων του Νόμου για τις Ενεργειακές Επιθεωρήσεις από το Υ.ΠΕ.Κ.Α. Διευκρινίζεται ότι τα σεμινάρια για Εξοικονόμηση Ενέργειας έχουν καθαρά επιμορφωτικό - ενημερωτικό χαρακτήρα και δεν παρέχεται με την παρακολούθησή τους οποιουδήποτε είδους πιστοποίηση. Αποστείλετε την Αίτηση Συμμετοχής στα Αυτοχρηματοδοτούμενα Σεμινάρια του Ι.ΕΚ.Ε.Μ. Τ.Ε.Ε. με fax: Για τα σεμινάρια της Αθήνας: 210-5202849 Για τα σεμινάρια της Θεσσαλονίκης: 2310-230334

η ΤΟΤΕΕ αυτή που αναφέρεις έμεινε στο σχεδιασμό, όμως ο ΚΕΝΑΚ επιβάλλει για όλα τα νέα κτίρια την εφαρμογή θερμιδομέτρησης.

Εννοείται πως είναι έτσι. Ποιος εκπονεί την παθητική είναι άλλο θέμα όμως.

O georgecv έχει δίκιο στο ότι δεν επιτρέπεται η τοποθέτηση του λεβητοστασίου κάτω από το κλιμακοστάσιο που αποτελεί έξοδο διαφυγής , με τη διαφορά ότι ο συνάδελφος το βάφτισε "λεβητοστάσιο" χωρίς καλά καλά να γνωρίζουμε την ισχύ του. Εγώ όμως θέλω να θέσω ένα άλλο θέμα: έχουμε την περίπτωση ενός ιδιώτη ο οποίος έχοντας "διαφορές" με κάποιον συγκάτοικο του , προσπαθεί να βρει "πατήματα" απέναντι σε μια κατάσταση. Όχι επειδή τον ενοχλεί και τον ανησυχεί η τυχόν παρανομία ή αυθαιρεσία ή η επικινδυνότητα μιας κατασκευής αλλά προφανώς για άλλους λόγους. Μετά από το προηγούμενο μήνυμα καταλαβαίνω ότι τον φίλο μας δε θα τον ενοχλούσε ότι ο καυστήρας είναι κάτω από τη σκάλα αρκεί να μπορούσε να τον χρησιμοποιεί και αυτός. Αναρωτιέμαι κατά πόσο το να εκφέρουμε άποψη σε τέτοιου είδους ζητήματα ξεφεύγει ή όχι από τον σκοπό του forum αυτού.

Συνάδελφε είναι πολύ δύσκολο να πάρεις πλήρη απάντηση σε αυτό που ζητάς γενικά. Όπως ανέφερες, το μεγαλύτερο κομμάτι της νομοθεσίας που αφορά τα Η/Μ είναι γενικά ο κτιριοδομικός κανονισμός, οι αντίστοιχες ΤΟΤΕΕ , ο κανονισμός του ΦΑ , το ΕΛΟΤ 384 για τα ηλεκτρολογικά, το ΠΔ 71/88 για την πυροπροστασία, και άλλα, όμως όλα αυτά είναι κανονισμοί και νόμοι, δεν είναι εγχειρίδια, ή οδηγοί για το "πως να κάνετε μελέτες" . Οι μελέτες που θα χρειαστεί να εκπονήσεις (εφόσον έχει κατατεθεί ο φάκελος της άδειας πριν την 1/10/2010) είναι θερμομόνωση, ύδρευση, αποχέτευση, απώλειες - θέρμανση , κατανομή δαπανών ( αν έχεις κεντρική θέρμανση και όχι ανεξάρτητες εγκαταστάσεις) , αέριο καύσιμο εφόσον είναι σε περιοχή που απαιτείται, ανελκυστήρα εφόσον διαθέτει το κτίριο,ηλεκτρολογικά , παθητική πυροπροστασία αν δεν την εκπονήσει ο αρχιτέκτονας (η ενεργητική σπάνια ζητείται από την πολεοδομία στην περίπτωση κτιρίων σαν το δικό σου) . Είναι δικό σου θέμα πως θα αντιμετωπίσεις τη δουλειά αυτή , αλλά η προσωπική μου άποψη είναι ότι χωρίς βοήθεια κινδυνεύεις - το λιγότερο - να ταλαιπωρηθείς πολύ, και ίσως και να εκτεθείς από κάποια καθυστέρηση ή λάθος αντιμετώπιση κάποιου θέματος. Όταν πριν κάποια χρόνια βρισκόμουν στη θέση που είσαι εσύ, αναζήτησα τη βοήθεια έμπιστων εμπειρότερων συναδέλφων . Θεωρώ ότι αν δεν έχεις ξανασχοληθεί με το "σπορ" θα ήταν καλύτερα να κινηθείς έτσι μέχρι να αποκτήσεις μια -στοιχειώδη τουλάχιστον- εμπειρία.

erling σε αυτό που λες έχεις απόλυτο δίκιο.Προσωπικά είχα ακούσει σε επίπεδο φημολογίας ότι υπήρχε η σκέψη αυτή (να το εφαρμόσουν) αλλά ποτέ κάτι δεν αναφέρθηκε επισήμως. Και ο αιφνιδιασμός είναι λάθος τακτική.

Το να υπάρχει συνυπογραφή της μελέτης ενεργειακής απόδοσης , είναι πάρα πολύ σωστό. Η μελέτη ενεργειακής απόδοσης για όποιον έχει δει στοιχειωδώς τι περιλαμβάνει , απαιτεί συνεργασία το λιγότερο αρχιτέκτονα & μηχανολόγου καθώς περιέχει στοιχεία ΚΑΙ μηχανολογικά αλλά και αρχιτεκτονικά. Θυμίζω ότι ο ΚΕΝΑΚ αναφέρει δύο πράγματα : το πρώτο είναι ότι η αμοιβή θα υπολογίζεται ως το 20% του συνολου της αμοιβής των Η/Μ και των αρχιτεκτονικών και ότι δικαίωμα υπογραφής θα έχουν όσοι υπέγραφαν τις αντίστοιχες μελέτες. Επομένως η εξέλιξη αυτή είναι απόλυτα λογίκή. Όσον αφορά την υποχρέωση υποβολής όλων των μελετών για ακίνητα > 50 τ.μ. , θεωρώ ότι και αυτό έχει μια πολύ λογική εξήγηση, στο για να κάνεις σωστή ενεργειακή μελέτη πρέπει να διαθέτεις στοιχεία για όλες τις εγκαταστάσεις του κτιρίου.Χωρίς π.χ. μελέτη θέρμανσης, πως ακριβώς θα υπολογίσεις την ενεργειακή κατανάλωση ??? Το σημαντικό είναι όλα αυτά τα ωραία να συνοδευτούν και από ένα πλαίσιο ελέγχου και διαδικασιών τέτοιο, ώστε ό,τι μελετάμε να το κατασκευάζουμε κιόλας , αλλιώς αν συνεχίσουμε με τα ως τώρα δεδομένα κοροιδευόμαστε όλοι μεταξύ μας . edit : Για τους συναδέλφους μου μηχανολόγους/ηλεκτρολόγους που η συνυπογραφή τους στενοχώρησε, ας κοιτάξουν λίγο να δουν στα χρόνια που δουλεύουν πόσες θερμομονώσεις έχουν εκπονήσει και πόσες από αυτές τις υπέγραψαν , και για πόσες από αυτές πληρώθηκαν...... Εδώ υπήρχε μεγάλο θέμα όμως γιατί δε συζητάμε για μελέτες θερμομόνωσης των 150-500 ευρώ ελάχιστης αμοιβής που εκπονούνταν για ποσά από 0-70 ευρώ.....γιανα πεις ότι την κάνεις "δώρο" αφού παίρνεις τις υπόλοιπες μελέτες. Μιλάμε για κάτι που έχει πολύ μεγαλύτερο κόπο και πολύ μεγαλύτερη αμοιβή από μια απλή θερμομόνωση.

Σωστό το ερώτημα του συναδέλφου παραπάνω, να το εμπλουτίσω ρωτώντας αν η σκάλα αυτή είναι κύρια έξοδος διαφυγής για τον αντίστοιχο χώρο του κτιρίου και να προσθέσω άλλο ένα - για τι ισχύ καυστήρα μιλάμε?

Το κτίριο είναι > 300μ2 (συντελεστής δόμησης) και > 1300 μ3 όγκου?

Κάνεις μελέτη με adapt, με διαφορετικό αρχείο μονοσωληνίου για κάθε μια ιδιοκτησία. Αφού έχεις υπολογίσει τις συνολικές απώλειες, φτιάχνεις ένα νέο αρχείο απωλειών για κάθε ιδιοκτησία όπου σβήνεις κάθε φορά τα επίπεδα που δε σε ενδιαφέρουν να υπολογίσεις και κάνεις extract σε μονοσωλήνιο το κάθε ένα από αυτά τα αρχεία. Στο μονοσωλήνιο έχεις ένα επίπεδο σε κάθε αρχείο , όπου ορίζεις μια στήλη με μικρό μήκος (π.χ. 1 μ ) όπου ουσιαστικά είναι το κομμάτι της σύνδεσης μεταξύ συλλέκτη και επίτοιχου. Προσοχή λίγο στις διαδικασίες "αποθήκευση ως " και τίποτα μετονομασίες αρχείων γιατί το πρόγραμμα απαιτεί στοργή και φροντίδα με κάτι τέτοια, καμιά φορά εκνευρίζεται....

Ο ανελκυστήρας οχημάτων έχει όντως μεγαλύτερη ισχύ από αυτήν που αναφέρθηκε, τουλάχιστον ονομαστικά.Ο φίλος όμως νομίζω ότι αναφέρθηκε σε σύστημα μηχανικών θέσεων, που η ισχύς είναι περίπου όση αναφέρει ο alexispap. Συμφωνώ όμως στο ότι δεν αλλάζει κάτι σημαντικό ακόμα και αν μιλάμε για ανελκυστήρα οχημάτων. Ακόμα και δεκαπλάσιο ποσό να θεωρήσεις ότι κοστίζει , η διαφορά στην επιβάρυνση μιας ιδιοκτησίας δύσκολα θα είναι πάνω από 5-10 ευρώ ετησίως. Ακόμα και αν συμφωνούν όλοι να γίνει αλλαγή, με υπογεγραμμένο κανονισμό και πίνακα κατανομής των χιλιοστών + τις τεχνικές εργασίες της όποιας παρέμβασης , απόσβεση σε αυτό (από αυτόν που θα τα γλιτώσει) θα γίνει μετά από πολλά χρόνια. Για να πας σε δικαστήριο, δε συζητάμε, εκεί ξεφεύγουμε εντελώς..... Προσωπικά αν ήμουν στη θέση του γείτονα και μου έβαζε κάποιος τέτοιο θέμα θα απαντούσα, "κανένα πρόβλημα, φτιάξτε ότι θέλετε όπως το θέλετε, αλλά πληρώστε το εσείς που θεωρείτε ότι αδικείστε." Αν υπάρχει κάποιο θέμα που αξίζει μιας προσοχής σε αυτό που συζητάμε, είναι τυχόν δαπάνες συντήρησης/η και επισκευής των εγκαταστάσεων αυτών. Εκεί τα ποσά μπορεί να γίνουν σημαντικά και έχει νόημα τι ακριβώς προβλέπει ο κανονισμός της πολυκατοικίας.

Και τα 4.84 ευρώ κατανέμονται στα ήδη υπάρχοντα χιλιοστά των ιδιοκτησιών , άρα το ποσό της "άδικης" επιβάρυνσης είναι ακόμα μικρότερο.

φίλε drik, επίλυση της θέρμανσης ενός σπιτιού λαμβάνει υπόψιν της πολλά πράματα. Το 0.6 που αναφέρεις ως απαιτούμενο είναι το μέγιστο όριο που θέτει ο κανονισμός θερμομόνωσης. Οι υπολογισμοί με βάση τον κανονισμό 1) δε λαμβάνουν υπόψιν τους κάποια ζητήματα π.χ. θερμογέφυρες, άτέλειες στην κατασκευή κλπ , 2) τα απαιτούμενα πάχη και οι προδιαγραφές των υλικών των μονώσεων πολλές φορές δεν τηρούνται από τους ιδιοκτήτες- κατασκευαστές και 3) ο σύγχρονος τρόπος ζωής δημιουργεί την ανάγκη ταχείας θέρμανσης ενός χώρου π.χ. όταν επιστρέφεις το βράδυ από τη δουλειά θες να ζεστάνει όσο το δυνατον γρηγορότερα . Για αυτούς τους λόγους είθισται από όλους σχεδόν τους συναδέλφους στις μελέτες εφαρμογής να χρησιμοποιούνται προσαυξημένοι συντελεστές. Το τι θα εκτιμήσεις ότι πρέπει να λάβεις ως συντελεστή Κ , δεν είναι δεδομένο για όλες τις μελέτες που θα κάνεις . Κάποιος μπορεί ορθά να έχει τοποθετήσει 5 πόντους μόνωση της Χ εταιρείας , άλλος μπορεί να έχει τοποθετήσει 3 πόντους. Επίσης ρόλο δεν παιζει μόνο το Κ του τοίχου στη θέρμανση. Υπάρχουν παράγοντες λιγότερο ή εξίσου σημαντικοί (π.χ. αερισμός , συντελεστής ανεμόπτωσης, κ.α.) . Κανονικά όλα αυτά συνεκτιμώνται και καταλήγεις σε κάποια μεγέθη , τα οποία και εφαρμόζεις. Για να σου πει κάποιος μια σοβαρή άποψη , πρέπει να δει και να συνεκτιμήσει όλα τα στοιχεία της οικοδομής σου. Το Κ πάντως που αναφέρεις εκ πρώτης όψεως ακούγεται υπερβολικό για μια σύγχρονη κατασκευή . Ίσως για ένα σπίτι 25-30 ετών χωρίς μόνωση ..... Και το 33/900/900 το ίδιο, εκτός αν έχεις κάποιο τεράστιο άνοιγμα στο χώρο.

Το 1,7 που αναφέρεις είναι Κ αμόνωτου τοίχου.

Διαφωνώ με το παραπάνω. Η μη απαίτηση μελέτης δε σημαίνει ότι δε θα γίνει και η εγκατάσταση. Σημαίνει απλά ότι βάσει νόμου δεν απαιτείται μελέτη. Η εγκατάσταση μπορεί να κατασκευαστεί και δεν είναι αναγκαστικά εκτός νομοθεσίας. Δηλαδή ένα κτίριο ισόγειο < 800 κ.μ. με ένα λουτρό που δεν απαιτεί μελέτη υδραυλικών δεν αποχετεύεται και δε διαθέτει εγκατάσταση ύδρευσης? Το αν τηρούνται στην κατασκευή οι πολεοδομικές διατάξεις ή όχι είναι άλλο θέμα...π.χ. στο ισόγειο που λέγαμε πριν πρέπει να πάρεις τα όμβρια από την οροφή και να τα στείλεις στο ρείθρο. Το να κατασκευάσεις τις υδρορροές προφανώς δεν είναι λάθος ή αυθαίρετο,αν κάνεις ελεύθερη απορροή προφανώς και είναι εκτός νομοθεσίας.

Είστε σίγουροι ότι η ΔΕΗ δίνει 2ο μετρητή ?

Αν είναι ένα εργαστήριο που κατασκευάζει κοσμήματα , τότε λογικά είσαι εδώ : Ομάδα : 9η Βιομηχανικές Εγκαταστάσεις Α/Α : 282 Κωδικός ΕΣΥΕ : 362.2 (Κατασκευή κοσμημάτων και συναφών ειδών μ.α.κ) αλλά αφού αναφέρεις ανανέωση δεν υπάρχει παλαιότερη περιβαλλοντική μελέτη που να το αναφέρει αυτό??

Να προσθέσω τη μελέτη θερμομόνωσης.

Βάσει του άρθρου 29 του κτιριοδομικού κανονισμού απαιτείται (για τους υδραυλικούς ανελκυστήρες τουλάχιστον) απόσταση 20 εκ από κάθε πλευρά της αντλίας και 80 εκ από τη μια μεγάλη πλευρά της. Επίσης μπροστά από τους πίνακες απαιτείται ελεύθερη απόσταση 80εκ . το τελευταίο είναι και βασικό επιχείρημα για να μη γίνεται αποδεκτό το σύστημα compact (ντουλάπα) σε πολλές πολεοδομίες...+ την απαίτηση του πυροδιαμερίσματος. Καταλαβαίνεις λοιπόν ότι οι ελαχιστες διαστάσεις είναι συνάρτηση της αντλίας που θα τοποθετήσεις.....όπως και στα λεβητοστάσια!! Αν δείξεις π.χ. μια αντλία 0.80 χ 0.50 μ (μικρή ) χρειάζεσαι τουλάχιστον 1,20χ1,50 μ

Για την ύδρευση όπως το περιγράφεις δε φαίνεται να χρειάζεται κάτι. Για την αποχέτευση έλεγξε μήπως προκύπτουν τίποτε αλλαγές που αφορούν τα όμβρια , όσον αφορά την παθητική την φτιάχνεις από την αρχή μιας έστω και τυπικά αλλάζουν τετραγωνικά /θωρητικός πληθυσμός και ίσως αναλογία ανοιγμάτων στους προσανατολισμούς και μέγιστα μήκη απροστάτευτης διαφυγής. Τώρα για τη θερμομόνωση κατά την προσωπική μου άποψη το σωστό είναι να περάσεις από την παλιά θερμομόνωση του κτιρίου όλα τα στοιχεία (δομικά, παράθυρα κλπ) και να φτιάξεις μια καινούργια θερμομόνωση που να εξετάζει το κτίριο συνολικά. Έχω συναντήσει βέβαια και περιπτώσεις που συνάδελφοι ελεγκτές δε δέχτηκαν στον έλεγχο αυτόν τον τρόπο και ζήτησαν μελέτη θερμομόνωσης μόνο για το κομμάτι της προσθήκης. Τώρα το κατά πόσο στέκει μια μελέτη μόνο για την προσθήκη αυτό είναι άλλη ιστορία.....

Πολύ θα ήθελα να δω πως βγήκε αυτό το συμπέρασμα...

η νομοθεσία (ΠΔ 71/88 ) αναφέρει το κλασικό ότι δεν επιτρέπεται να υπάρχουν επικίνδυνοι χώροι από κάτω ή σε άμεση γειτονία με τις εξόδους των κτιρίων. Το μηχανοστάσιο ανελκυστήρα θεωρείται επικίνδυνος χώρος με βάση το παραπάνω διάταγμα.Επομένως....... Στα μηχανοστάσια σε ορισμένες περιπτώσεις υπάρχει κάποια χαλαρότητα από κάποιες υπηρεσίες , δε γνωρίζω για ποιο λόγο. Μου έχουν αναφέρει μια σχετική εγκύκλιο της πυροσβεστικής στο παρελθόν που επέτρεπε την εγκατάσταση, δεν την έχω δει ποτέ, ίσως αυτός είναι ο λόγος. Η γνώμη μου είναι να μην επιχειρήσεις να το τοποθετήσεις κάτω από τη σκάλα (εφόσον είναι έξοδος διαφυγής) ΕΙΔΙΚΑ σε επαγγελματικό χώρο που μια ζωή θα θέλεις πιστοποιητικά πυροπροστασίας. Θα είναι πάντα προβληματικό....

τους κοινόχρηστους χώρους δεν τους βάζουμε στο παιχνίδι διότι δεν θερμαίνονται. Οι χώροι αυτοί λαμβάνονται ύπόψη στη μελέτη κατανομής δαπανών προκειμένου να υπολογίσεις τον συντελεστή fi του παγίου-και ως εκεί. Όσον αφορά το άλλο θέμα που θίγεις φιλε panos θα συμφωνήσω μαζί σου ότι υπάρχει μια σοβαρή ανακολουθία ανάμεσα στις δύο περιπτώσεις (κεντρικής/ανεξάρτητης θέρμανσης) , το έχουμε συζητήσει και στο παρελθόν το θέμα, όμως η αλήθεια είναι ότι από τη στιγμή που έχεις ξεχωριστές εγκαταστάσεις και λογαριασμούς, είναι πολύ δύσκολο να επέμβεις (νομοθετικά εννοώ) στο θέμα αυτό. Ίσως θα ήταν μια λύση να απαιτείτο από τον κανονισμό μόνωση ανάμεσα στα διαμερίσματα.... Σε κάθε περίπτωση πάντως η ανεξάρτητη θέρμανση λύνει περισσότερα προβλήματα από ότι δημιουργεί σε θέματα κατανομής της δαπάνης, ακόμα και με αυτήν την "αδυναμία" αν θέλεις.

Θα υποβάλεις κανονικά μελέτη θέρμανσης , δεν θα υποβάλεις μελέτη κατανομής δαπανών για τη θέρμανση.