MECH

Προυπόθεση για τα ξεχωριστά πιστοποιητικά είναι η λειτουργική ανεξαρτησία και όχι η ύπαρξη σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας. Θέλει λίγο προσοχή στα στοιχεία καταχώρησης (π.χ. ονομασία τμήματος κτιρίου). Στο κτηματολόγιο δεν ξέρω αν είναι πιο σωστό να ορίσεις τον ίδιο αριθμό και στα δύο, ή ότι "δεν έχει δηλωθεί" . Γιατί κατά μία έννοια το ξεχωριστό διαμέρισμα δεν έχει δηλωθεί. Προσωπικά θεωρώ πιο σωστό να μπει το ίδιο και στα δύο αλλά αυτό είναι σχετικό. Και τώρα που προστέθηκε και η επιλογή "δεν έχω πληροφόρηση" στο πεδίο του Κτηματολογίου θα γίνει ακόμα πιο σχετικό...

Δεν έχει αλλάξει κάτι ως προς αυτό.

Η αλήθεια είναι ότι οι περιπτώσεις όπου στην ΠΥ υπάρχουν τέτοια φαινόμενα πραγματικά σπανίζουν Είναι λογικό , αφού έχουμε να κάνουμε με ανθρώπινες ζωές και η ΠΥ είναι ένα σώμα ασφαλείας (με ότι μπορεί να σημαίνει αυτό) .Και μην ξεχνάμε ότι μπορεί να είναι ο ίδιος που σου ενέκρινε την όποια μελέτη που θα έρθει να βγάλει τον κόσμο από το κτίριο αυτό. Έχει μεγάλη διαφορά αυτό σε σχέση με άλλες περιπτώσεις...... Επί της ουσίας τώρα, η έννοια της παθητικής πυροπροστασίας ως ξεχωριστή μελέτη εμφανίστηκε με την εφαρμογή του ΠΔ 71/88 . Για κτίρια όπου η αίτηση για την αρχική άδεια οικοδομής έχει γίνει μετά τις 17-2-89 ΔΕΝ υφίσταται η δυνατότητα να ζητήσεις αποκλίσεις από τη νομοθεσία. Υποτίθεται ότι εδώ και καμιά δεκαετία ετοιμάζεται μια τροποποίηση του 71/88 η οποία θα δίνει αυτή τη δυνατότητα, αλλά αυτό μάλλον θα αργήσει. Επομένως ΔΕΝ μπορείς να προχωρήσεις π.χ. μια αλλαγή χρήσης αν δεν εξασφαλίσεις ότι θα είσαι εναρμονισμένος με τον κανονισμό. Επίσης από το νόμο των αυθαιρέτων είναι σαφές ότι "δεν απαλλάσσεσαι από τυχόν άλλες απαιτούμενες εγκρίσεις" , άρα το επιχείρημα της τακτοποίησης δεν στέκει. Όπως αντιλαμβάνομαι και η περίπτωση που ανέφερε ο συνάδελφος Didonis παραπάνω είναι περίπτωση όπου βρέθηκε τρόπος να εφαρμοσθεί ο κανονισμός . Προσοχή όλοι μας στο εξής : Εδώ και λίγο καιρό (από παλιά ήταν γνωστό αυτό) ξεκαθαρίστηκε 100% ότι η ΠΥ ΔΕΝ ελέγχει πλέον και ΔΕΝ αξιολογεί την Παθητική Πυροπροστασία , η οποία είναι αρμοδιότητα αποκλειστικά της ΥΔΟΜ. Η ΠΥ ελέγχει μονο την Ενεργητική και την Παθητική εφόσον επηρεάζονται τα απαιτούμενα μέτρα Ενεργητικής Πυροπροστασίας.Αυτό σημαίνει ότι ακόμα και να σου λείπει 1 έξοδος κινδύνου, η ΠΥ εγκρίνει τη μελέτη και την παραπέμπει στην ΥΔΟΜ (και μπορεί να σου δώσει και πιστοποιητικό!!) Αυτό έχει ως αποτέλεσμα οι ΥΔΟΜ να αρχίζουν πλέον (μετά από 30 σχεδόν χρόνια εφαρμογής του ΠΔ) να ελέγχουν επί της ουσίας την Παθητική Πυροπροστασία, και σε κάποιες περιπτώσεις να μη δέχονται πράγματα που η ΠΥ με εγκυκλίους και διευκρινιστικές τα δέχεται χρόνια τώρα....

Υπάρχει η υπουργική απόφαση 27715 στο ΦΕΚ 9-12-2013 που περιγράφει τα δικαιολογητικά για την αδειοδότηση από τον ΕΟΤ . Σε αντίστοιχη περίπτωση έχω κάνει την υπεύθυνη δήλωση αντιγράφοντας ακριβώς το κείμενο που αναφέρεται στο ΦΕΚ.

Πρέπει να βγει πρώτα ο νόμος και να δούμε ακριβώς τι προβλέπει και σε ποιες περιπτώσεις. Θα σπρώξει πολύ την αγορά του ΦΑ, θα δημιουργήσει όμως και προβλήματα -σημαντικά- σε αρκετές οικοδομές.

@ tasxan : Το έντυπο είναι μελέτη, αυτό που αναφέρεις για το Β15 ότι τηρούνται με ευθύνη ιδιοκτητη και μηχανικού κλπ, σε επίπεδο μελέτης δεν τηρείται ακόμα τίποτα.Και επιπρόσθετα, η νομοθεσία αναφέρει ότι για τις εγκαταστάσεις κατηγορίας 0 την ευθύνη της τήρησης των απαιτούμενων προδιαγραφών τη φέρει αποκλειστικά ο ιδιοκτήτης. Δεν ξέρω αν εκεί που δραστηριοποιείσαι σας ζητάνε να γράφετε τέτοιο πράγμα στη μελέτη, αλλά νομίζω ότι αν είναι έτσι κακώς σας το ζητάνε.

Λογικά έχεις ΄βρει απαντήσεις μετά από 15 μέρες , θα σου πω όμως τα εξής : Το Σύστημα τοπικής εφαρμογής, με τις συσκευές που αναφέρεις, κανονικά πρέπει να τοποθετήσεις ένα σύστημα τύπου F, και όχι ξηράς σκόνης. Τα συστήματα αυτά υπολογίζονται και περιγράφονται με βάση τις οδηγίες του κατασκευαστή τους. Υπάρχουν 5-6 εταιρείες που έχουν από λίγο μεταξύ τους εώς πολύ διαφορετικά συστήματα. Αφού καταλήξεις ότι θα τοποθετήσεις σύστημα της Χ εταιρείας βρίσκεις το τεχνικό της εγχειρίδιο (παντού στο ιντερνετ) και φτιάχνεις μια τεχνική περιγραφή ακολουθώντας τις οδηγίες που είναι σαφέστατες. ΥΓ. Βλέπω σε αυτό που ανέβασες 131 μέτρα συνολικής επιφάνειας, 31 μ2 αφαιρούμενους χώρους και 60 μ2 ωφέλιμο. κάπου λείπουν 40 μ2.... ΥΓ.2 ΠΟΤΕ μην υπογράψεις Υ/Δ για το πιστοποιητικό πυροπροστασίας αν όλα δεν έχουν γίνει σύμφωνα με την εγκεκριμένη μελέτη σου. Καλή επιτυχία.

Aπό πουθενά δεν προκύπτει. Σε όλες τις διατάξεις για οποιαδήποτε χρήση οι πυροσβεστήρες εντός μιας επιχείρησης είναι τουλάχιστον 2. Για τα εμπορικά καταστήματα ισχύει για τα προ του 89 η 8γ/2007 & για τα νεότερα το άρθρο 9 του 71/88.Στα παλιά καταστήματα μάλιστα απαιτείται και απλό υδροδοτικό δίκτυο, δηλ ΠΦ. Απλά για τα περισσότερα μικρά καταστήματα 2 πυρ/ρες, 1-2 exit & 1 φωλιά (<1989) υπερκαλύπτουν τις απαιτήσεις. Προσοχή χρειάζεται στα νέα καταστήματα με πάνω από έναν όροφο που ανεξαρτήτως μεγέθους 9/10 πλέον ζητούν πυρανίχνευση ή πυράντοχο διαχωρισμό επιπέδων εφαρμόζοντας την 3.2.9 παράγραφο του 71/88. Επίσης προσοχή θέλει στο ότι αν έχεις τραπεζοκαθίσματα έχεις χώρο συνάθροισης κοινού.. Ανεξάρτητα αν απαιτείται μελέτη /πιστοποιητικό κλπ, υποχρεούται ο ιδιοκτήτης να τηρεί τα απαιτούμενα μέσα σε κάθε περιπτωση πάντως .Το όφελος των μαγαζιών από αυτήν την ιστορία κυρίως θα είναι από τα προβλήματα της παθητικής πυροπροστασίας, καθώς τα μισά και βάλε μαγαζιά έχουν θέματα με εξόδους διαφυγης, πυροδιαμερίσματα κλπ.

ναι.

7/10 ξημερώματα έκανα την αναγγελία ήρθε πριν 1 ώρα η εγκριση.

Και καλά αυτό, αν φύγει από το μάταιο τούτο κόσμο ή αν πάρει σύνταξη?? Και κατι άλλο : κάποιος που σε φωνάζει να κάνεις ένα πιστοποιητικό, πως μποείς να ξερεις αν στο παρελθόν έχει εκδόσει πιστοποιητικό για το ίδιο ακίνητο αν δεν σου το πει?

Εφόσον οι άδειες των προσωρινών επιθεωρητών και η διάρκεια τους είχαν καθοριστει με νόμο, έχω την εντύπωση πως για να δοθεί οποιαδήποτε παραταση ότι είδους και αν είναι αυτή , θα πρέπει να γίνει πάλι νομοθετική ρύθμιση. Αυτό δε γίνεται σε ένα απόγευμα, θέλει τουλάχιστον 1-2 ημέρες. Ακόμη και αν κάνουν την συνηθισμένη πλέον "πράξη νομοθετικού περιεχομένου".

Συνάδελφοι εγώ θα το έβαζα σε μια άλλη βάση το θέμα. Αν η αποθήκη αποτελεί ανεξαρτητη διηρημένη ιδιοκτησία με βάση τη σύσταση της οικοδομής, μιλάμε για δύο ιδιοκτησίες που μεταβιβάζονται χωριστά.Μπορεί στο ίδιο συμβόλαιο, αλλά χωριστά. Εφόσον η αποθήκη είναι όντως αποθήκη & μη θερμαινόμενη, ο Συμβολαιογράφος όντως δεν ξέρει τι του γίνεται. Είναι μια αυτοτελής ιδιοκτησια με χρήση "αποθήκης" και υπάρχει και σαφέστατη εγκύκλιος του συμβολαιογραφικού συλλόγου που λέει ότι δεν απαιτείται. Δεν υπάρχει κανένα περιθώριο ερμηνειας.Η οριζόντια ιδιοκτησία του ισογείου καταστήματος ειναι <50 μ2 τέλος. Σαν να μεταβίβαζες μαζί δύο διαμερίσματα των 49 μ2. Αν τώρα αποθήκη και κατάστημα είναι μια ιδιοκτησία, εγώ θα συμφωνήσω πάλι με τον hkamp ότι κανονικά δεν απαιτείται ΠΕΑ. Απο την εγκύκλιο της συντονιστικής επιτροπής των Συμβολαιογράφων : β) Απαιτείται η έκδοση ΠΕΑ σε όλα τα αποπερατωμένα κτίρια ή τμήματα αυτών (π.χ.διαμερίσματα) συνολικής επιφάνειας του κτιρίου ή του τμήματος αυτού άνω των 50 τ.μ. (δηλαδή από 50,01 τ.μ.), ανεξαρτήτως έτους κατασκευής και παλαιότητας, πλην των προβλεπομένων εξαιρέσεων , ως προς τη χρήση κτιρίου, του άρθρου 11 του ν. 3661/2008, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 28 του Νόμου 3889/2010 (ΦΕΚ 182Α΄). γ) Δεν απαιτείται η έκδοση ΠΕΑ στην περίπτωση κτιρίων ή τμημάτων κτιρίων τα οποία έχουν συνολική επιφάνεια κάτω των 50 τ.μ. δ) Ως συνολική επιφάνεια, νοούνται τα συνολικά τετραγωνικά μέτρα του κτιρίου ή τμημάτων αυτού, όπως αυτά προσμετρώνται στο συνολικό συντελεστή δόμησης, σύμφωνα με το Γενικό Οικοδομικό Κανονισμό, και όπως καταγράφονται στο φύλλο της οικοδομικής άδειας (σύμφωνα με την περίπτωση 13 του άρθρου 12 του ν. 3661/2008). Στη συνολική επιφάνεια προσμετρώνται επίσης και τα τετραγωνικά του κτιρίου που έχουν νομιμοποιηθεί ή τακτοποιηθεί με τις ισχύουσες διατάξεις . Κατά τη γνώμη μου ειναι σαφές . Πες της να πάρει τηλέφωνο στο Συμβολαιογραφικο Συλλογο να το ρωτησει. Απαντάνε. Τώρα στο αρχικο ερωτημα )) , εφόσον πρέπει να το εκδόσεις θα συμφωνήσω ότι το σωστό είναι να ληφθεί ως ΜΘΧ η αποθήκη, και αν μιλάμε για τμήμα κτιρίου η διαχωριστική ως εξωτερική επιφάνεια με τα 1/2U κλπ. Ούτως ή άλλως δεν απαγορεύεται να εκδόσεις ΠΕΑ σε <50 τμ , από το 2016 θα είναι και υποχρεωτικό.

Είμαι πολύ περίεργος να δω τι σημαίνει "εκκρεμείς υποθέσεις" , με βάση την ανακοίνωση της μικρής παρατασης. Αν δηλαδή θα σε αφήνει απλά να "παίξεις" με όσες επιθεωρήσεις είχες καταχωρήσει μέσα στο σύστημα ή θα σου δίνει τη δυνατότητα να καταχωρήσεις και μια νέα επιθεώρηση. Προς το παρόν δε σε αφήνει να κάνεις τίποτα.....λογικά περιμένουν την έκδοση της ΥΑ για την παράταση.

Οι περισσότεροι έχουν κάνει αρχική αναγγελία με 3 πρωτόκολλα ( κτιρίων, λεβήτων , κλιματισμού) - έχει διαφορετικό αριθμό πρωτοκόλλου σε κάθε μια. Άρα οι αιτήσεις είναι σημαντικά λιγότερες....

Όλη η διαδικασία και λογική από τότε που ξεκίνησε αυτή η ιστορία με τους Επιθεωρητές είναι απλά απαράδεκτη. Στο σύνολο της. Από οποια πλευρά και να το δεις και σε όποια "ομάδα" ανήκεις. Όπως είπε πολύ σωστά και ένας συνάδελφος παραπάνω όλοι δίκιο έχουν. Επί της ουσίας τώρα είναι σαφές από όσα βλέπουμε ότι η πολιτική απόφαση που έχει ληφθεί είναι να μην παραταθεί το υφισταμενο καθεστώς των προσωρινών, και να δημιουργηθεί ένα νέο μητρώο - προσωρινών - επιθεωρητών. Η λογική λέει - αν υπάρχει λογική φυσικά- ότι θα προσπαθήσουν να εγκρίνουν όλες τις αναγγελίες που έχουν άμεσα. Αν γίνει αυτό π.χ. μέσα σε καμιά βδομάδα δεν θα υπάρξει για τους περισσότερους ουσιαστικό πρόβλημα. Ας ελπισουμε ότι θα γίνεί έτσι.

Για να πρέπει μια πολυκατοικία να διαθέτει κεντρική είσοδο που να ανοίγει προς τα έξω, πρέπει να έχει > 50 άτομα πληθυσμό. Δηλαδή , μιας και ο θεωρητικός πληθυσμός στις πολυκατοικίες υπολογίζεται με 1 άτομο/ 18 τ.μ. , η πολυκατοικία πρέπει να είναι > 900 μ2 . Αλλιώς ανοίγει προς τα μέσα και με το νόμο. Τώρα στις περιπτώσεις που θα έπρεπε να ανοίγουν προς τα έξω, δε γίνεται γιατί προφανώς δεν απαιτείται ποτέ να βγει πιστοποιητικό πυροπροστασίας για κατοικία. Για τον ίδιο δηλαδή λόγο που σπάνια είναι πυράντοχες οι πόρτες των μηχανοστασίων και των λεβητοστασίων, που δεν είναι γενικά πυράντοχες οι πόρτες των ανελκυστήρων, που δεν είναι πιστοποιημένες ως πυράντοχες σχεδόν όλες οι εμπορικές πόρτες ασφαλείας των διαμερισμάτων, και άλλα πολλά.........

Αν πηγαίνεις με υπόδειξη μέτρων όπως ειπώθηκε παραπάνω λογικά δε θα έχεις πρόβλημα . Αν είσαι με το 71/88 πάνω από ισόγειο +1 όροφος απαιτούνται 2 έξοδοι διαφυγής. Δεν έχεις δυνατότητα να πάρεις αποκλίσεις οπότε το κτίριο δε μπορεί να γίνει φροντιστήριο. Ή μάλλον για να είμαι πιο σαφής , δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί ο 2ος όροφος για αίθουσες διδασκαλίας.

φίλε nik έχεις απόλυτο δίκιο ότι έτσι είναι.ΌΜΩΣ: Η αγορά είναι ελεύθερη , όταν από όλους τηρούνται οι κανόνες της.Και τότε ναι, δε θα κρίνουμε το πόσο κοστολογεί ο καθένας το χρόνο και τη δουλειά του . Όταν χωρίς έλεγχο όμως ο καθένας κόβει κόστη από εκεί που απαγορεύεται, δεν είναι φιλελεύθερη αγορά. Είναι κάτι άλλο. Αν έχουμε δύο μαγαζιά εμείς οι δύο πουλώντας π.χ. παπούτσια και ο ένας κόβει αποδείξεις ενώ ο άλλος όχι, χωρίς να υπάρχουν συνέπειες, ο ανταγωνισμός είναι αυτό που λέμε "αθέμιτος". Γιατί ο ένας μπορεί να πουλάει τουλάχιστον 40% φτηνότερα παντελονιάζοντας τα ίδια κέρδη με τον άλλον ......

Σήμερα μου πρότεινε κάποιος να κάνω ένα πιστοποιητικό με 100 ευρώ (με το ΦΠΑ) μέσα) για ένα διαμέρισμα 100 τ.μ., καθώς αυτήν την προσφορά είχε από κάποιο συνάδελφο. από τα 100 ευρώ μένουν 81 χωρίς το ΦΠΑ , και αφαιρώντας από τα 81 το 26% του φόρου, δηλαδή άλλα 21 ευρώ περίπου μένουν καθαρά 60 ευρώ. Δεν έχουμε καμια 10αριά ευρώ τουλάχιστον λοιπά έξοδα? Μένουν 50 ευρώ. Σέβομαι απόλυτα την επιλογή κάποιου συναδέλφου να κάνει όση δουλειά απαιτεί ένα τέτοιο πιστοποιητικό και να του μείνουν 50 ευρώ . Δε συμφωνώ, αλλά το σέβομαι.Ίσως κάποια στιγμή να αναγκαστώ και εγώ να το κάνω. Αυτό που δε μπορώ να καταπιώ με τίποτα, είναι να λειτουργεί αθέμιτα . Αθέμιτα λειτουργεί όταν κάνει πολλά από όσα αναφέρονται παραπάνω. Λειτουργεί επίσης αθέμιτα όμως, όταν κόβει ένα δελτίο των 30 ευρω. Εκεί πρέπει να υπάρχει έλεγχος - αλλιώς αυτό που γίνεται δεν είναι ελεύθερη αγορά με υγιή ανταγωνισμό , είναι μια ζούγκλα που ο πιο Ταρζάν επιβιώνει.

Όσες λιγότερες είναι οι "κρύες" εκκινήσεις στη διάρκεια της ημέρας και όσα περισσότερα διαμερίσματα ταυτοχρονίζονται , τόσο το καλύτερο για τη συνολική κατανάλωση. Ειδικά σε μεγάλες οικοδομές , αυτο μπορεί να εξασφαλίσει κάπως μικρότερη κατανάλωση. Κατά τη γνώμη μου όμως αυτό μπορεί να λειτουργήσει προαιρετικά και ενημερωτικά για τους ιδιοκτήτες , και όχι υποχρεωτικά.Αν κάποιος έχει ανάγκη ή κάνει κέφι να το ανάψει σε ώρες που δεν έχουν οριστεί από τη συνέλευση , είναι σωστό να του το απαγορεύει κάποιος/οιοι ? ΥΓ. Μια επίσης καλή ιδέα είναι να τοποθετήσεις ένα αισθητήριο εξωτερικής θερμοκρασίας και τον αντίστοιχο αυτοματισμό και όταν η θερμοκρασία είναι πάνω από ένα όριο ( π.χ. 16-17 βαθμοί ) να μην δουλευει η εγκατάσταση. Για να μην έχεις το φαινόμενο κάποιος να λειτουργεί τον καυστήρα με 20 και 22 βαθμούς εξωτερική θερμοκρασία.....

Οκ , το διατύπωσα λανθασμένα. Εφόσον το κλιμακοστάσιο αποτελεί τμήμα της όδευσης διαφυγής. Να σημειώσω ότι , συνήθως γίνεται προσπάθεια να δίνεται νομότυπη λύση -από την ΕΠΑ Αττικής τουλάχιστον- σε τέτοιες περιπτώσεις όταν είναι εφικτό , π.χ. με κάποια κατασκευή από πυράντοχες γυψοσανίδες όπου θα αποκόπτεται το τμήμα του λεβητοστασίου που είναι κάτω από το κλιμακοστάσιο. Επειδή δεν ξέρουμε πως είναι ο ενλόγω χώρος, καλύτερα να το συζητήσεις απευθείας με κάποιο μηχανικό που θα ελέγξει τη μελέτη σου.

Με βάση το 71/88 απαγορεύεται η εγκατάσταση επικίνδυνων χώρων ( π.χ. λεβητοστάσιο) από κάτω ή σε άμεση γειτονία με εξόδους διαφυγής του κτιρίου όπω σώστά ανέφερε ο nikmmech. Επομένως αν το κλιμακοστάσιο στο οποίο αναφέρεσαι είναι έξοδος διαφυγής του κτιρίου ( συνήθως τα κλιμακοστάσια είναι ) δεν γίνεται να το τοποθετήσεις εκεί. Υπάρχει ένα μικρό "παράθυρο" όπου η εταιρεία αερίου μπορεί να το κάνει αποδεκτό , αν το κτίριο σου διαθέτει εναλλακτική έξοδο διαφυγής, αλλά αυτό θα πρέπει να το συζητήσεις κατά περίπτωση. Στην Αθήνα , εφόσον υπάρχει λεβητοστάσιο που απεικονίζεται σε εγκεκριμένα αρχιτεκτονικά σχέδια και η οικοδομή είναι κατασκευασμένη πριν το 1988 ( πριν την έναρξη εφαρμογής του ΠΔ) , το λεβητοστάσιο γίνεται αποδεκτό ακόμα και αν είναι κάτω από έξοδο διαφυγής. Για τον αερισμό του , υπάρχουν αναλυτικές προδιαγραφές όταν μιλάμε για κανάλια ή για τεχνητό αερισμό ( παρόλο που ο κτιριοδομικός το απαγορεύει) στον κανονισμό του ΦΑ. Προσοχή στο ότι πλέον εφαμρόζεται ο νέος κανονισμός ......που ακόμα δεν έχω δει τι διαφορές έχει από το "κλασικό" ΦΕΚ 963/2003.

Αυτό που υποχρεώνει τον ιδιοκτήτη να προμηθευτεί το πιστοποιητικό είναι ο νόμος 3661/08 και συγκεκριμένα το άρθρο 6 : "Άρθρο 6 Πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης 1. Μόλις ολοκληρωθεί η κατασκευή νέου κτιρίου ή η ριζική ανακαίνιση υφιστάμενου κτιρίου κατά το άρθρο 5, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να ζητήσει την έκδοση πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης. Κατά την πώλη*ση ή τη μίσθωση κτιρίων διατίθεται από τον ιδιοκτήτη στον αγοραστή ή τον μισθωτή αυτών πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης. Η εφαρμογή των διατάξεων των προηγούμενων εδαφίων δεν μπορεί να αποκλεισθεί με συμφωνία των συμβαλλόμενων μερών." Η υποχρέωση προμήθειας του πιστοποιητικού έχει να κάνει με την πώληση ή την ενοικίαση για να "πιάσει" τα προ εφαρμογής του ΚΕΝΑΚ ακίνητα.Και για να "ξέρεις τι παίρνεις" . Για τα νέα κτίρια, θα υπάρχει μελέτη ενεργειακής απόδοσης που υπάρχει υποχρέωση εφαρμογής της , και η οποία κατατάσσει το κτίριο στην αντίστοιχη κατηγορία. Άρα ξέρεις τι παίρνεις. Σημείωσε ότι ΔΕΝ απαγορεύεται να πουληθεί ακίνητο πριν ολοκληρωθεί. Δεν μπορεί να γίνει μεταγραφή στο υποθηκοφυλάκειο. Είναι άλλο πράγμα αυτό. Σύμφωνοι , στην περίπτωση μη ιδιωτικής κατασκευής αυτά τα δύο γίνονται ένα. Και επίσης συμφωνούμε ότι δεν υπάρχει μεχρι στιγμής υποχρέωση να "εμφανίζεις" κάπου το πιστοποιητικό από τη στιγμή που δε θέλεις να πουλήσεις ή να ενοικιάσεις.Και ότι υποχρέωση προσκόμισης του κατά τη ρευματοδότηση θα σε αναγκάσει εκ των πραγμάτων να το προμηθευτείς. Μήπως όμως ήσουν υποχρεωμένος εκ του νόμου να το κάνεις ???Αλλά , αφού δε σε ελέγχει κανένας για αυτό προς το παρόν , δεν θα το έκανε κανένας, σωστά?? Το "εδώ γελάνε" δεν πάει σε εσένα προσωπικά ούτε σε κανέναν άλλον...πάει στο ότι ένα ενεργειακό πιστοποιητικό ακόμα και αν διασφαλίζει την εφαρμογή των ενεργειακών προδιαγραφών, ΔΕΝ εξασφαλίζει την γενικότερη ποιότητα κατασκευής του κτιρίου ούτε τις υποχρεώσεις που έχει αναλάβει ο πωλητής. Αυτό το εξασφαλίζεις εσύ σαν αγοραστής α) με τους ανθρώπους που διαλέγεις να συνεργαστείς και β) με το είδος της συμφωνίας που κάνεις και γ) με τι και πως ελέγχεις πριν παραλάβεις π.χ. ένα διαμέρισμα.Γιατί υπεύθυνες δηλώσεις των επιβλεπόντων μηχανικών που βεβαιώνουν ότι όλα είναι καλώς ούτως ή άλλως υπάρχουν και σήμερα. Αν περιμένεις να αγοράσεις ένα σπίτι δίνοντας π.χ. 200.000 ευρώ με δάνειο που θα ματώσεις να το πληρώνεις 40 χρόνια και περιμένεις από το ενεργειακό πιστοποιητικό για να κοιμάσαι ήσυχος τα βράδια, τότε... Όχι ότι δε θα περιορίσει κάπως κάποια ζητήματα στα οποία πολλοί επαγγελματίες του χώρου ήταν εντελώς χύμα. Αλλά δεν είναι λογικό να περιμένεις να εξασφαλιστείς από αυτόν τον έλεγχο. Για την ερώτηση σου έχεις δίκιο, τη διάβασα λάθος στο σκέλος "αν δεν πουλήσει", και ζητώ συγγνώμη για αυτό. Πες μου όμως ποιες είναι οι εργασίες που σκοπεύει κάποιος να ΜΗΝ έχει ολοκληρώσει σε μια μονοκατοικία και θεωρείς ότι είναι σωστο να "κλείσει" την οικοδομική άδεια παίρνοντας ρεύμα και προφανώς κατοικώντας το σπίτι. Και ποιες από αυτές επηρεάζουν τον ενεργειακό επιθεωρητή εμποδίζοντας τον να εκδόσει το πιστοποιητικό και να βεβαιώσει την εφαρμογή της μελέτης ενεργειακής απόδοσης.Δε λέω ότι δεν υπάρχουν. Και εδώ είμαστε να το συζητήσουμε.