AlexisPap

:) Χαίρετε από την βροχερή Θεσσαλονίκη, όπου μόλις βίωσα ένα απίστευτο φαινόμενο που αποδεικνύει τις σκοτεινές ενέργειες των απόκρυφων δυνάμεων: Όλη την ημέρα είχε άνεμο μεταβλητών διευθύνσεων ~4Β και ψηλή αραιή νέφωση. Το απόγευμα, εντελώς ξαφνικά και χωρίς να συντρέχουν οι συνθήκες δημιουργήθηκε ένα πελώριο καταιγιδοφόρο νέφος που σκέπασε όλη της ευρύτερη περιοχή της πόλης. Δεν μπόρεσα να δω τα chemtrails λόγω εργασιακού φόρτου. Αισθανόμουν όμως ότι ήταν εκεί! Όταν είδα το σύννεφο βεβαιώθηκα: οι χαοτικές σπείρες στην περιφέρειά του δεν έμοιαζαν με τίποτα από όσα έχω δει! Σχεδόν αμέσως άρχισε κατακλυσμιαία βροχή που κράτησε μία ώρα. Μόνο χημική παρέμβαση στην ατμόσφαιρα θα μπορούσε να προκαλέσει τόσο υψηλή πυκνότητα υδρατμών! Μετά την βροχή μια χαμηλή νέφωση αναπτύχθηκε που δεν ήταν επίπεδη αλλά είχε λοβούς που προεξείχαν προς τα κάτω όπως οι εικόνες στο youtube! Τέλος, στο φως του ήλιου τα σύννεφα κιτρίνιζαν, απόδειξη ότι εμπεριείχαν χημικούς παράγοντες! Προφανώς σε αυτούς οφειλόταν η διάθεση ευφορίας που είχε ο κόσμος... :) Ωραίο έ; πράγματι έτσι έγινε, η όλη φάση ήταν απίστευτη και απολαυστική! Ευχαριστούμε λοιπόν τους Ελ και τις λοιπές δυνάμεις για το θέαμα! Ευχαριστούμε φυσικά και και για την ενημέρωση το παρόν νήμα, που μας άνοιξε τα μάτια για να το δούμε διαφορετικά... :)

Αν είναι για θεμέλιο, τότε είναι 1d επειδή η γωνία είναι 45°. Αν είναι θεμέλιο, τότε η φορτιζόμενη επιφάνεια είναι η διατομή του υποστυλώματος. Γενικά πολύ σπάνια συναντάμε φορτία άλλα από φορτία υποστυλωμάτων που να είναι σημαντικά σε διάτρηση.

ΣΟΣ - ΣΟΣ - ΣΟΣ: Τα έγραψα λάθος! επιθεώρηση εργασίας, όχι ΟΑΕΔ !!!!!!!!!!!!!!! Δεν υπάρχει απ' όσο ξέρω κάποιο ειδικό γραφείο για ενημέρωση. Ωστόσο (τουλάχιστον εδώ στην Θεσ/νίκη) τόσο τα παιδιά που είναι στο γραφείο αναγγελιών όσο και οι συνάδελφοι που κάνουν τις αυτοψίες έχουν αγάπη για την δουλειά τους και είναι πολύ κατατοπιστικοί προς τους συναδέλφους, εφόσον βέβαια επιδειχθεί και από τον ενδιαφερόμενο η απαιτούμενη διάκριση και ευγένεια. Εγώ έχω εξυπηρετηθεί πολλές φορές σε ζητήματα που είχα αμφιβολίες... (αρμοδιότητες, συμβουλές συμπλήρωσης ημερολογίου, υπόδειξη νομοθεσίας, ακόμη και συμβουλές σε θέματα μέτρων ασφαλείας)

Γενικώς και αορίστως μπορούν ...υπό προϋποθέσεις...

Ναι, τα a και b είναι οι πλευρές των υποστυλωμάτων. Και ο τύπος για πέδιλο και ορθογωνικό υποστύλωμα γίνεται 4a+2πd. δηλαδή το u, η περίμετρος αστοχίας είναι ένα στρογγυλεμένο τετράγωνο με τέσσερα ευθύγραμμα τμήματα "a" και τέσσερα τεταρτοκύκλια ακτίνας "d".

Αρχηγέ μου, τελικά είσαι τεχνικός ασφαλείας ή αναστηλωτής "ο,τι αρπάξουμε"; Μάλλον δεν έχω καταλάβει τι πας να κάνεις... πάντως πρόσεχε! αυτά που ακούω δεν μου κάθονται καλά. @myri, εγώ συνέστησα στον συνάδελφο να περάσει από edit: Επιθεώρηση Εργασίας και ως νέος τεχνικός ασφαλείας να ζητήσει νομοθετική ενημέρωση. Και εάν θα πρέπει να κρατάει ημερολόγιο κλπ. Δυστυχώς πολλές υπηρεσίες δίνουν τις καυτές πατάτες σε νέους και άπειρους ιδιώτες για να μην έχουν έλεγχο και όταν κάτι πάει στραβά τους αφήνουν ξεκρέμαστους. Ο "νέος μας" μάλλον δεν έχει σχετική εμπειρία. Αλλά επίσης μου "βρωμάει" χώσιμο σε ανεπίσημες αναστηλωτικές εργασίες...

Ωραία κουβέντα! μόνο μην την διαβάσουν οι σιδεράδες μου, θα φάω ξύλο! Λοιπόν, έχω δει οπλισμό εξώστη 2,5m να τον σπάνε στην πλάκα στα 0,5m (το ωραίο είναι ότι τα σίδερα ήταν 6άμετρα). Ο συνάδελφος δεν ήταν εκεί, ούτε ο εργολάβος, τελικά έπεσε το μπετό έτσι. Δεν μπορεί να είναι αυτό το πρότυπό μας. Το μπαλκόνι στέκεται 4 χρόνια τώρα, αλλά αυτό δεν είναι άλοθι. Τα σίδερα των πλακών τυπικά τα σπάμε στα l/4 όταν υπάρχουν αρνητικές ροπές και στα l/5 όταν δεν υπάρχουν ροπές στήριξης (απλή έδραση). Όταν τα ανοίγματα διαφέρουν πολύ, όταν έχουμε εξώστες κλπ πρέπει να δούμε την περιβάλλουσα. Στους εξώστες, μολονότι η ροπή μηδενίζεται συνήθως στο 80% το μήκους προβόλου, εγώ τραβάω τα σίδερα όσο το μήκος προβόλου. Φυσικά ο κάτω οπλισμός της πλάκας θα σπάσει στο l/4 για να πάρει τις ροπές ανοίγματος όταν είναι φορτισμένη η πλάκα και αφόρτιστος ο πρόβολος. Αυτό φαίνεται στην περιβάλουσα... Ενοείται ότι γίνονται και εναλακτές φορτίσεις (μόνο στο χέρι, κανένα λογισμικό δεν τις κάνει από μόνο του )

ΟΚ, αφού είναι για πέδιλα και για 45° ο τύπος γίνεται 2a+2b+2πd...

Δεν ξέρω για το δικόσου λογισμικό... το δικό μου πάντως ΔΕΝ

Γιατί έχεις μπερδευτεί αδελφέ; Αφού στο σχήμα (§13.2.1 σχόλια) λέει ανά περίπτωση τί είναι τα a, d... Τις 45° που τις είδες; Είναι 30° ~ 35° (§13.1.1 σχόλια)

Φυσικά και υπάρχει! που είναι το παράδειγμα; ο-έ-ο;

Τυπικά εφαρμόζουμε τα l/4 και l/5. Το σημείο μηδενισμού των ροπών για αμφιέρειστη (χωρίς πάκτωση) είναι στα 0. Αλλά βέβαια θα σπάσουμε τον οπλισμό στο l/5. Προσέχοντας στην θέση σπασίματος ο διαθέσιμος κάτω οπλισμός να επαρκεί για τις θετικές ροπές. Φυσικά η σύσταση για το μάθημα του Μπετό ισχύει...

Συμφωνούμε ότι ...διαφωνούμε! Μα δεν χρειάζεται να συμφωνήσουμε σε κάτι, εσύ ξέρεις πως είναι ο φορέας σου και θα πάρεις τις αποφάσεις σου. Οι σκέψεις που εκφράζουμε είναι για να βοηθηθείς εσύ στην κρίση σου και όχι για να συμφωνήσουμε ή να διαφωνήσουμε. Πολλά πράγματα στον σχεδιασμό είναι ζητήματα προσωπικής επιλογής και διαφέρουν ακόμη και μεταξύ αξιόλογων μηχανικών.

Λίδα, τα πράγματα είναι πολύ απλά: Οι τεγίδες επιλέγονται με κριτήριο την κάμψη λόγω των διαφόρων φορτίων. Ασχέτως αν είναι θερμής ή ψυχρής έλασης έχουν κάποια συγκεκριμένη αντοχή σε εφελκυσμό και θλίψη (διαφορετική σε κάθε περίπτωση). Επίσης και οι κόμβοι τους έχουν μία συγκεκριμένη αντοχή. Αν η διατιθέμενη αντοχή τους σε θλίψη είναι επαρκής για να συμμετάσχουν στην λειτουργία του αντιανεμίου (συνήθως είναι), τις βάζουμε να συμμετάσχουν διότι οδηγούμαστε σε οικονομικότερη λύση. Αν δεν είναι επαρκής προφανώς δεν τις βάζουμε. Το ζήτημα είναι απολύτως ξεκάθαρο, δεν υπάρχουν αβεβαιότητες. Το τι γίνεται συνήθως, ή το τί λέει η τριανδρία, έχει ένα γενικό ενδιαφέρον, αλλά δεν είναι αυτό που θα καθορίσει την επιλογή σου στην συγκεκριμένη περίπτωση. Εσύ θα επιλέξεις αφού αξιολογήσεις τις διάφορες εναλλακτικές και ζυγίσεις αντικειμενικά τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά τους.

Δυσάρεστα πολύ τα όσα περιγράφεις και λυπηρά... Πρόκειται για πολύ ειδική περίπτωση και προφανώς δεν μπορεί να δοθεί συγκεκριμένη απάντηση. Βλέποντας φιλικά τα πράγματα θα συνιστούσα μία προσπάθεια προσέγγισης και "ανθρώπινης" συνεννόησης. Αν κάτι τέτοιο δεν αποδώσει, υπάρχει πάντα η δικαστική οδός... Αλλά ειλικρινά, δεν γνωρίζω αν θα έχει κάποιος όφελος από μια τέτοια διαδικασία. Αφενός γιατί θα πάρει 6~7 χρόνια και αφετέρου επειδή κανείς δεν ξέρει τι απόφαση θα βγει...

Όχι. Είναι διαφορετική κατασκευή η μία και διαφορετική η άλλη. Όταν έχουμε σημαντικά εγκάρσια φορτία (πχ δικτυωτά ζευκτά, γέφυρες, γερανοί κλπ) εφαρμόζουμε την λύση με τα εγκάρσια στοιχεία (στην περίπτωσή σου τεγίδες). Όταν έχουμε μικρά εγκάρσια φορτία (πχ οι πυλώνες της ΔΕΗ ή δικτυωτές δοκοί με μικρή τέμνουσα) εφαρμόζουμε την μέθοδο με τους ρόμβους (αυτή που λες). Κάθε μία έχει τα πλεονεκτήματά της. Και οι δύο είναι περίπου εξίσου ασφαλείς, εφόσον υπολογιστούν σωστά. Για την ακρίβεια η πρώτη μέθοδος είναι λίγο ασφαλέστερη γιατί έχει μεγαλύτερο βαθμό υπερστατικότητας. Από κει και πέρα, η πρώτη μέθοδος δεν έχει κανένα πρόβλημα, το ότι θα δώσει λίγο μικρότερη τιμή αξονικού σε κάποιες διαγωνίους δεν είναι λάθος, είναι σωστό. Γιαυτό εξάλλου και την προτιμούμε. Αν θες την γνώμη μου, η πρώτη λύση είναι καλύτερη για αντιανεμίους, δεν είναι εξάλλου τυχαίο ότι έχει επικρατήσει καθολικά. Η τελική επιλογή είναι πάντα δική σου.

Στην Αττική κάνουν κώνους με καλούπι επειδή έχουν βράχο: τα πέδιλα έχουν μικρές διαστάσεις, ο κώνος έχει μεγάλη κλίση και το μπετό δεν στέκεται Στην Θεσσαλονίκη δεν κάνουν καλούπι γιατί έχει μαλακά εδάφη, τα πέδιλα έχουν μεγάλη κάτοψη, η κλίση του κώνου είναι μικρή, και αν το μπετό είναι λίγο σφιχτό (στην αρχή της S2) δονείς χωρίς να χαλάσει το σχήμα πολύ. Μετά διορθώνεις με φτυάρι. Δοθέντος ότι χωρίς κώνο (ενιαίο πάχος πεδίλου) το Η πέφτει στο 0,50m, συμφέρει και οικονομικά να μην κάνεις κώνους. Φυσικά συμφέρει και κατασκευαστικά διότι δονείς και αγκυρώνεις τους οπλισμούς πολύ καλύτερα. Μόνο αν ο έλεγχος διάτρησης οδηγεί σε Η>0,60m έχει νόημα να ψαχτείς για κώνους. Αλλά αν μιλάμε για τα εδάφη που έχουμε στην Θεσσαλονίκη, αυτό δεν θα συμβεί ποτέ: Ήδη θα έχει γυρίσει το πράγμα σε πεδιλοδοκούς ή κοιτόστρωση.

Αν το λύσεις και έτσι και αλλιώς θα δείς ότι η διαφορά είναι μικρή. Αντιστοιχεί ακριβώς στο φορτίο μίας τεγίδας. Στις προς το κέντρο ημιδιαγωνίους του κεντρικού χιαστί η διαφορά θα είναι 100%. Στις προς τα έξω ημιδιαγωνίους 50%. Και θα συνεχίσει με 33%, 25%, 20%, 16%, 14%... Αν έχεις σύνδεσμο με έξι χιαστί, στις εξωτερικές (πλέον ισχυρά φορτιζόμενες διαγωνίους) είσαι στο 16%. Δεν είναι πολύ, αν αισθάνεσαι αβεβαιότητα, υπερδιαστασιολόγησε κατά 16% και είσαι ΟΚ!

Μπαίνεις στον κόπο να υπολογίσεις με μεγαλύτερη ακρίβεια κάτι μόνον όταν προσδοκάς όφελος (οικονομικό φυσικά). Αν το κτήριο είναι μεγάλο και η οικονομία αξίζει τον κόπο (και ο πελάτης σε πληρώνει για να την πετύχεις) τότε προχωράς σε "επαλληλία"... Αλλιώς ξεχνάς και τους συντελεστές, βάζεις παντού +/- 2kΝ/m² ...και ότι βγεί :)

Απ' ότι κατάλαβα, φοβάσαι ότι η προσθήκη των τεγίδων στο μοντέλο θα μειώσει τα (υπολογιστικά) φορτία των διαγωνίων. Αυτό δεν μπορεί να συμβεί. Ασχέτως του πόσα διαμήκη ή εγκάρσια στοιχεία έχει ο αντιανέμιος σύνδεσμος, τα εγκάρσια φορτία μεταβιβάζονται στην στήριξη μόνο από τις διαγωνίους. Το συνολικό τους φορτίο δεν μεταβάλλεται. Αυτό προκύπτει από τις συνθήκες ισορροπίας, και κανένας υπολογισμός δεν μπορεί να το αλλοιώσει. Επί της ουσίας, η προσθήκη των εγκάρσιων στοιχείων (τεγίδες) τείνει να εξισώσει κατά μέτρο τα αξονικά των διαγωνίων, προκειμένου να διατηρηθεί σταθερή η απόσταση που δεσμεύει η τεγίδα. Αυτό προκύπτει από τις συνθήκες συμβιβαστού, λόγω υπερστατικότητας.

Ο άνεμος δεν είναι γραμμικό φαινόμενο και δεν ισχύει η επαλληλία... Παρόλα αυτά, αν έκανες το παρακάτω δεν θα ήταν λάθος...