AlexisPap

Erling, δεν χρειάζεται να μεταφραστεί τίποτα. Και οι συνάδελφοι που δίνουν τις απαντήσεις ξέρουν το μπάχαλο σε ο,τι αφορά την φέρουσα ικανότητα των τοιχοπληρώσεων και γιαυτό επί της ουσίας δεν απαντούν (αν και θα μπορούσαν να είναι ειληκρινέστεροι). Κατά την γνώμη μου, όφειλε να περιλαμβάνει ο ΕΑΚ ορισμό του μαλακού ορόφου. Τότε τα προφανή ζητήματα, όπως αυτό του sundance θα λυνόντουσαν ευκολότερα. Κατά την ταπεινή μου γνώμη, μία μικρή διαφορά στην αντοχή της τοιχοποιίας είναι δυνητικά αφορμή δημιουργίας μαλακού ορόφου(στην γενική περίπτωση πολυόροφων οικοδομών με τυπικό όροφο). Δεν χρειάζεται 50%. Εξάλλου, και ο ΕΑΚ στα σχόλια της §4.1.7.1α[1] υπονοεί ότι επί της ουσίας κάθε όροφος μπορεί να μετατραπεί σε μαλακό, εφόσον σε αυτόν ξεκινήσει και επεκταθεί η αστοχία των τοιχοπληρώσεων...

Erling, Διάνα! Εξαιρετικό! (προφανώς §6...) Υ.Γ: Άσχετα που το έγγραφο είναι λίγο... (πως το λέει ο rigid εκέινο με την θειά μ' και τ' αυτιά μ'; )

Όποιος μπορεί, ας διορθώσει τον τίτλο... ο φέρων, του φέροντα, τον φέροντα... και, χωρίς ενδοιασμούς, ας διαγράψει και το παρόν.

Ναι, αυτό το πρόβλημα είναι πραγματικά δύσκολο... δεν νομίζω ότι μπορώ να βοηθήσω! Πραγματικά, καλή τύχη!!!

Από τον μεσοπόλεμο υπάρχουν μόνο υποστυλώματα και καθόλου τοιχεία. Πολύ οικονομία στο σκυρόδεμα και υπερόπλιση δοκών. Μετά τα μέσα της δεκαετίας του '50 αρχίζουν τα πρώτα τοιχεία. Με τον πρώτο αντισεισμικό κανονισμό τα τοιχεία εδραιώνονται. Αρχίζει να γίνεται όλο και συνηθέστερη εικόνα ο πυρήνας του κλιμακοστασίου. Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του '70 συνηθίζουμε να βλέπουμε λεπτά υποστυλώματα, δοκούς επί δοκών και φυτευτά υποστυλώματα στα ρετιρέ. Επίσης πάχος δοκών 12 ~ 15cm στο εσωτερικό και 20 ~ 25cm περιμετρικά. Μικρά ανοίγματα δοκών και πλακών. Από τις αρχές της δεκαετίας του '80 (πριν την αναθεώρηση του αντισεισμικού και μετά τους σεισμούς Θεσσαλονίκης - Αλκυονίδων) εξαφανίζονται οι λεπτές δοκοί και πλέον βλέπουμε από 20cm και πάνω. Με τον αντισεισμικό του '84 αυτό γίνεται υποχρεωτικό. Ο πυρήνας είναι πλέον κανόνας. Την ίδια περίοδο εγκαταλείπεται ως κύριος οπλισμός το StI και πάμε σε StIII και StVI. Κατά την δεκαετία του '80 "μεγαλώνουν" τα ανοίγματα δοκών - πλακών, λόγω της ολοκληρωτικής εδραίωσης του σύγχρονου τρόπου κατασκευής του Φ/Ο (φθηνό έτοιμο μπετόν, αντλίες κλπ). Σταματάμε να βλέπουμε γάντζους στις ταράτσες και πλέον βλέπουμε βέργες. Το '93 έρχεται ο ΝΕΑΚ και ο ΝΚΩΣ. Έκτοτε, ελάχιστη πλευρά υποστυλώματος / πάχος δοκού τα 25cm, ακραία υποστυλώματα 40/40 κλπ. Στο διάστημα 1994~1998 εγκαταλείπεται το S220 για εγκάρσιο οπλισμό και γίνεται κι αυτός S500. Κατά την δεκαετία του '90 αυξάνουν κι άλλο τα ανοίγματα δοκών και πλακών. Τόσο λόγω των μεγάλων αλλαγών στην αρχιτεκτονική της μεσοαστικής κατοικίας όσο και λόγω των νέων κανονισμών: Οι νέες ελάχιστες διατομές δομικών στοιχείων είναι αρκετά μεγάλες για να δικαιολογήσουν ανοίγματα κάτω από 4m. Η κατασκευή φορέων με ανοίγματα 4m~6m αναδεικνύεται σε οικονομικότερη επιλογή. Οι διατομές υποστυλωμάτων και τοιχείων αυξάνουν σταδιακά σε όλη της δεκαετία του '90 και στα πρώτα χρόνια της νέας χιλιετίας, κυρίως λόγω της συνεχούς αύξησης της οικοδομικής δραστηριότητας*, του ισχυρού ανταγωνισμού μεταξύ των μελετητών που δεν αφήνει περιθώρια για αναζήτηση βελτιστοποιημένων λύσεων και της απόσυρσης της γενιάς των μηχανικών που είχε γαλουχηθεί με την ιδέα της οικονομίας. Υ.Γ: Οι περιγραφές αφορούν στην περιοχή της Θεσσαλονίκης. Από περιοχή σε περιοχή τα πράγματα διαφέρουν σημαντικά. Πολλές περιοχές έχουν ημερομηνίες ορόσημο (φυσικά μεγάλοι σεισμοί). *μεγάλη ιστορία...

Sundance, συγγνώμη για την επανάληψη, αλλά δοκίμασε να απαντήσεις στα παραπάνω δύο ερωτήματα. Το πρόβλημά σου είναι αποτέλεσμα της ανεπάρκειας του ΕΑΚ και όχι πραγματικό στατικό πρόβλημα...

Στα εκτός σχεδίου δεν γίνεται διανομή. Πάντα θα είναι εξ' αδιαιρέτου. Αλλά, για υπεύθυνη συμβουλή ως προς το τι συμφέρει να κάνετε χρειάζεστε δηκηγόρο.

Υπερβολικά συβιλλικό ε; Εκ μέρους του κανονισμού είσαι ελεύθερος ...να του αλλάξεις τα φώτα. Αρκεί να φροντίσεις τα περί ικανοτικού, περίσφιγξης, κλπ. Απλά, έχουμε συνηθίσει να βλέπουμε τα τοιχεία να φτάνουν μέχρι πάνω και να αναστρέφουν τα διαγράμματα ροπών και τέμνουσας. Όταν το τοιχείο δεν φτάσει μέχρι πάνω έχει "παράξενα" διαγράμματα. Τόσο αυτό, όσο και η κολόνα που πακτώνεται στην κεφαλή του... Επίσης η επιτάχυνση στους πάνω ορόφους είναι αρκετά πάνω από το φάσμα επί 2,5/q. Για εμένα θέλει λίγη διερεύνηση και έλεγχο ως προς το εύστρεπτον του ορόφου κλπ (μήπως χαλάει η συμμετρία; ), καθώς και την ορθότητα του μοντέλου, δηλαδή κάτι παραπάνω από "εμπιστοσύνη στο πρόγραμμα".

Κι εγώ paint.net. Εξαιρετικά ελαφρύ, με όλες τις αναγκαίες εντολές για έναν μηχανικό. Εξαιρετικό και απίστευτα γρήγορο στην χρήση για τις συνήθεις απλές εργασίες. Φυσικά ανίκανο για μεγάλα αρχεία, λίγες εντολές, δεν είναι photoshop.

Κατ' αρχάς δεν μπορώ παρά να ξεκινήσω από το σχόλιο που άφησα στο #2. Δεν είναι δυνατόν να ασχολούμαστε με την κάθε ιδέα που κατεβάζει ο όποιος απερίσκεπτος συνάδελφος ελεγκτής. Ποτέ στην ιστορία δεν έδινε ο κανονισμός τέτοιου είδους οδηγίες για τις τοιχοποιίες. Τον καιρό που μελετήθηκε η οικοδομή, ο μελετητής θα σχεδίαζε τον ίδιο φορέα, ασχέτως αν οι τοίχοι κατασκευάζονταν όπως θες να τους κάνεις σήμερα. Το ίδιο γίνεται και σήμερα. Τα υπόλοιπα είναι ανευθυνότητες. (το σχόλιο είναι γενικό, μπορεί και να μην έχει κατ' ανάγκη εφαρμογή στην περίπτωσή σου...). Έπειτα, αφού θέλουμε να αντικαταστήσουμε την τοιχοποιία με ισοδύναμη κατασκευή, δεν αρκεί η δυσκαμψία. Θέλουμε και ίδια αντοχή αστοχίας. Θέλουμε και ίδιο μεταλαστικό κλάδο. Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι ένα πλαίσιο με την ίδια δυσκαμψία (αλλά με πολλαπλάσια αντοχή) θα κάνει καλό και όχι κακό; Ο ΕΑΚ είναι κατηγορηματικός. Στοιχεία που συμμετέχουν δραστικά στην σεισμική απόκριση πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στο μοντέλο. Εξαιρούνται οι τοιχοπληρώσεις. Τα μεταλλικά πλαίσια εξαιρούνται; Αν έκανες bracing δεν θα έλυνες όλον τον φορέα; Θέλουμε την δυσκαμψία της τοιχοποιίας. Σε στάδιο Ι, αφού η παραμόρφωση είναι καθαρά γωνιακή, είναι ανάλογη του μέτρου ολίσθησης G. Το G είναι το φορτίο που προκαλεί μοναδιαία γωνιακή παραμόρφωση σε κύβο πλευράς 1m. Αλλά πόσο είναι το G; Το βρίσκεις από το μέτρο ελαστικότητας Ε για ν=0: G=E/(2(ν+1)). Πόσο είναι το Ε; Κατά τον ΕΚ-6 είναι 1000*fmk. Και πάει λέγοντας. Αυτά είναι για στάδιο Ι. Για στάδιο ΙΙ ο ΕΚ-8 λέει να πάρεις Ε/2... Όλα αυτά πολύ ωραία, ΑΛΛΑ: Τι αποκλίσεις μπορούν να έχουν τα παραπάνω μεγέθη; - Το fmk για μια συνήθη δρομική τοιχοποιία μπορεί να κυμαίνεται από 0,8MPa μέχρι 2,0MPa - Το Ε μπορεί να κυμαίνεται από 600 έως 1200 φορές το fcm, δηλαδή από 480MPa έως 2,4GPa. - Το G μπορεί να κυμαίνεται από Ε/(2(ν+1)) έως Ε/6 (αλλά έχει μετρηθεί και τιμή Ε/10 σε λιθοδομές). Άρα από 80MPa έως 1200MPa. Αν κατάλαβα καλά η τοιχοποιία έχει διαστάσεις 3,15Χ2,50Χ ας πούμε 0,15m... Άρα η "δυσκαμψία" (δυστμησία κατά Τσαμασφύρο) της τοιχοποιίας είναι G*3,15*0,15/2,50. Μπορεί να κυμαίνεται από 15ΜΝ έως 227ΜΝ. Αλλά αυτή είναι δυασκαμψία σταδίου Ι. Η δυσκαμψία σταδίου ΙΙ μπορεί να είναι από 7,5ΜΝ έως 114ΜΝ... * Τώρα μένει μόνο να διαλέξουμε μία τιμή από όλο αυτό το εύρος. 7,5 ή 114; * :) Ήδη έχει φανεί η αδυναμία διεξαγωγής αξιόπιστου υπολογισμού για την τοιχοποιία. Τώρα το θέμα είναι ότι εκτός από την δυσκαμψία μας ενδιαφέρει και η αντοχή... Εδώ ο ΚΑΝΕΠΕ μας παραπέμπει απευθείας στον ΕΚ-6. Και τι μας λέει; Αρχικά ότι οι τοιχοπληρώσεις δεν φέρουν αξονικό. Μετά ότι πρέπει να θεωρήσουμε κάποιο αξονικό για να πάρουμε διατμητική αντοχή (§7.4.1.ζ.1), που σύμφωνα με τον ΕΚ-6 είναι λάθος. Αλλά τελικά η διατμητική αντοχή εξαρτάται από το αξονικό. Και κατά την διάρκεια του σεισμού ο τοίχος μπορεί να έχει από μηδενικό μέχρι αρκετά σημαντικό αξονικό... Όποιος προσπαθήσει να υπολογίσει την διατμητική αντοχή λαμβάνοντας υπόψη τις διακυμάνσεις των διαφόρων συντελεστών εκ της βιβλιογραφίας, απλά θα απογοητευτεί ...από απίστευτο εύρος πιθανών αποτελεσμάτων... Λοιπόν, πόση σημασία έχει ο υπολογισμός αυτού του πλαισίου; Μήπως ο ΕΑΚ έχει δίκιο που δεν μας μπλέκει με τις τοιχοπληρώσεις; Η όλη ιστορία είναι απαράδεκτη. Φυσικά, εσύ μάλλον "πρέπει" να "ξεμπερδεύεις". Αν είναι έτσι, διάλεξε μέθοδο, διάλεξε αριθμούς, και κάνε ο,τι νομίζεις... Υ.Γ.1: Προτίμησε το πλαίσιό σου να είναι "κλειστό" (να έχει και κάτω δοκό) Υ.Γ.2: Συγνώμη για το ύφος αλλά με τέτοια πράγματα μου ανεβαίνει η πίεση...

Φίλε μου, σύμφωνα με αυτά που λες ακαμψία πλαισίου είναι το φορτίο που απαιτείται για μοναδιαία παραμόρφωση του πλαισίου. Θα λύσεις το πλαίσιο για μοναδιαίο φορτίο, θα βρείς την παραμόρφωση, θα ανάγεις το φορτίο σε μοναδιαία παραμόρφωση και τελείωσες! Υ.Γ. Να μην σχολιάσω αυτού του είδους τις οδηγίες των ΠΓ, είναι και εκτός θέματος...

Άχαρο να γίνει εδώ αυτή η κουβέντα, αλλά, alej όσον αφορά στην οικοδομή δεν είναι ακριβώς έτσι... ας μη γενικεύουμε. Χάνονται πολλοί άνθρωποι κάθε χρόνο και είναι κρίμα. Χρειάζεται πολύ δουλειά για να βελτιωθεί η ασφάλεια στην οικοδομή...

Παίδες, εγώ δεν κατάλαβα σε τι αποσκοπεί η ρύθμιση... μήπως να ελέγξει το "μαύρο" χρήμα; και πως το πετυχαίνει;

Όπως ακριβώς τα είπε ο συνάδελφος. Θες τοπογραφικό και φωτοερμηνεία (παλαιών φωτογραφιών) από Αγρονόμο - Τοπογράφο για να θεμελιώσει επιστημονικά το αίτημά σου και μετά δικηγόρο για να το υποστηρίξει νομικά. Γενικά με θετική έκβαση, εφόσον βέβαια έχεις δίκιο...

Συλλυπητήρια στην οικογένεια του ατυχούς νέου. Είναι ευθύνη όλου του τεχνικού κόσμου η διαμόρφωση συνείδησης για την ασφαλή εργασία. Δυστυχώς, αν υπάρχει νομοθεσία, δεν βλέπουμε ουσιαστική πρόοδο σε θέματα μέτρων ασφαλείας, παρά μόνο σε μεγάλες εταιρίες που διαθέτουν τεχνικούς ασφαλείας και λίγο - πολύ μόνιμο προσωπικό...

Μα fraafr, ακριβώς αυτό λέμε, ότι κλιματισμός και ψύξη δεν είναι το ίδιο. Ο κλιματισμός περιλαμβάνει και ψύξη, η ψύξη δεν είναι κλιματισμός. Ναι, θα περιμένουμε πολύ πολύ πολύ... Δες και το αριθμητικό παράδειγμα στο #12. Με τα 35W/m² δεν γίνεται ψύξη. Αφού όμως συμφωνούμε ότι ένα ενδοδαπέδιο σύστημα δεν έχει επαρκή ρυθμό απορρόφησης θερμότητας για να μεταβάλλει ουσιαστικά την θερμοκρασία του χώρου, αφού συμφωνούμε ότι δεν μπορεί να ρυθμίσει την υγρασία και ότι είναι δαπανηρότερο από άλλα, πιο αποδοτικά συστήματα, αφού συμφωνούμε ότι είναι το πιπέρι για τα λάχανα, μήπως συμφωνούμε και στο ότι είναι ένα ακατάλληλο σύστημα ψύξης; Για ποιον λόγο θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε έναν νέο ειδικό όρο (δροσισμός) για να περιγράψουμε το αποτέλεσμα αυτού του ακατάλληλου συστήματος; Μήπως για να κάνουμε (το πρώτο πρόσωπο για καθαρά τυπικούς λόγους) δελεαστικότερο στον τελικό (αδαή) πελάτη και να τον πείσουμε ότι αγοράζοντας ενδοδαπέδια με αντλία θερμότητας παίρνει μαζί και κάτι παραπάνω από θέρμανση;

Μα φίλε woody, η θερμοκρασία επιστρεφομένων δεν καθορίζει κατ' ανάγκη την θερμοκρασία του λέβητα... και όπως είπες, υπάρχει τρόπος να λάβουμε και υψηλή θερμοκρασία επιστρεφομένων αν χρειαστεί. Εμπάσει περιπτώσει, στις ενδοδαπέδιες προτιμώνται γενικώς οι λέβητες χαμηλών θερμοκρασιών. Πράγμα που ήδη έχω προτείνει στον jtsep.

Μήπως κάτι δεν έχεις καταλάβει; η τρίοδη πάντα τοποθετείται σε διακλάδωση με τα επιστρεφόμενα για να κάνει μείξη προσαγωγής - επιστρεφομένων

Δεν γνωρίζω κάτι τέτοιο. Συνήθως με γαρμπυλομπετά και τα τοιαύτα χρησιμοποιούμε άλλα υλικά, σαφώς ακριβότερα... Υπάρχουν σχετικά θέματα, κάνε μια αναζήτηση...

Σωστός!!! ...το διόρθωσα. Sundance, Στις συνήθεις οικοδομές επιδιώκω να έχω επάρκεια άνω του 75% -> απαλλαγή από περίσφιξη. Επιπλέον, κοιτάζω να ικανοποιείται και ο ικανοτικός, πράγμα που με τα τυπικά υποστυλώματα πενταώροφου (50Χ50 ~ 40Χ40) γίνεται εύκολα... Γενικά το πνεύμα του κανονισμού είναι να έχουμε απλά δομικά συστήματα, με προβλέψιμη μετελαστική συμπεριφορά και ιεραρχημένη ακολουθία δημιουργίας πλαστικών αρθρώσεων. Όπου αυτό είναι γενικά εύκολο, κοιτάω να το εφαρμόζω, ακόμη και εκεί όπου το γράμμα του κανονισμού δεν το επιτάσσει... Η καλή διαμόρφωση του φορέα έχει αποδειχθεί στην πράξη σημαντικότερη από την φέρουσα ικανότητα σε οριζόντιες δράσεις.

Όταν το νερό θα πρέπει να φτάσει στην ενδοδαπέδια με θερμοκρασία 45°C (που κατά την ταπεινή μου γνώμη είναι καλό αλλά όχι αναγκαίο), η τρίοδη θα βοηθήσει στο να ξεκινήσει από τον λέβητα ακόμη και στους 80°C.

Απ' ότι καταλαβαίνω τα υλικά που αναφέρεις είναι είδη στρωμάτων πολυπροπυλενίου (αφρώδες ή μη υφαντό κλπ). Γενικά πρόκειται για υλικά που προορίζονται να δεχθούν δάπεδα μικρού βάρους (λαμινέιτ κλπ). Φυσικά χρησιμοποιούνται και ως φθηνές λύσεις σε περιπτώσεις δαπέδων με τσιμεντοκονίαμα ρύσεων. Από χημικής απόψεως δεν παρουσιάζουν πρόβλημα, αν και, κατά την γνώμη μου, χρειάζεται κάποιο φιλμ για προστασία από τα "ζουμιά". Φυσικά, όσο ελαφρύτερη η άνωθεν κατασκευή, τόσο καλύτερα...

Όχι ακριβώς συνονόματε, αλλά ακριβώς όπως τα λέει η παράγραφος που παρέθεσε ο ilias. Δηλαδή, ο τελευταίος όροφος μετά της απολήξεως σε κάθε περίπτωση, και κατ' εξαίρεση, προκειμένου περί κανονικών διωρόφων χωρίς πρόβλεψη, και οι δύο όροφοι. Δηλαδή ο,τι λέει η Ε.Α.Κ. §4.1.4.2 α [1]