AlexisPap

george66, την μέθοδο την έχω δει εν δράσει. Είναι αδιαμφισβήτητα ο ταχύτερος και οικονομικότερος τρόπος να δημιουργήσεις αντιπυρική ζώνη στο "πουθενά". Απαιτεί μεγάλη εμπειρία, γνώση του τόπου και του "δάσους". Όμως το πρόβλημα δεν είναι εκεί... σκέψου τι έχει να γίνει αν βγει στα κανάλια στιγμιότυπο με πυροσβέστες να πετάνε μολότωφ στο δάσος...

Μπορείς να υπολογίσεις το λ της λιθοδομής ως εξής: - Κατά 70% η λιθοδομή αποτελείται από πέτρες που έχουν το λ του σκυροδέματος - Κατά 25% από κονίαμα με το λ του επιχρίσματος - Κατά 5% από αέρα (κενά) Θα οδηγηθείς σε μια τιμή γύρω στο 1,75, που είναι νομίζω ρεαλιστική. Στην πραγματικότητα είναι ίσως συντηρητική, αλλά, δοθέντος του μεγάλου πάχους των τοίχων που δημιουργεί μεγάλες ζώνες γύρω από τα ανοίγματα με διαφορετική θερμοκρασιακή κατανομή, δεν είναι σκόπιμο να κατέβεις χαμηλότερα...

Όντως ξεφεύγουμε αρκετά... (είμαστε ήδη έξω από το γνωστικό μου αντικείμενο και επιπλέον η εδαφοτεχνική μελέτη ήταν -όπως είπα- δουλειά άλλων συναδέλφων...). Την αναφορά την έκανα απλά για το ακραίο του πράγματος. Ωστόσο απ' όσο γνωρίζω έγινε έτσι όπως τα λες...

Έχω ψάξει αρκετές φορές... Δυστυχώς μόνο σε μηχανουργείο. ΑΛΛΑ: Σε Φ10 πολύ δύσκολο να μπορέσεις να κάνεις σπείρωμα Μ10. Μάλλον θα πας σε Μ8. Στον χάλυβα Β500c το σπείρωμα (και γενικά οι μηχανουργικές κατεργασίες) δεν δίνουν καλές (καθαρές) επιφάνειες. Το σπείρωμα θα είναι "άγριο", θα έχει μειωμένη αντοχή, θα είναι πολύ επιρρεπές στην οξείδωση. Επίσης, λόγω του ότι με το τορνίρισμα θα χαθεί η εξωτερική στοιβάδα του χάλυβα που αποτελείται από μαρτενσίτη, το τμήμα με σπείρωμα θα αποτελείται αποκλειστικά από φερίτη που είναι πολύ μαλακός για κοχλία και θα σου δώσει και μικρή αντοχή... Θα πρότεινα: - Αν έχεις μεγάλη πυκνότητα ράβδων: Να χρησιμοποιήσεις γαλβανισμένη ντίζα στο επιθυμητό μέγεθος, είτε ηλεκτροσυγκολλημένη με την ράβδο, είτε σε παράθεση, με το απαιτούμενο από τον ΕΚΩΣ μήκος παράθεσης. - Αν έχει μικρή πυκνότητα ράβδων ή μικρό εφελκυσμό: Να διατρήσεις εκ των υστέρων το στοιχείο και να πακτώσεις με ρητίνη αγκυρόβιδες. Υ.Γ: μου αρέσει που έκανα και πρόταση χωρίς να ξέρω τι θες να κάνεις...

@cv98019: όρια atterberg δεν είχε λόγω μεγάλου κλάσματος χονδρόκοκκων. έγινε πλήρης εδαφοτεχνική από εταιρία σε συνεργασία με ΑΠΘ... το ανέφερα για να δείξω την διαφορά από την τυπική άργιλο (υψηλό κλάσμα χονδρόκοκκων συνεπάγεται αντίστοιχη μείωση διογκωσίμων). Το παράδειγμα το έφερα διότι είναι το πλέον ακραίο (ως προς την κλίμακα, την ποιότητα των γαιών, την μεταβολή της υγρασίας, του τελικού αποτελέσματος) που έχω συναντήσει προσωπικά ή στην βιβλιογραφία. Για διαφόρους λόγους είναι μάλλον απίθανο ο Γιάννης να βρίσκεται αντιμέτωπος με τόσο ακραία περίπτωση. Ωστόσο είναι ένα από τα ζητήματα που πρέπει -έστω μακροσκοπικά- να διερευνηθούν... @mkalliou: μολονότι συμφωνώ σχεδόν σε όλα, θα επιμείνω να είμαι αρνητικός στο θέμα "αποκατάστασης της συνέχειας".

Εννοώ ότι παραμένει το ζήτημα της μεταβολής της υγρασίας. Έχω δει εντυπωσιακά μεγέθη συρρίκνωσης - διόγκωσης του εδάφους λόγω μεταβολή της υγρασίας. Το πιο πρόσφατο, ένα φαινομενικά τελείως "αθώο" έδαφος (αργιλώδες αμμοχάλικο με γ=2,10 και φοβερό c, στιφρό, χωρίς όρια Atterberg) προκαλούσε σε παλιά (αρχαία) κατασκευή ετήσια περιοδική παραμόρφωση με μέγεθος ~10mm. Κι αυτό παρότι το έδαφος ήταν στεγασμένο σε μία ακτίνα 5m πέριξ του κτίσματος (απουσία ΥΟ, απουσία έστω και περιοδικής ροής υδάτων, ποσοστό εδαφική υγρασίας σαφέστατα κάτω του κόρου)...

Θα επιμείνω λίγο ακόμη και θα ξαναρωτήσω: Πόσο πλατιά ήταν η ρωγμή όταν επισκευάστηκε, και πόσο μεταβλήθηκε μετά την επισκευή; Απ' ο,τι είδα στην φωτογραφία η ρωγμή "κλείνει" στο έδαφος (αν και κάποιος την "μαγάρισε" μέχρι το 1,50), γεγονός που μάλλον αποκλείει φαινόμενα κατολισθητικού χαρακτήρα, αν και η ανισοσταθμία στο γείσο είναι υπέρ του cv98019... Υπόγειος υδροφορέας αποκλείεται να υπάρχει. Αλλά: - Αυτό δεν σημαίνει ότι η εδαφική υγρασία δεν μεταβάλλεται περιοδικά, συχνά με εντυπωσιακά αποτελέσματα. - Η πιθανότατη περιοδική ροή των κατεισδυόντων ομβρίων στην διεπιφάνεια βράχου - γαιών μπορεί να προκαλέσει αυτά που λέει ο cv98019. Στασιμότητα της καθίζησης δεν σημαίνει και στασιμότητα της ρωγμής. Αν όμως δεν ισχύουν αυτά που φοβάται ο cv98019, μην κάνεις επεμβάσεις...

Γιάννη, αφού η κατασκευή είναι αρκούντως παλιά, θα έπρεπε να έχει ολοκληρωθεί η καθίζηση της θεμελίωσης. Πότε "επισκευάστηκε" η ρωγμή, και πόσο μεταβλήθηκε έκτοτε; Οι κατασκευές "χωρικού τύπου" συνήθως δεν έχουν καθόλου θεμέλιο. Δηλαδή ο τοίχος εδράζεται σε βάθος 30~60cm συχνότατα χωρίς διαπλάτυνση. Αν κατάλαβα καλά το κτίσμα σου είναι μονώροφο, οπότε μάλλον σε αυτή την κατηγορία ανήκεις. Οι καθιζήσεις στις κατασκευές αυτές είναι ο κανόνας. Αν πράγματι (όπως υποθέτω) η καθίζηση έχει ολοκληρωθεί, σήμερα θα παρατηρείται μικρή μόνο μεταβολή της ρωγμής λόγω της εποχικής μεταβολής της εδαφικής υγρασίας. Μην κάνεις υποθεμελίωση, μην κάνεις ενισχύσεις, μην κάνεις ενέματα, άφησε αρμό στο σενάζ στέψης και δέσε τους τοίχους μόνο μέσω της στέγης. Κάνε ένα απλό αρμολόγημα της ρωγμής. Κάνε όμως πολύ καλό έλεγχο της κατάστασης των τοίχων, ψάχνοντας κυρίως για αποκλίσεις από την επιπεδότητα (φουσκώματα)... Αν τα πράγματα δεν είναι όπως υποθέτω ...έχεις χοντρό πρόβλημα...

Φίλε giannis3, τα ερωτήματα ήταν ρητορικά. Ήταν αφενός ένα έμμεσο σχόλιο σε ο,τι αφορά στην πληρότητα του δημοσιεύματος. Ήταν επίσης ένα σχόλιο για την μανία που μας διακατέχει να αναζητούμε ευφάνταστες και πρωτοποριακές λύσεις στα καθημερινά μας προβλήματα, όταν δεν έχουμε ακόμη καταφέρει να αξιοποιήσουμε σωστά τα ήδη διαθέσιμα μέσα. Αυτά που έγραψα δεν είναι προϊόν της επιστημονικής μου κατάρτισης, αλλά απόρροια των εμπειριών που αποκόμισα από την εθελοντική συμμετοχή μου σε κατάσβεση μεγάλων πυρκαγιών. Η θεωρητική κριτική σου είναι καλοδεχούμενη, θα γινόσουν όμως ωφελιμότερος αν παρέθετες τις δικές σου απόψεις και εμπειρίες.

Φοβερό! Πρώτη φορά βλέπω αυτό το πράγμα!

Μου έτυχε διανομή (οριζόντια επί καθέτου) στην οποία δεν μου ζητήθηκε πίνακας. Τα συμβόλαια συντάχθηκαν μόνο με σχέδια. Ίσως είναι κι αυτό νομότυπο, δοθέντος ότι ο πίνακας είναι απλώς μια σύνοψη των αριθμών που αναφέρει το συμβόλαιο. Εν τέλει, έχω την εντύπωση (εσφαλμένη ίσως) ότι σε απλές περιπτώσεις (δύο - τρείς διαιρετοί χώροι) δεν ζητάνε πίνακα. Βεβαίως ο πίνακας, εφόσον υπογράφεται από συμβαλλόμενους και συμβολαιογράφο, αποτελεί μέρος του συμβολαίου...

Δύο ερωτήσεις ενός άσχετου: - Η ροπή γιατί βγαίνει από την ισχύ; Κάτω από μη φυσιολογικές συνθήκες δεν μπορεί να ασκηθεί μεγαλύτερη ροπή; Δεν θα έπρεπε να υπολογίζεται η μέγιστη αεροδυναμική ροπή (δηλαδή maxCl πτερυγίου σε συνδυασμό με την μέγιστη ταχύτητα αέρα, ως δυναμικό φορτίο); Μέγιστη στρεπτική ροπή λόγω αδρανείας του στροφείου δεν πρέπει να υπολογιστεί; πχ λόγω πέδησης εξαιτίας βραχυκυκλώματος στον στάτη... - Στην ροπή κάμψης λόγω φορτίου στροφείου δεν πρέπει να προστεθεί και ροπή κάμψης λόγω διαφορετικής ταχύτητας ανέμου καθ' ύψος;

Ωραίες ιδέες... κατάλληλες μόνο για ωραία δελτία τύπου και ρεπορτάζ... - Πως επιτυγχάνεται η υποτιθέμενη εμβέλεια των ανιχνευτών σε ορεινό ανάγλυφο; - Ποια η επιχειρησιακή τους διαθεσιμότητα; Η εξάρτηση από GSM παρέχει την απαιτούμενη αξιοπιστία; - Ποιο το κόστος ανά εκτάριο; - Γιατί η μέθοδος να προτιμηθεί από άλλες μεθόδους; (εναέρια παρακολούθηση, πυροφυλάκια επανδρωμένα ή με κάμερες κλπ, οι οποίες εκτός από έγκαιρη ειδοποίηση δίνουν και άμεση εκτίμηση; ) - Οι φράκτες είναι ανέκδοτο. Απ' ότι καταλαβαίνω θα πρέπει να στηθούν κατά τον χρόνο κατάσβεσης (προφανώς δεν μπορούν να είναι μόνιμοι λόγω κόστους και λόγω αδυναμίας ικανοποίησης προδιαγραφών ΜΠΕ). Αλήθεια, όταν δεν είναι δυνατή η μεταφορά νερού, πως θα γίνει εγκαίρως η μεταφορά και συναρμολόγηση των φρακτών; Γιατί η μέθοδος είναι γρηγορότερη, φθηνότερη και πιο ευέλικτη από την διάνοιξη αντιπυρικής ζώνης με μια μπουλντόζα; Όποιος έχει συμμετάσχει σε επιχείρηση κατάσβεσης έχει νιώσει τα απίστευτα ποσά θερμότητας που εκλύονται, ακόμη και από την καύση χορτολιβαδικής έκτασης. Έχει νοιώσει τον καπνό, τον φόβο, την έλλειψη ορατότητας, την ανάγκη για ένα σύστημα ειδοποίησης και ενημέρωσης ανεξάρτητο από την πυρκαγιά. Τι από αυτά θα αλλάξει με τα νέα συστήματα; Εν κατακλείδι, το πρόβλημα της δασοπυρόσβεσης στην Ελλάδα είναι η κάκιστη διοικητική οργάνωση, η ουσιαστική ανυπαρξία σχεδίου δράσης βασισμένου σε πραγματικά Ελληνικά δεδομένα, η ανύπαρκτη εκπαίδευση του προσωπικού (μάχιμου και επιτελικού) στις μεθόδους και τις στρατηγικές κατάσβεσης, η μεγάλη άγνοια των αρμοδίων στην μορφολογία του χώρου όπου θα δράσουν, η παντελής έλλειψη διοικητικής μέριμνας για αυτούς που κάνουν την κατάσβεση στο έδαφος. Κάθε νέο μέσο που προστίθεται στην φαρέτρα του συστήματος πυρόσβεσης μπορεί να είναι ωφέλιμο. Πρώτα όμως πρέπει να αρθούν οι ανωμαλίες που μαστίζουν την Ελληνική δασοπυρόσβεση. Προς το παρόν το μόνο που βλέπουμε είναι δαπανηρά - αντι-αποδοτικά μέσα, όπως τα πυροσβεστικά συστήματα των αρχαιολογικών χώρων (εγώ είδα των Δελφών)...

Αγαπητέ pv-t solar το σχόλιό μου αναφερόταν σαφώς στην διαφορά κατά 0,135%. Η οποία είναι πολύ μικρότερη της πιθανής διακύμανσης της απόδοσης ενός στοιχείου από την ονομαστική της τιμή. Φυσικά όπως είπες, αυτό οφείλεται στην εκ παραδρομής προσθήκη ενός μηδενικού από τον συνάδελφο. Αλλά, ακόμη κι έτσι, η διαφορά του 1,35% δεν είναι φοβερή... Φυσικά αυτό για να εκτιμηθεί πρέπει να γνωρίζουμε και το κόστος των πάνελ. Επίσης, πολύ σωστά τα όσα είπες περί της αντίστασης των ημιαγωγών (αφού μιλάμε για συνεχές, γιατί προσθέτουμε τον όρο "σύνθετη"; ), αλλά και στους αγωγούς η άνοδος της θερμοκρασίας επιφέρει αύξηση της αντίστασης, αν και φυσικά το σχόλιό μου δεν "πήγαινε" εκεί.

Η διαφορά ενός βαθμού Κέλβιν είναι η ίδια με την διαφορά ενός βαθμού Κελσίου. Αυτό που διαφέρει είναι η θερμοκρασία του μηδενός. Για την κλίμακα Κελσίου είναι το σημείο τήξης του πάγου. Για την κλίμακα Κέλβιν είναι το απόλυτο μηδέν. Από την άλλη μία διαφορά στο συντελεστή (απόλυτη) 0,003% τί σημαίνει; Για ένα στοιχείο που πιστοποιήθηκε στους 20°C και θα εργαστεί στους 65°C, δηλαδή για διαφορά 45°, η μεταβολή της ισχύος είναι 0,135%. Για το πάνελ των 180W η διαφορά είναι 0,243W. Δεν βλέπω να αξίζει η κουβέντα... Πιο σημαντική είναι η επίδραση της αυξημένης ωμικής αντίστασης λόγω ενός αγωγού που ξεχάστηκε μακρύτερος από το απολύτως αναγκαίο.

Φίλε Ίμβριε, καλησπέρα. Ξεκινώντας πρέπει να τονίσω ότι το φόρουμ δεν παρέχει υπηρεσίες μηχανικού αλλά -ανωνύμως- ιδέες και γνώμες που δεν μπορούν να υποκαταστήσουν την υπεύθυνη εργασία ενός συναδέλφου. Υποτίθεται ότι είναι ένα φόρουμ από μηχανικούς για μηχανικούς, και ότι ο αποδέκτης έχει τις γνώσεις για να αξιολογήσει και να κρίνει τις απόψεις που εκτίθενται. Επομένως, οι σκέψεις που θα παραθέσω θα πρέπει να εκληφθούν ως εγκυκλοπαιδικού χαρακτήρα. Αν πράγματι σε απασχολούν τα ερωτήματα που έθεσες, θα πρέπει να αποτανθείς σε μηχανικό και, πολύ φοβάμαι, δικηγόρο. Α) Παρά την εκτενή περιγραφή δεν είναι δυνατόν να απαντήσει κανείς. Ωστόσο το δικαίωμα του υψούν σε οικοδομή του '60 δεν είναι συνήθως αξιοποιήσιμο: Το κόστος των ενισχύσεων για να συμβαδίσει η οικοδομή με τις σύγχρονες απαιτήσεις ασφαλείας είναι συνήθως απαγορευτικό. Β) Όχι. απαιτείται το 100%. Μόνο κάτω από εξαιρετικές συνθήκες υπάρχει δικαστική διαδικασία που μπορεί να κινηθεί με το 67%, αλλά και μόνο η επεξήγηση της διαδικασίας χρειάζεται μηχανικό και δικηγόρο με σχετική εμπειρία. Γ) Δικαιώματα για τους μη διαιρετούς χώρους έχουν όλοι οι συγκύριοι σύμφωνα με τον αστικό κώδικα. Δ) Σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία πρέπει να συμφωνήσουν όλοι, εκτός αν υπάρχει σωστά διατυπωμένη ρητή συμφωνία... -> δικηγόρος. Ε) Ναι. Πολεοδομικά τα δικαιώματα ως προς την δόμηση εξετάζονται με βάση το οικόπεδο και όχι με βάση τους ιδιοκτήτες. Είναι δικό τους πρόβλημα "να τα βρούν" ΣΤ) Ναι και όχι. Μπορούν να διατηρήσουν την παρανομία καταβάλλοντας πρόστιμο. Η δικαστικές διενέξεις αυτού του είδους έχει αποδειχθεί ότι δεν ωφελούν κανέναν (εκτός των δικηγόρων βεβαίως). Ζ) Οι εξωτερικοί χώροι, προκειμένου περί οριζοντίου ιδιοκτησίας, ανήκουν στα μη διαιρετά πράγματα. Ωστόσο υπεύθυνη απάντηση μπορεί να δώσει μόνο δικηγόρος, αφού διαβάσει τα συμβόλαια. Καταλήγοντας θα σε συμβούλευα (εφόσον σε ενδιαφέρει πραγματικά η περίπτωση) να αποτανθείς σε μηχανικό ο οποίος αφού εξετάσει την οικοδομή και την άδειά της θα σε πληροφορήσει: - Για την δυνατότητα επέκτασης καθ' ύψος. - Για την ενδεχόμενη (η πιθανή) δυνατότητα τακτοποίησης των υπογείων. - Για την διαδικασία που απαιτείται ώστε να αξιοποιηθεί το δικαίωμα του υψούν. Μην προχωρήσεις σε περαιτέρω σχέδια αν δεν λάβεις πρώτα αυτή την ενημέρωση. Το πιθανότερο είναι ότι θα σε αποτρέψει από κάθε περαιτέρω ενέργεια...

Η παροχετευόμενη ποσότητα δεν είναι παροχή. Έχει μονάδες όγκου και είναι ανεξάρτητη του χρόνου συρροής. Ο χρόνος συρροής πράγματι δεν θα αλλάξει πολύ, αυτή η μικρή όμως διαφορά σε κάποιες περιπτώσεις θεωρείται σημαντική για τους λαμβάνοντες τις αποφάσεις. Εξάλλου όπως είπα είναι μόνον ένας από τους λόγους που θα δοθούν οι ανάλογες οδηγίες.

Το ζήτημα είναι από τα πολυπλοκότερα και πολυπαθέστερα σε ότι αφορά την οικοδόμηση οικοπέδου. Ο νόμος εξετάζει το δικαίωμα δόμησης και τους σχετικούς περιορισμούς ως προς το οικόπεδο και όχι ως προς τους ιδιοκτήτες. Που σημαίνει ότι οι ιδιοκτήτες είναι αυτοί που πρέπει να τηρούν τα προβλεπόμενα εκ του εμπραγμάτου δικαίου (αστικός κώδικας) και της μεταξύ τους συμφωνίας (συμβόλαιο). Κακή διαχείριση των θεμάτων αυτών μπορεί να σημάνει απώλεια δικαιωμάτων του ενός εκ των δυο σε δόμηση. Μάλλον στην παρούσα στιγμή ούτε κι εσείς έχετε σαφή γνώση του τί συνέβη. πχ, η διανομή έγινε χωρίς οικοδομική άδεια; Η ήδη ανεγερθείσα οικοδομή δεν έχει παρανομίες; Χρειάζεστε την βοήθεια ενός μηχανικού εμπιστοσύνης που θα εξετάσει την περίπτωσή σας, θα βρει όσες άδειες έχουν εκδοθεί, θα κάνει αποτύπωση και πολεοδομικό έλεγχο του υφισταμένου και θα σας ενημερώσει υπεύθυνα για την δυνατότητα οικοδόμησης, καθώς και για το εάν έχετε ζημιωθεί. Εύχομαι να μην χρειαστείτε και δικηγόρο...

Ούτως ή άλλως έτσι είναι. Αυτό που διαφέρει σε επίπεδο μελέτης κεντρικού δικτύου δεν είναι η παροχετευόμενη ποσότητα υδάτων αλλά ο χρόνος συρροής. Αυτό δεν σε αφορά εσένα, αλλά είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους θα σου υποδείξουν να συνδεθείς ή να μείνεις στο ρείθρο.

Σύμφωνα με τον κτιριοδομικό τα όμβρια των ιδιοκτησιών βγαίνουν στο ρείθρο του δρόμου, εφόσον δεν υπάρχει δίκτυο ομβρίων. Εφόσον υπάρχει, όπως στην περίπτωσή σου, αρμόδιος να απαντήσει στο ερώτημα είναι ο φορέας που διαχειρίζεται το δίκτυο. Πχ η ΕΥΑΘ, ο Δήμος κλπ. Απευθύνσου στην τεχνική υπηρεσία του αρμόδιου φορέα. Ο τρόπος διάθεσης των οικιακών ομβρίων θα πρέπει να ρυθμίζεται με σχετική απόφαση του εν λόγω φορέα (δεν είναι θέμα υπαλλήλου). Στις περισσότερες περιπτώσεις που γνωρίζω με δίκτυο, η διάθεση γίνεται και πάλι στο ρείθρο για λόγους ευκολίας στην διαχείρηση και αποφυγής συνδέσεων λυμάτων...

Αδελφέ, αυτό δεν μπορείς να λύσεις; Στο Δ έχουμε: κάποια άγνωστη Fψ και κάποια άγνωστη Fχ, η οποία συνδέεται με την Fψ μέσω της συνεφαπτομένης της γωνίας δ: Fχ = Fψ * cotan(δ) θέλουμε η τριβή να είναι ίση με την Fχ, άρα 0,40 * Fψ = Fχ = Fψ * cotan(δ) => cotan(δ) = 0,40. => δ ~ 68,199° d = 2 * 0,90 * cοs(68,199) = 0,669m τώρα κάν' το και μόνος σου! :)

Και όταν έχουμε σιδηροσωλήνες σε ίντσες, πχ ½'';

Σωστά, εφόσον θερμομονώνουμε στην κεκλιμένη επιφάνεια. Οπότε και τον περιεχόμενο όγκο της στέγης τον προσμετρούμε στον όγκο του κτίσματος...

ρίξε μια ματιά στα παρακάτω: Building-Stone-Charles-McRaven Stonework-Techniques-Projects-Charles-McRaven Τα βιβλία αυτά απευθύνονται κατά κύριο λόγο στον ερασιτέχνη. Προϋποθέτουν ότι υπάρχουν οι βασικές γνώσεις χτισίματος. Έχω ενστάσεις στην χρήση τους για δόμηση φέρουσας τοιχοποιίας. Αν θες κάτι τέτοιο πρέπει να απευθυνθείς σε μηχανικό που κατέχει αυτό το είδος των κατασκευών. Καλή ανάγνωση!

Να υποθέσω ότι πρέπει να υποτεθεί μία μέση ταχύτητα; Πχ 60km/h. Οπότε 45000/60=750h. Αλλά ποια είναι η σωστή μέση ταχύτητα; Νομίζω ότι θα μπορούσε να είναι ακόμη και 50km/h... Το φορτίο δεν παίζει ρόλο; 240h χωρίς φορτίο είναι ισοδύναμες με 240h στο 80% του ονομαστικού φορτίου;