Pavlos33

Κάνεις τροποποιητική αλλάζοντας στοιχεία υπόχρεου και τίτλου. Υποχρέωση υπάρχει αν έγινε σύσταση ή τροποποίηση σύστασης με καταργηθείσες Ο.Ι οπότε ο νέος ιδιοκτήτης θα πρέπει εντός 4 μηνών να προβεί (με τον μηχανικό του).σε τροποποιητική και αρχειοθέτηση των καταργούμενων Ο.Ι. Σε μια απλή μεταβίβαση κάποιας Ο.Ι δεν γεννάται υποχρέωση, αλλά αν ο ιδιοκτήτης θέλει φυσικά και μπορεί να σου αναθέσει την επικαιροποίηση στοιχείων του για όποιον λόγο θέλει. Ακόμη και αν επιλέξεις για δικαιοπραξία δεν σημαίνει ότι είναι λάθος. Μπορεί μετά η δικαιοπραξία να μην γίνει.

To σύνηθες έγγραφο για τις αλλαγές χρήσης είναι το τροποποιημένο Ε9 υπό την προϋπόθεση βεβαίως ότι η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης έλαβε χώρα πριν τις 28/7/2011.

Οκ. Δεν ήμουν σίγουρος. Τότε θα βάλεις 1 Λ.Π και μια κατηγορία 3.

Συμφωνώ απολύτως με την απάντηση του Δημήτρη και με την σειρά μου να ρωτήσω αν το οικόπεδο σήμερα είναι αδόμητο ή υπάρχουν κτίσματα, αν δηλαδή συστήθηκαν κάθετες επί κενού οικοπέδου για μελλοντική ανοικοδόμηση.

Για τον εξώστη η μόνη σου επιλογή είναι να τον υπάγεις στην κατηγορία 3 και θα κάνεις επίκληση της εγκ. 3 για το θέμα αυτό, στην οποία για την τότε κατηγορία 3 του Ν. 4178 διευκρινίστηκε ότι μπορούν να υπαχθούν εξώστες προ ΓΟΚ 85 άνωθεν Κ.Χ πόλης, ανεξαρτήτως επιφάνειας και ποσοστού υπέρβασης. Συνεπώς η κατηγορία 3 δεν θα μπορέσει να συμψηφιστεί με τις Λ.Π άρθρου 100. Τώρα, η 1λ.π που αναφέρεις αν θυμάμαι καλά δεν μπορεί (συστημικά) να ενταχθεί στην κατηγορία1, οπότε αν είναι έτσι θα την βάλεις κατηγορία 2.

@italian Kτίριο γραφείων από άποψη σπουδαιότητας δομήματος κατά ΝΕΑΚ εντάσσεται στην κατηγορία Σ2. Ο νόμος αναφέρει ότι η υποχρέωση υποβολής ΜΣΕ (Αν απαιτείται) είναι 5 χρόνια από την ημερομηνία υπαγωγής. Αν απαιτείται ΜΣΕ αναγράφεται στην Τ.Ε. Αν δεν απαιτείται ΜΣΕ, πάλι αναγράφεται στην Τ.Ε. Τώρα, η Τ.Ε.Σ.Ε που συνέταξε ο συνάδελφος λογικά θα αναγράφει τις παραγράφους της σχετικής Υ.Α στις οποίες στηρίχθηκε για την απαλλαγή από την Μ.Σ.Ε. Μπορεί όπως αναφέρει ο Άκης να είχε θεωρηθεί χώρος ως ΗΧ και να κλείστηκε μπορεί ενδεχομένως να στηρίχθηκε σε άλλη παράγραφο απαλλαγής από ΜΣΕ. Δες ξανά την Τ.Ε.Σ.Ε και επιπλέον να ελέγξεις μήπως στο σύστημα δηλώσεων ν. 4495 υπάρχει κάποια τροποποίηση της δήλωσης που σου παραδόθηκε και έχει συμπληρώσει κάτι άλλο στην τεχνική έκθεση.

@italian Όπως ορθά αναφέρει ο Άκης ένα κτίριο, ας είναι και όλο αυθαίρετο και ας έχει όποια επιφάνεια θέλει, αν για παράδειγμα είναι κατηγορία 1 ή 2 εξαιρείται από την υποχρέωση Μ.Σ.Ε. Οπότε, αναμένουμε λεπτομέρειες για το τι είναι αυτό που σε έχει θορυβήσει τόσο πολύ.

Δηλαδή, μέσω της διαθήκης και ενώ δεν επιτρέπονταν άλλος όροφος, πέρασε στην αποδοχή αυτούσια η βούληση του διαθέτη και παρέμεινε από την εκ διαθήκης ΠΣΟΙ μελλοντικός όροφος με χιλιοστά επί του οποίου υπήρξε αυθαίρετο που ρυθμίστηκε πριν γίνει η πράξη αποδοχής;

Το πρώτο που θα ψάξεις θα είναι αν μπορεί να εγκριθεί κυκλοφοριακή σύνδεση. Το μήκος προσώπου είναι επαρκές, αλλά υπάρχουν και άλλα κριτήρια, όπως μήκος ορατότητας, απόσταση από διασταυρούμενη οδό κλπ. Ένα άλλο που δεν αναφέρθηκε είναι αν στην περιοχή υπάρχει ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ και με ποιες επιτρεπόμενες χρήσεις για την θέση του ακινήτου. Σίγουρα, έχουν υπάρξει έγγραφα σε άλλους νόμους που επιτρέπουν την άδεια λειτουργίας συνεργείων σε κτίρια αδειοδοτημένα ως βιομηχανικά-βιοτεχνικά για βαρέα οχήματα. Θέλει λίγο περισσότερο ψάξιμο η νομοθεσία γιατί εμπλέκονται οι άδειες εγκατάστασης/λειτουργίας (για την εν λόγω δραστηριότητα αναγγελία έναρξης λειτουργίας). Αναρτώ ό,τι έχω πρόχειρο στο αρχείο μου και να το ψάξεις περαιτέρω διότι μπορεί να έχουν εκδοθεί πλέον διαφορετικά έγγραφα. Δες και Ν-3710/08 (ΦΕΚ-216/Α/23-10-08) που σίγουρα θα έχει κάποια τροποποίηση από τότε. Εγκ.13929 (11-4-214) - Αναγγελία Έναρξης Λειτυργίας Εγκαταστάσεων σύμφωνα με Ν. 3919_2011 - Συνεργεία.pdf ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΕΙΣ ΠΕΡΙ ΣΥΝΕΡΓΕΙΩΝ-ΕΡΓ ΧΑΜΗΛΗΣ ΟΧΛΗΣΗΣ.pdf ΣΥΝΕΡΓΕΙΑ-ΠΛΥΝΤΗΡΙΑ-ΛΙΠΑΝΤΗΡΙΑ-ΣΤΑΘΜΟΙ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΩΝ-ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 13929-11-3-014.pdf

@Polina Tripotseri Καλημέρα. Για το συνεργείο στα βιοτεχνικά κτίρια. Τώρα, το parking σκαφών να υποθέσω ότι θα είναι απλά ένας χώρος-υπόστεγο με πανελ, οπότε δεν θεωρώ ότι θα υπάρξει θέμα μικτής χρήσης. Άυτό που αρχικά θα δεις πέραν της αρτιότητας/οικοδομησιμότητας που από ότι φαίνεται την έχεις (αν δεν έχεις κάποιον άλλο αυστηρότερο περιορισμό λόγω ειδικού πολεοδομικού καθεστώτος) είναι το αν πληρούνται τα κριτήρια για να ληφθεί έγκριση εισόδου εξόδου ή κυκλοφοριακή σύνδεση (μάλλον το δεύτερο θα απαιτηθεί).

Ευχαριστώ Ιάσονα. Διορθώθηκε.

Περιμένω το τελικό κείμενο του ΦΕΚ. Προς το παρόν αυτό φαίνεται να συμβαίνει. Οι συμβολαιογράφοι προστάτευσαν τη δουλειά τους και μάντεψε που ποιοι έφαγαν μια ακόμη φορά καρπαζιές;;;

Σωστό αυτό και μάλιστα το συναντούσαμε αρκετά συχνά σε άδειες δεκαετίας 80 και 70. Πρώτα εκδίδονταν η άδεια και μετά γινόταν το συμβόλαιο (πολλές φορές και στο διάστημα μέχρι να πάρει τη σφραγίδα πριν καν εκδοθεί) . Συνήθης περίπτωση τα τότε προικώα.

@tetris Aυτό που αναφέρεις ισχύει αν υπήρξε δόλος κατά την έκδοση της άδειας και δείχτηκε ως άρτιο και οικοδομήσιμο ενώ δεν ήταν, οπότε η άδεια είναι υποψήφια για ανάκληση/ακύρωση. Αν όμως εκδόθηκε νόμιμη Ο.Α και στη συνέχεια λόγω αλλαγής πολεοδομικού καθεστώτος το γήπεδο έπαυσε να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο (πχ καθεστώς ΣΧΟΟΑΠ/ΓΠΣ) το κτίριο παραμένει καθόλα νόμιμο.

Το ζήτημα δεν είναι τι θα εκδόσεις εσύ αλλά τι πραγματικά επιτρέπεται. Πρώτα λοιπόν θα πρέπει να γίνει η αποδοχή κληρονομιάς ώστε να έχεις νόμιμο ιδιοκτήτη και ύστερα θα κάνεις τακτοποίηση και έκδοση ΗΤΚ. Στην αποδοχή δεν απαιτείται ΠΠΗΤΚ. Όμως συντάσσουμε σχέδια σύμφωνα με την κατάσταση που θα γίνει. Επομένως, εφόσον η βούληση του διαθέτη αντιβαίνει πολεοδομικούς κανόνες η διαθήκη θα ερμηνευτεί από τους νομικούς σύμφωνα με τα όσα επιτρέπονται. Αν λοιπόν δεν επιτρέπεται άλλος όροφος η διαθήκη δεν θα εφαρμοστεί έτσι. Ανάλογη περίπτωση είναι η βούληση διαθέτη μέσω διαθήκης να διαιρέσει ένα οικόπεδο σε δυο αυτοτελή και αυτό να μην μπορεί να γίνει λόγω των όρων και περιορισμών αρτιότητας/κατάτμησης της περιοχής. Αναρτώ και το σχετικό. ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΜΗ ΑΡΤΙΩΝ ΟΙΚΟΠΕΔΩΝ ΑΠΟ ΔΙΑΘΗΚΗ-ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΔΙΚΑΙΟΠΡΑΞΙΑΣ.pdf

Οπότε εφόσον τα όρια του γηπέδου είναι σωστά σύμφωνα με τοπογραφικό και τίτλο θα εκκινήσεις την διαδικασία διόρθωσης στην επόμενη φάση.

@Patrick Βρισκόμαστε από τον 2/2023 σε ένα "αιωρούμενο" πολεοδομικό καθεστώς σε ό,τι αφορά την εκτός σχεδίου δόμηση. Από την μια, το βασικό ΠΔ και οι νόμοι 3212/03 και 4759/20 παραμένουν σε ισχύ, από την άλλη η Διοίκηση οφείλει να εναρμονίσει τη νομοθεσία με βάση την 176/23 απόφαση ΣτΕ. Οι περισσότερες Υ.ΔΟΜ της Χώρας μας από όσο γνωρίζω έχουν παύσει να εκδίδουν Ο.Α, προεγκρίσεις και βεβαιώσεις όρων δόμησης για ακίνητα εκτός σχεδίου/οικισμών με πρόσωπο σε αγροτικές -μη αναγνωρισμένες με ΦΕΚ, οδούς. Αναφορικά με μια άδεια που εκδόθηκε με προγενέστερο καθεστώς, αυτή εκτελείται κανονικά και το κτίριο δεν είναι αυθαίρετο. Το κτηματολόγιο (υποθέτω ότι το ακίνητο βρίσκεται σε περιοχή υπό κτηματογράφηση, δηλαδή σε φάση προανάρτησης ή ανάρτησης) και όχι σε τελικό στάδιο, επομένως θα γίνουν ενστάσεις και μεταβολές από την πλευρά του ιδιοκτήτη και κακώς δεν έχουν γίνει μέχρι τώρα αν το Κτηματολόγιο δεν απέδωσε σωστά τα δηλωθέντα όρια του γηπέδου (με τις γνωστές σχετικές αποκλίσεις φυσικά). Σε κάθε περίπτωση, θα ελέγξεις το ακίνητο βάσει του τίτλου του, τοπογραφικού τίτλου και άδειας και θα το συγκρίνεις με αυτό του κτηματολογίου να εντοπίσεις τις διαφορές και να γίνει ένσταση. Για την αλλαγή καθεστώτος επίβλεψης από συνταξιούχο (δεν την γνωρίζω ακριβώς την διαδικασία) πλην όμως αν ψάξεις εδώ στο φόρουμ έχουν αναφερθεί απόψεις. Συζήτησέ το και με την ΥΔΟΜ. Εκτιμώ ότι δεν μπορεί μια ακίνητη περιουσία να απαξιωθεί επειδή ένας από εμάς πήρε σύνταξη. Σίγουρα θα υπάρχει τρόπος αντικατάστασης του συνταξιούχου συναδέλφου στο έργο.

Με την εν λόγω βεβαίωση, βεβαιώνεις ότι για τις εργασίες του άρθρου 30 που πρόκειται να εκτελεσθούν δεν απαιτούνται εγκρίσεις από φορείς. Επομένως, αν κρίνεις ότι δεν απαιτούνται εκδίδεις την βεβαίωσή σου.

Δες εδώ το τελικό-προ δημοσίευσης του ΦΕΚ-νομοσχέδιο που ανέβασε ο Δημήτρης.

@Tim22 Ισχύει ότι αναφέρουν οι συνάδελφοι παραπάνω. Προφανώς ο συνάδελφος που εξέδωσε την βεβαίωση μπέρδεψε αυτό που αναφέρει ο νόμος ότι μπορούμε να κάνουμε χρήση στην κάτοψη της σύστασης σε κτίρια προ ΓΟΚ 85 όταν αυτή αποτυπώνει σωστά την υφιστάμενη κατάσταση. Η σύγκριση των αυθαιρεσιών όμως γίνεται πάντοτε με βάση τα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α. Οπότε, από τη στιγμή που η κάτοψη της Ο.Α παρουσιάζει διαφορετικά την διάταξη (όρια και επιφάνεια) διαμερισμάτων σε σχέση με την υφιστάμενη κατάσταση ( η οποία έχει περάσει στην τροποποίηση της ΠΣΟΙ) υπάρχει παράβαση διαφορετικής διαμερισμάτωσης. Να αναμένεις την ψήφιση του νόμου, διότι οι συμβολαιογράφοι θα τα "ξεπλύνουν" όλα μέσω του τελευταίου αγοραστη.

Κατά τη γνώμη μου ναι καθώς η εν λόγω βεβαίωση δεν αφορά βεβαίωση νομιμότητας. Όμως, λόγω του βιομηχανικού κτιρίου δεν απαιτούνται εγκρίσεις;

Η αρτιότητα στον κανόνα (γενικές διατάξεις εκτός σχεδίου δόμησης άρθρο 1): ελάχιστο εμβαδόν 4.000 τμ, πρόσωπο 45 μ και βάθος 50 μ. Άρα για να γίνει κατάτμηση αρχικού γηπέδου και να προκύψουν δυο γήπεδα άρτια κατά κανόνα το αρχικό γήπεδο θα πρέπει να έχει πρόσωπο τουλάχιστον 90 μ και φυσικά επιφάνεια άνω των 8.000 τμ. Αν υπάρχουν αυστηρότερες διατάξεις αρτιότητας λόγω ΣΧΟΟΑΠ, ΓΠΣ, δικτύου natura 2000 τότε αυτές υπερισχύουν της ελάχιστης αρτιότητας των 4.000 τμ. Υ.Γ Μόλις είδα ότι έχει ήδη απαντήσει ο συνάδελφος @tetris

Καλησπέρα. Δεν θυμάμαι σε ποιο ερώτημα δόθηκε η απάντηση (είναι πριν ένα χρόνο). Μήπως είχαμε ερώτημα για κατάτμηση σε επαρχιακή οπότε χρειαζόμασταν αυτά που αναφέρω ;

Καλημέρα. Τα κτίρια διαχωρίζονται ή έχουν κοινό φέροντα οργανισμό;

Η άδειά σου ισχύει μέχρι 31/12/2025 εκτός και αν έχει γίνει μετά την ολοκλήρωση του σκελετού αναθεώρηση για παράταση επ' αόριστο μέχρι αποπερατώσεως. Τα υπόλοιπα είναι θέμα χειρισμού του συστήματος e adeies. Θα βρεις θέματα στις ενότητες του φόρουμ. Αν δεν κάνω λάθος έχεις δημοσιεύσει ξανά το ίδιο ερώτημα, οπότε το πηγαίνω στο αρχικό σου ποστ.