argyris_t

Καλησπέρα, Θα ήθελα να θέσω ένα ερώτημα αναφορικά με το δικαίωμα «έκπτωσης» ή μη ασφαλιστικών οφειλών μου οι οποίες μεταφέρθηκαν στο ΚΕΑΟ τα προηγούμενα χρόνια και οι οποίες αφορούσαν χρήσεις μετά το 2014. Οι οφειλές αυτές εξοφλήθηκαν με εφάπαξ καταβολή, εντός του φορολογικού έτους 2020 ως απόρροια πρόσφατης πώλησης ακινήτου μου και συγκεκριμένα με αυτόματη παρακράτηση του υπολειπόμενου ποσού οφειλής (12.000 ευρώ), παρά το γεγονός ότι είχαν ρυθμιστεί σε 120 δόσεις καθώς αυτό «επιβάλεται» σύμφωνα με πρόσφατη νομοθεσία σε περίπτωση πώλησης ακινήτου. Σε ερώτηση προς τον λογιστή μου έλαβα την απάντηση ότι αν αυτές συμπεριλαμβάνονται στο σχετικό έντυπο που εκδίδει ο ΕΦΚΑ κάθε έτος για φορολογική χρήση, μπορούν να εκπέσουν από το συνολικό εισόδημα. Το έντυπο λοιπόν το οποίο εξέδωσε ο ΕΦΚΑ πριν από λίγες ημέρες στην ψηφιακή του πλατφόρμα δεν τις περιλαμβάνει. Υπάρχει κάποιο άλλο έγγραφο (για φορολογική χρήση) εκδιδόμενο είτε σε δεύτερο χρόνο είτε από κάποιον άλλο φορέα όπως π.χ. το ΚΕΑΟ ή το ΤΣΜΕΔΕ στο οποίο δημιουργήθηκαν οι οφειλές? Ευχαριστώ.

Καλησπέρα συνάδελφοι, θα ήθελα να ρωτήσω εάν σας φαίνεται λογικό το γεγονός ότι κατά την καταχώριση των στοιχείων στο λογισμικό για το 'Β ΠΕΑ και συγκεκριμένα του gw των κουφωμάτων προκύπτει ζημία από υαλοπίνακες με μικρότερα gw έναντι των αρχικά υπολογιζόμενων θεωρητικών του προγράμματος. Επισημαίνω, ότι τα κουφώματα αυτά είναι απόλυτα δυτικά και άρα θα περίμενα το τελικό ενεργειακό ισοζύγιο του έτους να δίνει κέρδος και όχι ζημία με την αντικατάσταση υαλοπινάκων χαμηλότερου gw. Το μόνο λογικό σενάριο που μπορώ να σκεφτώ είναι να λαμβάνει το πρόγραμμα και την επιρροή των σκιάσεων και να προκύπτει το αποτέλεσμα αυτό.

Καλησπέρα συνάδελφοι, θα ήθελα να ρωτήσω εάν σας φαίνεται λογικό το γεγονός ότι κατά την καταχώριση των στοιχείων στο λογισμικό για το 'Β ΠΕΑ και συγκεκριμένα του gw των κουφωμάτων προκύπτει ζημία από υαλοπίνακες με μικρότερα gw έναντι των αρχικά υπολογιζόμενων θεωρητικών του προγράμματος. Επισημαίνω, ότι τα κουφώματα αυτά είναι απόλυτα δυτικά και άρα θα περίμενα το τελικό ενεργειακό ισοζύγιο του έτους να δίνει κέρδος και όχι ζημία με την αντικατάσταση υαλοπινάκων χαμηλότερου gw. Το μόνο λογικό σενάριο που μπορώ να σκεφτώ είναι να λαμβάνει το πρόγραμμα και την επιρροή των σκιάσεων και να προκύπτει το αποτέλεσμα αυτό...

Καλησπέρα συνάδελφοι, θα ήθελα να ρωτήσω εάν σας φαίνεται λογικό το γεγονός ότι κατά την καταχώριση των στοιχείων στο λογισμικό για το 'Β ΠΕΑ και συγκεκριμένα του gw των κουφωμάτων προκύπτει ζημία από υαλοπίνακες με μικρότερα gw έναντι των αρχικά υπολογιζόμενων θεωρητικών του προγράμματος. Επισημαίνω, ότι τα κουφώματα αυτά είναι απόλυτα δυτικά και άρα θα περίμενα το τελικό ενεργειακό ισοζύγιο του έτους να εμφανίζει κέρδος και όχι ζημία με την αντικατάσταση υαλοπινάκων χαμηλότερου gw. Το μόνο λογικό σενάριο που μπορώ να σκεφτώ είναι να λαμβάνει το πρόγραμμα και την επιρροή των σκιάσεων και να προκύπτει το αποτέλεσμα αυτό...

Καλησπέρα συνάδελφοι, θα ήθελα να ρωτήσω εάν σας φαίνεται λογικό το γεγονός ότι κατά την καταχώριση των στοιχείων στο λογισμικό για το 'Β ΠΕΑ και συγκεκριμένα του gw των κουφωμάτων προκύπτει ζημία από υαλοπίνακες με μικρότερα gw έναντι των αρχικά υπολογιζόμενων θεωρητικών του προγράμματος. Επισημαίνω, ότι τα κουφώματα αυτά είναι απόλυτα δυτικά και άρα θα περίμενα το τελικό ενεργειακό ισοζύγιο του έτους να δίνει κέρδος και όχι ζημία με την αντικατάσταση υαλοπινάκων χαμηλότερου gw. Το μόνο λογικό σενάριο που μπορώ να σκεφτώ είναι να λαμβάνει το πρόγραμμα και την επιρροή των σκιάσεων και να προκύπτει το αποτέλεσμα αυτό...

Συνάδελφοι καλησπέρα, Ήθελα να ρωτήσω εαν για το κτίριο των φωτογραφιών θεωρείτε ότι πρέπει να γίνει ΠΕΑ. Πρόκειται για πώληση. Το κτίριο είναι κατασκευής του 1930 περίπου. Το μεγαλύτερο ποσοστό των διαφανών επιφανειών είναι κατεστραμμένο (σπασμένα τζάμια και κουφώματα). Αντίστοιχη κατάσταση υπάρχει με τις αδιαφανείς (τοιχοποιία όπου λείπουν επιχρίσματα, τούβλα κλπ., στέγη με ασαφή όρια καθώς τμήμα της ξύλινης οροφής έχει καταρρεύσει κλπ.). Ποια είναι η άποψη σας;

Συνάδελφοι καλημέρα, θα ήθελα την γνώμη σας στο παρακάτω θέμα : Ανέλαβα την έκδοση ΠΕΑ σε διαμέρισμα της Κυψέλης με έτος κατασκευής περίπου το 1956 (προκύπτει από τα συμβόλαια και την σχετική αναφορά στην μελέτη του μηχανικού). Το εμβαδό στα συμβόλαια αναφέρεται ως 31,70 m2. Κατά την επιθεώρηση δεν μου δόθηκε κάτοψη του διαμερίσματος. Αποτύπωσα εγώ το διαμέρισα αρκετά σχολαστικά και προέκυψαν τα παρακάτω στοιχεία. Εάν προσμετρήσω το εμβαδό που καταλαμβάνουν οι εξωτερικοί τοίχοι το συνολικό εμβαδό προκύπτει 35,14 μ2 που μεταφράζεται σε απόκλιση 10,9% σε σχέση με αυτό που αναφέρεται στα συμβόλαια. Εάν εξαιρέσω τους εξωτερικούς τοίχους και θεωρήσω το καθαρό εμβαδό προκύπτει 31,58 μ2. Και στα δύο «σενάρια» όσον αφορά τους τοίχους που είναι σε επαφή με κοινόχρηστους χώρους (κλιμακοστάσιο κλπ.) καθώς και αυτούς που είναι σε επαφή με όμορα διαμερίσματα λαμβάνω υπόψη το μισό τους πάχους τους (αξονικά). Ποιο εμβαδό θεωρείτε σωστό να αναφέρω στο ΠΕΑ; Έχω την άποψη ότι θα πρέπει να αναφέρω το 35,14 μ2 καθώς η απόκλιση που προκύπτει ποσοστιαία είναι πολύ μεγάλη. Θα μπορούσε αυτή η επιλογή να δημιουργήσει κάποιο πρόβλημα στον ιδιοκτήτη μελλοντικά;

Συνάδελφε ευχαριστώ πολύ για την πληρότητα της απάντησης! Κλείνοντας την συζήτηση παραθέτω και μερικές φωτογραφίες του εσωτερικού του καταστήματος.

Αυτό εννοώ ότι σαν βιοτεχνία δεν πρέπει να βγάλω. Για αυτό το λόγο θέτω και το ερώτημα.

Όχι, δεν έχουν συγκεκριμένες προδιαγραφές αλλά νομίζω ότι με βάση τους κανονισμούς πρέπει να το μελετήσω σύμφωνα με την πραγματική-υφιστάμενη χρήση. Και η πραγματική του αυτή την στιγμή δεν παραπέμπει σε κατάστημα αλλά σε βιοτεχνία. Ουσιαστικά το έχω μελετήσει απλώς θέλω να είμαι σίγουρος πριν υποβάλλω για να μην είμαι εκτεθειμένος.

Καλησπέρα συνάδελφοι, ήθελα να ρωτήσω αν απαιτείται ΠΕΑ σε ισόγειο κτηρίου με προηγούμενη χρήση ως σιδηρουργείο και μελλοντική ως κατάστημα. Στην οικοδομική άδεια είναι δηλωμένο ως κατάστημα. Ωστόσο αυτή τη στιγμή η εικόνα του δεν παραπέμπει σε κάτι τέτοιο. Δεν υπάρχουν επιχρίσματα στο εσωτερικό και πατώματα ενώ και η εξώπορτα είναι μεταλλική γεγονός που θυμίζει περισσότερο μηχανουργείο. Παρόμοια εικόνα έχουν και τα παράθυρα. Οι ιδιοκτήτες ωστόσο ζητάνε ΠΕΑ προκειμένου να πουλήσουν αφού στην οικοδομική άδεια αναφέρεται ως κατάστημα ενώ ταυτόχρονα ισχυρίζονται ότι αυτή θα είναι και η πραγματική του χρήση από τον αγοραστή.

Συνάδελφοι σας ευχαριστώ για την πολύτιμη βοήθεια!

Συνάδελφοι με αφορμή ΠΕΑ κατοικίας στο οποίο τμήμα του βρίσκεται κάτω από την σκάλα του κλιμακοστασίου μου δημιουργήθηκαν οι παρακάτω απορίες. O ιδιοκτήτης έχει ανοίξει μέρος του τοίχου που χωρίζει την κατοικία με το κλιμακοστάσιο όπως φαίνεται και στις συνημμένες φωτογραφίες. Στα σχέδια της πολεοδομίας ο τοίχος συνεχίζεται σε όλο το μήκος του ανοίγματος. Το ύψος αυτού του επιπρόσθετου χώρου που δημιουργείται μεταβάλλεται γραμμικά από 1,40 μ. εως 0 μ. και ουσιαστικά δεν είναι λειτουργικός... 1) Υπολογίζω το τμήμα αυτό στην συνολική επιφάνεια; 2) Υπολογίζω το τμήμα αυτό στην θερμαινόμενη-ψυχόμενη επιφάνεια; 3) Εαν ναι τότε για τον υπολογισμό των όγκων θα χρησιμοποιήσω τον μέσο όρο των υψών που ανέφερα πιο πάνω; 4) Ως εμβαδόν του οριζόντιου χωρίσματος (πλάκα σκάλας) θα χρησιμοποιήσω την προβολή στο επίπεδο ή το κεκλιμένο;

Συνάδελφοι θα ήθελα την βοήθεια σας σχετικά με την αναγνώριση κάποιων λαμπτήρων για ένα ενεργειακό πιστοποιητικό καταστήματος. Δυστυχώς δεν είχα την δυνατότητα να αφαιρέσω τους λαμπτήρες για να εντοπίσω κάποιο ταμπελάκι. Έχω την άποψη ότι πρόκειται για "πυρακτώσεως τύπου PAR" ή για "αλογόνου χαμηλής τάσης". Μετά από υπολογισμούς πρόσεξα ότι αν πρόκειται για κάποια από τις δύο κατηγορίες ακόμα και χωρίς να γνωρίζω την ισχύ τους (θεωρώ max τιμές) και επειδή το πλήθος των φωτιστικών είναι πολύ μικρό (14 τεμ.) δεν επαρκεί για να καλύψει την δεδομένη επιφάνεια (60 τ.μ.). Για την ακρίβεια η απαίτηση είναι 8.108 Watt (πυρακτώσεως) 4.985 Watt (αλογόνου). Επομένως υπολογίζω τελικά στο πρόγραμμα με την ελάχιστη απαιτούμενη της ίδιας τεχνολογίας (με την προϋπόθεση ότι έχω αναγνωρίσει σωστά την κατηγορία τους). Επίσης για τον φωτισμό έχω θεωρήσει ουσιαστικά και την επιφάνεια του παταριού καθώς στα γενικά στοιχεία έχω ενσωματώσει και αυτήν στο συνολικό εμβαδόν. Είναι σωστά τα παραπάνω; Ευχαριστώ!

Συνάδελφοι καλησπέρα, θα ήθελα να κάνω δύο ερωτήσεις-διευκρινίσεις. α) Το κόκκινο δοχείο στο βάθος είναι το boiler αποθήκευσης ZNX για το σύνολο της πολυκατοικίας; β) Αν δεν κάνω λάθος σύστημα αντιστάθμισης όσον αφορά την θέρμανση δεν υπάρχει στο δίκτυο και επομένως πρόκειται για κατηγορία αυτοματισμών Δ'. Συγνώμη για το επίπεδο των ερωτήσεων αλλά στα θέματα των Η-Μ αντιμετωπίζω δυσκολίες... Ευχαριστώ.

Ευχαριστώ!

Καλησπέρα συνάδελφοι, θα ήθελα να κάνω την εξής ερώτηση. Σε χώρο με χρήση καταστήματος υπάρχει εσωτερική σκίαση με "ρολοκουρτίνες" στις γυάλινες προσόψεις του κτιρίου. Σύμφωνα με το ΤΟΤΕΕ δεν προβλέπεται κάτι σχετικό για τον υπολογισμό των συντελεστών σκίασης σε τέτοιες περιπτώσεις. Στο ΠΕΑ που πρόκειται να εκδώσω θα πρέπει να λάβω υπόψη μου με κάποιον έμμεσο τρόπο αυτή τη συνεισφορά ή θα πρέπει να την αγνοήσω πλήρως;

Καλησπέρα Συνάδελφοι, ήθελα να ρωτήσω τη γνώμη σας για τον υαλοπίνακα της φωτογραφίας σχετικά με την έκδοση ΠΕΑ. Από κοντά φαίνεται σαν μονός και έγχρωμος. Στο πρόγραμμα όμως δεν υπάρχει η δυνατότητα εισαγωγής μόνου έγχρωμου. Είναι πιθανό να είναι διπλός έγχρωμος αλλά να είναι σε επαφή τα δύο τζάμια και να μοιάζει με μονό; Δυστυχώς δεν μέτρησα πάχη κλπ γιατί θεώρησα με την πρώτη ματιά ότι είναι σίγουρα μονός. Θα ήθελα τη γνώμη σας.

Καλημέρα Συνάδελφοι, αντιμετωπίζω την περίπρωση έκδοσης ΠΕΑ για ενοικίαση σε ημιυπόγειο 110 m2 με έκδοση άδειας το 1971. Στη συνέχεια το 2000 μελετήθηκε μια θέση στάθμευσης στον χώρο αυτό προκειμένου να κατασκευαστεί ένας επιπλέον όροφος. Ωστόσο, η θέση στάθμευσης και η απαιτούμενη ράμπα δεν υπάρχουν και η τρέχουσα-πραγματική χρήση των 80 μ2 είναι "γραφείο". Ο χώρος αυτός είναι ενιαία διαμορφωμένος σήμερα. Δηλαδή η θέση στάθμευσης περιλαμβάνεται στην επιφάνεια που χρησιμοποιείται ως γραφείο. Τα υπόλοιπα 30 μ2 έχουν χωριστεί με γυψοσανίδα και χρησιμοποιούνται ως αποθήκη και λεβητοστάσιο. 1) Μπορώ να εκδόσω ΠΕΑ ή θα αντιμετωπίσω πρόβλημα; Νομίζω, ότι στην λογική του μελετάω και αποτυπώνω την πραγματική χρήση μπορώ να το προχωρήσω. 2) Υπολόγιζα να μελετήσω τα 80 μ2 ως μια θερμική ζώνη σε επαφή με κοινόχρηστο Μ.Θ.Χ. (λεβητοστάσιο-αποθήκη) δηλαδή συντελεστή θερμοπερατότητας U/2. Είναι αυτό σωστό;

Δυστυχώς από το ταμπελάκι δεν προκύπτει κάτι. Ίσως χρειαστεί να βάλω κάποια τυπική τιμή τελικά. Εξάλλου τα χιλιοστά του διαμερίσματος (21) δίνουν τελικά αμελητέα μεταβολή σε μια πιθανή απόκλιση της τάξεως των 0.1 ή 0.2 watt για την αντλία. Με τον κυκλοφορητή ευτυχώς τα πράγματα ήταν πιο ξεκάθαρα και τον έχω ενσωματώσει ήδη στους υπολογισμούς. Ευχαριστώ για την πολύτιμη βοήθεια!

Έχετε δίκιο αλλά δεν εντόπισα άλλα στοιχεία που να με βοηθήσουν στο θέμα της αντλίας.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Πως θα μπορούσα να βρώ την ισχύ της αντλίας "TRAFO TYPE e250003" προκειμένου να χρησιμοποιήσω τα δεδομένα για ΠΕΑ;

www. autodiafimisi-gia-pea . Μη ξανακάνεις τόσο ξεκάρφωτη αυτοδιαφήμιση και με λινκ. Didonis

Συμφωνώ απόλυτα!

Geo86, είναι πολύ ευχάριστο να βλέπει κανείς έναν άνθρωπο τόσο συνειδητοποιημένο σχετικά με τις επαγγελματικές του επιλογές και με τέτοια ακεραιότητα. Αυτό αποκτά ακόμα μεγαλύτερη αξία κάτω από τις σημερινές δύσκολες συνθήκες στον τομέα των γεωτεχνικών έργων... Νομίζω ότι έχεις κάνει το μεγαλύτερο βήμα, με όποιο τρόπο και αν επιλέξεις να συνεχίσεις τις σπουδές σου! Επιπλέον, θα σου πρότεινα και μια τρίτη εναλλακτική όπως είναι το πολύ καλό και ενδιαφέρον μεταπτυχιακό "Σχεδιασμός και κατασκευή Υπογείων Έργων". Βέβαια μέσω αυτού θα αποκτήσεις πολύ και ουσιαστική γνώση αλλά όχι επαγγελματικά δικαιώματα. Επίσης θα συμφωνήσω μαζί σου ότι το mining που σε ενδιαφέρει είναι ένα πολύ ωραίο και απαιτητικό αντικείμενο αλλά και τα γεωτεχνικά γενικότερα. Καλή δύναμη σε ότι και αν αποφασίσεις να κάνεις!