paktomenos

Ρίξε μια ματιά εδώ, είναι κυριολεκτικά τσάμπα γι αυτά που κάνει, τα οποία δεν είναι και λίγα: http://www.lisa-fet.com/download.htm

Για midas, πας για το FX+ module. Γενικά το πρόγραμμα είναι μεγάλων δυνατοτήτων, αν και κορεάτικο, και έχει πλέον και ελληνική εκπροσώπηση, το έχει φέρει κάποιο γραφείο στατικών και το προωθεί. Σε τιμή δεν νομίζω ότι θα σου κάνει όμως, απ' ότι θυμάμαι είναι επιπέδου Γερμανών κλπ.

Για τα μέτρα που λες, ναι, κάπου εκεί παίζεις για συνηθισμένο κτίριο. Εμένα ήταν λίγο περίεργο, και έβγαλε κάτι παραπάνω. Ισχύει φυσικά και αυτό που λέει ο ΣτέφανοςΒ.

Απόλυτα σωστός. Τα εναλλακτικά συνήθως πάνε πακέτο με μπατίρηδες ιδιοκτήτες, που θα τα προτιμήσουν μόνο γιατί είναι "φθηνότερα", με αποτέλεσμα η θεμελίωση να καταλήγει μια "πλατφόρμα" 15-20 εκ., οι σωστές κατασκευαστικές λεπτομέρειες να πηγαίνουν περίπατο, κ.ο.κ. σε όλη την κατασκευή.

Ενώ ο χάλυβας και το ξύλο είναι υλικά που υποφέρουν από τον σεισμό? έχουν πάντως κάτι q που φυσάνε.... Μην το περιορίζουμε πάντως στο θέμα του σκελετού. Απ' όλους τους δυνατούς συνδυασμούς, το τρίπτυχο Ο.Σ.-τούβλα με ενδιάμεση μόνωση-σοφάς είναι ευαγγέλιο στην Ελλάδα, με τις άλλες τεχνικές να δαιμονοποιούνται συνήθως ως πειραματικές-επίφοβες. Έχει παίξει ρόλο πάντως και η εκπροσώπηση των άλλων μεθόδων από κάτι περίεργους "κατασκευαστές", συνήθως ομογενείς, ή και γηγενείς που νόμισαν ότι βρήκαν το holy grail. Βλέπε και την τύχη της (βαριάς-ελαφριάς) προκατασκευής.

δεν υπάρχει ένα υλικό-μία τεχνική, πανάκεια για τα πάντα. Πες μου τι θέλεις να κατασκευάσεις, να σου προτείνω εναλλακτικές. (Όχι προσωπικά, απλά αυτή πιστεύω θα έπρεπε να είναι η σωστή προσέγγιση στο θέμα).

Οποιος ενδιαφέρεται, μπορεί να κατεβάσει πλήρως λειτουργικό demo, χωρίς χρονικό περιορισμό, με μόνο περιορισμό του 40 κόμβους, από εδώ: http://www.3muri.com/file.asp?table=3Muri_Download&lang=en Σε πρώτη ανάγνωση, φαίνεται εξαιρετικό, τα reports είναι λίγο φτωχά, κάνουν και κάτι αναφορές σε διάφορα άγνωστα standards, άμα το μπαχαλέψω λίγο παραπάνω, θα ενημερώσω ξανά.

Μάλλον θα πρέπει να αντιστρέψουμε την ερώτηση, κατά προτίμηση κοιτώντας σε έναν καθρέπτη: Γιατί στην Ελλάδα τα πάντα κατασκευάζονται από τσιμέντο? Πέρα από το οικονομικό, που δεν νομίζω ότι είναι κυρίαρχο, μάλλον πρέπει να αναζητήσουμε την απάντηση στο χαμηλό επίπεδο του τεχνικού μας πολιτισμού, και στην άγνοια των συναδέλφων (Π.Μ. + Α.Μ.)

Αν μιλάς για κύριες δοκούς, 5.5-6.5 το συνηθισμένο, έχω πάει και 8.0-8.5 σε κάποιες περιπτώσεις, χωρίς προβλήματα. Τι κερδίζω ?

Καλά αυτό εννοείται, βάζεις και συντελεστή ασφαλείας huge και πάλι οικονομικός θα είσαι, αρκεί όμως?

Και εμείς απαρχαιωμένοι είμαστε....άρα οι τύποι θα ταιριάζουν μια χαρά. Αν δώσεις αυτόν για τα UPN, πολύ θα το εκτιμούσα. Πιστεύω πως σε περιπτώσεις που δεν ενδιαφέρει η σύμμικτη δράση του σκυροδέματος, αλλά απλά η εξασφάλιση διαφραγματικής λειτουργίας, κάθε πατέντα με ράβδους, κλπ, ακόμη και βίδες, εξασφαλίζει σημαντική τέτοια δράση, το θέμα είναι πως αφού δεν υπάρχει τρόπος υπολογισμού, τι κάνεις... Τα της Knauf, θέλουν τόση διαδοκίδοση, που τα καθιστά μη λειτουργικά στην ουσία.

-off topic- @ rigid: θέλω να μου δανείσεις την τεχνογνωσία σου στο αντικείμενο, ισοδυναμία διατμητικών ήλων με ράβδους οπλισμού και Τ,Ι, κλπ. κομμάτια διατομών. Εχω μια επέκταση μπαλκονιού, με μάστορα "αστέρι", που κατέληξε καφέ νάνος, και θα υλοποιηθεί με την τεχνική αυτή... -off topic- @ harris84firefox: καλώς ήρθες στον virtual (εντελώς) reality κόσμο της κατασκευής....

Αφού είσαι ακόμη στα μαγειρέματα, δεν βάζεις και κανένα φουρούσι να ελαφρύνεις τον πρόβολο? Θα έχεις σημαντικό κέρδος σε μάζες, ροπές, κλπ. Πάντως πολύ μπερδεμένη αυτή η διαδικασία που ακολουθείς, πρόσεξε μην ξεχάσεις στην πορεία τίποτα και τρέχεις. Το fespa δεν μπορεί να πάρει φορτία ανέμου?

Δευτερεύουσες προς κύριες--> άρθρωση, δεν γίνεται διαφορετικά, για να μπορείς και να την υπολογίσεις. Όλα τα υπόλοιπα, πακτώσεις. Τοποθέτηση χαλυβδόφυλλου κάτω από την κύρια δοκό, δύσκολο, θέλεις γωνιακά για να το στηρίξεις, ή ειδικές διατομές SFB. Δεν παίζει. Μια ένσταση έχω στην επίλυση σου, αν επιτρέπεις. Οι πίνακες επίλυσης των Symdeck δεν περιλαμβάνουν και περίπτωση με πρόβολο 2 μ. στην άκρη τους, για να χρησιμοποιηθούν αυτούσιοι, επίσης, η διαφορά 11-13 με 20 cm είναι μεγάλη, και τέλος, πως θα υλοποιηθεί, κατασκευαστικά και υπολογιστικά, το ύψος των 20 εκ. στην άκρη του προβόλου?

@ harris84firefox : τά είπες όλα, πες μας και το q, και τι έκανες με ΕΑΚ και την σύμμικτη λειτουργία.... @ rigid : προσωπικά, i don't do αρθρώσεις, το λέει και το όνομα, ειδικά σε κάτι τέτοιο. Εχεις θέμα με την θεμελίωση, γιατί θες να το κάνεις?

Παρόν....φώναξε κανείς? Σε περίεργα δεν λειτουργεί καλά η αυτόματη παραγωγή, γιατί απλά αυτή γίνεται για ένα τυπικό πλαίσιο σε 2D (όψη), και κατόπιν παράγεται το 3D με δημιουργία των υπολοίπων πλαισίων στις αποστάσεις που έχεις ορίσει, και την σύνδεση τους. Κατα τα λοιπά, μια χαρά τα λέει ο spy1551, δες και τις 2528 σελίδες του αντίστοιχου θέματος, είναι όλα εκεί.

Να το συμπληρώσω από τώρα στο επάγγελμα, ή θα με πάρετε για πολύ ψώνιο :grin: ? Πάντως καλά κάνουν και "εκβιάζουν" κάποιες καταστάσεις, γιατί μόνο έτσι γίνεται δουλειά στο Ελλάδα.

Μπές εδώ, και θα τα υπολογίσεις εύκολα. Στον τύπο του Χάρη, το ένα είναι l (μήκος) και το άλλο Ι, όπως τα λέει ο dratsiox.

@ harris84firefox : Το θέμα των RBS έχει ξανασυζητηθεί -αποσπασματικά-, κάνε μια αναζήτηση για dogbone και θα το βρείς. Μπορείς να μιλήσεις και με Βrutagon, είναι ειδικός.... Γενικά, μόνο με αμερικανικούς (FEMA) μπορείς να κάνεις δουλειά σε αυτό το θέμα.

61.05 & 61.06 για το σκελετό 61.31 για γαλβανισμένα Ζ,C κλπ. με τροποποίηση της περιγραφής 72.30-72.65 για επιστέγαση ανάλογα με τον τύπο 72.80 για πλαγιοκάλυψη Σε γενικές γραμμές αυτά, δεν χρειάζεσαι το 61.29 αν έχεις το 61.05 ή 61.06, μιλάει για υπάρχουσα υποδομή.

@ giorgosk : Μερικές φορές τα πράγματα είναι ...πιό απλά. Αν υπολογίσεις 15-20 εκ. πλάκα, 40-50 εκ. δοκάρι, βάλεις και την ενίσχυση άλλα 20 εκ., φτάνεις περίπου 80 εκ. ύψος, πράγμα που κάθε αρχιτέκτονας θα σου ....απαγορεύσει. Σε κανένα σταθμό αυτοκινήτων, κανένα βιοτεχνικό, κλπ όπως λέει ο dratsiox κανείς δεν θα ασχοληθεί, αλλά σε καθαρά κτιριακά, έχει να πέσει πολλή γκρίνια, π.χ. από τον χτίστη, ή τον γυψοσανιδά, κλπ. Οσον αφορά το νο 2 της δημοσίευσης σου, μάλλον κανείς δεν κάνει ικανοτικό σε μεταλλικές στην Ελλάδα. Και να κάνει όμως, η άσκοπη αύξηση της αντοχής της δοκού στο άκρο της, θα σε οδηγήσει σε υπερβολικές απαιτήσεις στις συνδέσεις + το υποστήλωμα. Το σύνηθες είναι να γίνεται το αντίθετο, δηλαδή μείωση της διατομής της δοκού κοντά στο άκρο της, ώστε να είναι αυτή που θα αστοχήσει, με σιγουριά.

@ palex : αν έχεις διάφραγμα ανάμεσα στα πλάσια (π.χ. πλάκα), σίγουρα όχι. Και στις υπόλοιπες περιπτώσεις όμως, δεν θεωρώ ότι υπάρχει πρόβλημα, εκτός πια αν έχεις κάποια πολύ ειδική περίπτωση. @ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΣΚΗΤΗΣ: Αυτό που λες, είναι κάτι πολύ δύσκολο να γίνει, ακόμη και αν έχεις το ανάλογο λογισμικό. Πρέπει κατ΄αρχάς η λύση να συγκλίνει, πράγμα καθόλου σίγουρο. Επίσης απαιτείται πολύ μεγάλη υπολογιστική ισχύ+χρόνοι, και γι' αυτό οι κανονισμοί προτείνουν απλοποιητικές λύσεις. Εν τέλει, τα 100-200 κιλά που θα βγάλεις παραπάνω, διαστασιολογώντας κανονικά σαν θλιβόμενο το Χ, δε νομίζω ότι αξίζουν τον κόπο, ειδικά αφού κανείς δεν πληρώνει....

Την ίδια κουβέντα είχα κ' εγώ, σε άλλη ημερίδα προφανώς από εσάς τους Κρητικούς. Τα πέρι 500-600 E ειπώθηκαν και εκεί, με την διευκρίνηση όμως, ότι θα αφορούν ένα βασικό (starter pack!) πακέτο ευρωκωδίκων, όχι όλοι με όλα τα μέρη τους. Τι αποτελεί το βασικό πακέτο, είναι στην κρίση του καθενός.

Δες ΕΔΩ. Πατάς εκεί που λέει "Web based interactive 'blue book'" Εχει αυτό που ζητάς, αρκεί να ξέρεις πως να το ψάξεις.

Αυτό περί παράλληλης εφαρμογής για τα ιδιωτικά έργα από που προκύπτει Χάρη? Απ' ότι γνωρίζω, ήδη βιώνουμε την περίοδο αυτή, και από τον Μάρτιο 2010, αρχίζει η αποκλειστική εφαρμογή των EC. Έχεις κάποια πληροφόρηση για την διαφοροποίηση ιδιωτικά-δημόσια, και αν ναι, από που?