Εύνοστος

Ναι, επιτρέπεται, επειδή δεν απαγορεύεται ρητά Όπως επιτρέπεται και στα πατάρια, τα οποία επίσης δεν αποτελούν όροφο

Νομίζω πως είναι άρτιο και μη οικοδομήσιμο για άλλες χρήσεις πλην α) των κατ' εξοχήν αγροκτηνοτροφικών (στάβλοι, θερμοκήπια, αγροτικές αποθήκες κλπ) β) των μεταποιητικών μονάδων πρωτογενούς τομέα, που χρησιμοποιούν την πρώτη ύλη που παράγεται στο αγροτεμάχιο (το "β" δεν το λέω με βεβαιότητα)

Τι νόημα έχει η λήξη της άδειας; Ας μην υπήρχε, να τελειώναμε. Έχουμε χάσει τον λογαριασμό. Ας υπήρχε μόνο λήξη επίβλεψης

Στην ημερομηνία που λήγει αυτή η άδεια του 2012 (υποθέτω κάπου το 2016) θα προσθέσεις 3 χρόνια

α): παρατείνεται έως 08-2-2018 β): παρατείνεται +3 χρόνια

Τελικά όλη η Ελλάδα είναι στατικώς αμφισβητήσιμη...

mikegad, μια χαρά το έχεις σκεφθεί. Γίνεται, το έχω κάνει, το έχει δεχθεί η συμβολαιογράφος (δεν βλέπω λόγο να το αρνηθεί), το συμβόλαιο έγινε μια χαρά. Ούτε παράνομο είναι, αντίθετα θα ήταν άδικο να μην γίνεται.

Μία άδεια που εκδόθηκε την 5/5/2014 και λήγει την 5/5/2018, δεν σώζεται μάλλον, εξακολουθεί να λήγει την 5/5/2018... τι λέτε;

Λέτε να είναι η τελευταία παράταση;

Προφανώς θα πας με τις χρήσεις γης του τμήματος "εντός" , αλλά μην ρωτήσεις πού το λέει...

Δες το αντίστοιχο θέμα στο site στο link http://michanikos.gr/topic/881-Οικόπεδο-εν-μέρει-εκτός-οικισμού/page-16 #152

Ναι, εφ' όσον το έρκερ ανήκει στον χώρο με τον οποίο η σοφίτα συνδέεται λειτουργικά. Η τελευταία σκάλα, έτσι κι αλλιώς δεν μέτραγε και δεν μετράει στον ΣΔ. Είναι πέραν των 12τμ. Γιατί όχι Βεβαίως

οι νόμοι άργησαν 10 χρόνια.

Αν η κατάτμηση γίνει με τους όρους της εκτός σχεδίου, συμφωνώ κι εγώ, ότι προκύπτουν 2 γήπεδα άρτια και οικοδομήσιμα, εάν και εφ' όσον εξασφαλιστεί το πρόσωπο >/=25μ. Αυτό όμως προφανώς δεν "συμφέρει" σε δόμηση / κάλυψη / πλάγιες αποστάσεις. Έτσι, αν η κατάτμηση γίνει με τους όρους της εντός οικισμού, τότε, ναι μεν προκύπτουν 2 άρτια οικόπεδα, αλλά - φρονώ - δεν είναι οικοδομήσιμα λόγω απουσίας προσώπου. Δεν θα μπορούν πλέον να "δανειστούν" πρόσωπο από τον αγροτικό γιατί η (σημερινή) κατάτμηση θα είναι μεταγενέστερη της οριοθέτησης του οικισμού. Δηλαδή με άλλα λόγια: Ως εκτός σχεδίου, είχαμε αρχικά ένα 10άρι γήπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα, που μπορεί να κατατμηθεί σε 2 5άρια άρτια και οικοδομήσιμα κατά κανόνα. Ως εντός οικισμού, είχαμε αρχικά ένα 10άρι γήπεδο (7+3) άρτιο κατά κανόνα (αφού τα 3στρ. βρίσκονται εντός) και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση (αφού το πρόσωπο βρίσκεται εκτός περιγράμματος οικισμού και εμπίπτει στην παρέκκλιση του "εν μέρει εντός & εν μέρει εκτός"). Η παρέκκλιση θα εξακολουθούσε να ισχύει μόνο εάν βελτιωνόταν, άρα τώρα θα χαθεί.

Δεν μπορείς να περιγράψεις 2 διαφορετικές αρτιότητες / οικοδομησιμότητες σαν να είχες 2 γήπεδα. Το γήπεδο είναι ένα. Η τομή του από το περίγραμμα του οικισμού δεν συνιστά κατάτμηση. Αν - για όλο το γήπεδο - χρησιμοποιήσεις την ελάχιστη αρτιότητα του οικισμού, μπορείς να την συνδυάσεις με το πρόσωπο επί αγροτικού που εφάπτεται στην πλευρά του "εκτός" , ώστε να είναι οικοδομήσιμο, εάν ο αγροτικός δρόμος αποτελεί συνέχεια του δικτύου των δρόμων του οικισμού. Περί τούτου θα χρειαστείς βεβαίωση από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου. Τώρα την κατάτμηση δεν την κατάλαβα καλά. Είχες 10 στρ. (3 εντός & 7 εκτός) και μετά την κατάτμηση έγιναν 5 στρ (1,5 εντός & 3,5 εκτός) , μάλλον το κόβεις κάθετα στο περίγραμμα του οικισμού και φτιάχνεις 2Χ5στρ (2Χ1,5 εντός & 2Χ3,5 εκτός) Αν η κατάτμηση γίνει τώρα, με δεδομένο το περίγραμμα του οικισμού, οι παρεκκλίσεις δεν θα ισχύουν, λόγω μεταγενέστερου χρόνου δημιουργίας των νέων γηπέδων. Τα 2 νέα τεμάχια θα έχουν αρτιότητα (του οικισμού) αλλά δεν έχουν πρόσωπο, γιατί χάνεις την παρέκκλιση.

H Εθνική στην προσφορά της έχει και ένα "Πρόγραμμα ασφάλισης έργου" [...ολοκληρωμένη κάλυψη για κάθε ζημιά στο έργο ... ανθρώπινα λάθη, ελαττωματικό σχεδιασμό, ... παραλείψεις κατά την άσκηση της δραστηριότητάς του...] Ξέρει κανείς κάτι γι αυτό; Άμα πρόκειται για ασφαλιστήριο συμβόλαιο τζάμπα, τότε αξίζει !

Οι αρχιτέκτονες δεν είναι αρνητικοί και θα συμμορφωθούν με τον ΚΤΣ2016 όπου χρειάζεται. Όμως και τα "δόντια" μπορούν να αποφευχθούν. Π.χ. η κατηγορία έκθεσης XC2 απαιτεί min επικάλυψη 2,5cm. Είναι μια χαρά και θα βολέψει τα μισά έργα της Ελλάδας. Σε διαβρωτικό περιβάλλον έτσι κι αλλιώς ανέκαθεν χρειαζόταν μεγαλύτερη επικάλυψη, άρα "δόντι" ή παχύτεροι τοίχοι - ότι διαλέξει ο αρχιτέκτονας.

Σοφίτα με τίποτα Στέγη μόνο αν στην περιοχή είναι υποχρεωτική (π.χ. ΖΟΕ)

Ευτυχώς που υπήρχε η απέναντι πολυκατοικία. Σώθηκε κόσμος. Στην Αλεξάνδρεια της Αιγύπτου υπάρχουν 7/8όροφες πολυκατοικίες του 1910 που έχουν χτίσει Γάλλοι, όπου βλέπεις με γυμνό μάτι ότι κάθε 2η έχει κάνα μέτρο απόκλιση από την κατακόρυφο ... και ζουν άνθρωποι μέσα κανονικά...

Μετά την ΜΣΕ είναι επιβεβλημένες οι ενισχύσεις; Βγαίνει από κάπου τέτοιο συμπέρασμα; Δεν νομίζω. Έχω την εντύπωση ότι θα είναι σαν τα ΠΕΑ, που βγαίνει ένα κτίριο ενεργοβόρο π.χ. "Ζ" και μετά τι; Λάθος κατάλαβα;

Ακόμη κι αν τα πλήρωσαν οι πελάτες σου ήταν άδικο. Τουλάχιστον οι περαιωμένες (εξοφλημένες) δηλώσεις έπρεπε να εξαιρεθούν. Δεν εννοώ τώρα για την παράταση. Μιλάω για την μετάβαση σε νέο νόμο, όταν θα έχει ψηφιστεί. Στο σχέδιο νόμου, όπου μίλαγε για στατική επάρκεια, δεν απαιτούσε - νομίζω - να έχει το κτίριον επάρκεια, αλλά να γίνει η μελέτη στατικής επάρκειας, άσχετα αν το κτίριο ικανοποιεί τους ελέγχους.

Πάντως στην προηγούμενη μετάβαση από 4014 σε 4178 κλείδωσε το ανέβασμα αρχείων του 4014 και, προκειμένου να πάρεις πληρότητα αρχείων, ακόμη και για περαιωμένες δηλώσεις, σε υποχρέωνε να κάνεις μεταφορά στον 4178 με συνέπεια: να πληρώσεις ποσοστό ανταπόδοσης ΤΕΕ για όλες τις μεταφορές (σιγά μην το ζήταγες από τον πελάτη) , να σε υποχρεώσει (σε μη κατοικίες) π.χ. σε καταστήματα να ανεβάσεις τεχνική έκθεση η/μ και να προσθέσεις μηχανικό αρμόδιο με το ανάλογο κόστος (σιγά μη στο πλήρωνε ο πελάτης) Υποψιάζομαι ότι θα την ξαναπατήσουμε έτσι στην επόμενη μετάβαση. Θα 'χει πλάκα να ανεβάσει το ποσοστό ανταπόδοσης στα 100€ και να ζητήσει στατική επάρκεια για όλα τα κτίρια ! Ε ρε μάνα μου τι έχει να γίνει... Σήμερα που λήγει πάντως, δεν κουνήθηκε κανείς ακόμη από το Υπουργείο, .... ούτε καν ο Γρυλάκης...

Από ότι φαίνεται όχι. Η μόνη περίπτωση να κολλήσεις στο πίσω όριο (αντί να αφήσεις Δ) σε αδόμητο, είναι, όταν το βάθος του δικού σου είναι < 10μ (9μ+1μ) δηλ. όταν δεν εξασφαλίζεις 9μετρο + 1μ Δ. Μακάρι να βρει κάποιος λύση, να κολλάς στο πίσω όριο. Κι εγώ ψάχνω επιχείρημα να κολλήσω και δεν βρίσκω

Ευχαριστώ Dimitris GM. Αυτά που αναφέρεις αφορούν παραλιακούς οικισμούς προ '23. Εκεί είναι στην κρίση - μόνο - της ΥΔΟΜ πράγματι. Δεν ισχύει όμως γενικά στους παραλιακούς οικισμούς <2000 κατ., όπου πρέπει να ακολουθηθεί διαδικασία έκδοσης Π.Δ. (παλαιότερα απόφαση Νομάρχη). Κάπως πρέπει να στοιχειοθετηθεί η έννοια "πυκνή δόμηση" στις εισηγήσεις / εκθέσεις / αποτυπώσεις, για να προχωρήσει.

Αναφέρομαι στο Π.Δ. 24.4./3.5.1985/ΦΕΚ181Δ' Όρων Δόμησης οικισμών <2000 κατοίκων / Άρθρο 6 (γραμμή δόμησης) / παρ.7α (παραλιακοί οικισμοί) [...όταν υπαρχει καθορισμένη γραμμή αιγιαλού με ζώνη παραλίας πλάτους <15μ συνολικά ή τμηματικά και υπάρχει διαμορφωμένη γραμμή δόμησης με πυκνή δόμηση, η γραμμή δόμησης...μπορεί να καθοριστεί σε απόσταση <15μ...] Θέλω να κινήσω την διαδικασία της παραπάνω παρέκκλισης, αλλά δεν βρίσκω προσδιορισμό της "πυκνής δόμησης". Μπορεί κάποιος να προσεγγίσει την έννοια πυκνή; Αριθμητικά ίσως πχ. πλήθος οικοδομών ανά τόσα μέτρα; Ας πούμε 5 οικοδομές ανά 30μ στοιχειοθετούν "πυκνή δόμηση"; Ή - το ακραίο - 2 μόνο οικοδομές ανά 30μ; Η "δόμηση" δύναται να είναι και αυθαίρετη; Υπάρχει κάποιος, που να έχει κάνει την διαδικασία της παραπάνω παρέκκλισης ή να γνωρίζει σχετική νομολογία για την έννοια "πυκνή δόμηση";