corinakon

Τα παλαιότερα πρόστιμα συμπλήρωνονται σε κατάσταση επεξεργασίας ή αφού υποβληθεί η δήλωση; Από το εγχειρίδιο του ΤΕΕ κατάλαβα ότι μπαίνουν κατά τη φάση επεξεργασίας, αλλά δεν μπορώ να εισάγω τίποτα...

Στην Ο.Α. μιας διόροφης κατοικίας φαίνεται δίριχτη μπετονένια στέγη. Αντ' αυτού κατασκευάστηκε ξύλινη. Ο ιδιοκτήτης για να έχει εύκολη πρόσβαση στη στέγη (σε περίπτωση επισκευών κεραίας, κεραμιδιών κλπ) στερέωσε πτυσσόμενη μεταλλική σκάλα (σαν φυσούνα) σε οπή που άφησε στην πλάκα. Πέρα από τον υπολογισμό της στέγης με αναλυτικό θα πρέπει να θεωρήσω ότι έχει και αυθαίρετη σοφίτα και να την υπολογίσω ως Υ.Δ. με μειωτικό; Αν ναι, θα άλλαζε κάτι αν δεν είχε πρόσβαση στο χώρο της στέγης εσωτερικά από το σπίτι του;

Μακάρι Ιάσονα!

Συμφωνώ με τον terry. Δηλαδή εγώ που έχω αυθαίρετο σε προσωρινή υπαγωγή και περίμενα τον ιδιοκτήτη να μου δώσει το ok να τροποποιήσω τη δήλωσή του για ένα bbq και μια μικρή αποθήκη κάτω από σκάλα και έκανα το λάθος να πάω διακοπές (αφού προλάβαινα μέχρι τις 30/9) τώρα μου λέει ο Υπουργός: "λυπάμαι, χάσατε το τρένο; Καμιά αλλαγή δεν γίνεται." Άντε και δεν γίνεται (αν όχι παράνομο, τουλάχιστον επιεικώς απαράδεκτο, που από το 2011 μας τρέχουν με τον 4014 και ένα μήνα πριν τη λήξη του έφεραν τα πάνω κάτω). Πάω να ενταχθώ στον 4178. Ποιος μου λέει ότι αφού θα είμαι μεταφορά από τον 4014, θα μ' αφήσουν να δηλώσω και τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες και δεν θα μπω στο νέο σύστημα ως "κλειδωμένη δήλωση"; Μα αυτή δεν ήταν η λογική της προσωρινής υπαγωγής; Να μπορούμε να κάνουμε όσες αλλαγές θέλουμε; Ο 4178 δεν αναφέρει αν επιτρέπεται η προσθήκη αυθαιρεσιών σε παλιές δηλώσεις και η Υ.Α. μας τις απαγορεύει πριν λήξει ο 4014; Μήπως εγώ δεν πάω καλά τελικά; Πολύ σωστά και τα ερωτήματα του ΙΑΣΟΝΑ. Μήπως θέλουν να μας τρελάνουν τελικά;

Μα και οι δύο εμπλεκόμενοι - γείτονες θέλουν να λύσουν το πρόβλημά τους. Θα κάνω 2 δηλώσεις με την ίδια παράβαση;

Τελικά προχώρησε κάποιος συνάδελφος σε διαμερισμάτωση "ορόφου" για 2 ή περισσότερες ιδιοκτησίες με διαφορετικούς ιδιοκτήτες σε 1 δήλωση και 1 πρόστιμο μόνο; Το ρωτώ γιατί δεν μου "κάθεται" καλά το γεγονός ότι στα στοιχεία των ιδιοκτητών πρέπει να αναγράψω 2 ιδιοκτήτες με ποσοστά από 100% έκαστος (αφού δεν είναι συνιδιοκτήτες). Δεν ξέρω καν αν θα το δεχτεί το σύστημα... Η περίπτωσή μου αφορά διαμέρισμα που στην Ο.Α. φαίνεται ως ένα, αλλά στην πραγματικότητα και με βάση τη σύσταση ορ. ιδιοκτησίας είναι 2 και ανήκει σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες.

Geopeth Υποθέτω ότι το "δόντι" που αναφέρεις είναι η αυθαιρεσία, δηλαδή δεν εμφανίζεται στην εγκεκριμένη κάτοψη. Αν είναι έτσι, τότε πας για ΥΔ. Το ότι σου λείπουν τετραγωνικά ίσως οφείλεται στις τοιχοποιίες, δεδομένου ότι και αυτές μετράνε στο εμβαδόν του ακινήτου (οι εξωτερικές ολόκληρες κι οι μεσοτοιχίες κατά το μισό). Engant, στη δική μας Πολεοδομία δέχονταν παλιά την ενημέρωση με μικρής κλίμακας, αφου υπήρχαν φυσικά όλα τα αποδεικτικά έγγραφα. Το κακό είναι ότι για μία παράβλεψη του 1974 (είχε γίνει αναθεώρηση για τον 3ο όροφο με τις ίδιες αλλαγές) ο πελάτης καλείται να πληρώσει ένα μεγάλο ποσό. Αν δεν σκόπευε να πουλήσει το διαμέρισμα δεν θα το ανακάλυπτε ποτέ και θα έμπλεκαι, με τραγικά πρόστιμα μετά το πέρας του 4014, όταν θα το ανακάλυπτε.

Γεια σας. Σε άδεια του 1974 η εγκεκριμένη κάτοψη του 1ου ορόφου παρουσιάζει 1 διαμέρισμα. Κατά την ανέγερση όμως του κτιρίου, κατασκευάστηκαν 2 διαμερίσματα σύμφωνα με την κάτοψη του 3ου ορόφου. Έχουν κανονικά περιληφθεί ως 2 στη Σύσταση Οριζόντιας Ιδιοκτησίας και έχουν 2 ιδιοκτήτες. Παλαιότερα σε παρόμοια περίπτωση που μου έτυχε μέσα στο 2012 η Πολεοδομία ζήτησε έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας και έγινε ενημέρωση φακέλου. Πηγαίνοντας σήμερα να ρωτήσω τι μπορώ να κάνω για την περίπτωση (αφού στο μεταξύ έχουν βγει οι Τεχνικές Οδηγίες για το αρ.4 του 4067/2012, που δεν προβλέπει αναδρομική ισχύ της παλαιότερης έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας) δεν μπορούσαν να αποφασίσουν οι υπάλληλοι μεταξύ τους. Κατέληξαν στο να κάνω ένταξη στον 4014 με τσεκάρισμα της διαφορετικής διαμερισμάτωσης, αλλά όχι έκδοση άδειας νομιμοποίησης, μόνο απλή τακτοποίηση και μετά να γίνει ενημέρωση φακέλου. Δεν μου πολυάρεσε η απάντηση (αφού με τακτοποίηση δεν ξεμπερδεύει ο πελάτης μια και καλή, πώς θα ενημερωθεί ο φάκελος δηλαδή). Και ερωτώ: Η άδεια είναι πριν το ΓΟΚ '85, η διαμερισμάτωση δεν επηρέασε τους κοιν/στους χώρους και εγκαταστάσεις και δεν υπάρχει παραβίαση πολεοδομικών μεγεθών. Έχετε καμιά καλύτερη ιδέα;

Ωστόσο η παλιά έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας, σύμφωνα με την απ.5219/2004, μπορούσε να εκδοθεί ακόμα και στην περίπτωση που οι εργασίες είχαν ήδη πραγματοποιηθεί (ανεξάρτητα από το πόσο παλιά έγιναν). Τώρα τι γίνεται με αυτές τις περιπτώσεις;

Πάντως προσωπικά μετά την κρυάδα που πήρα στην Πολεοδομία θα εξαντλήσω κάθε δευτερόλεπτο της προθεσμίας (και της όποιας παράτασης δοθεί), μήπως και βγει καμία καινούργια εγκύκλιος για τον ευφάνταστο αυτό νόμο!

Τότε προς τί η όλη κουβέντα περί συνδυασμού των περιπτώσεων; Και αν σε ένα οικόπεδο υπάρχει υπόλοιπο δόμησης π.χ. μελλοντική προσθήκη ορόφου, τότε με τη λογική αυτή, όποιος έχει την παραμικρή αυθαιρεσία που τακτοποιείται και δεν νομιμοποιείται δεν θα μπορεί να κάνει προσθήκη στο μέλλον ή να εκδόσει οποιαδήποτε άλλη άδεια στο οικόπεδό του;

architect_duth σε διαφορετικά σημεία της αυλής είναι το κιόσκι και το μπαρ, γι αυτό και έχω την απορία.

Frosw η στέγη πάει με αναλυτικό, αλλά αφού δεν προβλεπόταν στην άδεια(έχεις υπέρβαση ύψους της άδειας) κανονικά βάζεις και υπέρβαση ύψους. Το πώς είναι ένα μυστήριο, αφού θα πρέπει να κάνεις αναλυτικό.

Έχω μια περίπτωση στην οποία θέλω να μειώσω το πρόστιμο όσο γίνεται, γιατί ο πελάτης δεν αντέχει άλλο οικονομμικά. Μεταξύ άλλων αυθαιρεσιών, στην αυλή του σπιτιού του έστησε ένα αγορασμένο κιόσκι (του έκανε και βάση) κι έχτισε ένα "μπαρ" (υπόστεγο με κεραμίδια και πάγκος). Καταστρατηγώντας το γράμμα του νόμου μπορώ να κάνω ένα μόνο αναλυτικό, που μου βγαίνει κάτω από 5.000 για "στεγασμένο χώρο επί υποστυλωμάτων" όπως λέει η Δ6 αντί για δύο, αφού οι παραβάσεις αν και 2 είναι παρόμοιες ή είναι πολύ χοντρό;

Καλημέρα! Χθες πήγα στην Πολεοδομία Καβάλας για να μου λύσουν κάποιες απορίες για μια νομιμοποίηση και έπεσα από τα σύννεφα! Σε διόροφη κατοικία που έχει υπόλοιπο δόμησης, έγιναν αυθαιρεσίες που κάποιες χρήζουν τακτοποίησης (αλλαγή χρήσης στο υπόγειο και μερικό του ξεμπάζωμα για δημιουργία υπογείων "βεραντών") και κάποιες χρήζουν νομιμοποίησης (επιπλέον τμήμα εξώστη, αλλαγή εξωτερικού κλιμακοστασίου, αποθήκη κάτω από το κλιμακοστάσιο). Ενώ λοιπόν ήθελα να εντάξω το κτίσμα στον 4014 με τακτοποίηση και νομιμοποίηση μαζί η υπάλληλος με πληροφόρησε ότι ο νόμος δεν προβλέπει κάτι τέτοιο άσχετα με το τι λένε οι ερωταπαντήσεις του ΥΠΕΚΑ και δεν προβλέπεται αυτό σε καμιά εγκύκλιο! Από τη στιγμή που υπάρχει τμήμα του κτιρίου που δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί πρέπει να ξεχάσω τη νομιμοποίηση και να τα κάνω όλα τακτοποίηση! Εσάς πώς σας ακούγεται αυτό;

Καλημέρα! 1) Μπορεί να μου πει κάποιος αν όταν έχουμε μόνο περίπτωση 13 με αναλυτικό, στην πλατφόρμα του ΤΕΕ γράφουμε μόνο τον αριθμό των παραβάσεων και προχωράμε ή βάζουμε και φύλλο καταγραφής, όπου απλά περιγράφουμε την παράβαση, επιλέγουμε προς τακτοποίηση και τίποτα παραπάνω; 2) Στην περίπτωση συνδυασμού αυθαιρεσίας και νομιμοποίησης βάζουμε 1 φύλλο προς τακτοποίηση κι 1 φύλλο προς έκδοση άδειας ή κάνουμε 2 δηλώσεις όπως διάβασα σε άλλο topic;

1) Έχω ένα υπόγειο που εντάχθηκε στο Ν.3843 ως προς τη χρήση του. Το υπόγειο είναι 2μ πάνω από την επιφάνεια του εδάφους, οπότε θα πήγαινε σύμφωνα με την ερωτοαπάντηση Β'25. Ωστόσο, το υπόγειο τμήμα έχει ξεμπαζωθεί και έχει δημιουργηθεί βεράντα (ένα τεράστιο cours anglais αν μου επιτραπεί η έκφραση). Τί κάνω; Μετράω 1 αυθαιρεσία την υπέρβαση του 0,5 μ, άλλη αυθαιρεσία το ξεμπάζωμα με αναλυτικό και άλλη μια τη δημιουργία μπαλκονιού πάλι με αναλυτικό; 2) Στην ίδια 2όροφη κατοικία κατά την κατασκευή άλλαξε τελείως η εξωτερική σκάλα. Την πάω με νομιμοποίηση; Να σημειωθεί ότι κάτω από τη σκάλα ο ιδιοκτήτης έκανε αποθήκες (μία στο υπόγειο και μία στο ανώγειο). Αν την πάω με νομιμοποίηση πώς θα δικαιολογήσω τις αποθήκες με το Ν.4014(του υπογείου είναι κανονική, ενώ στο ανώγειο μετά βίας έχει ύψος 1,5μ.); Σας παρακαλώ δώστε μου τα φώτα σας γιατί έχω πελαγώσει!!! Συγνώμη που επιμένω, αλλά χρειάζομαι μια γνώμη...

1) Έχω ένα υπόγειο που εντάχθηκε στο Ν.3843 ως προς τη χρήση του. Το υπόγειο είναι 2μ πάνω από την επιφάνεια του εδάφους, οπότε θα πήγαινε σύμφωνα με την ερωτοαπάντηση Β'25. Ωστόσο, το υπόγειο τμήμα έχει ξεμπαζωθεί και έχει δημιουργηθεί βεράντα (ένα τεράστιο cours anglais αν μου επιτραπεί η έκφραση). Τί κάνω; Μετράω 1 αυθαιρεσία την υπέρβαση του 0,5 μ, άλλη αυθαιρεσία το ξεμπάζωμα με αναλυτικό και άλλη μια τη δημιουργία μπαλκονιού πάλι με αναλυτικό; 2) Στην ίδια 2όροφη κατοικία κατά την κατασκευή άλλαξε τελείως η εξωτερική σκάλα. Την πάω με νομιμοποίηση; Να σημειωθεί ότι κάτω από τη σκάλα ο ιδιοκτήτης έκανε αποθήκες (μία στο υπόγειο και μία στο ανώγειο). Αν την πάω με νομιμοποίηση πώς θα δικαιολογήσω τις αποθήκες με το Ν.4014(του υπογείου είναι κανονική, ενώ στο ανώγειο μετά βίας έχει ύψος 1,5μ.); Σας παρακαλώ δώστε μου τα φώτα σας γιατί έχω πελαγώσει!!!

1) Σε μεζονέτα οικοδομής ο εργολάβος ενσωμάτωσε την κοινόχρηστη σκάλα - απόληξη κλιμακοστασίου στο διαμέρισμα κι έδωσε αποκλειστική χρήση στον ιδιοκτήτη κάνω αναλυτικό για την τοιχοποία που καταργήθηκε και τίποτα άλλο (δεδομένου ότι η σοφίτα στην οποία βρίσκεται ο όροφος της μεζονέτας τακτοποιήθηκε με τον Ν.3843/2010); Ή μήπως υπάρχει κι άλλη παράβαση; 2) Ο ίδιος ιδιοκτήτης σκέφεται μελλοντικά να "κλείσει" το αίθριο που υπάρχει στη σοφίτα. Αν το εντάξει στο Ν.4014/11 πάει ως Υ.Δ.;

Καλημέρα! 'Εχω μια περίπτωση υπογείου (εντός νομίμου περιγράμματος) που από 60μ2 έγινε 120μ2. Ο ιδιοκτήτης θέλει να κάνει νομιμοποίηση. Ποια βήματα να ακολουθήσω; 1) Να πάω με το Ν.4014 και να πληρώσω παράβολο και να βγάλω την άδεια εντός 3ετίας; Αν ναι, αυτό δηλώνεται πουθενά ηλεκτρονικά στο ΤΕΕ ή μένει ο άνθρωπος με το παράβολο στο χέρι και περιμένει; 2) Το πάω κατευθείαν για νομιμοποίηση; Αλήθεια είναι το πρόστιμο μικρότερο με τον 1ο τρόπο; Επιπλέον θα ήθελα, αν μπορεί κάποιος να με βοηθήσει, να μου πει πώς γίνεται η νομιμοποίηση (εξαίρεση από καταδέφιση - δικαιολογητικά κλπ)

Καλημέρα! 'Εχω μια περίπτωση υπογείου (εντός νομίμου περιγράμματος) που από 60μ2 έγινε 120μ2. Ο ιδιοκτήτης θέλει να κάνει νομιμοποίηση. Ποια βήματα να ακολουθήσω; 1) Να πάω με το Ν.4014 και να πληρώσω παράβολο και να βγάλω την άδεια εντός 3ετίας; Αν ναι, αυτό δηλώνεται πουθενά ηλεκτρονικά στο ΤΕΕ ή μένει ο άνθρωπος με το παράβολο στο χέρι και περιμένει; 2) Το πάω κατευθείαν για νομιμοποίηση; Αλήθεια είναι το πρόστιμο μικρότερο με τον 1ο τρόπο; Επιπλέον θα ήθελα, αν μπορεί κάποιος να με βοηθήσει, να μου πει πώς γίνεται η νομιμοποίηση (εξαίρεση από καταδέφιση - δικαιολογητικά κλπ)

Συγχωρέστε με για την αφέλεια της ερώτησης, αλλά μου φαίνεται στα τόσα που έχω διαβάσει ότι το μυαλό μου έγινε κουρκούτι. 1) Σε υπόγειο κατοικίας που κατασκευάστηκε μεγαλύτερο από το εγκεκριμένο και υπάγεται στο άρθρο 22, ξεκινάω τη διαδικασία με τον 4014, πληρώνω παράβολο, εκδίδω άδεια νομιμοποίησης με το άρθρο 22 μέσα σε 3 χρόνια και μετά το υπόγειο είναι νόμιμο επ' αόριστο κι όχι για 30 χρόνια, σωστά; 2) Σ'αυτή την περίπτωση (μόνο παράβολο και άδεια) με το ηλεκτρονικό σύστημα του ΤΕΕ και το φύλλο καταγραφής τι κάνουμε; Δεν το βάζουμε στο σύστημα καθόλου;

Στο πλαίσιο της απειρίας μου θα μπορούσες να μου πεις και τι περιλαμβάνει ένας φάκελος για νομιμοποίηση και ποια είναι η διαδικασία ή που θα μπορούσα να βρω πληροφορίες;

Εχω και γω μια παρόμοια περίπτωση. Σε μια μονοκατοικία (όχι σε παραδοσιακό οικισμό) ο ιδιοκτήτης έκανε τα πάντα με βάση την άδεια εκτός από το υπόγειο, που στην κατασκευή αποφάσισε να το μεγαλώσει κατά περίπου 60μ2 (έχει βοηθητική χρήση), ακολουθώντας τελικά το περίγραμμα του υπερκείμενου σπιτιού. Το ΙΚΑ κατά την αυτοψία που έκανε κλείνοντας την οικοδομή τον έβαλε να πληρώσει επιπλέον ένσημα για το υπόγειο. Με ρωτάει λοιπόν Ν.4014 ή νομιμοποίηση; Τί τον συμφέρει και ποιο θα βγει ποιο φθηνό. Ομολογώ δεν έχω ασχοληθεί ποτέ με νομιμοποιήσεις ή τον 4014, οπότε μήπως κάποιος μπορεί να βοηθήσει;