csimeon

@kana Εξαιρετικά διευκρινιστική η εγκύκλιος, Ευχαριστώ! Σημείωσε πως παρολίγο να μπερδευτώ από τον τίτλο και να πω ότι είσαι εκτός θέματος, διότι δεν είμαι σε αρχαιολογικό χώρο (παρ.2 της Εγκ), αλλά στην παράγραφο 1, ορίζει σαφώς και πως κάθε περιοχή με κάποιας μορφής προστασία, δημοσιευμένη στην νομοθεσία, απαιτεί ΣΑ.@Justice_Guard Συμπεραίνω κι εγώ πως απαιτείται λόγω της φράσης "με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων". Στο μεταξύ μίλησα με την ΥΔΟΜ και επιβεβαίωσαν. Να αιτηθείς μόνο ΣΑ χωρίς κάποια άδεια, νομίζω θα είχε νομικά πρόβλημα, διότι δεν θα υπήρχε εκτελεστική πράξη - οπότε το η "επιφύλαξη" σε οδηγεί να εκδώσεις και Άδεια, Μικρής Κλίμακας στην περίπτωσή μου. ΥΓ1: Απομένει να βρω πιο ρημάδι νομοθέτημα ορίζει την γενική προστασία εκτός σχεδίου και οικισμών στις Κυκλάδες (καλά κάνει... ρημάδι επειδή δεν το βρίσκω). Βοήθεια; ΥΓ2 : "Παλιά" πέργκολα ήταν μόνο ελαφρά κατασκευή για υποστήριξη αναρρηχητικών φυτών, ευτυχώς σταδιακά μας έχει δοθεί μεγαλύτερη μορφολογική ευελιξία (υπάρχει σχετικός διάλογος παραπάνω στο νήμα αυτό). Με τις τελευταίες αλλαγές στους ορισμούς τον Δεκέμβριο του 2020, επιτρέπεται να επικαλύψω ξύλινα δοκάρια πέργκολας με ξύλινα πηχάκια καρφωτά; με κενά ανάμεσα - δεν κάνω ημιυπαίθριο, στόχος είναι να μη τα σηκώσει ο άνεμος.

Έχω μια υπόθεση που δεν γνωρίζω αν θέλει ή όχι, Έγκριση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής. Αφορά σε κατασκευή πέργκολας (μικρότερης 50τμ) σε ακάλυπτο, εκτός σχεδίου, σε νησί όπου απαιτείται Σ.Α. για άδεια. Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 30 του ν.4495/17, εδάφιο (ιγ) δεν απαιτείται Οικοδομική Άδεια ούτε Έγκριση Εργασιών Μικρής Κλίμακας για "ι)γ) κατασκευή πέργκολας με ή χωρίς προσωρινά σκίαστρα επιφανείας έως 50 m2, σε ακάλυπτους χώρους, προκήπια και βεράντες ισογείων, εφόσον δεν απαγορεύεται από ειδικές διατάξεις που ισχύουν στην περιοχή" Παρότι δεν απαιτεί αυτές τις Πράξεις από ΥΔΟΜ, απαιτείται Έγκριση από το Συμβούλιοι Αρχιτεκτονικής ή όχι; Μια απόφαση του ΣΑ είναι διοικητική πράξη με εκτελεστική ισχύ; (από μόνη της)

Έχω την εντύπωση πως υπάρχει και ειδικότερη αναφορά και πιο πρόσφατη (από το 2000 που αναφέρεται από τους συναδέλφους) για "πλήρη φάκελο αρχιτεκτονικής μελέτης" που έχει υποβληθεί στο Σ.Α., αλλά δεν μπορώ να βρω το σχετικό. Θα το ήθελα γιατί έχω μια υπόθεση σε μεταβατική περίοδο. Αν κάποιος ξέρει κάτι σχετικό, παρακαλώ; Σχετικά εγώ έχω βρει:

Επί 15 χρόνια που δραστηριοποιούμαι σε νησί εκτός σχεδίου και μετά από δεκάδες άδειες όπου το ύψος ερμήνευα στην μόνωση και οι ελεγκτές μηχανικοί υπέγραφαν, έτυχε σήμερα (παραμονές αλλαγής του νόμου εκτός σχεδίου) να μου απορρίψουν την ερμηνεία αυτή και να μου ζητήσουν στο μέγιστο ύψος να περιλαμβάνεται το στηθαίο Μια φορά παλιότερα θυμάμαι να διαπληκτίστηκα με μηχανικό ελέγχου, υποστηρίζοντας ότι χωρίς το "," κόμα η πρόταση δεν έχει λογική και τελικά το είχε κάνει δεκτό. Όντως χωρίς επιπρόσθετα στηθαίο επιλέγεις βατο δώμα (και στηθαίο για ασφάλεια) ή παράθυρα υπογείου. Δεν έχει λογική γιατί να επιτρέπει στηθαίο σε φωταγωγό και όχι στην περίμετρο, ούτε γιατί να είναι τόσο περιοριστικός, τόσο που να μην γίνονται στηθαίο και παράθυρα υπογείου, όταν επιτρέπει διώροφα ύψους 7,5μ ... Έψαξα αν έχει υπάρξει ερμηνευτική όλα αυτά τα χρόνια αλλά δεν βρήκα τίποτε. Μπορεί να βοηθήσει κάποιος;

Έχω δύο περιπτώσεις σε εξέλιξη, και οι δύο σε γήπεδα εκτός σχεδίου χωρίς μορφολογικούς περιορισμούς, άρτια κατά κανόνα και θέλω να προβλέψω την εξέλιξη της διαδικασίας και να προλάβω αρνητικές συνέπειες από τις επερχόμενες αλλαγές στη νομοθεσία. ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 1 : 4,7στρ., έχω Προέγκριση, δεν έχω έγκριση Σ.Α. Έχω την προέγκριση, την οποία επεδίωξα να λάβω πριν το Σ.Α. για να κατοχυρώσω όρους δόμησης και λίγα επιπλέον τετραγωνικά δόμησης, ενόψει της επικείμενης μείωσης με την αλλαγή του νόμου για εκτός σχεδίου δόμηση. Ανησυχώ μήπως ενδεχόμενη τροπή προς αναθεώρηση ακυρώσει το πλεονέκτημα που κέρδισα (τα τετραγωνικά) καθότι στην αναθεώρηση θα έπρεπε να προσαρμόσω την μελέτη με τους νέους όρους δόμησης (σωστά; ) Βρήκα την απάντηση που δίνεις για αναθεώρηση προέγκρισης, στην παρ.3 του Άρθρου 42 του ν.4495/17: Δεν ήξερα ότι γίνεται αναθεώρηση Προέγκρισης, νόμιζα ότι αναθεώρηση γίνεται μόνο εφόσον έχει εκδοθεί η οικοδομική άδεια. Με βοηθάει πως να επιδιώξω να συνεχίσω την έγκριση της μελέτης ως την άδεια, πρέπει σίγουρα να αποφύγω αλλαγή (από δική μου πρωτοβουλία ή συνέπεια ΣΑ) που θα επιφέρει αλλαγές Διάγραμμα Δόμησης. ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 2 : 4,1στρ., έχω Άδεια για δύο κατοικίες και έχω κατασκευάσει τη μια, 110τμ και δεν έχω δηλώσει αποπεράτωση ενόψει εκκίνησης εργασιών για την κατασκευή της δεύτερης κατοικίας, 90τμ. Σε αυτήν την περίπτωση κατόπιν επιθυμίας του ιδιοκτήτη, έχουμε κάνει αλλαγή σχεδίων για την δεύτερη άκτιστη κατοικία πολύ πρόσφατα, τα οποία δεν έχουμε υποβάλει και σκέφτομαι να τα υποβάλω στο Σ.Α. ως αναθεώρηση αδείας (ως την Παρασκευή, προκειμένου να προλάβω τις αλλαγές και να διατηρήσω συνολική Δόμηση). Θεωρώ ότι σε αυτήν την περίπτωση, θα μπορέσω να προχωρήσω την αναθεώρηση με τις προϊσχύουσες διατάξεις, βάσει της συνήθους διατύπωσης στις μεταβατικές διατάξεις, όπως "Οικοδομικές άδειες για τις οποίες έχουν υποβληθεί πλήρεις φάκελοι στην αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος, εκδίδονται σύμφωνα με τις ." , η παράθεση ενδεικτικά από την παρ.3, Άρθ.45 του ν.4030/11. Η υπάλληλος της πολεοδομίας, η πρεσβύτερη και καλά ενημερωμένη, είπε πως αυτή είναι κοινή πρακτική που ακολουθούν και όταν δεν προβλέπεται ρητά σε αλλαγές πολεοδομικής νομοθεσίας, επειδή αναφέρεται στον 4030/11 "τρόπος έκδοσης αδειών δόμησης, ελέγχου κατασκευών".

Έστω λοιπόν λόγω της διαφορετικής άποψης της Επιτροπής για την διάσπαση των όγκων, προκύπτει αλλαγή αλλαγή στη μελέτη όπου μετακινούνται 2 κτήρια κατοικιών. Επηρρεάζεται λοιπόν το Διάγραμμα Δόμησης. Τι επίπτωση έχει αυτό στην υπόλοιπη διαδικασία, ελέγχεται ξανά το ΔΔ από τον μηχανικό ελέγχου της ΥΔΟΜ; Και τέλος έστω ότι με πρωτοβουλία του ίδιου του μηχανικού, αλλάζει τη μελέτη την για την οποία έχει λάβει προέγκριση (χωρίς ακόμα να έχει εκδοθεί η άδεια), πώς, με ποιά διαδικασία ζητά ξανά έλεγχο; Υποθέτω ενημερώνει τον υπάλληλο και ζητά να βάλει την άδεια σε μεταβολή, περνάει τις αλλαγές κι ο υπάλληλος εγκρίνει;

Ευχαριστώ. Η βάση της απάντησης του 3, είναι σωστή και με τον νόμο (όπως παρέθεσες), ωστόσο υπάρχει περίπτωση από την κρίση της Επιτροπής να επηρρεάζεται το Διάγραμμα Δόμησης. Παράδειγμα σε εκτός σχεδίου μπορεί να κρίνει ότι δύο κτίρια κατοικιών θα ήταν καλύτερα σε μεγαλύτερη ή μικρότερη απόσταση μεταξύ τους, ή να απορρίψει έναν ημιυπαίθριο λόγω της συγκεκριμένης μορφής του, που θα κατέληγε σε αλλαγές μελέτης με αλλαγές στο ΔΔ. Τι γίνεται τότε;

Δηλαδή αν σου κάνει αλλαγές το Σ.Α. τι σημαίνει διαδικαστικά; Ενδεχομένως υπάρχουν διαφοροποιήσεις ανάλογα με κατηγορίες αδειών, χρήσεις κλπ Αλλάζεις τα σχετικά έγγραφα στην ηλεκτρονική υποβολή ακυρώνοντας τα παλαιότερα σχέδια; Γίνεται ξανά έλεγχος από μηχανικό ΥΔΟΜ (προκειμένου για κατηγορία 1, εκτός σχεδίου κατοικία); Αν οι αλλαγές Αν οι υποδείξεις του ΣΑ οδηγούν σε λύση η οποία επιφέρει αλλαγή στα υπολογιστικά μεγέθη του Διαγράμματος Δόμησης, υποθέτω πρέπει να εγκρίνει ξανά μηχανικός ΥΔΟΜ

Ευτυχία ευχαριστώ Έχεις βρει διάταξη ή ερμηνεία από φορέα που το απαγορεύει; Ναι αλλά αναφέρεται σε έξοδο του λεβητοστασίου ή/και αποθήκης ή έξοδο των χώρων ΚΧ; Κι αν εννοεί έξοδο λεβητοστασίου, επιτρέπεται να έχει και το λεβητοστάσιο και οι χώροι ΚΧ; 3) Επιτρέπεται στη στάθμη υπογείου, ο βοηθητικός χώρος να επικοινωνεί με τους ΚΧ; (με πόρτα πυράντοχη εφόσον πρόκειται για ανεξάρτητο πυροδιαμέρισμα) Τώρα γιατί μια αποθήκη μιας απλής μονοκατοικίας πρέπει να αποτελεί πυροδιαμέρισμα... δεν συνάδει με την υπόλοιπη νομοθεσία πυρασφάλειας και εμπάσει περιπτώσει από άποψη πυρασφάλειας σίγουρα είναι καλύτερα οι υπόγειοι κύριοι χώροι να έχουν έξοδο απευθείας σε υπαίθριο χώρο. Σημειώστε ότι σε μονοκατοικία η σκάλα μεταξύ ορόφων μπορεί να είναι μικρή κυκλική.

Τέλος ας μου επιτραπεί να προσθέσω ένα θέμα πολύ σχετικό εδώ, ώστε να είναι συγκεντρωμένη η σχετική πληροφορία. Αρθ.11, παρ.6 (γ) Ως λειτουργικό προσάρτημα είναι σαφές ότι δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη κατοικία σε μία σύσταση. Πολεοδομικά μάλλον σημαίνει ότι πρέπει να έχει εσωτερική επικοινωνία με το ισόγειο, ωστόσο δεν βρήκα ορισμό για "λειτουργικό προσάρτημα" στο ΝΟΚ, ούτε σχετική ερμηνευτική. Ερώτηση: μπορεί να έχει πρόσβαση μόνο εξωτερικα; (κι ας ανήκει στην υπερκείμενη ιδιοκτησία, κατοικία του ισογείου) και εάν έχει πρόσβαση με εσωτερική σκάλα, μπορεί να έχει και πρόσβαση και με εξωτερική σκάλα σε cours anglaise ; Σχετικό προβληματισμό είχε εκφράσει πολύ παλιότερα (2013) σε ανάρτηση του ο @Faethon11, αλλά δεν βρήκα απάντηση. Να σκεφτεί κανείς ότι αποθήκες σε πολυκατοικίες περιγράφονται σε συμβόλαια σύστασης ιδιοκτησιών ως παρακολουθήματα και βρίσκονται στο υπόγειο τελείως χωριστά από τα διαμερίσματα. Υπάρχει συσχέτιση εννοιών "παρακολούθημα" ιδιοκτησίας και "λειτουργικό προσάρτημα" αυτής;

Εκτός σχεδίου το ύψος οροφής υπογείου από το διαμορφωμένο έδαφος γύρω του είναι μόλις 0,80 όχι 1,20. Δυστυχώς με 2,65 ύψος υποχρεωτικά αυτό σημαίνει ότι οι φεγγίτες έχουν κατώφλι στα 1,85 ! Ήταν πολύ καλύτερα όταν τα λέγαμε αποθήκες και οι ιδιοκτήτες τα χρησιμοποιούσαν ως δωμάτια: με ύψος 2,30 το κατώφλι ερχόταν στο 1,55, με αποτέλεσμα να βλέπεις έξω οριζόντια και να πιάνεις τη λαβή να ανοίξεις το παράθυρο στο 1,95 (αντί 2,25...) Έκανα αναζήτηση με λέξεις "υπόγειο" "υπογείου" στο φόρουμ αυτό (τσεκάρεις την επιλογή) και μόνο τίτλο. Στα νήματα που βγάζει συζητείται λίγο και το θέμα cours anglaise (δυστυχώς δεν σημείωσα - πρέπει να το ψάξεις). Οι συνάδελφοι πίστευαν ότι γίνεται - κι εγώ αυτό πιστεύω, διαβάζοντας τον κανονισμό, βλέπε ΝΟΚ, Αρθ.17, παρ. 3(γ) καθώς και σχετικά με το μέγιστο ύψος Άρθ.15, παρ.3

Ίσως το ερώτημα να χωρίζεται σε δύο σκέλη; Καθόσον γύρω από το υπόγειο επιτρέπονται διαμορφώσεις ως 1,20μ χαμηλότερα από την οροφή του χώρου, νομίζω ότι να κάνεις τοπική βύθιση (όπως cour anglais) ή ευρύτερη διαμόρφωση σε αυτή τη στάθμη επιτρέπεται. Αν θες στάθμη διαμόρφωσης χαμηλότερα ή στο δάπεδο του υπογείου, δεν είμαι σίγουρος.

Με βάση τον Κτιριοδομικό Κανονισμό (αρθ.25) και τις υποχρεώσεις μελετών που προστέθηκαν με τον ΚΕΝΑΚ (ΦΕΚ407Δ/2010) και τον νόμο περί Ενεργειακής Απόδοσης ν.4122/2010 και τις διευκρινιστικές εγκυκλίους 2279/22.12.2010 και 1603/4.10.2010, συμπεραίνω για την περίπτωση εργασιών ανακαίνισης υφιστάμενης ισόγειας μονοκατοικίας με άδεια του 1962 (πολύ προ ΚΕΝΑΚ/ ΜΕΑ) ότι δεν απαιτούνται μελέτες η-μ εγκαταστάσεων. Συγκεκριμένα: Οι αλλαγές στην εσωτερική διαρρύθμιση διατηρούν τους υφιστάμενους τοίχους και χώρους σχεδόν καθολικά και γίνονται μικρές επεμβάσεις τοπικά. Προστίθεται WC και αλλάζει η θέση κουζίνας οι αλλαγές γίνονται έτσι ώστε τα νέα στοιχεία συνδέονται άμεσα στην παρακείμενη υφιστάμενη υδραυλική εγκατάσταση του λουτρού, με διασκευή αυτής. Οι εργασίες θα γίνουν με άδεια Μικρής Κλίμακας. Δεν υπήρχε απαίτηση κατά τον χρόνο κατασκευής, ούτε και με τον μεταγενέστερο Κτιριοδομικό Κανονισμό, ούτε υπάγεται στις περιπτώσεις υποχρέωσης λόγω Ενεργειακής νομοθεσίας ν4122/2010, διότι δεν πρόκειται για "ριζική ανακαίνιση" κατοικίας (βλέπε εγκ.1603, παρ.Α.6 και 8 ), όπως θα τεκμηριωθεί σε Τεχνική Έκθεση. Συμφωνείτε;

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Χαίρετε συνάδελφοι. Το ερώτημά μου αφορά μια δήλωση που έχω σε κατάσταση "Περαιωμένη" και δεν γίνεται "Οριστική" επί 3 μέρες τώρα. Η δήλωση αφορά περίπτωση χωρίς αυθαίρετες παραβάσεις και συνεπώς δεν είναι σε αναμονή για πληρωμή προστίμου ή εκκρεμότητες εγγράφων, κ.α. σχετικά στοιχεία πληρότητας. Συμβαίνει και σε άλλους; Έχει σταματήσει η διαδικασία λόγω της Πανδημίας κορωναϊού και των μέτρων; (δεν υπάρχουν εργαζόμενοι να διεκπεραιώσουν;) Παρακαλώ αν έχει άλλος παρόμοια εμπειρία ή σχετική ενημέρωση, μήπως έχω παραβλέψει ανακοίνωση. Φυσικά και η αντίθετη εμπειρία θα ήταν χρήσιμη: αν δηλαδή κάποιος πει πως οριστικοποιήθηκε δικιά του δήλωση τις τελευταίες μέρες, θα σημαίνει πως μάλλον δεν έκανα κάτι καλά. Ευχαριστώ

Αργά απαντώ αλλά ίσως ενδιαφέρει κάποιον με σχετική περίπτωση στο μέλλον. Τελικά το θέμα αυτό επιλύθηκε σωστά νομίζω με την εξής ερμηνεία: Έριξα τα μπετά της πισίνας διότι λόγω επικάλυψης με τα θεμέλια του κτιρίου έπρεπε να προηγηθούν. Στη συνέχεια καλούπωσα τα θεμέλια της κατοικίας και κάλεσα για Έλεγχο Δόμησης . Δεδομένου ότι τα έργα στον περιβάλλοντα χώρο ελέγχονται στον τελικό έλεγχο, η σκυροδέτηση αυτή δεν αποτελούσε αντικείμενο του πρώτου ελέγχου και συνεπώς ελέγχθηκε το κτίριο στην πρώτη και κατώτατη στάθμη πριν την σκυροδοδέτηση. Την ερμηνεία αυτή που συνάδει με τη διαδικασία, μου πρότεινε η Πολεοδομία και με αυτήν συμφώνησε ο μηχανικός Ελέγχου.

Ναι αυτό είναι σαφές: για πισίνα ένας μόνο τελικός έλεγχος. Δεν απαντάει όμως στο ερώτημά μου αν συνδυάζεται ταυτόχρονα (τελειωμένη πισίνα) με τον έλεγχο θεμελίων, α' έλεγχο, της κατοικίας όταν συνυπάρχουν σε άδεια.

Τελικά συνάδελφε, κάλεσες μια φορά για την πισίνα ; έτσι καταλαβαίνω. Για την κατοικία τα συνδύασες; Ξανακάλεσες στα καλουπώματα θεμελίωσης του κτιρίου; Θεμελίωση πισίνας (1η σκυροδέτηση), καλούπωμα τοιχία πισίνας (2η σκυροδέτηση) - πρώτος έλεγχος δόμησης (τελικός πισίνας), στη συνέχεια έριξες μπετά Καλούπωμα θεμελίωσης κατοικίας (3η σκυροδέτηση) - δεύτερος έλεγχος δόμησης (α' κατοικίας) ή τέλειωσες θεμελίωση πισίνας (1η σκυροδέτηση), τοιχία πισίνας (2η σκυροδέτηση) και κάλεσες τον ελεγκτή στο καλούπωμα του σπιτιού (3η σκυροδέτηση) - ένας έλεγχος (τελικός πισίνας και α' κατοικίας έλεγχοι ταυτόχρονα)

Χαίρετε, Έχω να κατασκευάσω μια ισόγεια μονόροφη μονοκατοικία, με υπόγεια δεξαμενή και πισίνα, εκτός σχεδίου. Με τον τρόπο που είναι διατεταγμένα στο χώρο, επειδή η κατοικία συμπίπτει με το ένα όριο της δεξαμενής, έχουμε αποφασίσει πως θα ολοκηρωθεί η αγκυροδέτηση σε πρώτη φάση δεξαμενή και πισίνας και σε 2η ακόλουθη, θα γίνει η θεμελίωση της κατοικίας (δεν έχει υπόγειο). Ως αποτέλεσμα αν καλέσω τον ελεγκτή δόμησης στα καλούπια της 1ης σκυροδέτησης (δεξαμενή, πισίνα) δεν θα υπάρχουν θα είναι οριοθετημένη και ελέγξιμη η θέση (κλπ) της κατοικίας. Μπορώ να καλέσω τον ελεγκτή αφού ρίξω τα μπετά υπογείου (δεξαμενής πισίνας), με τα καλούπια της 2ης σκυροδέτησης. Μήπως έχω πρόβλημα που θα έχω ολοκληρώσει αγκυροδέτηση έστω σε μέρος; Αν και είμαι πιστοποιημένος ελεγκτής δόμησης ομολογώ πως δυσκολεύομαι να αποφασίσω σε ποια στιγμή θα καλέσω. (Φυσικά θέλω να αποφύγω να καλέσω δυό φορές για τον Α' έλεγχο) Μην ανοίγεις χωρίς ουσιαστικό λόγο νέο θέμα και χωρίς να κάνεις πρώτα αναζήτηση για ήδη υπάρχον, με ίδιο ή παραπλήσιο περιεχόμενο. Το ερώτημά σου μεταφέρθηκε στο παρόν νήμα. Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής για να έχεις μια απρόσκοπτη συμμετοχή στο φόρουμ. Pavlos33 Αγαπητέ Παύλο, σέβομαι τον ρόλο σου, να βοηθάς τον συντονισμό και την εύρρυθμη λειτουργία. Σου θέτω έναν προβληματισμό, : πόσο εύχρηστο νομίζεις ότι είναι ένα νήμα με 318 σελίδες και 1000 περίπου δημοσιεύσεις; Είναι σαν ένα μεγάλο βιβλίο, χωρίς λογική ροή κειμένου, χωρίς κεφάλαια και ενότητες και φυσικά χωρίς περιεχόμενα. Είναι προφανές ότι μπορείς να κάνεις κατηγοριοποιήσεις σε διάφορα επίπεδα και με διάφορα κριτήρια. Να "τσουβαλιάζεις" όλα τα θέματα "Ελεγκτή Δόμησης" σε ένα νήμα κάνει εξαιρετικά δύσκολη την αναζήτηση και ανεύρεση σχετικού θέματος σε μεγαλύτερη λεπτομέρεια. Τα μικρά νήματα είναι εύχρηστα και επίκαιρα, ακόμη κι αν επαναλαμβάνουν παρόμοια θέματα του παρελθόντος προσθέτοντας επικαιροποιημένα στοιχεία. Διάβασα ξανά τους κανόνες και κατά την άποψή μου δεν απορρέει άμεσα η συνέπεια του να φέρεις αυτό εδώ, ενώ αντίθετα (κατά τη γνώμη μου) βλάπτει την χρηστικότητα. Παρότι λοιπόν δεν είμαι συντονιστής εδώ και επειδή εσύ είσαι, ζητώ να εξετάσεις το παραπάνω σκεπτικό που απορρέει από την εμπειρία που διαθέτω σε πολλαπλά φόρα για διάφορα θέματα : δεν είναι δομημένα όπως εσύ το εξωθείς να γίνει.

Καλησπέρα, Τι εννοεί ο "ποιητής" στο άρθρο 5, ΠΔ 03/1985 για οικισμούς ως 2000 κατοίκων "αρτιότητα από 300τμ έως 1000τμ"; Δεν ξέρω αν υπάρχει απόφαση Νομάρχη για Καμάρες Σίφνου. Υπάρχει κατάλογος με τους οικισμούς και τις σχετικές αποφάσεις Νομάρχη (σιγά μην υπάρχει) Ξέρει κανείς για τις Καμάρες (το λιμάνι) στη Σίφνο; Η ΥΔΟΜ Μήλου στην οποία ανήκει δεν απαντά.... περίεργο...

Ο Νίκος ανέπτυξε τα επιχειρήματα απάντησης στη Δανάη (ή Κατερίνα). Ακριβώς το θέμα μου είναι πως δεν χρησιμοποιείται ως κατάστημα, κύριος χώρος - και ούτε μπορεί λόγω ύψους (έχει ακατάλληλες μονώσεις οροφής και πλαγιοκαλύψεων, δάπεδο σε συνέχεια του εξωτερικού χώρου στάθμευσης, κλπ.) Υπάρχει λογική στο να διακρίνει ο νομοθέτης τις δύο περιπτώσεις, διότι δεν έχουν την ίδια "βαρύτητα", σημασία και εντέλει ούτε την ίδια αξία έχουν αντικειμενικά (μια αποθήκη με ένα κατάστημα), ούτε αποφέρουν το ίδιο παράνομο όφελος στον ιδιοκτήτη τους. Αν εννοούσε το δεύτερο σκέλος της πρότασης "αυθαίρετοι χώροι που προσαυξάνουν τη δόμηση" ως ικανή και μόνη προϋπόθεση, γιατί έγραψε το πρώτο; "χώροι κύριας χρήσης που προσαυξάνουν τη δόμηση", το "που" στη χρήση αυτή επεξηγεί το κύριας χρήσης, δεν αυξάνει την εμβέλεια του προσδιορισμού, εξακολουθεί δηλαδή να αναφέρεται σε χώρους κύριας χρήσης (και μόνον αυτούς). Παράδειγμα διατύπωσης με την ευρύτερη έννοια : Αυθαίρετοι χώροι κύριας χρήσης και κάθε άλλοι χώροι ή κατασκευές που προσμετρώνται στη δόμηση κατά τον Οικοδομικό Κανονισμό. (και ο ΓΟΚ και ο ΝΟΚ περιέχουν εκτενή ανάλυση)

Για την ίδια περίπτωση (ή παρόμοια, βλέπε παρακάτω) εκτός του μειωτικού συντελεστή για την αποθήκη και το όριο των 50τμ, υπάρχει το θέμα των συντελεστών τετραγωνιδίων για ποσοστό υπέρβασης κάλυψης + δόμησης. Τα τετραγωνικά πέραν των 50τμ μετρούν, στον για τον υπολογισμό των ποσοστών ΥΚ και ΥΔ;; Παράδειγμα: Κτίριο καταστήματος με Οικοδομική Άδεια σε εκτός σχεδίου γήπεδο με δυνατότητα κάλυψης και δόμησης σήμερα 1000τμ. Στο πίσω μέρος νομίμου περιγράμματος περίπου 900τμ υπήρχε στην άδεια στέγαστρο περίπου 380τμ (δεν είχε προσμετρηθεί ούτε στην κάλυψη, ούτε την δόμηση). Το στέγαστρο έκλεισε με περιμετρικούς τοίχους και χρησιμοποιείται σαν βοηθητικός χώρος αποθήκευσης του καταστήματος, είναι χαμηλού ύψους, περιτοιχισμένο και ξέχωρο από το κατάστημα, με το οποίο εφάπτεται σε μια πλευρά με διαχωριστικό τοίχο. Είναι σαφές πως για τον υπολογισμό προστίμου για την αποθήκη δεν θα υπολογισθεί μειωτικός συντελεστής γιατί ξεπερνά τα 50τμ. Δεδομένου ότι στα ποσοστά υπέρβασης υπολογίζονται "οι αυθαίρετοι κλειστοί χώροι κύριας χρήσης" επί λέξει, η αποθήκη του καταστήματος θα προσμετρηθεί για υπερβάσεις (380/1000) κάλυψης και δόμησης ή όχι;

Μελέτη φωτοτεχνίας φαίνεται πως απαιτείται από τον ΚΕΝΑΚ, για ειδικά κτίρια (εκτός κατοικίας), βλέπετε τη σχετική εγκύκλιο αναρτημένη στη γνωσιακή βάση CivilTech. Στη συγκεκριμένη περίπτωση αδείας, ο προϋπολογισμός είναι αναλυτικός, λόγω ανακαίνισης και ο ΚΕΝΑΚ υποχρεωτικός λόγω ριζικής ανακαίνισης (>20%) Τα ερωτήματα: αμείβεται με τη μελέτη ΚΕΝΑΚ (αυτό θεωρώ σωστό); ή τη μελέτη Ηλεκτρικών Εγκαταστάσεων; ή πρόσθετη αμοιβή χωριστή από τις δύο προηγούμενες Ο προϋπολογισμός (αναλυτικός) πρέπει να περιέχει το κόστος εγκατάστασης φωτιστικών (όπως για παράδειγμα, ο αναλυτικός για τον κλιματισμό περιλαμβάνει το κόστος των σχετικών εγκαταστάσεων)

Επίσης το χρησιμοποιώ χρόνια και καλά τα λες, αλλά είναι ισοδύναμο με το Autocad LT (περίπου) όχι το AutoCAD. Επεξηγώ με τις πιο σημαντικές επισημάνσεις: χωρίς 3D, χωρίς γλώσσα προγραμματισμού Lisp, VBA etc, χωρίς βιβλιοθήκες. Στην έκδοση Premium (όχι δωρεάν) τα έχει και αυτά. Προσοχή πέρσι (2016) Black Friday και όλο τον Δεκέμβριο στη συνέχεια έδινε το Premium προς μόλις 150$ !