csimeon

διαφωνώ με αυτά που γράφετε, όσον αφορά στην ουσία του κώδικα αμοιβών. Ειδικά για το παράδειγμα που είπατε αν αλλάξει μια βρύση ο υδραυλικός τι αμοιβή θα περιμένατε να λάβει ο μηχανολόγος για υδραυλική μελέτη; μεγάλη; Να δώσω ένα πραγματικό παράδειγμα, συγκρίνοντας δύο "έργα" με τις αμοιβές όπως προκύπτουνα από το πρόγραμμα αμοιβών (α) έργο με συνολικό προϋπολογισμό Σ=100€ --> αμοιβή μελέτης αρχιτεκτονικών 65€Χ1.4(προσθήκη/αναδιαρυθ.)=91€ ή 91% του Σ (β) έργο με Σ=500.000 --> αμοιβή μελέτης αρχιτεκτονικών περίπου 75.000€ ή 14,5% του Σ Τα παραδείγματα είναι ακραία, δεν θα έτρεχε κανείς συνάδελφος πολεοδομία για μια βρύση, αλλά είναι και ενδεικτικά. Επιπρόσθετα νομίζω ότι το σύστημα αμοιβών ΤΕΕ θα έβαζε επιπλέον ελάχιστο περιορισμό αμοιβής μεγαλύτερο από 65€( ; ) Αντιθέτως λοιπόν με την συνάδελφο της οποίας την άποψη παραθέτω, πιστεύω πως ο αναλυτικός γίνεται σε περιπτώσεις (όπως π.χ. προσθήκες) που είναι σύνηθες η συμβατική παραδοχή αναλογίας εργασιών σε ένα κτίριο να μην είναι αντιπροσωπευτική: Προσθήκη ή αναδιαρρύθμιση, μπορεί να είναι μια πέργκολα, η ανακαίνιση ορόφου γραφείων... κ.ο.κ. Στις περιπτώσεις που κάνουμε αναλυτικό, είναι καλύτερη προσέγγιση της πραγματικότητας να χρησιμοποιούμε το κόστος του εξειδικευμένου, επιμέρους αντικειμένου, για την αντίστοιχη επιμέρους αμοιβή. Παράδειγμα, έστω προσθήκη με αναδιαρρύθμιση του υφισταμένου και συνολικό αναλυτικό 100.000 και ανάλυση οικοδομικά 20.000, μπετόν 40.000, κλιματισμό 14.000, ηλεκτρολογικά 6.000 και υδραυλικά 10.000 Τα ποσά προϋπολογισμών ανά εργασία μηχανικού είναι 100.000 αρχιτεκτονικά / 40.000 στατικά (όχι 30%Χ100.000=30.000) / 14.000 κλιματισμός (όχι 12%Χ100.000=12.000).... κ.ο.κ. και αν εδώ οι διαφορές φαίνονται μικρές, αναλογιστείτε το ακόλουθο ακόμη πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα: σε υφιστάμενο κτίριο γραφείο η άδεια αφορά σε πλήρη ανακαίνιση κλιματισμού αναλυτικού Σ=30.000 και επισκευές ενανθρακωμένου μπετόν 10.000, οικοδομικά 5.000 , Γενικό Σύνολο 45.000. Η μελέτη του κλιματισμού δεν πρέπει να γίνει σε προϋπολογισμό 12% Χ 45.000 = 5.400 αλλά σε 30.000 ! Αντιθέτως σε μια συμβατική οικοδομή, όπως σημαίνει η λέξη, γίνεται παραδοχή μιας μέσης αναλογίας εργασιών, εξ' ου και τα ποσοστά. Για την περίπτωση συνδυασμού των δύο συμβατικά + αναλυτικά, αντιστοίχως στον συμβατικό εφαρμόζονται τα ποσοστά τις εργασίας και σε αυτό προστίθεται ο αντίστοιχος αναλυτικός με την εργασία αυτή. Αναζητώ να υποστηρίξω την μια ή την άλλη άποψη με τον κώδικα αμοιβών, αλλά προς το παρόν δεν έχω βρει σαφή διάταξη.

Καλησπέρα, ο σύνδεσμος στο παραπάνω μήνυμα, με τον οποίον κατέβαζες την εγκύκλιο σε pdf , δεν δουλεύει πλέον. Έγγραφο 30631/14-6-2016 της ΔΑΟΚΑ, περί νομιμοποίησης/τακτοποίησης είναι κάπου αλλού μήπως;

Ισχύει τελικα;

Παύλο κοιτούσα ξανά το παράδειγμά σου. Συμφωνώ στο συγκεκριμένο παράδειγμα. Κατ' αντιστοιχία στην υπόθεση που ερευνώ πιστεύω πως και τα 700τμ πρέπει να θεωρηθούν αυθαίρετα και να τα υπολογίσω με τον μειωτικό συντελεστή (αλλιώς νομιμοποίηση). Ωστόσο για τα τετραγωνίδια του ποσοστού υπέρβασης δόμησης δεν επαρκεί το παράδειγμα σου με τη σκάλα, πιστεύω, διότι τα μεγέθη των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου: σήμερα η κύρια χρήση 50% του υπογείου δεν υπολογίζεται στη δόμηση. Υπάρχουν δύο αριθμητικές διατυπώσεις για αυτό: Υπέρβαση δόμησης είναι τα 200τμ --> 200/1000 = 20% Τα 700 μέτρα αυθαιρέτου να συγκριθούν με τα 1000 δόμησης στο ίσογειο + 500 κύρια χρήση στο υπόγειο --> 700/1500 Πιστεύω πως το πρώτο είναι σωστότερο διότι στο δεύτερο από τα 1500 μέτρα τα 500 δεν μετρούν ως δόμηση και άρα δεν πρέπει να αποτελούν μέρος υπολογισμού δόμησης. Ο συντελεστής υπέρβασης 700/1000 είναι μια αυστηρή εκδοχή που δεν λαμβάνει καθόλου υπόψη ότι σήμερα (το "σήμερα" είναι το κριτήριο για τους συντελεστές των τετραγωνιδίων) 500τμ στο υπόγειο με κύρια χρήση επιτρέπονται και άρα δεν συνάδει με το πνεύμα του νόμου, όπως το αντιλαμβάνομαι. Γιατί να μην δώσω την ευνοϊκότερη ερμηνεία στον πελάτη μου; εφόσον φυσικά δεν αντιτίθεμαι ευθέως στο γράμμα του νόμου; Σίγουρα δεν είναι η πιο σίγουρη για μένα λύση και για αυτό ρωτάω αν παραβιάζω άμεσα διατάξεις.

Συνάδελφε δεν έρχομαι από το πουθενά, έχω κάνει δεκάδες αν όχι πάνω από 100 τακτοποιήσεις και είμαι ελεγκτής δόμησης. Μελετώ την νομοθεσία συστηματικά και ειδικά για αυτό το θέμα έψαξα πριν ρωτήσω. "Έκανα τον κόπο" επίσης να παραθέσω τα άρθρα του νόμου στα οποία στηρίζω όποιες σκέψεις κάνω και αναρτώ το θέμα διότι με όσα διάβασα και όσα ξέρω, σηκώνει ερμηνεία. Σίγουρα δεν ανάρτησα το θέμα για να κάνουν άλλοι τη δουλειά μου, όπως υποννοείς. Αφού δεν σε ενδιαφέρει δεν είναι ανάγκη να αναρτήσεις κάτι! αλλά παρακαλώ όταν αναρτάς, προς όφελος όλων, να στοιχειοθετείς τις απόψεις σου στη νομοθεσία και να αναπτύσσεις τα θέματα, πράγμα που κατά την γνώμη μου δεν έκανες και για αυτό δεν σου απάντησα.

Παρακαλώ αφιερώστε λίγη προσπάθεια στην απάντηση να περιλάβετε παραπομπή στο γράμμα του νόμου ή σε ερμηνευτική διάταξη. Αφού ήδη κατέγραψα τα σχετικά με την άποψή μου αποσπάσματα του νόμου, θα αναπτύξω το σκεπτικό μου σύμφωνα με το πνεύμα του νόμου (όπως το αντιλαμβάνομαι) στο συγκεκριμένο θέμα - αναφέρομαι ειδικά στο τετραγωνίδιο του παραρτήματος Α που αφορά στο ποσοστό υπέρβασης δόμησης. Πιστεύω πως ο νομοθέτης έβαλε τους συντελεστές των τετραγωνιδίων εξαρτημένους με τη σημερινή πολεοδομική πραγματικότητα για να αξιολογήσει την επίπτωση της αυθαιρεσίας αναλογικά με τη σημερινή κατάσταση. Εξηγούμαι με υποθετικό παραδείγμα: Κατέχω ένα ακίνητο με εκμετάλλευση, δόμηση βάσει αδείας 500τμ, με εξάντληση Σ.Δ. 0,5, επί οικοπέδου 1000τμ. Έχω κάνει επιπλέον αυθαίρετη δόμηση 270τμ. Αν οι όροι δόμησης στην περιοχή παραμένουν, το ποσοστό υπέρβασης είναι 270/500 > 50% και άρα συντελεστής 1,3 Σήμερα στην περιοχή (πχ λόγω αύξησης των στεγαστικών αναγκών της πόλης) οι όροι δόμησης έχουν τροποποιηθεί προς το πυκνότερο και ο Σ.Δ. είναι πλέον 1,5. Επιτρέπεται δηλαδή συνολική δόμηση 1500τμ. Το ποσοστό υπέρβασης είναι 270/1500 < 50% και άρα ο συντελεστής 1,0 Δηλαδή σε μια περίπτωση που τώρα η περιοχή φιλοξενεί αυξημένη πυκνότητα η παράβαση που έκανα στο παρελθόν, έχει μικρότερη επίπτωση στο δομημένο περιβάλλον σήμερα και αυτό αντικατοπτρίζεται στο συντελεστή (1,0 αντί 1,3). Παρομοίως αν στο μεταξύ μειωθεί ο Σ.Δ., αντί συντελεστή 1,3 ενδεχομένως να "βαραίνει" η αυθαιρεσία με συντελεστή 1,6 ή μεγαλύτερο. Το ίδιο σκεπτικό ισχύει και για τις πλάγιες αποστάσεις, το μέγιστο ύψος ή την κάλυψη (και άλλα μεγέθη) για τα οποία μπορεί να έχουν αλλάξει οι επιτρεπόμενοι όροι και περιορισμοί. Καταλήγοντας για την περίπτωση του καταστήματος που είναι το θέμα του νήματος, με την αλλαγή στον ΝΟΚ που επιτρέπει 50% κύρια χρήση στο υπόγειο στα κτίρια μικτής χρήσης, τα καταστήματα στην περιοχή μου θα κάνουν χρήση και θα περιβάλλομαι από αυτά. Οι γείτονες (εμπορικοί ανταγωνιστές μου) θα έχουν κατάστημα νόμιμα στο υπόγειο. Συνεπώς δεν υπάρχει λόγως επιβάρυνσης της παράβασης στο αναλογούν με συντελεστή. Μάλιστα στο μέλλον θα μπορούσα να εκδώσω άδεια για τη χρήση του υπογείου, υπό προϋποθέσεις, όπως σωστά επισημαίνει ο Παύλος.

Εμαα δεν έβγαινε έτσι ο Αλέξης ως μηχανικός και αναγκάστηκε να γίνει πρωθυπουργός. Τα έβλεπε που ρχόντουσαν δύσκολα για το επάγγελμα.

Ναι ο νόμος λέει ότι οι αυθαιρεσίες είναι ότι δεν έκανες σύμφωνα με την άδεια. Άρα τα 700τμ του υπογείου είναι αυθαίρετα, ως εδώ συμφωνώ. Από κει και πέρα δεν με πείθεις πως εγώ τα μπλέκω, διότι δεν παραπέμπεις σε νόμο ή ερμηνευτική και εξηγούμαι: Για τον υπολογισμό των συντελεστών για τα τετραγωνίδια του παραρτήματος Α, για τον υπολογισμό του ποσοστού υπέρβασης, η σχετική διατύπωση δεν γράφει "σημερινά μεγέθη" αλλά " τα μεγέθη των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου" (ν.4178/13,Αρθ.18,παρ.2). Σήμερα λοιπόν δεν νοείται ως δόμηση το 50% του υπογείου ως κύρια χρήσης, δεν υφίσταται πλέον αυτός ο περιορισμός δόμησης, για να ακριβολογήσω. Άρα πως καταλογίσω ποσοστό υπέρβασης δόμησης, συνυπολογίζοντας κάτι που δεν προσμετράται - που δεν ισχύει σήμερα, όπως ρητά γράφει ο νόμος, προκειμένου για αυτό ειδικά! Σου ξαναλέω πως αυθαιρεσία υπολογίζεται σε σχέση με την αρχική άδεια, δηλαδή τα 700τμ Χ μειωτικό συντελεστή, αλλά δεν είναι το ίδια κριτήρια για το ποσοστό υπέρβασης δόμησης, πάντα σύμφωνα με τη διατύπωση του νόμου - δεν αναφέρομαι λοιπόν στο εμβαδόν της αυθαιρεσίας (700τμ), αλλά στο τετραγωνίδιο του Παραρτήματος Α που αφορά στο ποσοστό υπέρβασης δόμησης, αυτά ΔΕΝ υπολογίζονται με τον ίδιο τρόπο, αν και συχνά συμπίπτουν. Παρότι δεν στερείσαι προσπάθειας και ανάπτυξης, δεν έχεις συνεισφέρει μιά συγκεκριμένη παραπομπή στον ίδιο τον νόμο, στις ερμηνευτικές διατάξεις, ούτε σε ίδιο ή αντίστοιχο θέμα στο φόρουμ. Θα χαρώ να ακούσω τέτοια επιχειρήματα.

Ευχαριστώ Παύλο, Οκ. Έχω άποψη και συμφωνώ μαζί σου: έγινε τότε την παράβαση αυθαίρετα, σήμερα ακόμη κι αν νομιμοποιείται (δες επιχείρημα παρακάτω) πληρώνεις την τακτοποίηση της τότε αυθαιρεσίας, εκτός αν επιλέξεις να νομιμοποιήσεις. Ο νόμος είναι σαφής. Για όποιες αμφιβολίες με έκαναν να αναρτήσω αυτή, την πρώτη ερώτηση, δες παρακάτω. Σχετικά με το δεύτερο ερώτημα, του ποσοστού υπέρβασης: Καταρχήν να διορθώσω μιλάμε για 700 από τα 1000τμ του υπογείου της άδειας, άλλαξαν σε κύρια χρήση, δηλαδή 700/1000, άρα υπέρβαση δόμησης από 50% έως 100%. Αλλά νομίζω ότι γενικά εδώ μπορεί να ερμηνευτεί αλλιώς ο υπολογισμός του ποσοστού υπέρβασης, καθότι συναρτάται με τους τρέχοντες εν ισχεί πολεοδομικούς όρους. Για τον υπολογισμό συντελεστή τετραγωνιδίου, όσον αφορά το ποσοστό υπέρβασης δόμησης: " τα μεγέθη των αυθαιρέτων κατασκευών ή χρήσεων συγκρίνονται με τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου" (ν.4178/13,Αρθ.18,παρ.2) Στους τωρινούς πολεοδομικούς όρους περιλαμβάνονται τα ειδικά μεγέθη της περιοχής και οι πολεοδομικοί/ οικοδομικοί κανονισμοί. Πιστεύω πως ο τρόπος αυτός συνάδει και με το τοπογραφικό που θα κάνουμε οι μηχανικοί για να καταγράψουμε την υφιστάμενη κατάσταση, καθώς και αν με βάση αυτή, υπάρχουν υπόλοιπα στα μεγέθη οικοδόμησης. Ο ΝΟΚ, επιτρέπει για κτίρια μικτής χρήσης στα οποία περιλαμβάνονται τα καταστήματα "ένας υπόγειος όροφος επιφάνειας ίσης με εκείνη που καταλαμβάνει η χρήση, ποσοστό του οποίου μέχρι 50% μπορεί να προορίζεται για κύρια χρήση αυτού" το οποίο δεν προσμετράται στη δόμηση. (ν.4067/2012, Αρθ.11 & παρ.6ια & Τεχνική Οδηγία υ.α.63234/19.12.12). Συνεπώς σήμερα όταν διερευνώ το ποσοστό υπέρβασης δόμησης, το 50% του υπογείου μπορεί να φιλοξενεί κύρια χρήση, χωρίς να μετράει στη δόμηση - στην εξεταζόμενη υπόθεση 50% Χ 1000 = 500τμ. Και άρα για το ποσοστό υπέρβασης δόμησης, θα προσμετρηθούν τα υπόλοιπα 700-500=200τμ τα οποία θα μετρήσουν στη δόμηση (πχ αν είχα υπόλοιπο δόμησης, θα αφαιρούνταν 200). Με αυτή την ερμηνεία πιστεύω πως προκειμένου για το ποσοστό υπέρβασης δόμησης και τα τετραγωνάκια συντελεστών, ο σωστός υπολογισμός είναι 200/1000=20%, άρα υπέρβαση δόμησης έως 50%. Δες ΝΟΚ, ν.4067/2012, Αρθ.11 & παρ.6ια & Τεχνική Οδηγία υ.α.63234/19.12.12 Δεν έχω υπόλοιπο, αλλά η υπέρβασή είναι 200 τμ όχι 700τμ, γιατί το μισό υπόγειο δεν αποτελεί υπέρβαση δόμησης. Συνεπώς αν αύριο αλλάξουν οι όροι της περιοχής και δικαιούμαι άλλα 500τμ, χτίζω 300 (ενώ κατά την δική σου ερμηνεία δεν χτίζω.)

Καλησπέρα, ποια είναι η άποψή σας για το ακόλουθο θέμα δήλωσης αυθαιρέτου Άδεια οικοδομής κατά ΓΟΚ(2000) : "Ισόγειο κατάστημα με υπόγειο" Οικόπεδο: 2000τμ Σ.Δ.: 0,5 , μέγιστη δόμηση 1000τμ, στο ισόγειο (εξάντληση συντελεστή) 1000τμ βοηθητικών χώρων (αποθήκες) στο υπόγειο Σήμερα, τα 700 από τα 1000τμ του υπογείου χρησιμοποιούνται και αυτά ώς κατάστημα. Δεδομένου ότι βάσει του ΝΟΚ,2012 (αρθρο 11, παρ.6ια), το 50% των υπογείων σε κτίρια μικτής χρήσης μπορεί να έχει κύρια χρήση, χωρίς να προσμετράται στη δόμηση, διερωτώμαι : Παράβαση θεωρούνται και τα 700τμ ή μήπως τα 700-500=200τμ? και σε συνέχεια του πρώτου ερωτήματος για τον υπολογισμό του ποσοστού υπερβάσεων των αυθαιρεσιών υπολογίζω 700/1000, άρα υπέρβαση δόμησης από 50% έως 100% ή 200/1000, άρα υπέρβαση δόμησης έως 50%? Aπό συγχώνευση θέματος yian

Φυσικά συνάδει με τον ελληνικό πολιτισμό, αν έχεις ακουστά την ελληνική φιλοξενία; Γενικά συνάδει η ανεκτικότητα με τον πολιτισμό, ελληνικό και μη. Τώρα βέβαια αν για πολιτισμό έχεις μόνο τον Λεωνίδα και τη Μεγάλη Ιδέα... Δεν είναι ανάγκη να αλλάξουμε, καλό είναι όμως να ζήσουμε με τη διαφορετικότητα δίπλα μας.

Στην αλλαγή χρήσης που κάνω από γραφεία σε κατάστημα, με βάση το είδος χρήσης / μέγεθος ακινήτου κλπ. δεν προκύπτει δυσμενέστερος υπολογισμός θέσεων : 1/50τμ και στις δύο περιπτώσεις. Το αρχικό κτίριο είναι γραφείων στο Κέντρο της Αθήνας με άδεια του 1972, προ του νόμου '79 για υποχρεωτικές θέσεις, συνεπώς δεν έχουν προβλεφθεί ούτε έχουν εξαγορασθεί στο παρελθόν. Τώρα που θα αλλάξω χρήση θα μου ζητηθεί το σύνολο θέσεων (δεδομένου ότι δεν είχαν ποτέ προβλεφθεί) ή καμία διότι δεν κάνω δυσμενέστερη χρήση;

Αποστραγγιστικός απορροφητικός βόθρος, μόνο χωματουργικά (χωρίς κτισμένη δεξαμενή) Οικόπεδο εντός οικισμού με κτισμένη κατοικία Έχουμε άδεια 48-ωρη για ανακαίνιση και άδεια εργασιών μικρής κλίμακας για εξωτερική θερμοπρόσοψη) Θέλω να οδηγήσω νερά που μαζεύονται έξω από το τοιχίο του υπογείου σε βόθρο. συγκεκριμένα ο αποστραγγιστικός σωλήνας είναι σε βάθος περίπου 1,5μ βάθος από το διαμορφωμένο έδαφος. Θα συλλέξω τα νερά και θα το οδηγήσω παράπλευρα, μακρύτερα από το κτίριο. Θα γίνει σκάμμα ικανής με πάτο περίπου 2,2μ και θα γεμίσει με κροκκάλα στην οποία θα εκτονώνεται η αποστράγγιση κάνοντας κουλούρες με διάτρητο σωλήνα μέσα στην κροκκάλα. Η κροκκάλα θα τυλιχτεί με γεωΰφασμα και θα επικαλυφθεί με χώμα που θα αποκαθιστά τον κήπο. Συνεπώς δεν υπάρχει τελικά κτίσιμο (ή μπετόν). Αλλά θα μπει τσάπα στον ακάλυπτο για μια μέρα και θέλω να είναι δηλωμένη η εργασία, μη φάμε καμιά καταγγελία. Γνώμες ;

Κάνεις κατάχρηση όταν την άποψή σου την συνοδεύεις με "είναι ξεκάθαρο". Παύει πλεον να είναι άποψη και είναι γεγονός αδιαμφισβήτητο. Αν είναι λοιπόν γεγονός, παράθεσε τη διατύπωση στο νόμο που ευθέως το λέει όπως η άποψή σου. Ή έστω αντέκρουσε τα δικά μου επιχειρήματα για το αντίθετο, τα οποία όπως καθένας διαπιστώνει, στηρίζονται σε διατυπώσεις του νόμου.

Από την έκταση των ερμηνειών και μόνο, συμπεραίνω ότι ο νόμος δεν είναι ξεκάθαρος. Οπότε παρακαλώ να τεκμηριώνεται απόψεις όπως η παρακάτω, ώστε να είναι χρήσιμες. μπορείς να το τεκμηριώσεις ; Θα συμφωνήσω στο θέμα του επιμερισμού μεγάλης αμοιβής δηλαδή για κτίρια >1000τμ, διότι αναγράφεται στην παράγραφο 2β του άρθρου 3. της ΚΥΑ σε άμεση συνέχεια της 2α που περιγράφεται η πολυμερής ομάδα για τα μεγάλα κτίρια. Ακριβώς εδώ νομίζω πως είναι και το κρίσιμο σημείο : δηλαδή πιστεύω πως δεν αναφέρεται σε επιμερισμό για όλες τις περιπτώσεις της προηγούμενης ενότητας, που είναι οι διάφορες περιπτώσεις ελέγχων, αλλά μόνο σε όσες εξ' αυτών υπερβαίνουν τα 1000τμ. Δηλαδή πως οι δύο υπο-παράγραφοι 2α, 2β είναι αποκλειστικά συνυφασμένες. Οπότε Τέρρυ διαφωνώ για το δεύτερο παράδειγμά σου και νομίζω κακώς το ταυτίζεις με το πρώτο. Οι δύο μηχανικοί συμπληρώνουν ένα πόρισμα αλλά ελέγχουν άλλα πράγματα! (αρχιτέκτονας ή πολ.μηχ. τη δόμηση και ο μηχανολόγος τις εγκαταστάσεις) Σε περίπτωση μεγάλου κτιρίου οι αρχιτέκτονες / πολ.μηχ. θα μοιραζόντουσαν όντως την αμοιβή, ισομερώς. Σε περίπτωση μεγάλου κτιρίου και ειδικού, οι αρχιτέκτονες / πολ.μηχ. να μοιραστούν την αμοιβή και ισόποση αμοιβή να μοιραστούν ο / οι μηχανολόγοι. Αυτά καταλαβαίνω Έναν σαφή νόμο, προφανώς δεν τον αγνοείς επειδή τον θεωρείς άδικο. Ωστόσο ένας νόμος που σηκώνει ερμηνείες, λόγω κακής συγγραφής, εύλογο είναι να ερμηνεύεται με την αίσθηση περί δικαίου και λογικής. Μάλιστα θεωρώ καλό οι συνάδελφοι να διεκδικούν τέτοιες ερμηνείες. Δεν κατανοώ γιατί να συμβιβαστείς με το άδικο. Ξαναλέω το παράδοξο : Αν έλεγχα κτίριο και δεν ήταν ειδικό, θα αμειβόμουν με 341,00 ευρώ ενώ τώρα, για ειδικό κτίριο με τον ίδιο ακριβώς έλεγχο (η μηχανολόγος έχει άλλο αντικείμενο) η άλλη ερμηνεία σημαίνει ότι πρέπει η αμοιβή να είναι η μισή, δηλαδή 170 ευρώ που εκπίπτει στην ελάχιστη των 200 ευρώ! Τέλος που αναγράφεται στο νόμο (αυτή την ΚΥΑ ή άλλον) ότι η ΕΥΕΔ, έχει οποιαδήποτε αρμοδιότητα ερμηνείας και υπολογισμού αμοιβής μου ;!

Γράφω σχετικά με θέμα που προέκυψε για τον υπολογισμό αμοιβής για Τελικό Έλεγχο κτιρίου που μου ανατέθηκε σε ειδικό κτίριο 682,03 τ.μ. Το ειδικό κτίριο, στον τελικό έλεγχο προϋποθέτει, εκτός από ελεγκτή αρχιτέκτονα και μηχανολόγο μηχανικό. Έκανα τον υπολογισμό, με βάση τα στοιχεία το διάγραμμα κάλυψης. Συγκεκριμένα, Ισόγειο 217,24 + Α' Όροφος 217,24 + Υπόγειο 221,70τμ + Δώμα 25,85 = 682,03 τμ Συνολική επιφάνεια Συντελεστής κατηγορίας έργου = 0,50 €/τμ Αμοιβή = 682 Χ 0,50 = 341,00 € καθαρή αμοιβή + 23% ΦΠΑ = 419,23 € έκαστος Σημειώστε ότι αυτή η αμοιβή αφορά κάθε τελικό έλεγχο κατηγορίας Β'. Στα ειδικά κτήρια διεξάγονται έλεγχοι από αρχιτέκτονα ή πολ.μηχανικό - για θέματα Οικοδομικών Κανονισμών - και από μηχανολόγο - για θέματα εγκαταστάσεων. Αυτοί έχουν σαφώς και ρητά άλλο αντικείμενο και αμείβονται χωριστά και με τον ίδιο τρόπο υπολογισμού αμοιβής. (Αντίθεα με ομάδα ομοειδών μηχανικών που πραγματοποιούν έναν έλεγχο σε κτήριο με μεγάλη συνολική επιφάνεια, όπου καλούνται περισσότεροι μηχανικοί, και η αμοιβή του ελέγχου διαιρείτε). Ο επιβλέπων (δημόσιο έργο) του έργου ζήτησε τη γνώμη της ΕΥΕΔ του ΥΠΕΚΑ σχετικά με τον υπολογισμό της αμοιβής των ελεγκτών. Η υπηρεσία παρέπεμψε τον επιβλέποντα (προφορικά) στην παρ. 2β του άρθρου 3. της ΚΥΑ 299, ΦΕΚ 57Β, 16-01-2014, σύμφωνα με το οποίο : "β) Όταν ο έλεγχος πραγματοποιείται από κλιμάκιο Ελεγκτών Δόμησης, συντάσσεται και υπογράφεται κοινό Πόρισμα ελέγχου και το ποσό της αποζημίωσης κατανέμεται ισομερώς σε κάθε έναν εξ’ αυτών και δεν μπορεί να είναι μικρότερο από τη μικρότερη αποζημίωση που ορίζεται κάθε φορά". Πιστεύω όμως ότι η ανωτέρω διάταξη επί της ουσίας δεν αναφέρεται στον παρόντα έλεγχο διότι δεν πρόκειται για ομάδα ελέγχου με το ίδιο αντικείμενο. Εν προκειμένω πρόκειται για δύο μηχανικούς άλλης ειδικότητας, λόγω του "ειδικού κτιρίου". Οι ελεγκτές έχουν διακριτό αντικείμενο και δεν μοιράζονται καμία εργασία από κοινού. Σημειώνω επίσης πως η παράγραφος 2β. του άρθρου 3. της ΚΥΑ 299, ΦΕΚ 57Β, 16-01-2014, που περιγράφει την κατανομή της αμοιβής, ακολουθεί άμεσα την παράγραφο 2α. του ίδιου άρθρου που αναφέρεται σε μεγάλα κτίρια (πάνω από 1000 τμ) με περισσότερους (ομοειδείς ) μηχανικούς και μεγάλες αναλογούσες αμοιβές. Πιστεύω λοιπόν πως η κατανομή της αμοιβής, αφορά ειδικά αυτές τις περιπτώσεις. Σε αντίθετη περίπτωση ο επιμερισμός αμοιβής δημιουργεί το ακόλουθο παράδοξο: Αν πήγαινα στο εν λόγω κτίριο και δεν ήταν ειδικό, θα έκανα έλεγχο και θα αμειβόμουν με 341,00 ευρώ ενώ τώρα, με τον ίδιο ακριβώς έλεγχο (η μηχανολόγος έχει άλλο αντικείμενο) η υπηρεσία σας προτείνει, ερμηνεύοντας το νόμο ότι πρέπει η αμοιβή να είναι η μισή, δηλαδή 170 ευρώ που εκπίπτει στην ελάχιστη των 200 ευρώ! Παρότι δεν είμαι πεπεισμένος ότι η ΕΥΕΔ είναι αρμόδια να καθορίζει ή έστω να διατητεύει θέματα αμοιβών, εξέφρασα την άποψη μου στην ΕΥΕΔ, ως συνέχεια της πρωτοβουλίας του φορέα του έργου. Όταν έγραψα σχετικά στην ΕΥΕΔ, παρότι αρχικά συμβούλεψε (προφορικά) τον επιβλέποντα του έργου, δηλώνει αναρμόδια να αποφανθεί για το θέμα. Ποιά η άποψή σας : για τον υπολογισμό των αμοιβών μας έχει ή όχι η ΕΥΕΔ σχετικές αρμοδιότητες εγώ σκοπεύω να τιμολογήσω ως εγώ υπολογίζω την αμοιβή. Υπάρχει φορέας να ερμηνέψει ή να με αντικρούσει; Σημειώστε ότι αν διαφωνήσω στην αμοιβή και θεωρώ εαυτόν απλήρωτο οφείλω να μην παραδώσω το πόρισμα και το έργο θα διακοπεί από την ΥΔΟΜ και επειδή είναι ολοκληρωμένο ουσιαστικά δεν μπορεί να ρευματοδοτηθεί. Ευχαριστώ για τις γνώμες σας, προσπαθήστε να τεκμηριώσετε ...

Σχετικά με το θέμα της στάθμευσης σε καταστήματα : Η πολεοδομική νομοθεσία (από το ν.960/1979 και όπως αυτός συμπληρώθηκε και τροποποιήθηκε ως σήμερα) ορίζει πως τα καταστήματα (και άλλες χρήσεις) πρέπει να έχουν αναλογούσες θέσεις στάθμευσης. Αυτές προσδιορίζονται συμβολαιογραφικά και είναι εξαρτημένες των καταστημάτων. Η εξάρτηση είναι αμετάκλητη και δεν δικαιούται ο ιδιοκτήτης να τις αναιρέσει. Δυστυχώς δεν ορίζεται αν οι θέσεις μπορούν ωστόσο αν δύναται χρησιμοποιήσει/ ενοικιάσει / πωλήσει χωριστά. Όταν κατά την έκδοση οικοδομικής άδειας η δημιουργία θέσεων είναι αδύνατη ή ανεπιθύμητη, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να μεριμνήσει για εξαγορά αντίστοιχων θέσεων από άλλον ιδιώτη ή να καταβάλει αποζημίωση στο Δήμο. Και αυτή η υποχρέωση επισημαίνεται στην άδεια και είναι διαρκής και αμετάκλητη (πρέπει να πληρώνεις διαρκώς για μίσθωση ή να έχεις εξαγοράσει τις αντίστοιχες θέσεις). Επιπλέον, σε περιπτώσεις υπεραγορών, πολυκαταστημάτων και εμπορικών κέντρων επιβάλλεται η εξασφάλιση ποσοστού τουλάχιστον 50% των θέσεων στάθμευσης στο αυτό ακίνητο ή σε όμορο αυτού. Στην πολεοδομική νομοθεσία δεν καθορίζεται αν θα ακολουθούν τη χρήση οι αντίστοιχες θέσεις του αρχικού σχεδίου, της αδείας. Για παράδειγμα δεν αναζητούνται αν θες να βγάλεις άδεια ανακαίνισης. Από την πολεοδομική νομοθεσία δεν προκύπτει νομική υποχρέωση για το κατάστημα αλλά μόνο για το κτίριο συνολικά (όχι τις οριζόντιες ιδιοκτησίες κατ' αναλογία). Δεν ξέρω αν μη πολεοδομικά νομοθετήματα επιβάλλουν την διαρκή συσχέτιση για τα καταστήματα. Για παράδειγμα σε άδεια οικοδομής για αλλαγή σε υφιστάμενο κατάστημα, δεν αναζητούνται εκ νέου οι θέσεις, εφόσον δεν αλλάζουν οι χρήσεις ή δεν γίνεται προσθήκη νέων χώρων (οι θέσεις πρέπει να υπάρχουν στο κτίριο, στα πλαίσια νομιμότητας του κτιρίου συνολικά, αλλά δεν οφείλει ο συγκεκριμένος ιδιοκτήτης οριζόντιας ιδιοκτησίας να κατέχει). Άρα ο ιδιοκτήτης που οικοδόμησε, οφείλει καταρχήν να έχει τις θέσεις και στο σύνολό τους πρέπει πάντα να υπάρχουν, χωρίς να συσχετίζονται ιδιοκτησιακά όμως ανά οριζόντια ιδιοκτησία από πολεοδομική νομοθεσία. Στην πράξη συμβαίνουν διάφορα άλλα τινά : Οι θέσεις να υφίστανται μεν αλλά να έχουν χρησιμοποιηθεί / ενοικιαστεί / πωληθεί αλλιώς από τον ιδιοκτήτη. (δεν προκύπτει πολεοδομική υποχρέωση ανά οριζόντια ιδιοκτησία) Οι θέσεις δεν υφίστανται γιατί έγινε εξαγορά θέσεων. Πρέπει όμως να υπάρχουν οι αντίστοιχες εξαγορασμένες. (Εκτός νομίζω αν έγινε άπαξ πληρωμή στο Δήμο... που θεωρητικά όφειλε να μεριμνήσει για δημοτικές θέσεις στα εμπορικά σημεία) Οι θέσεις να έχουν καταληφθεί αυθαίρετα από άλλες κατασκευές. Με τους νόμους τακτοποίησης αυθαιρέτων υπάρχει ασάφεια για την υποχρέωση αντικατάστασης των θέσεων, με ερμηνευτική δεν αναζητούνται, αλλά δεν είναι στο κείμενο του νόμου. Αν και δεν αναζητούνται στα πλαίσια των νόμων τακτοποίησης αυθαιρέτων, δεν ξέρω αν ουσιαστικά καταργείται η υποχρέωση και άρα αν υπάρχει νομολογία (δεδικασμένο) για περιπτώσεις που αναζητήθηκαν δικαστικά από περίοικους ή ενδιαφερόμενους οι θέσεις καταστημάτων. Παρακαλώ ενημερώστε με αν γνωρίζετε κάτι περαιτέρω, διότι έχω την εξής περίπτωση: Κατάστημα (όχι υγιειονομικού ενδιαφέροντος) που έχει μισθωθεί χωρίς θέσεις στάθμευσης (οικοδομική άδεια ανέγερσης πρόσφατη, όπου έχουν υπολογισθεί θέσεις στάθμευσης, αλλά η μίσθωση δεν τις περιλαμβάνει). Ένας πελάτης του καταστήματος έχει δικαίωμα να απαιτήσει θέση στάθμευσης (ως υποχρέωση του μισθωτή του καταστήματος) προκειμένου να εξυπηρετηθεί από το κατάστημα;

Windows 7 64-bit, 32-bit & Firefox 36.0.1 Το πρόβλημα ήταν το Avast και σε μένα, σε δύο υπολογιστές (όλους που είχαν αυτό το λογισμικό προστασίας). Ο ένας 64-bit o άλλος 32-bit Win7 Με όσα διάβασα ως τώρα, υποθέτω πως έχει να κάνει με συστήματα ασφάλειας, το ΤΕΕ πρέπει όντως να χρησιμοποιεί για login παλιά έκδοση TLS Όμως ο Firefox το "διορθώνει" επιτυχώς με τις στανταρ ρυθμίσεις στο about:config ( η αλλαγή των τιμών .tls δεν είχε αποτέλεσμα στην επίλυση του προβλήματος σύνδεσης για μένα ) Φαίνεται όμως πως το "κενό" ασφάλειας προσπαθεί να ανακόψει και μπλοκάρει το login o Avast Διαδικασία : Σβήνω όλα τα coockies από Ιστορικό. Ρυθμίσεις Avast > απενεργοποίηση ελέγχων διαδικτύου Επανεκίννηση Firefox Δούλεψε !

Να προσθέσω (είμαι παλιά καραβάνα) Blender και πάλι Blender! Δύσκολο πρόγραμμα αλλά ΠΟΛΥ ΔΥΝΑΤΟ. Είναι modeler, renderer και animator. Έχει ενεργό και πλούσιο forum BlenderArtists.org Με βάση ένα καλό αλλά απλό, βασικό desktop (i5?), με πολλή μνήμη, η επόμενη επένδυση είναι μια καλή GPU, κοινώς κάρτα γραφικών. Τα καλά προγράμματα (και το Blender) εκτρέπουν τους υπολογισμούς του φωτορεαλισμού στην GPU. Πρακτικά να το πω: ο χρόνος υπολογισμού κατεβαίνει από μισή ώρα σε 3,5 λεπτά για μια μέτρια σκηνή. Φυσικά εξαρτάται από πολλά αλλά η αναλογία (10:1) σου δίνει αίσθηση της διαφοράς! Εγώ εγκατέστησα μια κάρτα NVIDIA GEForce GTX760 (με 4GB) για περίπου 250 ευρώ, αν θυμάμαι καλά. Τίποτε σε CPU ή άλλα εξαρτήματα δεν μπορεί να σου αποδώσει τέτοια βελτίωση για αυτά τα λεφτά. Εικόνες από προοπτικά εσωτερικού χώρου Νεκρή φύση, αντικείμενα

Draftsight , δωρεάν στη βασική του έκδοση : Σαν AutoCAD LT Κάνει τα πάντα 2D , και "βλέπει" 3D Απόλυτα συμβατό με αρχεία DWG και με όλες τις εντολές AutoCAD Από μεγάλη εταιρία λογισμικού, την Dassault (SolidWorks, CATIA κ.α.) Δεν έχει γλώσσα προγραμματισμού (LISP, VBasic, ή άλλη) στη βασική έκδοση Δεν έχει βιβλιοθήκες στη βασική Το έχω χρησιμοποιήσει 1 χρόνο τώρα και είναι σταθερό, αξιόπιστο και πλήρες. Στο διάστημα αυτό έχει βγάλει 2-3 ανανεώσεις και πιστεύω λόγω της "μαμάς" εταιρίας, πως έχει μέλλον.

Αλλαγές επήλθαν με τον ν.4254/2014 Βλέπε πλήρες άρθρο στην ιστοσελίδα του ΠΟΜΙΔΑ

Αν τα αυθαίρετα είναι τόσο όμορφα όσο η εικόνα, καλώς έγιναν και να κάνουμε κι άλλα... Σκέφτομαι πόσοι ημιυπάιθριοι έκλεισαν (μεταξύ άλλων) και πόσο κρίμα που οι ημιυπαίθριοι είναι ιδανικοί για ποιοτική διαβίωση στο κλίμα μας.