Εύα Νοτοπούλου

Καλησπέρα, Σε οικόπεδο εκδόθηκε άδεια που προέβλεπε την κατασκευή διώροφης κατοικίας με υπόγειο. Οι όροφοι είχαν χρήση κατοικίας και το υπόγειο, χρήση αποθήκης και έτσι δε μέτρησε στη δόμηση. Στην πραγματικότητα δεν κατασκευάστηκε ο όροφος, έγινε μόνο το ισόγειο και το υπόγειο, τμήμα του οποίου, άλλαξε χρήση σε κατοικία. Άρα στο υπόγειο έχω αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε κύρια χρήση - και άρα βάσει νόμου υπέρβαση δόμησης - αλλά εφόσον ο ένας όροφος δεν κατασκευάστηκε, δεν έχω υπέρβαση ούτε της εγκεκριμένης δόμησης ούτε της επιτρεπόμενης. Δεν υπάρχει σύσταση, όλοι οι όροφοι είναι μία ενιαία ιδιοκτησία, μονοκατοικία. Πώς θα δηλώνατε αυτή την αλλαγή στη χρήση του υπογείου? ευχαριστώ

Καλημέρα, Τελικά για τμήμα εξώστη εντός πρασιάς, όταν στην απέναντι πλευρά της οδού είναι το όριο του σχεδίου πόλης, πώς υπολογίζεται το πλάτος της οδού για το 1/10Π; Στην περίπτωσή μου είναι πρασιά 3μ., δρόμος 6,50μ. και απέναντι το όριο του σχεδίου πόλης.. ευχαριστώ

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Σε κατοικία εξ’ολοκλήρου αυθαίρετη, κατασκευασμένη το 2012 (αυθαίρετο μετά το 2011), για την οποία όμως δύναται να γίνει η διαδικασία της «αυτοκαταγγελίας», με πληρωμή προστίμου διατήρησης και ανέγερσης (του άρθρου 94 ν.4495) και η έκδοση άδειας νομιμοποίησης, υπάρχουν ανοιχτοί μη θερμαινόμενοι χώροι που δεν πληρούν τις προϋποθέσεις Η/Χ (ανοιχτή πλευρά > 35% περιμέτρου) και μία κατασκευή στεγασμένου υπαίθριου ντουζ. Επισυνάπτω σχετική φωτογραφία. Αυτοί πρέπει να συνυπολογιστούν στα τ.μ. της κατοικίας ή μπορούν να ενταχθούν σε αναλυτικό προϋπολογισμό που θα γίνει και για λοιπές παραβάσεις που υπάρχουν; Γνωρίζω πώς το τελικό πρόστιμο υπολογίζεται από την έκθεση αυτοψίας της Πολεοδομίας. Θέλω έναν αρχικό υπολογισμό για ενημέρωση του ιδιοκτήτη. ERWTHMA-N4495.pdf

Νομιμοποίηση κτισμάτων και επιτρεπόμενες χρήσεις γης Καλημέρα, Δεν είμαι σίγουρη αν γράφω το ερώτημά μου στη σωστή κατηγορία..: Γεωτεμάχιο που τέμνεται από το όριο οικισμού -έχει τμήμα εντός και τμήμα εκτός σχεδίου- είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και σε αυτό υπάρχουν κτίσματα με χρήση βιοτεχνική (βιοτεχνία χαμηλής όχλησης). Η πρώτη οικοδομική άδεια που έχει εκδοθεί για το ακίνητο είναι από το 1977 και η πιο πρόσφατη από το 1990. Βάσει του νέου ΓΠΣ που αφορά στην ευρύτερη περιοχή και ισχύει από το 2012, το μεν τμήμα που βρίσκεται εντός οικισμού έχει χρήση «Γενική Κατοικία», το δε τμήμα που βρίσκεται εκτός σχεδίου έχει χαρακτηρισμό «ΠΕΠ6». Δεδομένου ότι δεν περιλαμβάνεται η βιοτεχνία χαμηλής όχλησης στις επιτρεπόμενες χρήσης γης τόσο της «Γενικής Κατοικίας» όσο και της περιοχής «ΠΕΠ6»,επιτρέπεται η νομιμοποίηση κτισμάτων με αυτή τη χρήση, εάν αυτά είναι προϋφιστάμενα του ΓΠΣ του 2012, που ορίζει τις επιτρεπόμενες χρήσεις; Αντίστοιχα και με την ίδια λογική, επιτρέπεται η προσθήκη χώρων, με χρήση βιοτεχνική, εφόσον η όλη εγκατάσταση είναι προϋφιστάμενη του ΓΠΣ; Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Όρια Αναδασμού και κορυφή του οικοπέδου εντός του πλάτους δημοτικής οδού: Καλημέρα, Γεωτεμάχιο που τέμνεται από το όριο οικισμού -έχει τμήμα εντός και τμήμα εκτός σχεδίου- είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και έχει κυρωμένη απόφαση αναδασμού (αστικός αναδασμός), όπου ορίζονται οι κορυφές του. Βάσει τοπογραφικής αποτύπωσης και αντιπαραβολής της με το περίγραμμα που ορίζει ο αναδασμός, προκύπτει ότι μία κορυφή της ιδιοκτησίας, βρίσκεται εντός του πλάτους της παρακείμενης δημοτικής οδού (βλ. σκαρίφημα-κορυφή E). Σε αυτή την περίπτωση, ακολουθείται η διαδικασία αλλαγής των ορίων του οικοπέδου, του εμβαδού του και των τίτλων ιδιοκτησίας του; Ή υπερισχύουν τα δεδομένα του αναδασμού και πρέπει να κινηθεί κάποια άλλη διαδικασία; Eυχαριστώ εκ των προτέρων ΣΗΜΕΙΟ ΕΝΤΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΟΔΟΥ.pdf

Συνάδελφοι καλημέρα, Γήπεδο εκτός σχεδίου, εμβαδού 4000τμ. ανήκει εξ’ αδιαιρέτου σε 3 ιδιοκτήτες. Υπάρχει σύσταση και συμβόλαιο αποκλειστικής χρήσης (του 1975), όπου ο Α έχει το 25%, ο Β έχει το 25% και ο Γ έχει το 50%. Το 1976, ο Α εκδίδει άδεια για ¨Ανέγερση διώροφης οικοδομής¨, εμβαδού 60+60=120τμ. (ισόγειο+όροφος), ενώ βάσει σύστασης είχε ¨δικαίωμα¨ να χτίσει 50τμ.Το 1978, ο Γ ιδιοκτήτης εκδίδει άδεια (όπου φαίνεται το όλο γήπεδο και το κτίσμα του 1976) για ¨Προσθήκη ισογείου μεθ’ υπογείου¨, εμβαδού 70τμ. Ο Β ιδιοκτήτης δεν εξέδωσε και δεν έχτισε ποτέ τπτ. Σήμερα ο Γ θέλει να μηνύσει τον Α ότι του «έκλεψε» το υπόλοιπο της δόμησης που έχει και για το λόγο αυτό ισχυρίζεται ότι μπορεί και πρέπει να ανακληθεί η άδεια του Α. Ισχύει κάτι τέτοιο; Λόγω υπέρβασης του ποσοστού που θα μπορούσε να χτίσει ο Α; Υφίσταται καταρχήν σύσταση και αποκλειστική χρήση σε γήπεδο εκτός σχεδίου; Επίσης, τόσο ο Α όσο και ο Γ έχουν κάνει αυθαιρεσίες. Μπορούν να τακτοποιήσουν; Θα γίνει μια κοινή δήλωση; Aν ο Α θέλει να τακτοποιήσει τη δική του οικοδομή, μπορεί να το κάνει χωρίς συναίνεση; Mε συγχωρείτε, αλλά δε γνωρίζω καλά τη νομοθεσία περί ιδιοκτησιακών και όσο και να τα διαβάζω, μπλέκομαι. Δεν τα έχω κατανοήσει μάλλον. Ελπίζω να είναι κατανοητές οι ερωτήσεις μου. Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Ευχαριστώ!

Ιδιοκτήτης θέλει να κατεδαφίσει ένα αυθαίρετο κτίσμα και ένα νομίμως υφιστάμενο. Πρώτα θα υπαχθεί στο Ν.4178/13 ώστε μετά την καταβολή του αναλογούντος παραβόλου να εκδοθεί Άδεια Κατεδάφισης σύμφωνα με την παρ. 1α του άρθρου 23. Θέλει όμως εν τω μεταξύ να κάνει αμέσως μετά την κατεδάφιση, μεταβίβαση. Το ερώτημα είναι, αν μπορεί να κάνει την υπαγωγή, να πληρώσει το παράβολο και μετά να κάνει την μεταβίβαση, με ειδική μνεία στα συμβόλαια περί υποχρέωση του νέου ιδιοκτήτη για κατεδάφιση; Ώστε να προχωρήσει ο νέος ιδιοκτήτης στην κατεδάφιση..

Ok,ευχαριστώ.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Αυτό έχω κάνει, τα έχω συμπεριλάβει όλα. Απλά διαβάζοντας και ξαναδιαβάζοντας (αφού δε λέει να λήξει αυτός ο νόμος), με μπέρδεψαν τα παρακάτω δύο : 1.(από σημειώσεις Λεμπέση) 29. ΑΥΘΑΙΡΕΤΕΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ: Με βάση τις Στ¨7 & Δ΄6: Όταν δεν υπάρχει οικοδομική άδεια οι υπόλοιπες κατασκευές (εξώστες, περιτοίχιση, βόθρος, πλακοστρώσεις) δεν θεωρούνται αυθαίρετες εφόσον δεν παραβιάζουν τις σχετικές διατάξεις, ενώ τα καθ΄ υπέρβαση τμήματα αυτών υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό δηλ. με την κατηγορία 13 - Μεταξύ αυτών στα εκτός σχεδίου είναι περιτοιχίσεις στα 500μ από την ακτή, ή με συμπαγές ύψος μεγαλύτερο του 1,00μ ή συμπαγής περιτοίχιση μη αρτίου γηπέδου. - Επίσης για τις λοιπές παραβάσεις επιβάλλεται και επιπλέον παράβολο 500 € 2. (από αυτή τη συζήτηση) http://www.michanikos.gr/topic Πιο συγκεκριμένα η ΚΥΑ που αναφέρεται (ΚΥΑ 145026 14/01/2014)για τις γεωτρήσεις, πηγάδια και ότι αυτά δεν μπορούν να τακτοποιηθούν με το Ν4178

Σε οικοδομή χωρίς οικοδομική άδεια, σε εκτός σχεδίου περιοχή και σε γήπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, ποιές τελικά εργασίες μπορούν να υπολογιστούν με αναλυτικό; Συγκεκριμένα, σε περίπτωση όπου υπάρχει βόθρος, γεώτρηση,περίφραξη με πλέγμα, όλα αυτά εντάσσονται στο νόμο και πάνε με αναλυτικό;

Καλησπέρα και ευχαριστώ για τις απαντήσεις.. apier όταν λες "..προτείνω ποσοστά επί τους νομίμως υφιστάμενου.", εννοείς να πάρω ως επιτρεπόμενη Κάλυψη/Δόμηση τα προ'55 και να συγκρίνω με αυτά? Διάβασα και εγώ ότι υπάρχουν πολλές διαφορετικές προσεγγίσεις στο φόρουμ (και αυτό με τους max συντελεστές) και έχω μπερδευτεί.. Δεν υπάρχει κάποια διευκρίνηση από Εγκύκλιο που να μου διαφεύγει? da-mi, εκτός του στεγάστρου και της αλλαγής των ανοιγμάτων, έχει και extra δόμηση (προσθήκη κατ'επέκταση..), ίσως εγώ δεν το διατύπωσα σωστά.

Καλησπέρα, Σε οικόπεδο 170μ2 εκτός σχεδίου πόλης, προφανώς μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, υπήρχε ανεμόμυλος με 3 επίπεδα και ανεξάρτητο κτίσμα ισόγειας αποθήκη, αποδεδειγμένα προ '55. Το 1984 εκδόθηκε "Άδεια επισκευής παραδοσιακού ανεμόμυλου και κελιού για λόγους χρήσης και υγιεινής", η οποία και έγινε. Μεταγενέστερα (κατά τον ιδιοκτήτη, το 1989 - θα αναζητηθεί και αεροφωτογραφία) έγινε προσθήκη κατ'επέκταση στον ανεμόμυλο, κατασκευάστηκε στέγαστρο και άλλαξαν δύο ανοίγματα στην όψη του μύλου. Μετά από τωρινή αποτύπωση - για υπαγωγή των μεταγενέστερων αυθαιρεσιών στο Ν4178 – προκύπτουν πέραν των αυθαιρεσιών και τα εξής: Ο ανεμόμυλος -βάσει εγκεκριμένων σχεδίων της άδειας του 1984- έχει εσωτερική διάμετρο 4,00μ. και εξωτερική 5,00μ., ενώ βάσει της αποτύπωσης έχει εσωτερική διάμετρο 4,40μ. και αντίστοιχα εξωτερική 5,40μ. Αντίστοιχα, το συνολικό εμβαδόν που δηλώθηκε στην άδεια σε σχέση με αυτό που αποτυπώνεται έχουν διαφορά 9,70τμ., λόγω της διαφορετικής διαμέτρου. Απορίες: - Καταρχήν, για τη δήλωση στον 4178, θεωρώ πως το κτίσμα έχει άδεια? Και αν ναι, ποιους συντελεστές βάζω, εφόσον το οικόπεδο δεν έχει αρτιότητα και οικοδομησιμότητα? - Δεδομένου ότι ο ανεμόμυλος προϋπήρχε ως κτίσμα, αποτυπώθηκε για τη άδεια και απλά επισκευάστηκε, να θεωρήσω ότι τα στοιχεία της άδειας και των σχεδίων είναι ανακριβή? Να καταθέσω τα σχέδια με την πραγματική κατάσταση, εφόσον θα γίνει ρύθμιση για τα υπόλοιπα, αλλά όσον αφορά στις διαφορές του μύλου, να θεωρήσω ότι είναι νομίμως υφιστάμενος ως έχει, ως προ του 1955? Ή πρέπει με κάποιο τρόπο να δηλώσω τα επιπλέον τ.μ. που προκύπτουν? Ευχαριστώ

Άρα θεωρείς πως πρέπει να γίνουν δύο δηλώσεις? Έγω είχα σκοπό να κάνω μία δήλωση (εφόσον η "διαμερισμάτωση" καλύπτει όλον τον όροφο και βάσει νόμου δηλώνεται από έναν ιδιοκτήτη) και να δώσω μετά χωριστές βεβαιώσεις..

Ναι, έχεις δίκιο. Γίνεται αναφορά στο ΝΔ 1024/71 ("...Προκειμένου να οικοδομήσουν το κοινό οικόπεδο, αποφάσισαν την υπαγωγή στις διατάξεις (...) και του Ν.Δ.1024/71"), στη συνέχεια, αναφέρεται ότι χωρίζεται σε 3 πτέρυγες (με αναφορά στο εμβαδόν και ποσοστό συνιδιοκτησίας-χιλιοστά επί του οικοπέδου για την καθεμία) και μετά αναφέρει για κάθε ο.ι. της πτέρυγας τα χιλιοστά της. Το υπόγειο φαίνεται και στη σύσταση και ανήκει κατά περίπτωση, στον ίδιο ιδιοκτήτη του ισογείου. Οι ιδιοκτήτες είναι δύο (ένας της Ο.Ι. 2 και ένας της Ο.Ι. 3/ βλ. Σκαρίφημα) Στη σύσταση έχει περιγραφή κοινόχρηστων χώρων και για το συγκεκριμένο αναφέρει: "Mεταξύ των ιδιοκτησιών 2 & 3 γίνεται σύσταση κοινού κλιμακοστασίου δια την εξυπηρέτηση του υπογείου των δύο τούτων ιδιοκτησιών. Το κοινό κλιμ/σιο καταλαμβάνει χώρο εξ εκατέρας ιδιοκτησίας πλάτους 1.80μ και μήκους 10,50μ. , εμβαδού ..., εκατέρωθεν του κοινού ορίου... “ Επίσης, στη σύσταση αναφέρει και τον αρμό διαστολής («συνορεύει επί πλευράς ..., με αρμό διαστολής και πέραν τούτου με πτέρυγα 2»). Για να συνοψίσω: Ασχολούμαι με το «τμήμα» - κτίριο που με αφορά. Υπολογίζω με αναλυτικό την αλλαγή χρήσης από κύριο σε κύριο (κατάστημα σε νηπιαγωγείο) : 500ευρώ Υπολογίζω διαφορετική διαμερισμάτωση για τη συνένωση των Ο.Ι. : 500ευρώ Σύνολο προστίμου: 1000ευρώ

Γεια σας, Χρειάζομαι τη βοήθειά σας στο εξής: Σε οικόπεδο εντός σχεδίου έχουν κατασκευαστεί τρία κτίρια, με αντισεισμικό αρμό στις πλευρές όπου εφάπτονται και ξεχωριστές κύριες εισόδους – κλιμακοστάσια για το καθένα. (επισυνάπτω σχέδιο-σκαρίφημα) Το ένα κτίριο είναι ισόγειο, το δεύτερο διώροφο και το τρίτο έχει 3 ορόφους, όλα μαζί έχουν κοινό υπόγειο. Υπάρχει σύσταση Ο.Ι. για όλα μαζί. Στο ένα κτίριο (ισόγειο), υπάρχουν 3 ξεχωριστές οριζόντιες ιδιοκτησίες, εκ των οποίων οι 2 έχουν συνενωθεί και μαζί με το χώρο του κλιμακοστασίου (προς το υπόγειο) στεγάζουν δημόσιο νηπιαγωγείο. Είναι διαφορετική διαμερισμάτωση και αλλαγή χρήσης (στην άδεια φαίνονται ως καταστήματα). Το ερώτημά μου είναι το εξής: Εφόσον οι υπόλοιπες οριζόντιες ιδιοκτησίες του ισογείου (εκτός των τριών που προαναφέρθηκαν), είναι δομικά και λειτουργικά ανεξάρτητες (αντισεισμικοί αρμοί μεταξύ των τριών κτιρίων / ξεχωριστές είσοδοι για το κάθε κτίριο) χρειάζεται να γίνει αποτύπωση και αυτών (αφού στη διαφορετική διαμερισμάτωση ζητά αποτύπωση όλου του ορόφου) ή όχι? Αντίστοιχα, η μελέτη στατικής επάρκειας που απαιτείται θα είναι για το σύνολο του κτιρίου? Ευχαριστώ

Καλησπέρα, Θα ήθελα τη βοήθειά σας στην εξής περίπτωση: Πρόκειται για αυτοτελείς ιδιοκτησίες τετραώροφης οικοδομής για της οποίες μου ζητήθηκε Βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης. Συγκεκριμένα για τους α’ και γ’ όροφο της οικοδομής, όπου στεγάζονται γραφεία Δημόσιας Υπηρεσίας (η ιδιοκτησία είναι ιδιώτη). Προϋπόθεση της βεβαίωσης αποτελεί κ το να είναι όλα νόμιμα.. Στα χέρια του ιδιοκτήτη υπήρχε μόνο μία έγγραφη απάντηση της Πολεοδομίας ότι δεν υπάρχεί το φύλλο (και προφανώς ούτε τα εγκεκριμένα σχέδια) της άδειας οικοδομής του ισογείου (έτους 1961/ «άδεια ισόγειου καταστήματος») και μία βεβαίωση ότι οι α,β & γ όροφοι “δεν έχουν χρήση κατοικίας”. Ψάχνοντας στην Πολεοδομία βρήκα και το φύλλο της άδειας , έτους 1979 για «Προσθήκη β’ και γ’ ορόφου», όπου έχει σημειωθεί στο πινακάκι με τα μεγέθη και τις χρήσεις, η λέξη «Αποθήκες» στη στήλη καταστήματα. Στη στήλη με τα μεγέθη έχουν σημειωθεί όλα τα τμ. (βάσει σκαριφήματος του φύλλου αδείας). Συγκρίνοντας τα μεγέθη του φύλλου της άδειας οικοδομής, με τα σχέδια της αποτύπωσης προκύπτει υπέρβαση δόμησης στο γ’ όροφο (είναι περίπου ο διπλάσιος). Ο β’ όροφος δεν παρουσιάζει υπέρβαση δόμησης, παρά μόνο αλλαγές σε κάποια ανοίγματα και μεταγενέστερα χωρίσματα με γυψοσανίδες (για τις ανάγκες των γραφείων). Ο α’ όροφος (που με αφορά, μαζί με τον γ’) είναι πανομοιότυπος με το β’ όροφο αλλά δεν έχει βρεθεί κανένα στοιχείο(άδεια κλπ) για αυτόν. (Να σημειώσω ότι η χρήση επιτρέπεται/ η οικοδομή βρίσκεται σε περιοχή πολεοδομικού κέντρου) Τα ερωτήματα είναι τα εξής: Ο χαρακτηρισμός «αποθήκες» στο φύλλο της άδειας, εφόσον αφορά σε χώρους β κ γ ορόφου (οι οποίοι όντως αποτελούσαν παλιά της αποθήκες του ισόγειου καταστήματος), οι οποίοι μέτρησαν στο ΣΔ, μεταφράζεται σε «εμπορικές αποθήκες» και άρα είναι κύριοι χώροι? Ή χρειάζεται τακτοποίηση αυτών και ως προς τη χρήση (αλλαγή χρήσης) εφόσον πλέον λειτουργούν ως γραφεία? Αν τελικά απαιτείται τακτοποίηση ως προς τη χρήση, θα υπολογιστεί με αναλυτικό? Αν τελικά δεν χρειάζεται αλλαγή ως προς τη χρήση, παρά μόνο τακτοποίηση των μικροπαραβάσεων (ανοίγματα κλπ) και της υπέρβασης δόμησης, πώς περιγράφω την περίπτωση της χρήσης στη Βεβαίωση Χώρου Κύριας Χρήσης που θα δώσω σε επόμενο στάδιο? Με συγχωρείτε για την πολυλογία, αλλά έχω μπλεχτεί.. Ευχαριστώ.

Γεια σας, Σε οικοδομική άδεια που εκδόθηκε το Νοέμβριο του 1995 και αναθεωρήθηκε για 4 χρόνια το Νοέμβριο του 1999 (δηλ. μέχρι Δεκ. 2003) έχει ολοκληρωθεί ο Φ.Ο.της οικοδομής και υπάρχουν αποδεικτικά του ΙΚΑ ότι ολοκληρώθηκε εντός της ισχύος της αναθεώρησης. Ο ιδιοκτήτης θέλει να ολοκληρώσει την οικοδομή και παράλληλα να κάνει και αλλαγή επιβλέποντος (λόγω συνταξιοδότησης του παλιού). Μπορεί να γίνει αναθεώρηση για την επ’ αόριστο παράταση ισχύος κ μετά για την αλλαγή επιβλέποντος μηχ/κου; Ή χρειάζεται εκ νέου άδεια αποπεράτωσης με το νέο μηχανικό; Όσον αφορά στην ολοκλήρωση των εργασιών, μήπως ισχύει το άρθρο 29, παρ. 6 του Ν4067; Δηλ.: 6. Παρατείνεται η ισχύς των οικοδομικών αδειών, που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της παραγράφου 3α του άρθρου 6 του από 8.7.1993 προεδρικού διατάγματος (Δ” 795), έως και τις 31.12.2014, προκειμένου να ολοκληρωθούν οι όψεις και η τυχόν στέγη του κτιρίου και να ενταχθούν στην παρ. 4γ του άρθρου 6 του ν. 4030/2011. Για τις εργασίες αυτές δεν απαιτείται έκδοση αναθεώρησης οικοδομικής άδειας, παρά μόνον έγγραφη ενημέρωση της αρμόδιας Υπηρεσίας Δόμησης, η οποία γνωστοποιείται στο οικείο αστυνομικό τμήμα. Κι αν ναι, με την αλλαγή επιβλέποντος τί μπορεί να γίνει; Ευχαριστώ.

Σε εγκεκριμένη άδεια του '98, για διώροφη οικοδομή με υπόγειο, όπου δημιουργούνταν τρία διαμερίσματα, ολοκληρώθηκε ο φέρων οργανισμός και δόθηκε στη συνέχεια αναθεώρηση για παράταση ισχύος επ' αόριστον. Επίσης, πληρώθηκαν εξαρχής όλα τα φορολογικά και όλες οι αμοιβές (μελέτης - επίβλεψης). Στη συνέχεια, ο ιδιοκτήτης πέθανε και τα παιδιά του με οριζόντιες ιδιοκτησίες πήραν το καθένα το διαμέρισμα που του αναλογούσε. Σήμερα, ένας αξ' αυτών θέλει να αποπερατώσει το δικό του διαμέρισμα, κάνοντας όμως και αλλαγή επιβλέποντα, παρότι έχει πληρωθεί εξαρχής ολόκληρη η αμοιβή επίβλεψης. Πρέπει αρχικά να γίνει αλλαγή του ονόματος-ιδιοκτήτη στην οικοδομική άδεια και να μπουν τα ονόματα και των τριών αδερφών- ιδιοκτητών.Και παράλληλα και αλλαγή επιβλέποντα. Πέραν τούτου όμως, όσον αφορά στο νέο επιβλέποντα, που σε αυτή τη φάση θα αναλάβει να αποπερατώσει το ένα διαμέρισμα, με ποιόν τρόπο θα υπολογιστεί η αμοιβή επίβλεψης για το ένα διαμέρισμα? Πρέπει να υπολογιστεί εκ νέου η αμοιβή επίβλεψης για το σύνολο της οικοδομής και μετά να βρεθεί το ποσοστό που αναλογεί στο ένα διαμέρισμα με κάποιο τρόπο? Και για ποιες μελέτες?Για όσες είχαν υπολογιστεί στην αρχική άδεια, πλην των στατικών (εφόσον τα μπετά έχουν ολοκληρωθεί)? Ευχαριστώ

Aν το "βαφτίσω" αποθήκη όμως και μετά γίνει λεβητοστάσιο και χρειαστεί κάποια στιγμή να έρθει στην κατοικία αυτή ενεργειακός επιθεωρητής (για ενεργειακή κατάταξη κλπ) δεν θα υπάρχει πρόβλημα με αυτή την αναντιστοιχία αδείας - κατασκευής?

Ήθελα και εγώ να ρωτήσω σε αυτό το θέμα το εξής: Προφανώς και χρειάζεται οικοδομική άδεια για την αποθήκη- λεβητοστάσιο,αλλά ποιες μελέτες χρειάζονται για την άδεια αυτή με βάσει και τον ΚΕΝΑΚ? Το λεβητοστάσιο θα είναι της τάξεως των 6-8 τ.μ. άρα βάσει τετραγωνικών δεν χρειάζεται μελέτη ενεργειακής απόδοσης (προσθήκη <50τ.μ.). Ούτε στην περίπτωση της ριζικής ανακαίνισης εμπίπτει. Αλλά γίνεται να βγάλεις άδεια για κατασκευή λεβητοστασίου χωρίς να απαιτείται μελέτη θέρμανσης? Δλδ μόνο με αρχιτεκτονικά- στατικά-θερμομόνωση?Ή αλλάζει κάτι βάσει ΚΕΝΑΚ? Μία βοήθεια όποιος μπορεί γιατί δεν κατέχω το θέμα ΚΕΝΑΚ καλά κ γενικά Η/Μ μελετών. Ευχαριστώ.

Θα ρωτήσω και εκεί μήπως βρω κάτι. Στο site της ΓΓΑ που έχει κατηγορία Νομοθεσία, δεν βρήκα κάτι σχετικό μέχρι στιγμής. Ευχαριστώ!

Καταρχήν σ'ευχαριστώ για την απάντηση.Μήπως θα μπορούσες να μου πεις ποιός νόμος ορίζει "υπαίθριες αθλητικές εγκαταστάσεις"; Γιατί εγώ δεν το έχω βρει κάπου έτσι.Στο άρθρο 2 (κατηγορίες και περιεχόμενο χρήσεων γης-άρθρο 2:περιεχόμενα αμιγούς κατοικίας) έχει αθλητικές εγκαταστάσεις σκέτο. Φαντάζομαι όμως πως δεν θα επιτρέπεται, αφού οι περιοχές αμιγούς κατοικίας είναι η πιο "ήπια" πολεοδομικά χρήση. Στην πολεοδομία μου απάντησαν ότι δεν γίνεται,χωρίς όμως κάποια σχετική νομοθεσία. Με παρέπεμψαν σε ένα βιβλίο για τις χρήσεις της Μπούτου, που λέει συγκεκριμένα για το bowling ότι επιτρέπεται σε περιοχές πολεοδομικού κέντρου (άρθρο 4) και σε περιοχές τουρισμού αναψυχής (άρθρο . Απλά ο ιδιοκτήτης επιμένει κλασικά για "παραθυράκι"! Ευχαριστώ και πάλι

Γεια σας, ήθελα τη βοήθεια σας στην εξής περίπτωση: Ο ιδιοκτήτης ενδιαφέρεται να φτιάξει κτίριο με μποουλινγκ και μπιλιάρδα σε οικόπεδο με χρήση αμιγούς κατοικίας. Ξέρω ότι στην αμιγή κατοικία επιτρέπονται οι αθλητικές εγκαταστάσεις. Μπόουλινγκ και μπιλιάρδο είναι αθλήματα. Περιλαμβάνονται όμως στην έννοια της αθλητικής εγκατάστασης όπως ορίζεται στην περίπτωση της αμιγούς κατοικίας; Μήπως γνωρίζετε αν θα μπορούσα να βρω κάπου στη νομοθεσία, τί ακριβώς επιτρέπεται ύπο τον όρο αθλητική εγκατάσταση της αμιγούς κατοικίας; ΥΓ:Για τυχόν λάθη στον τρόπο δημοσίευσης, συγχωρείστε με, είναι η πρώτη μου φορά! Ευχαριστώ!