Faethon11

Και μόλις τώρα ζήτησα συμψηφισμό... Άρα το 1 =ΦΒ και το 3=ΛΒ

Άρα σε 1η φάση, κατάλαβα ότι έχω ανάποδα την ΛΒ με την ΦΒ.... (άσε το ΕΤΕΑΕΠ έξω προς το παρόν).. Σωστά? Επίσης αν ζητήσω συμψηφισμό, ΛΒ=ΦΒ (άσε το ΕΤΕΑΕΠ έξω προς το παρόν).. Σωστά?

Τα μελέτησα αλλά πες με. Σωστά δεν έχω υπολογίσει την ΛΒ και την ΦΒ? Αυτό που λέω αναδρομικά είναι τα αναδρομικά (2012-2013) του ΤΣΜΕΔΕ... Το ΕΤΕΑΕΠ γιατί να μπλεχτεί στο Ε3? Μην με πεις ότι πρέπει να διορθώσω και το Ε3 του 2017 λόγω αναδρομικών ΕΤΕΑΕΠ!!!! Άλλη δουλειά δεν είχα....

Μάλιστα, άρα κακώς νόμιζα πως στον Ζ2 βάζουμε ότι είναι στα βιβλία.... Ευχαριστώ...

Όσον αφορά την Εκκαθάριση ΕΦΚΑ 2018, δεν ξέρω αν τα έκανα σωστά αλλά έκανα τα παρακάτω. Στα βιβλία εμφανίζω ότι πληρωμές έκανα στο έτος 2018, από 01.01.18 έως 31.12.2018 δηλαδή δεν έχω βάλει ότι αφορά τον 12ο/2018 που πληρώθηκε τον 1ο/2019. Στον Ζ2.485 Ασφαλιστικές Εισφορές Αυτοαπασχολούμενων, έβαλα ότι λένε τα βιβλία. Με την εκκαθάριση. φάνηκε ότι έπρεπε να πληρώσω λιγότερα... Πήγα μετά στον ΠΙΝ.Ε και στην γραμμή διαφορές από ετεροχρονισμό εξόδων , έβαλα στον 707 ότι (σύμφωνα με την εκκαθάριση) έπρεπε να είχα πληρώσει το 2018 και στον 715 ότι πλήρωσα (ότι έβαλα στονΖ2) και έβγαλε αρνητική διαφορά. Τι λέτε,SOTHRIS & georgegaleos ???? υγ. και στην τελευταία σελίδα του βιβλίου έγραψα το παρακάτω υγ2. Στα τσακ ήμουν να το αφήσω όπως το είχα, χωρίς την εκκαθάριση, αλλά κάτι με έπιασε....

η γραμμή δεν έχει αρχή και τέλος στο ίδιο υψόμετρο, οπότε άλλο μήκος σου δίνει στα properties (το πραγματικό της γραμμής) και άλλο στο dimensioanl (το μήκος της οριζόντιας προβολής της). Και τα δύο είναι σωστά....

Αυτό φαντάστηκα ότι είχατε καταλάβει... Αλλά δεν έχει καμμία σχέση....... και δεν νομίζω πως θα εφαρμοσθεί, αν εφαρμοσθεί και ποτέ, σε υπάρχοντα κτήρια...

Αν είναι ντουλάπα δεν είναι αυθαιρεσία...

Από καθαρή περιέργεια, πως αντιλαμβάνεστε το ότι με χρήση μόνο του όγκου δεν θα υπάρχει πλέον το θέμα με τους ημιυπαίθριους???

Συμφωνώ απόλυτα με τον Pavlos33 Βεβαίωση νομιμότητας μπορεί να εκδοθεί από οποιονδήποτε μηχανικό αφού πάρει στα χέρια του την τυχούσα Ο.Α. μαζί με τα σχέδια, την δήλωση ένταξης στο Ν.4495/2017 και τα σχέδια που την συνοδεύουν....

Με τον ΓΟΚ έτσι και αλλιώς δεν μετρούσαν οι στεγασμένοι χώροι για τη στάθμευση αυτοκινήτων..... Για εκτός σχεδίου δεν είχα πολυασχοληθεί....

ΚΑΝΑ από που προκύπτει αυτό? Είναι πολύ ενδιαφέρον και σημαντικό...

Και πάλι, δεν διασαφηνίζει τι μετράει στην δόμηση!!!!! Ενώ έτσι όπως το έλεγε ο ΓΟΚ ήταν καθαρό... Ενώ αν έγραφαν δ. Οι επιφάνειες των ανοικτών εξωστών και ανοικτών ημιυπαίθριων χώρων, πέραν του 40% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί.

Μα συνεχίζει να μετράει δόμηση... Τα μεγέθη του ΔΚ δεν αλλάζουν....

Δέσμευση γιατί? Αφού είναι μόνο για τις υποχρεωτικές.... Επίσης γιατί λες πως δεν μετράει στην δόμηση η Θ.Σ. ? Μήπως μπορείς να κάνεις ενημέρωση φακέλου?

Όχι δεν άλλαξε, κάθε πληρωμή που κάνεις εξοφλεί την παλαιότερη οφειλή, είτε ΕΦΚΑ είναι είτε ΕΤΕΑΕΠ. Αυτό συμβαίνει γιατί ο ΚΩΔΙΚΟΣ ΕΝΤΟΛΗΣ είναι ενιαίος ..... Για αυτόν τον λόγο και όποιος θέλει να πληρώσει σήμερα όλα τα αναδρομικά ΕΤΕΑΕΠ δεν μπορεί....

Αναθεώρηση....

Έτσι όπως το έλεγε ο ΓΟΚ, "Έως το 35%.", ότι ήταν μέχρι το 35% ή 15% δεν μετρούσε και ότι ήταν παραπάνω μετρούσε στην δόμηση.. Έτσι όπως το γράφει ο ΝΟΚ, κάποιος μπορεί να διαβάσει πως αν είναι άνω το 40%, μετράει όλο... υ.γ. Και για να θυμίσω στους παλιούς και να μαθαίνουν οι νεοι, η αλλαγή στο 35/15 έγινε από τον Σουφλιά μαζί με τον 1ο νόμο τακτοποιήσεων ημιυπαιθρίων κλπ....

Προφανώς εκδόθηκε μια ΟΑ για "δεν ξέρω εγώ τι" σε ένα κτήριο προ 55 και εκ των υστέρων αναθεώρησή της για αλλαγή χρήσης σε εκπαιδευτήριο.... Και μετά ανακλήθηκε η αναθεώρηση με ποια αιτιολογία? Και μετά ζήτησαν ακύρωση της ανάκλησης. Υπάρχουν κενά σημεία που δεν τα γνωρίζουμε..... χωρίς αυτά τα στοιχεία δεν βλέπω τίποτα άλλο παρά κάποιους δικομανής που τρολλαρουν την ελληνική δικαιοσύνη....

Δείτε την διαφορά στο λεκτικό ... Πόσο ορθότερο ήταν με τον ΓΟΚ85 ΓΟΚ85 2. Εξώστες και ημιϋπαίθριοι χώροι συνολικής επιφάνειας έως 40% αυτής που επιτρέπεται να δομηθεί συνολικά στο οικόπεδο δεν υπολογίζονται στο συντελεστή δόμησης. Από το ανωτέρω ποσοστό οι ημιυπαίθριοι χώροι δεν επιτρέπεται να υπερβαίνουν το 20% του σ.δ. ΝΟΚ α. Οι επιφάνειες των ανοιχτών εξωστών και ανοικτών ημιυπαίθριων χώρων, όταν η συνολική επιφάνεια των χώρων αυτών έχει ποσοστό μικρότερο ή ίσο του 40% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί στο οικόπεδο."

Και έτσι απλά σχεδίασε κάποιους τοίχους αντί να αντιγράψει από το εγκεκριμένο σχέδιο.... Τέλος πάντων.. Αρκεί να μην πάτε αργότερα για κανένα δάνειο ανακαίνισης από τράπεζα.....

Εμένα η απορία μου είναι μία. Πως κάποιος μηχανικός σχεδίασε (δηλαδή δούλεψε) μία κάτοψη που διαφέρει από την πραγματικότητα (και ενώ έχει κάνει αποτύπωση) αλλά και από τα παλαιότερα (εγκεκριμένα?) σχέδια??? Μου φαίνεται αδιανόητο...

Δεν θυμάμαι αλλά δεν γνωρίζω να αντιμετώπισε κάποιος πρόβλημα με την συγκεκριμένη θεώρηση...

Τα >20%

Pavlos33 Προσωπικά, μια φορά είχα μη κατασκευή περίφραξης και το ανέφερα. Ο βασικός λόγος που το έκανα είναι αυτό που ανέφερες παραπάνω. " 5. α) Ο τελικός έλεγχος των κτιρίων της Κατηγορίας Β΄ και Γ΄ διενεργείται μετά την ολοκλήρωση του κτιρίου " Αυτό το "μετά την ολοκλήρωση του κτιρίου" είναι κομβικό, διότι η μη κατασκευή σημαίνει μη ολοκλήρωση.... Μετράς ότι δείχνει το σχέδιο, τι εννοείς ? Πληροφοριακά, σε έλεγχο από της ΕΥΕΔ μετρήθηκαν και τα ανοίγματα....