body125z

μα το σπίτι εξοικονομείται όχι οι αποθήκες...

ας μην ήταν οι εκλογές στο παιχνίδι και θα βγάζανε και τις εισφορές του Μαιού 2020 να πληρώσουμε...

συνάδελφοι έχει γίνει μόδα ή μόνο σε εμένα πετυχαίνει να πηγαίνω σε αρχικούς ελέγχους με κοιτόστρωση και η μια από τις τέσσερις πλευρές του ξυλοτύπου να είναι ελέυθερη χωρίς ξυλότυπο (με πιθανό όριο να σταματήσει το σκυρόδεμα το δίπλα πρανές);;

ερωτοαπάντηση 1854. επιτέλους λύνεται μια παράλειψη του λογισμικού σε περίπτωση υπέρβασης ύψους κτιρίου το οποίο είναι με άδεια που δεν έπρεπε να βγει και χρεωνόταν και υπέρβαση δόμησης (εκτός του ύψους)...

Παραθέτω περίπτωση υπέρβαση ύψους που υφίσταται σε κτίριο για το οποίο εκδόθηκε άδεια για οικόπεδο το οποίο σύμφωνα με το τοπογραφικό της αδείας ήταν 2200 τ.μ. και εντός ζώνης οικισμού προ 1923, αλλά με σημερινή μέτρηση το οικόπεδο είναι 1400 τ.μ. (ο τίτλος του συμβολαίου το αναφέρει 3000 τ.μ.) και ο μηχανικός πήρε τα 500μ από την οριοθέτηση του οικισμού του '85 και όχι από το παλαιό τμήμα του προ '23. Θεωρώ λοιπόν οτι το αγροτεμάχιο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, άρα με ΟΧΙ στο πεδίο της οικοδομικής άδειας και καλούμε να τακτοποιήσω τις αυθαίρετες κατασκευές κατ' επέκταση που έγιναν εκ των υστέρων. Μετά όμως από υψομέτρηση διαπιστώθηκε και η παραβίαση ως προς το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής και για το τμήμα του κτιρίου που είχε βγει η άδεια παλαιά. Όμως με επιλογή ΟΧΙ στο πεδίο οικοδομική άδεια της δήλωσης δε μπορώ για το σύννομο αυτό σύμφωνα με την άδεια τμήμα του κτιρίου να υπολογίσω μόνο υπέρβαση ύψους, αλλά το θεωρώ και ως υπέρβαση δόμησης. Παρόμοια περίπτωση αναφέρεται και στην Ε/Α του ΤΕΕ που παραθέτω (τότε βέβαια η σύγκριση του ύψους κατά 4178 γινόνταν με αυτά της αδείας και όχι της περιοχής)... Εν τέλει θα καταδικάζεται σε ΥΔ όλο το κτίριο (και αυτό που ήταν στην αρχική πέτσινη άδεια)?

Συνάδελφοι αναφορικά με τα διαγράμματα γεωμετρικών μεταβολών αντιμετωπίζω το παρακάτω θέμα, όποιος μπορεί ας πει τη γνώμη του. Έχω ΚΑΕΚ(1) πελάτη στο οποίο μετά την αποτύπωση πρέπει να γίνει ένα ΔΓΜ ώστε να διορθωθούν τα γεωμετρικά του στοιχεία. Σε διπλανό ΚΑΕΚ(2) αγνώστου ιδιοκτησίας ο πελάτης με συμβόλαιο ισχυρίζεται οτι είναι δικό του (τώρα είναι αγνώστου ιδιοκτησίας) και θέλει να το συνενώσει με το αρχικό ΚΑΕΚ(1) που του ανήκει. Τέλος μετά από αποτύπωση και στο ΚΑΕΚ(2) που είναι αγνώστου ιδιοκτησίας και θέλει να το προσθέσει στο αρχικό πρέπει και σε αυτό να γίνει ένα ΔΓΜ για διόρθωση ορίων. Φυσικά για να συνενωθούν τα 2 ΚΑΕΚ (το δηλωμένο και το αγνώστου) θέλει ΔΓΜ για εγγραπτέα πράξη. Εν τέλει πρέπει να κάνω όλα αυτά τα ΔΓΜ (τρια στον αριθμό) ή υπάρχει μια πιο προφανής και απλή λύση στο όλο θέμα. Φυσικά να σημειώσω οτι η διεκδίκηση θα γίνει μέσω δικηγόρου.

Νεκρανάσταση, σε εκτός σχεδίου με οριοθετημένη γραμμή παραλίας με ΦΕΚ, οι αποστάσεις των κτιρίων είναι τα 15μ από τη γραμμή παραλίας;

Διαβάζοντας και τις 8 σελίδες του νήματος θα κατέτασσα το χώρο αυτό ως σοφίτα. Ποια η γνώμη σας; Σίγουρα δεν αποτελεί χώρο Κ.Χ., ούτε καν ικανοποιεί τα ελάχιστα ύψη για Β.Χ....

συνάδελφοι καλό βιβλίο για μεταλλικές προτείνεται του Βαγια, Ερμόπουλου, Ιωαννίδη από εκδ. Κλειδάριθμο; Ή έχει βγει κάτι νεώτερο;

αρκει για τους διπλωματούχους η Υ/Δ και το αντίγραφο της ταυτότητας για την εγγραφή στα ανεβασμένα δικαιολογητικά;

η εν λόγω σελίδα gis e poleodomia σας δουλεύει σωστά; Την περασμένη Παρασκευή δούλευε, ενώ από το Σ/Κ μας δουλεύει... Κρίμα και είχε πολύ διαθέσιμη πληροφορία..

Καλησπέρα, τις ενημερώσεις οι κάτοχοι παλαιότερων εκδόσεων πως τις λαμβάνουμε; Τρέχω αυτή τη στιγμή την έκδοση 11..

Καλησπέρα συνάδελφοι, σε οικόπεδο εντός οικισμού το οποίο χωρίζεται απο δρόμο σε δύο τμήματα, κάνω ένα τοπογραφικό ξεχωριστό για το καθένα ή αν ο τίτλος είναι ένας και για τα δύο τμήματα κάνω ένα τοπογραφικό και αναφέρομαι για κάθε ένα τμήμα αναλυτικά; Θα εξαρτηθεί από τον τίτλο; Και αν δεν υπάρχει τίτλος;

Συνάδελφοι στο θεμα της ψηφιακής υπογραφής η απαίτηση των windows xp or 7 & internet explorer 8-10 είναι μόνο για την πρώτη φορά της ενεργοποίησης της ψηφιακής υπογραφής ή θέλει να πετάξουμε τα laptop μας με windows 10 και να γυρίσουμε 10 χρόνια πίσω στα xp? Έχω μπερδευτεί..

Ελπίζω να υπάρχει σύνδεση και εγώ! Και δυστυχώς οχι δε γλιτώνετε στη συγκεκριμένη περίπτωση η ΜΣΕ..

laxanos μάλλον δε το διατύπωσα σωστά εγώ και μπέρδεψα. Το μπαλκόνι του 1ου (που δεν είναι πρόβολος πλέον) έγινε ταυτόχρονα με τις κολόνες του ισογείου προφανώς για να ενισχυθεί ο ''''πρόβολος''' μιας και το μεσαίο του τμήμα κλείστηκε για να γίνουν 2 μπάνια. Θεωρώ λοιπόν ότι πρώτα σκυροδετήθηκαν οι κολώνες και έπειτα η πλάκα του εξώστη του πρώτου. Μάλιστα στη φωτό που βλέπω ο πρόβολος κούμπωσε εκ των υστέρων. Ιδού.

H προσέγγιση της danaikaterina είναι θεωρώ σωστότατη. Karanus ναι υφίστανται αυτές οι παραβάσεις σχετικά με μετατροπή παραθύρων σε μπαλκόνια κλπ.. Θα περιληφθούν και αυτά στη ρύθμιση.. Ευχαριστώ για τις απόψεις σας!

Συνάδελφε σε ευχαριστώ για το ενδιαφέρον. Σίγουρα ο πρόβολος έγινε μαζί με το στεγαστρο του αυθαιρετα. Και μετά κατεβηκαν και οι κολώνες προς το ισόγειο. Κανονικά σύμφωνα με άδεια θα έπρεπε να είναι ο τοίχος φλατ, χωρίς προεξοχές - προβόλους κλπ. Αυτό που σκέφτηκα είναι: Στον 1ο να μπει σα Η/Χ με υπερβ κάλυψης (αφού είναι στεγασμένος και ξεπερνά το νόμιμο περίγραμμα της άδειας) και το ισόγειο επίσης σαν Η/Χ και τα 2 με λοιπες παραβάσεις. Το μπαλκόνι του 1ου ορόφου που είναι όλο αυθαίρετο στο μέσο κλείστηκε για να γίνει τουαλέτα. Εκείνους τους χώρους τους έβαλα με Υ/Δ & καλυψης με βάση τα τετραγωνικά. Δυστυχώς αυτό που έχω δει και συ συζήτηση με συναδέλφους έιναι οτι στη διαδικασία των τακτοποιήσεων γίνεται ένα μπάχαλο. Ο καθείς ερμηνεύει την κάθε κατασκευή αρκετές φορές κατά το δοκούν και μπορεί μια περίπτωση αυθαιρέτου να δηλωθεί με 10 διαφορετικούς τρόπους (άλλοι μετράνε κάλυψη, άλλοι το ύψος, άλλοι βαφτίζουν Η/Χ κλπ)..

Και αυτό με το πράσινο βέλος δεν ήταν στην άδεια. Ο υπαίθριος χώρος του ισογείου δε μετράει στην κάλυψη. Αλλά στον όροφο μετράει, σωστά;

Aναφέρομαι για αυτό που ακολουθεί στη φωτό. Στον 1ο όροφο θα το αντιμετωπίσω ως Α Η/Χ αφού στεγάζεται από πάνω και το ισόγειο με αναλυτικό. Η κάλυψη μου έτσι και αλλιώς θα ορίζεται από τον Α Η/Χ του ορόφου. Έτσι πιστεύω..

Ο εξώστης (ο οποίος είναι σκεπασμένος με σκεπή) είναι αυθαίρετος και το ακίνητο δεν έχει σύσταση οριζόντίου...

βοήθησε πολύ danaikaterina η πιο πάνω παραθεσή σου, σε ευχαριστώ.

Kαι με υπέρβαση στην κάλυψη..