mateoste

το κτίριο είναι κατοικία προφανώς. κούφωμα και 3 γίνονται σε 1 αναλυτικό. Η αλλαγή χρήσης από κυρία σε κυρια (?). Δεν προκύπτει υποχρέωση υπαγωγής αυθαίρετης αλλαγής χρήσης χώρων από κύρια χρήση (κατοικία, κατάστημα) σε κύρια χρήση (κατοικία, κατάστημα) προ 01.01.1983, δεδομένου ότι η έννοια της αλλαγής χρήσης καθιερώθηκε με το άρθρο 5 του Ν.1577/1985. Τι αλλαγή είναι και πως αποδεικνύεται χρονολογικά(?) για να σταθεροποιηθούμε στην κατηγορία 2

Αν οι παραβάσεις δικαιολογούν τον αναλυτικό ναι με τον ισοδυναμο αριθμό χ 500

PERDA καλησπέρα. Επειδή με κούρασε πολύ να καταλάβω τη λογική της παλαιότητας των κατηγοριών και των ΦΚ θα ξεκινούσα με καταγραφή των παραβάσεων και θα αντιστοιχούσα παλαιότητες που αποδεικνύονται. Θα σε βοηθήσει και ο πίνακας που ανέβασα για τη λογική των κατηγοριών. Η ερώτησή μου έγινε κυρίως που μπαίνει ΓΟΚ και ΝΟΚ. Στη συνέχεια ομαδοποιείς με την λογική των γινομένων των ίδιων συντελεστών κατά παράβαση που δημιουργούν την αιτία για διαφορετικό ΦΚ ......... Δώσε στοιχεία για να ανταλλάξουμε απόψεις.

Για να καταλάβω καλά Περίπτωση 1 πραγματική υπάρχει ΥΔ και ΥΥ Αφού πρέπει να βάλω ΥΥ με το πεδίο δόμησης χωρίς υπέρβαση λογικά θα ανοίξω άλλο ΦΚ και στο πεδίο υπέρβαση δόμησης ΚΧ θα βάλω τετραγωνικά για να γίνεται ο πολλαπλασιασμός.. Το ερώτημα είναι ποιά (?) τα τετραγωνικά της πραγματικής υπέρβασης ή τα τετραγωνικά της πραγματικής δόμησης, μμμμ μάλλον το δεύτερο. Τι λές (?) Περίπτωση 2 υποθετική δεν υπάρχει ΥΔ και ΥΥ Τώρα που το σκέφτομαι την πραγματική δόμηση Συμφωνείς(?) Και επειδή είσαι άμεσος και ξεκάθαρος στις απαντήσεις σου ένα αλλο ερώτημα Σχετικά με τον έλεγχο των αυθαιρεσιών από τον αντίστοιχο κανονισμό, με την ερμηνεία μου στο νόμο της λέξης ΣΗΜΕΡΑ κατέληξα στον συνημμένο πίνακα. Συμφωνείς (?)

Καταρχήν σε ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Εσκεμμένα έγραψα το διευρυμένη απόληξη για να τονίσω τη διαφορά καθαρή απόληξη και αποθήκη. Ο νόμος είναι ξεκάθαρος για την καθαρή απόληξη που την κατατάσσει λοιπές παραβάσεις με αναλυτικό. Για να μπω στο σκεπτικό σου προφανώς επειδή δεν υπάρχει μεσότοιχος αντί για δύο αποτελεί ενιαίο χώρο άρα επιφάνεια χώρου που αν δεν πληρεί το 15 και 2,5 θεωρείται χώρος κύριας χρήσης με ΥΔ. Σωστά(?) Άρα κατηγορία 3. Όμως αποδεδειγμένα είναι πριν το 75. Οι επιλογές μου είναι δύο: Α. Τον βάζω λοιπές παραβάσεις που έχω και είναι όλες κατηγορία 1, αν και το σκέφτομαι γιατί είναι επιφάνεια χώρου Β. Τον βάζω χώρο κύριας χρήσης με ΥΔ που έτσι και αλλιώς όλες οι παραβάσεις είναι πριν το 75. Εσύ τι λές (?) Όλα αυτά που λέω έχουν ως αφετηρία το πώς θα δηλωθούν στο πρόγραμμα του ΤΕΕ Και κάτι άλλο 1. Υπάρχοντες εξώστες χωρίς υπέρβαση στις διαστάσεις -μεγαλύτερες διαστάσεις στα σχέδια- θεωρούνται παράβαση (?) για να πάει με αναλυτικό . Και τι να υπολογίσω, κάτι που δεν έγινε 2. Στο κτίριο αυτό υπάρχουν παραβάσεις ΥΔ και ύψους το οποίο και θα δηλώσω. Άρθρο 19 Σε περιπτώσεις…….. Για να ενεργοποιηθεί ο τύπος του ειδικού προστίμου απαιτείται επιφάνεια, που την παίρνω από ΥΔ και ΥΚ. Έστω ότι σε υποθετικό κτίριο υπάρχει μόνο παράβαση ύψους με ΥΔ και ΥΚ μηδέν. Παράβαση υπάρχει στο ύψος. Πως θα δηλωθεί για να υπολογίσει πρόστιμο(?)

Με την προυπόθεση ότι η παράβαση της κατηγορίας 3 που θα πάει με αναλυτικό με τις όποιες άλλες δεν θα εκφράζει επιφάνεια χώρου. Κάτι άλλο Κατασκευή εσωτερικής σκάλας κτιρίου 2ορόφου σαφώς διακριτή από τα δυο διαμερίσματα ισογείου και 1ου χωρις σύσταση Ο.Ι. που συνδέει οροφο με δώμα (μη βατό στα σχέδια) θεωρείται (?) : 1. επιφάνεια κυρίου χώρου που μετρά σε δόμηση 2. επιφάνεια χώρου με μειωμένο συντελεστή που μετρά σε δόμηση 3. κατηγορία 3 4. λοιπες παραβάσεις με αναλυτικό Ομοίως για τη διευρυμένη απόληξη κλιμακοστασίου (καθαρή + επιπλέον χώρος αποθήκης χωρίς μεσότοιχο) : 1. Η απόληξη σίγουρα με αναλυτικό 2. Ο επιπλέον χώρος αποθήκης που έχει επιφάνεια χώρου θεωρείται (?) : 2α. επιφάνεια κυρίου χώρου που μετρά σε δόμηση 2β. επιφάνεια χώρου με μειωμένο συντελεστή που μετρά σε δόμηση 2γ. κατηγορία 3 2δ. λοιπες παραβάσεις με αναλυτικό

Δηλαδή αν κατάλαβα καλά για να είναι μία παράβαση κατηγορία 3 δεν πρέπει πρώτα να είναι κατηγορία 1. Οπότε ΄τα ανοίγματα τα βάζω σε ΦΚ με πεδία κατηγορία 1 και λοιπές παραβάσεις έστω 1 . Σωστά(?) Για την #1746 προφανώς για το κούφωμα που εξετάζεις

Καλημέρα . Σε κτίριο πριν το 75 αποδεδειγμένα, μία πόρτα που έγινε παράθυρο και αποδεδειγμένα είναι πριν το 75 θα κάνω ξεχωριστό ΦΚ με λοιπές παραβάσεις (αναλυτικό)(?). Ομοίως ένα παράθυρο που αποδεδειγμένα είναι πριν το 75 με υπέρβαση <10% των διαστάσεων θα κάνω ξεχωριστό ΦΚ με κατηγορία 3)(?). Δηλαδή 500 για παραβάσεις κτιρίου πολεοδομικές + 500 για 1 λοιπές παραβάσεις + 500 κατηγορία 3 (?)

75 83 και μετά 4 ή 5 (?) Για το 3?

Αγαπητέ Ακη έχεις απόλυτο δίκιο. Τώρα το πρόσεξα ΓΟΚ και όχι ΝΟΚ. Σχετικά με τις κατηγορίες 3,4. 1.Σύμφωνα με τον ορισμό της πάντα σε μια κατασκευή με υπέρβαση δόμησης , κάλυψης και ύψους με τα ποσοστά που ορίζει από τα προβλεπόμενα της Ο.Α, οι παραβάσεις είναι κατηγορία 4.Αν υπερβαίνουν τα ποσοστά αυτά είναι 5. Ίσως είναι αφελής η ερώτησή μου αλλά ένα κτίριο πριν το 75 με τις παραπάνω υπερβάσεις που δεν αποδεικνύεται η χρονολογία τους πριν το 75 τότε μόνο αντιμετωπίζονται ως κατηγορία 4 ή 5(?) 2.ένα παράδειγμα. Δύο υπερβάσεις δόμησης 10+10. Η πρώτη αποδεικνύεται κατηγορία 1. Η δεύτερη που δεν αποδεικνύεται μπαίνει στην κατηγορία 4(?) ή όλες εξετάζονται ως κατηγορία 4 με το σύνολο 20 της επιφάνειάς τους(?) 3.Μία παράβαση είναι πανομοιότυπη με μια της κατηγορίας 3. Την εντάσσω στη 3 μόνο όταν δεν αποδεικνύεται ότι έγινε πριν το 75 για να πάει κατηγορία 1 (?)

Παραβάσεις 1.Μετατροπή βεράντας ισογείου σε χώρο κύριας χρήσης 2.Μετατροπή βεράντας 1ου ορόφου (σημερινός ΑΗΧ) σε χώρο κύριας χρήσης 3.Αλλαγή διαστάσεων εξώστη 1ου ορόφου (όχι υπέρβαση επιφάνειας) 4.Αλλαγή διαστάσεων εξώστη δώματος (όχι υπέρβαση επιφάνειας) 5.Κατασκευή εξώστη 1ου ορόφου 6.Κατασκευή Εξώστη δώματος 7.Κατασκευή κλίμακας από 1ο όροφο σε δώμα 8.Κατασκευή απόληξης κλιμακοστασίου 9. Αλλαγή ανοίγματος όψεως από πόρτα σε παράθυρο στον 1ο όροφο 10. Υπέρβαση καθ΄ ύψος <20% 11. Πραγματική κάλυψη < της αδείας και < μέγιστης κάλυψης βάσει ΝΟΚ 12.Πραγματική δόμηση >της αδείας και < μέγιστης δόμησης βάσει ΝΟΚ Όλες οι παραβάσεις μπορεί να αποδειχτούν ότι έγιναν πριν το 75 1).Πόσα φύλλα καταγραφής της εφαρμογής του ΤΕΕ πρέπει να ανοίξω(?) 2).Στην Υ.Δ. κυρίων χώρων αθροίζω 1+2 (?) 3). Στην Υ.Δ. χώρων μειωτικού συντελεστή βάζω το 7 ή 7+8 (?) 4).Στο πεδίο Υπέρβαση δόμησης για το % της επιτρεπόμενης δόμησης θα υπολογίσω 1+2+7+ενδεχομένως 8 (?) 5).Το πεδίο λοιπές πολ/κες παραβάσεις το ενημερώνω(?) 6).Πως ενημερώνω τις υπόλοιπες παραβάσεις 3,4,5,6,9(?) 7). Σκέφτομαι τις παραβάσεις δόμησης, ύψους να τις βάλω στο 1ο Φ.Κ. με κατηγορία 1,παλαιότητα πριν 75 και τις υπόλοιπες 5,6,9 σε αντίστοιχα Φ.Κ. ενημερώνοντας κατηγορία1,παλαιότητα πριν 75 και όλα τα άλλα πεδία ΟΧΙ. Για 3,4 δεν τις βάζω καθόλου αφού δεν έχω υπέρβαση επιφάνειας.Είναι Σωστό(?)

Σε ευχαριστώ για την υπομονή σου. Με τις αξίες θα πάω

Με μαθηματική προσέγγιση στο θέμα το 1 ως αποτέλεσμα του κλάσματος δεν αλλάζει. Απλά μια διαφοροποίηση στα τετραγωνικά ή στην αξία (αν την λαμβάνουμε υπόψη) ενός ιδιοκτήτη αλλάζει το επιμερισμό των ψήφων. Ο αρχικός ιδιοκτήτης του οικοπέδου έχοντας υπόλοιπο δόμησης που κρατά στο μέλλον υψηλότερους ορόφους ως δικαίωμα λογικά δεν πρέπει να έχει το κάτι παραπάνω ανεξάρτητα αν το κλάσμα παραμένει στο 1 (?)

Για το 2 πιστεύω ότι πρέπει να ληφθούν υπόψη ανεξάρτητα αν οι αντίστοιχοι ψήφοι μοιραστούν στους αρχικούς ιδιοκτήτες. Αποτελούν το υπόλοιπο δόμησης που κάποιος πρέπει να το πάρει σαν ποσοστό του οικοπέδου. Για την πληρότητα του πίνακα μου ακούγεται λογικό. Πάντως 400/400=1000/1000=1 Τον τελικό λόγο τον έχει ο συμβολαιογράφος

sdim Για την φράση σου "καθώς σύμφωνα με το άρθρο 4 του 3741 επιτρέπεται στους συνιδιοκτήτες εφόσον υπάρχει ομοφωνία να κανονίσουν τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις συνιδιοκτησίας." Στην περίπτωση που ανέφερα ο ιδιοκτήτης είναι ένας και πρόκειται να γίνει σύσταση με αρχικό σκοπό να μοιράσει το περιουσιακό του στοιχείο εξίσου στα παιδιά του. Δεν πρόκειται στην παρούσα φάση για ομοφωνία συνιδιοκτητών. dimitris GM Κρατώ 1. "στον κανονισμο θα αναγραφει η σχετικη "ρητρα" αναπροσαρμογης..για την περιπτωση περαιτερω ανοικοδόμησης.." 2. "Οι οροφοι του "αερα" δεν εχουν δαπανες...δεν εχουν ψηφους" εννοείς προφανώς δεν έχουν χιλιοστα δαπανών και οχι ψήφους επί του οικοπέδου 3." Οι δαπανες υπολογιζονται στα -εστω-300 χιλιοστα των χτισμενων οροφων και αντιλογιζονται σε καθε μια ιδιοκτησια ξεχωριστα Χ1000" Τελικά Στον πίνακα βάζω όλους τους ορόφους και τους μελλοντικούς συμπληρώνοντας τα τετραγωνάκια στον πίνακα όπως παρακάτω: Για όλους τους ορόφους: Εμβαδά όλων, αξίες, αναλογία οικοπέδου σε χιλιοστά, αναλογία οικοπέδου σε τ.μ. και Ψήφοι. Για τους υπάρχοντες ορόφους: όγκοι διαμερισμάτων-κοινοχρήστων-κατανομή κ/χ όγκου-συνολικός στις ιδιοκτησίες και ποσοστά δαπανών Μένει να ξεκαθαριστεί το θέμα με τους ΑΗΧ άν γράφονται και υπολογίζονται αν και η εκτίμησή μου είναι ότι δεν πρέπει να λαμβάνονται υπόψη αφού είναι εκτός δόμησης και δεν αποτελούν παρακολουθήματα.

Νέα οικοδομή με υπόγειο, ισόγειο, 1ος (με 2 διαμερίσματα) και μελλοντικοί 3 όροφοι τυπικοί του 1ου με εξάντληση δόμησης. 1. ΑΗΧ με τις προδιαγραφές του ΝΟΚ(εκτός δόμησης) τους υπολογίζω και αυτούς (?) ως επιφάνειες-αξίες (στη συνολική επιφάνεια διαμερίσματος) για ψήφους και ως όγκοι (αυξάνεται ο συνολικός όγκος του διαμερίσματος άρα αλλάζει η κατανομή κοινοχρήστων όγκων στις ιδιοκτησίες) για δαπάνες κοινοχρήστων. 2. Στον πίνακα βάζω και τους μελλοντικούς ορόφους με τους αντίστοιχους κοινοχρήστους (?) 3. Ψήφοι, δαπάνες (κ/χ, ανελκυστήρας και θέρμανσης) παίρνουν και οι μελλοντικοί σαν ιδιοκτησίες (?) 4. Στην παρούσα φάση ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου δηλώνει ότι στο μέλλον δεν θα κατασκευαστούν πέρα από το 2ο οι επόμενοι 3ος και 4ος για αυτό και τα στατικά έγιναν με πρόβλεψη ενός ορόφου. 5. Πρόκειται στο μέλλον να ενοικιαστούν ή πουληθούν τα δύο διαμερίσματα του 1ου ορόφου, το δε κτίριο στο σύνολό του θα μοιραστεί σε 3 συνιδιοκτήτες με σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας. 6. Εάν 1,2,3 ναι : ένας ιδιοκτήτης διαμερίσματος του 1ου ορόφου υπαρκτού σήμερα θα έχει τα δικαιώματα ψήφων και υποχρεώσεις δαπανών με βάση την αρχική σύσταση (?) ή (και κυρίως οι δαπάνες) θα τροποποιηθούν με βάση την πραγματική εικόνα των ιδιοκτησιών του κτιρίου (?)

Σε ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Το όλο σκεπτικό μου είναι να στηρίξω την επιχειρηματολογία μου στο ΑΡΘΡΟ 7 10) Παρ. 2 της εγκυκλίου 4. (άρρηκτα συνδεδεμένο .......) για να ενσωματωθούν όλες οι παραβάσεις στην κατηγορία 1. Μου αρέσει το " Κάτι τέτοιο δεν υπήρχε περίπτωση να γίνει. Θα είχανε κάνει τρύπα όπως λες και θα είχαν βάλει μία τέντα ή άλλο σκίαστρο, δεν θα είχαν κάνει εξώστη στο δώμα.Για να είναι μεταγενέστερα το 1975 τα παραπάνω, πρέπει να είχαν κάνει την πλάκα στο δώμα όπως στην άδεια και μετά την ξηλώσανε όλη και κάνανε νέα όπως είναι τώρα, αντί να κόψουν μία τρύπα." Εξάλλου το πνεύμα του άρθρου 7 δεν γεννά το ερώτημα αμφισβήτησης έμμεσα σε συμβατική κατασκευή από σκελετό για αποξήλωση όλης της πλάκας και εκ νέου κατασκευής με τρύπα. Για την πληρότητα του θέματος υπάρχουν επιπλέον παραβάσεις 1.Βεράντα στο ισόγειο που έκλεισε και αλλαγή εισόδου στο κτίριο που ευτυχώς μία φωτογραφία μου του 1972 με συμβολαιογραφική πράξη (κατάθεση 2 μαρτύρων ) πιστοποιεί την χρονολογία κατασκευής. ΟΙ φωτό του σήμερα με το 1972 είναι πανομοιότυπες. 2.Στο πρώτο όροφο στα σχέδια της κάτοψης οι τοιχοποιία της πρόσοψης είναι μέσα από την Ο.Γ. κατά 2 μέτρα δημιουργώντας βεράντα (η/χ με τα σημερινά δεδομένα). Ο τοίχος αυτός κατασκευάστηκε εξ αρχής στο όριο με επιπλέον εξώστη (γι αυτό και έγινε και ο εξώστης του δώματος). Η λύση στο πρόβλημα αυτό είναι τα στατικά , φέρουσες τοιχοποιίες με σενάζ στη συνάντηση των τοίχων που μιά κατασκευή εκ των υστέρων θα άφηνε ίχνη στη σύνδεση πλάκας - σενάζ- τοιχοποιίας που δεν υπάρχουν αφού σενας και πλάκα πέφτουν μαζί. Πάντως όπως πολύ σωστά λές και συμπληρώνω εγώ ως προς τον χαρακτηρισμό είναι επιεικώς ανόητο να γίνει διότι προϋποθέτει ξήλωμα όλης της πλάκας ενέργεια που επεμβαίνει σε όλο τον φέροντα οργανισμό.

Δυόροφη οικοδομή από φέρουσα τοιχοποιία πριν το 75 με Ο.Α. με μη προσβάσιμο δώμα. Αυθαίρετα : Εσωτερική σκάλα από μπετόν , οπή πλάκας δώματος για το κλιμακοστάσιο, απόληξη κλιμακοστασίου και εξώστης δώματος Η κατασκευή είναι το πατρικό μου γνωρίζω αναμφισβήτητα ότι οι παραβάσεις έγιναν στην αρχική κατασκευή πριν το 75 και καλούμαι να αποδείξω τα αυτονόητα περί χρόνου κατασκευής. 1. Ο εξώστης είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με την πλάκα του δώματος βάσει σχεδίων (το μπετό είναι εμφανές) 2. Η οπή κλιμακοστασίου στο δώμα δεν έχει ασυνέχεια οπλισμού που να δικαιολογεί την διάνοιξή της σε μεταγενέστερο χρόνο. 3. Η σκάλα είναι άρρηκτα συνδεδεμένη στις στηρίξεις της πλάκας 4. Η απόληξη κλιμακοστασίου είναι τοιχοποιία περιμετρικά της οπής με ελαφρά διεύρυνση σε τετραγωνικά μέσα στα πλαίσια όμως του ΓΟΚ 55. Υπάρχει κάποια ιδέα πως θα αντιμετωπιστεί η απόληξη; Δεν υπάρχουν αεροφωτογραφίες.

Καλησπέρα σε όλους. Κάποιες απορίες. 1η Σχετικά με την 1 στ. άρθρο 14 ΝΟΚ. για μεσαίο οικόπεδο με πλάτος < 9 σε όλο το βάθος του έχει εφαρμογή η παράγραφος αυτή και μάλιστα όταν στο ένα όμορο υπάρχει κτίσμα μέρος του οποίου είναι σε επαφή το δε υπόλοιπο είναι σε απόσταση >1μ; Στόχος είναι λόγω περιορισμένων διαστάσεων να φέρω σε επαφή το νέο κτίσμα και με τα 2 πλάγια όρια. Μπορώ; Εάν ναι σε ποια παράγραφο θα το στηρίξω; 2η όπως φαίνεται στο σχήμα η πλευρά ΕΔ τι όριο είναι πλάγιο ή πίσω; Προσπαθώ να φέρω το κτίριο όσο γίνεται πίσω αλλά αδυνατώ να βρω λύση στην χάραξη της πίσω όψης (σχεδίαση της Δ = 4,5μ). Οι γωνίες Γ,Δ και Ζ είναι <90 μοίρες. Κάποια ιδέα; Το σκιτσάκι στηρίζεται σε διάγραμμα του 1970.

Καλησπέρα σε όλους. Μια ερώτηση και εγώ. Ανέγερση κτιρίου σε μεσαίο οικόπεδο Α,Β,..Η,Α άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση. Το αριστερά όμορο οικόπεδο φέρει κτίσμα 1 σε επαφή, το δε δεξιά φέρει κτίσμα 2 μέρος του οποίου είναι σε επαφή το δε υπόλοιπο σε απόσταση 1,10μ. Το πρόσωπο του οικοπέδου έχει μήκος 6,58μ < 9μ. Είναι δυνατόν το υπό ανέγερση κτίριο να τεθεί σε επαφή με τα πλάγια όρια του οικοπέδου; 1 ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΚΑΛΥΨΗΣ patriko2000.pdf

Συνάδελφοι καλησπέρα. Θεωρώ ότι το θέμα των αγκυρώσεων είναι πολύ σοβαρό και για αυτό πριν την εφαρμογή της γνώσης απαιτείται η κατανόηση της θεωρίας. Μερικές απορίες μου Ορολογία απο ΕΚΩΣ Lb βασικό μήκος αγκύρωσης (ευθύγραμμο) Lbnet Απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης (όχι πάντα ευθύγραμμο). Για τις ανάγκες καμπύλων αγκυρώσεων και χρήση των σειρών Β1 έως Β3 του Πίνακα 17.1 με χρήση τυμπάνου D για την αποφυγή αστοχίας του σκυροδέματος. Μέχρις εδώ κατανοητά. Υπάρχουν και σχεδιαγράμματα και όλοι ικανοποιημένοι. Ορολογία από EC2 Lbrqd βασικό απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης (ευθύγραμμο). Αν κρίνω από τον τύπο είναι το αντίστοιχο του Lb. Lbd μήκος αγκύρωσης σχεδιασμού . Αν κρίνω από τον τύπο είναι το αντίστοιχο του Lbnet. Lbeq ισοδύναμο μήκος αγκύρωσης (απλουστευτικά και εναλλακτικά αντί του Lbd). Και πάμε στα σχήματα που ερμηνεύουν τις γραπτές διατυπώσεις. 1. Σχήµα 8.1 : Μέθοδοι αγκύρωσης µη ευθυγράµµων ράβδων a) Βασικό µήκος αγκύρωσης υπό εφελκυσµό, lb για οποιοδήποτε σχήµα µετρούµενο κατά µήκος του άξονα της ράβδου. Αυτός ο όρος δεν ήταν του ΕΚΩΣ; και μάλιστα ευθύγραμμο μήκος; Το Lbd έχει νόημα στο σχήμα αν και δεν ορίζει την αφετηρία μέτρησης του μήκους, οι δε συντελεστές του α1 ..α5 μπορούν να εξασφαλίσουν μικρότερο μήκος από το Lbrqd που είναι ευθύγραμμο, για την καμπύλωση του οπλισμού. 2. Ο τύπος του Lbeq =α1* Lbrqd γιατί ( ? ) να τον χρησιμοποιήσω αφού αναφέρεται στο ευθύγραμμο τμήμα της αγκύρωσης και το αποτέλεσμα που δίνει είναι στην καλύτερη περίπτωση = με το Lbd που είναι για όλο το μήκος της αγκύρωσης. Το όλο σκεπτικό μου ξεκινά από την ανάγκη διαστασιολόγησης δοκών και υποστυλωμάτων (μικρότερες διαστάσεις και σωστή αγκύρωση) όπου θα πρέπει να λάβω υπόψη μου και μεγάλες διαμέτρους τυμπάνου για ενδεχόμενη αστοχία του σκυροδέματος όταν δεν ικανοποιούνται τα κριτήρια της 8.3.(2) Ευχαριστώ.

να ζητήσεις από τη μονάδα σου εγχειρίδιο έργων αμυντικής οργάνωσης

Kατά τη γνώμη μου η ημερομηνία του νόμου είναι δεσμευτική. Αν ο πελάτης θέλει να εξαντλήσει κάθε πιθανότητα θετικής εξέλιξης εκτιμώ ότι θα πρέπει να δημοσιοποιήσει τις προθέσεις του στην πολ/μία υποβάλλοντας ερώτημα, θέτοντας υπόψη ημερομηνία ύπαρξης υ/π και ημερομηνία έκδοσης αδείας, διαφορετικά το γκρεμίζει και είναι ήσυχος ή το ρισκάρει (προσωπικά δεν θα το έκανα) με μελλοντικά προβλήματα θεώρησης άδειας και μεταβίβασης.

"οι οποίοι βρίσκονται μέσα στον εγκεκριμένο κτιριακό όγκο βάσει της οικοδομικής του άδειας," Ερώτηση : Τι πραγματικά σημαίνει εγκεκριμένος κτιριακός όγκος; Σκέψη 1: Για να είναι εγκεκριμένος σημαίνει ότι τα σχέδια της οικοδομικής άδειας αναμένουμε να ταυτίζονται με το εξωτερικό κέλυφος που πραγματικά θα αντικρίσουμε. Σκέψη 2: Στην τεχνική έκθεση θα περιγράψουμε χώρους που έχουν μετατραπεί σε χώρους κύριας χρήσης καθ’ υπέρβαση των όρων και περιορισμών δόμησης του ακινήτου αλλά εντός του κελύφους βάσει αδείας. Σκέψη 3: Ο πελάτης (ιδιοκτήτης) αναμένει την διατήρηση των χώρων αυτών. Ερώτηση : Η τ.ε μας όταν υποβάλλεται στην πολ/μία πιστοποιεί το εγκεκριμένο βάσει αδείας; Τα συμπεράσματα δικά σας.

Κάποιες απορίες 1.Ο μ/χ που έκανε την διαδικασία εξαίρεσης από κατεδάφιση και εν συνεχεία νομιμοποίηση με έκδοση αδείας βρήκε παραβιάσεις πολεοδομικών διατάξεων ; 2.Σήμερα η οικοδομή σε τi φάση είναι; 3.Η καταγραφή σαν αυθαίρετη έγινε κατόπιν καταγγελίας;