kan62

Είσαστε στην καλή κατηγορία, γιατί ως μηχανικοί ξέρατε και περιμένατε ότι κάτι θα γίνει ... ο Κούρκουλος έχει καιρό που φωνάζει για το καζάνι. Οι άλλοι ιδιώτες που δεν ήξεραν απολύτως τίποτε έχουν κυρίως το θέμα.

τα κλιμακοστάσια είχε ήδη συμφωνηθεί να μείνουν απέξω από την εποχή της συνταγματικότητας των νόμων αυθαιρέτων ...

Δεν εξετάζεται το ποιός έχει δίκιο και ποιός όχι. Όλοι δίκιο έχουν ... Οι κανονισμοί και οι κανόνες γενικότερα δεν είναι θέματα δικαιωματισμού. Εξετάζονται πριν βγουν στον αέρα και δεν τροποποιούνται ποτέ χωρίς την σοβαρή επανεξέτασή τους. Σύμφωνα με αυτά το ΣτΕ έχει δίκιο και ο μόνος "εν αδίκω" είναι ο νομοποιητής και όχι ο νομοθέτης. Στην περίπτωσή μας ο νομοποιητής ήρθε σε συμφωνία με το ΣτΕ να γλυτώσει τις μεγάλες αποζημιώσεις ... για τις μικρότερες θα κανονίσουν τα δικαστήρια ...

Το τέλος του χρόνου είναι από την σημερινή ανακοίνωση του ΣτΕ. Δεν προλαβαίνει να τρέξει κανείς ... Η κλήση του πρώτου ελεγκτή δεν είναι κριτήριο. Μπορεί να έχει δαπανηθει μια περιουσία μέχρι τότε. Υγ. Μαζί γράφαμε Δημήτρη... καλησπέρα. Η σημερινή ανακοίνωση έχει ακριβώς την έννοια του μπαλτά. Ακόμη και το ποιός την έκανε και το πότε ακριβώς έγινε, είναι προφανώς θέματα που έχουν συμφωνηθεί. Οπότε περιμένουμε έγγραφες οδηγίες για το τι θεωρείται έναρξη εργασιών και ποιός νόμος θα εφαρμόζεται στο εξής... Το πιο γρήγορο είναι να γυρίσουμε στον ΓΟΚ '85 ...

https://www.in.gr/2024/12/11/greece/freno-tou-ste-ston-neo-oikodomiko-kanonismo-poies-adeies-epireazontai/

Αθήνα και Θεσσαλονίκη υποχρεούνται να εφαρμόζουν τον ίδιο Κανονισμό, ο οποίος από τα τέλη του 2020 λέει : Στον υπολογισμό του ποσοστού του εσωτερικού εξώστη προσμετράται η κλίμακα ανόδου, που συνδέει τον εσωτερικό εξώστη με το χώρο της υποκείμενης επιφάνειας (δεν προσμετράται η κλίμακα του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου ή του κεντρικού κλιμακοστασίου αυτοτελούς ανεξάρτητης ιδιοκτησίας).

Και πριν από αυτό, υποχρεωτική είναι μια μελέτη των κανονισμών που ισχύουν για τον στατικό έλεγχο υφιστάμενου γενικά και μετά από τοιχοποιία ιδιαίτερα. Εκεί ορίζεται και το είδος, το πλήθος και ο τρόπος διεξαγωγής των σχετικών διερευνητικών εργασιών...

@Δαίδαλoς Εκείνη την εποχή (του εγγράφου) ήταν η αρχή του "ξεχειλώματος" των ορισμών, που ξεκίνησε ήδη από τις Τ.Ο. Τότε ο ορισμός του παταριού (και το αντίστοιχο ξεχείλωμα των Τ.Ο.) ήταν : 28. Εσωτερικός εξώστης (πατάρι) είναι προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται εντός χώρου, όπου η υποκείμενη επιφάνεια πληροί τις προϋποθέσεις χώρου κύριας χρήσης, έχει προσπέλαση αποκλειστικά από το χώρο αυτόν, αποτελεί λειτουργικό παράρτημα της χρήσης αυτής, έχει συνολικό εμβαδόν μικρότερο του 70% της επιφάνειας του υποκείμενου χώρου, δεν θεωρείται όροφος και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. [διευκρίνιση Τ.Ο. σε συνδυασμό με το άρθρο 11 παρ. 6ιδ] Ο ανοιχτός χώρος του εσωτερικού εξώστη έχει ελάχιστο ύψος ανάλογα με τη χρήση του και δεν προσμετρείται στο σ.δ. έως το 10% της επιτρεπόμενης δόμησης του κτιρίου. Δεν αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία και δεν προσεγγίζεται από εξωτερική κλίμακα. Αποτελεί λειτουργικό παράρτημα της υποκείμενης επιφάνειας και σε περίπτωση διαφορετικών ιδιοκτησιών στον ίδιο όροφο, κάθε πατάρι τοποθετείται μέσα στα όρια της υποκείμενης ανεξάρτητης ιδιοκτησίας και δεν εκτείνεται στην όμορη. Δεν αποτελεί όροφο και δεν υποκαθιστά τη λειτουργία των χώρων κύριας χρήσης που είναι απαραίτητοι για τη λειτουργία του υποκείμενου ορόφου. Τυχόν κλειστά τμήματα του εσωτερικού εξώστη με βοηθητική χρήση (όπως π.χ. wc) προσμετρούνται στον σ.δ. χωρίς να θεωρούνται όροφος. Στο μέγιστο επιτρεπόμενο εμβαδόν του εσωτερικού εξώστη συνυπολογίζεται και η κλίμακα ανόδου σε αυτόν. Οπότε μπορείς να απαντήσεις μόνος σου τι εννοούσε η ΔΑΟΚΑ ...

Ο νέος Κτιριοδομικός για τους αρμούς είναι τροποποιημένη αντιγραφή της απόφασης του 1997. Ως τροποποίηση, καθορίζει τον μέγιστο αρμό ως εξής : 3.7. Σε περίπτωση ανέγερσης νέου κτιρίου τηρείται απόσταση από γειτονικά (διπλανά) κτίρια (του ιδίου ή των όμορων οικοπέδων), τέτοια ώστε αυτό να μη δέχεται ή να μεταβιβάζει φορτία σε κτίρια, που υπάρχουν ή που πρόκειται να ανεγερθούν. Ο χώρος μεταξύ των κτιρίων αποτελεί σεισμικό αρμό, όταν κατασκευάζεται σύμφωνα με τις διατάξεις των ισχυόντων ελληνικών αντισεισμικών κανονισμών.

Η φωτογραφία δεν αρκεί για την εξαγωγή συμπερασμάτων, πρέπει να την διευρύνεις και για να κάνεις μια μελέτη και σε πολλά άλλα σημεία... Πάντως, οι εξωτερικοί τοίχοι, δεν είναι πιθανό να είναι ωμόπλινθοι αλλά συμπαγείς οπτόπλινθοι. Το συνήθιζαν ως πλήρη εκμετάλλευση των ιδιοτήτων του υλικού.

1) Οπωσδήποτε και έχουν μεγάλη συνεισφορά στη μεταφορά φορτίων και ευστάθεια της κατασκευής. Προσοχή ! η κατασκευή σου είναι πολύ παλιά και δεν έχει κατασκευαστεί με κανονισμό αλλά από τεχνίτες μόνο, μπορεί και ανειδίκευτους. 2) Δεν έχεις μια δοκιδωτή πλάκα, έχεις μια πλάκα 15 εκ. της εποχής της με ένθετα τούβλα για τη μείωση του βάρους και του υλικού της. Πολλές φορές αυτή στηριζόταν κατευθείαν πάνω στα τούβλα (εξωτερικά και εσωτερικά μπατικά).

Ο περιορισμός είναι στα όρια της ιδιοκτησίας. Ο ΑΗΧ είναι εντός των ορίων.

Μη στοιχηματίζεις σε αυτό. Το παράρτημα εννοεί ότι οι βασικές λειτουργίες της κύριας χρήσης εξυπηρετούνται εκτός του παραρτήματος. Τις βασικές λειτουργίες μιας κατοικίας τις έχει ορίσει προ πολλού ο λαός ως "μαμ, κακά και νάνι" ...

Για την ελληνική γλώσσα υποχρεωτικός ακάλυπτος είναι αυτό που μονοσήμαντα ορίζεται με δύο λέξεις : "υποχρεωτικός" + "ακάλυπτος". Αν τον κανονισμό τον έγραφαν μηχανικοί, θα καθάριζαν με δύο ξεκάθαρες σχέσεις : - "υποχρεωτικός ακάλυπτος" = MAX { τμήμα οικοπέδου εντός των αποστάσεων από πρόσωπο και όρια ; οικόπεδο*(1 -%κάλυψης) } - "υποχρεωτική φύτευση" = 2/3 * ΜΙΝ { υποχρεωτικού ακάλυπτου } = 2/3 * [οικόπεδο*(1-%κάλυψης)] Επειδή όμως τον κανονισμό τον έγραψαν και τον πειράζουν δικηγόροι και μάλιστα με ατελή χρήση της γλώσσας, ο κανονισμός έχει το χάλι που έχει ... και εμείς συζητάμε για τα αυτονόητα ...

Γι' αυτό επιμένω ότι είναι παραπλανητικός ο νόμος (έτσι όπως είναι διαμορφωμένος σήμερα) και όχι ο ορισμός.

Δεν μιλάμε για τη φύτευση. μιλάμε για τον ορισμό του υποχρεωτικού ακάλυπτου. Το άρθρο 14 μιλάει για θέση κτηρίου και όχι ακάλυπτο χώρο ... Τον καλύτερο ορισμό (κατά τη γνώμη μου) τον έγραψα παραπάνω.

Δεν είναι σωστό αυτό για την επιφάνεια του οικοπέδου που δομείται. Μπορεί να είναι και μικρότερη της μέγιστης επιτρεπόμενης κάλυψης λόγω πλαγίων αποστάσεων ή άλλων περιορισμών ... Δεν είναι λοιπόν ένα αποκλειστικά ποσοτικό μέγεθος είναι ο απλός υποχρεωτικά ακάλυπτος της ελληνικής γλώσσας. Ο ορισμός το 2020 μπήκε στη θέση άλλων που αφαιρέθηκαν και έλεγαν περίπου αυτό που ισχυρίστηκε εδώ η ΥΔΟΜ συν μερικά άλλα περί συνέχειας ακαλύπτων κλπ ... "και το χταπόδι όσο το χτυπάς απλώνει ...".

Δεν μπορεί να μην υπάρχει ορισμός σε οικοδομικό κανονισμό του πόση επιφάνεια του οικοπέδου δομείται ... στην ελληνική γλώσσα υπάρχει η ίδια έννοια. Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος προκύπτει πάντα μέσα από τις τρεις παραπάνω πηγές (αιτίες ΜΗ δόμησης). Το πως θα προκύψει είναι θέμα του κάθε οικοπέδου. Οι περιπτώσεις 1 ή/και 2 μπορεί να υπερκαλύπτουν την 3, μπορεί και όχι. Σε κάθε περίπτωση, αφήνεται ως ακάλυπτος η ποσότητα που επιβάλλει ο συνδυασμός τους και φυτεύονται τα 2/3 του 3.

Η σημερινή κατάσταση του νόμου είναι τραγική. Όμως ακόμη τραγικότερα είναι τα έγγραφα των υπηρεσιών που προσπαθούν να τον ερμηνεύσουν δημιουργώντας περισσότερα προβλήματα... Δεν μιλάω για το αρχικό έγγραφο της ΥΔΟΜ το οποίο συντάχθηκε ως άποψη-ερώτημα ένα χρόνο μετά από τη σχετική προσθήκη του νόμου (ειδικά για την περίπτωση αυτή). Ούτε και για τον άστοχο χαρακτηρισμό "προαιρετικός" της Αποκεντρωμένης στο διαβιβαστικό της προς την ΔΑΟΚΑ, γιατί το βασικό, δηλ. ότι ο νόμος σαφώς ορίζει το ορθό στο αρ.14-παρ.4, το εισηγείται στο έγγραφό της (το οποίο δεν έπρεπε καν να υπάρχει ως έγγραφο). Μιλάω για το τελικό έγγραφο της ΔΑΟΚΑ το οποίο, χωρίς να τεκμηριώνει την απάντησή της, χρησιμοποιεί πάλι τον άστοχο χαρακτηρισμό της Αποκεντρωμένης οδηγώντας σε λανθασμένες αλλά εύλογες ερμηνείες. Γιατί όταν κάτι το ονομάζεις "προαιρετικό" το αποκλείεις από το "υποχρεωτικό" και όλοι ακούνε την αρμόδια υπηρεσία που έχει τον τελικό λόγο. Όσο για τον τραγικό ορισμό του νόμου, θα μπορούσε (σε κάποιο άλλο νόμο) να είναι : Υποχρεωτικός ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου είναι ο χώρος ο οποίος παραμένει αδόμητος λόγω των : 1) εφαρμογής του ρυμοτομικού σχεδίου ή/και 2) τήρησης των υποχρεωτικών αποστάσεων από τα όρια του οικοπέδου ή/και 3) προκειμένου να μην υπάρχει υπέρβαση της επιτρεπόμενης κάλυψης της περιοχής. Ο ελάχιστος υποχρεωτικός ακάλυπτος δεν υπολείπεται αυτού της περίπτωσης 3) του οποίου τα 2/3 φυτεύονται υποχρεωτικά.

Ακριβώς αυτό εννοεί ο νόμος. Άσχετα αν κανείς δεν το λαμβάνει υπόψη του γιατί κρύβεται επιμελώς στο σώμα (όπως το κρύβουν και οι διευκρινιστές του στα έγγραφα). Όπως υπάρχει σήμερα ο νόμος, πρώτα εξασφαλίζεις την μη υπέρβαση κάλυψης με επιφάνειες που επικοινωνούν με τον ακάλυπτο και μετά (προαιρετικά) προσθέτεις τις επιφάνειες που δεν μετράνε στην κάλυψη για να πάρεις πχ κάποιο κίνητρο. Αλλά αυτά είναι ψιλά γράμματα για ένα πλήρως διαταραγμένο νόμο με σαφή συμπτώματα αρχής άνοιας ...

Και επειδή εδώ παραπέρα, σε άλλη συζήτηση του forum, συζητάνε κάτι σχετικό ... καλό είναι να κάνεις κάτι και με την ολισθηρότητα των παλαιών μαρμάρων της σκάλας όταν βραχούν (η ανηψιά βρίσκεται σε κίνδυνο). Καλημέρα σε όλους !

Didonis, έτσι για να σε δυσκολέψω ... Αφού είσαι Κατ.1, η δήλωση που θα βάλεις τη σκάλα είναι της ανηψιάς ή κάνεις κοινόχρηστη ;