kan62

Προφανώς. Εκεί αν ο ιδιοκτήτης αποφασίσει ότι το ΑμεΑ θα μένει μόνο στον ισόγειο χώρο εξασφαλίστηκε η προσβασιμότητα. Αν πάλι θέλει να πάει σε όροφο έχει και τη δυνατότητα να βάλει καρεκλάκι στη σκάλα.

Παύλο, γιατί ανακατεύουμε το 26 του νέου ΚΚ; Με τον faethon11 συζητούσαμε την υποχρεωτικότητα του ανελκυστήρα. Τα άρθρα του νέου ΚΚ δεν βοηθάνε να συσχετίσουμε, να βρούμε αντικρουόμενα και να βγάλουμε συμπέρασμα. Τα πράγματα είναι σαφή. Και ένας υπερ του ισογείου όροφος να έχει κοινόχρηστο το άρθρο 26 του ΝΟΚ θέλει το καροτσάκι του ΑμεΑ να πάει εκεί. Μέχρι σήμερα αυτό έλεγε ο ΝΟΚ, ήρθε κάποια στιγμή και ο νέος ΚΚ σε παραπέμπει πλέον στον ΝΟΚ. Μελέτη για τον ανελκυστήρα κάνεις κάθε φορά που τον βάζεις σε κτήριο. Ανεξαρτήτως απαλλαγών του 26 του νέου ΚΚ...

Κάνουμε πάλι το λάθος και γυρίζουμε στο αιώνιο ερώτημα "η κότα το αυγό ή το αυγό την κότα". Τα πράγματα είναι απλά και μπορώ να πω ακόμη και φυσιολογικά σε σχέση με το μέγεθος της προχειρότητας του τρόπου νομοθέτησης αλλά και της δυνατότητας, που υπάρχει στη χώρα, στην επιλογή μεταξύ αντικρουόμενων διατάξεων για το ίδιο θέμα. Από την εισαγωγή της προσβασιμότητας (και τώρα ειδικά της καθολικής προσβασιμότητας) στον οικοδομικό κανονισμό η απαλλαγή των 9 μέτρων για τον ανελκυστήρα έχει τελειώσει. Υπάρχουν μόνο οι απαλλαγές του άρθρου 26 γιατί ο ΑμεΑ πρέπει να μπορεί να πηγαίνει σε όλους τους κοινόχρηστους χώρους (που με τη σειρά τους δίνουν πρόσβαση σε όλους τους κατοικίσιμους). Εξαιρούνται μικροποσότητες και μικροεμβαδά. Αν τα ξεπερνάς είτε βάζεις άλλες διατάξεις πρόσβασης είτε βάζεις ανελκυστήρα. Αλλιώς το μη προσβάσιμο ισοδυναμεί με αυθαίρετο. Οπότε βλέπουμε πλέον μόνον αυτές τις εξαιρέσεις και μετά τον ανελκυστήρα. Το γιατί αυτό δεν έγινε νωρίτερα σαφές εξηγήστε το με το 2,65 που στον ΚΚ ήταν 2,40 ή με το δ που ήταν Δ κλπ... Ο δεινόσαυρος ήταν πλέον ετών 34 και κανείς δεν τον χτένιζε να βγει όμορφος στη σκηνή. Μέχρι που βρέθηκε κάποιος που δεν θα του χρέωναν τίποτε και τον έβγαλε στη σκηνή όπως τον βρήκε στο συρτάρι, δηλαδή όπως-όπως.

Το μαρμαράκι της ποδιάς του κουφώματος δεν είναι εξώστης. Ούτε το κάγκελο.

Και τι ενδιαφέρει αυτό τους μηχανικούς ; Η καταχώριση κινητών αξιών στο michanikos ;

Λάθος. Κατά τον παλαιό Κτιριοδομικό μέτραγαν στον ΣΔ μόνο τα υποχρεωτικά και όχι τα προαιρετικά. Με τον ΝΟΚ πλέον δεν μετράνε ούτε αυτά. Η υποχρεωτικότητα της κατασκευής ανελκυστήρα έχει ήδη αλλάξει εδώ και καιρό, με το άρθρο 26 του ΝΟΚ. Εξαιρούνται πλέον μόνον οι περιπτώσεις που το άρθρο 26 εξαιρεί. Τώρα έρχεται και ο διορθωμένος Κτιριοδομικός να το επικυρώσει.

αυτό εννοείς : αίτηση-δήλωση-εξέτασης-αναγκαιότητας-δέσμευσης-χώρου-εγκατάστασης-υποσταθμού-διανομής-σε-νεόδμητο-κτίσμα.pdf

Έχω την εντύπωση ότι η υπηρεσιακή κυβέρνηση απλά "ξεμπάζωσε κάποια συρτάρια" χωρίς να έχει κάποια σαφή σκοπιμότητα. Η τελευταία φιλόδοξη προσπάθεια για τον Κτιριοδομικό ήταν το 2013 (παραθέτω τη Διαύγεια της προσπάθειας), έγινε τροποποίηση της ήδη ανακληθείσας πράξης ορισμού της Επιτροπής και έκτοτε αγνοείται η τύχη της ... και προφανώς το ενδιαφέρον για την επικαιροποίηση του Κανονισμού.

Και τα δύο έμειναν όπως ήταν ...

Δεν άλλαξε κάτι από τις αρχές του 2021. Ισχύει ότι λέει το 26 του ΝΟΚ.

Είναι και αυτό μια επιτυχία Βασίλη ... από την καθαρεύουσα που ήταν ο προηγούμενος, πηδήξαμε τη μαλλιαρή και πήγαμε στην κουφή γλώσσα.

Κώστα το βλέπω χλωμό αυτό. Ο Κτιριοδομικός είναι πολύ στεγνό και απαρχαιωμένο κείμενο και δεν άλλαξε από την αρχαιότερη έκδοσή του, κάτι επισκευές με το δ αντί Δ και όλα τα αντικείμενα στους άλλους νόμους του έκαναν. Να φανταστείς ότι το πιο juicy είναι αυτό με τους υποσταθμούς ...

Μια από τις "μη προβλεπόμενες" και θετικές αλλαγές : ΑΡΘΡΟ 31 - ΕΣΩΤΕΡΙΚΕΣ ΗΛΕΚΤΡΙΚΕΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ 1. ΗΛΕΚΤΡΙΚΕΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΙΣΧΥΡΩΝ ΡΕΥΜΑΤΩΝ 1.4 Σε κάθε κτίριο ή τμήμα κτιρίου πρέπει να προβλέπεται ... Για την έκδοση της άδειας οικοδομής, όταν ο όγκος της υπερβαίνει τον προβλεπόμενο από τους ν.4483/1965 και 1277/1982 (Α103) ή τις ισχύουσες τροποποιήσεις, απαιτείται η γνώμη της ΔΕΗ για την ανάγκη εγκατάστασης ηλεκτρικού υποσταθμού. 2. ΥΠΟΣΤΑΘΜΟΙ Λόγω του κοινωφελούς χαρακτήρα της εγκατάστασης των υποσταθμών, προωθείται η κατασκευή τους σε κοινόχρηστους χώρους της πόλης. Στις περιπτώσεις που αυτό δεν είναι δυνατό και προκρίνεται η κατασκευή τους εντός των γηπέδων ισχύουν τα παρακάτω : Σε κάθε κτίριο ή χώρο ειδικής χρήσης, όγκου μεγαλύτερου των 2.500m3, χωρίς προσμέτρηση σε αυτόν των υπόγειων χώρων και τυχόν ελεύθερων χώρων επί υποστυλωμάτων (pilotis), που πρόκειται να συνδεθεί με το δίκτυο μέσης τάσης (MT) της ΔΕΗ πρέπει να προβλέπονται οι αναγκαίοι χώροι για το σκοπό αυτό. Ήρθε δηλαδή, έστω και αργά, στην επιφάνεια το αυτονόητο ... α) ΔΕΝ υπολογίζουμε στον όγκο υπόγεια και pilotis και β) οι υποσταθμοί οφείλουν να κατασκευάζονται στους κοινόχρηστους χώρους της πόλης και όχι στα οικόπεδα των ιδιωτών. Στο μέλλον μπορεί να προστεθεί και η βελτίωση "όγκου μεγαλύτερου των 2500 κμ Χ Συντ" [όπου Συντ=ακέραιο τμήμα (οικόπεδο/όριο αρτιότητας)], ώστε να μη δίνουμε και κίνητρο στην κατάτμηση μεγάλων οικοπέδων ... Μακάρι να πάμε και στην ισχυρή και επαρκή αιτιολόγηση από τον ΔΕΔΔΗΕ, του αδυνάτου της κατασκευής τους στους κοινόχρηστους χώρους, ώστε να σπάσει ο αναίτιος και τελευταία ισχυρός αυταρχισμός του ΔΕΔΔΗΕ πάνω στην ιδιωτική περιουσία (να μην αναφέρω ειδικότερα φαινόμενα ...).

Δημοσιεύτηκε στο ΦΕΚ 3985 Β/22.06.2023 η υπ' Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/66006/2360, με θέμα : "Έγκριση Κτιριοδομικού Κανονισμού" ΝΕΟΣ ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ FEK-2023-Tefxos B-03985-23_06_2023.pdf

Από την προηγούμενη εβδομάδα έχει hackαριστεί ολόκληρο το site του ΥΠΠΟ.

Δύο επισημάνσεις για την υπόθεση : - Ο ένας από τους δύο μηχανικούς που συνελήφθησαν είναι ο γνωστός από αυτό : λογικό, του πήραν την υπογραφή και βγήκε μεροκάματο επίβλεψη. - Πολύ ενδιαφέρουσα περιγραφή της εργασίας στο έγγραφο της ΕΕΔΜΚ : "προσθήκη πέργκολας με χρήση οπλισμένου σκυροδέματος", ο οποίος δεν έρχεται σε αντίθεση με την πραγματικότητα (φωτογραφίες) όπου το οπλισμένο σκυρόδεμα είναι στην επικάλυψη της πέργκολας !!!! υγ. την υπερδιαστασιολόγηση του φορέα της πέργκολας δεν την σχολιάζω γιατί εξ ορισμού δεν έχει γίνει στατική μελέτη...

Για το πνεύμα σου απάντησα αλλού. Για το συγκεκριμένο που ρωτάς, αν τα άγκιστρα της στηριζόμενης δεν είναι κοντά στον διαμήκη της στηρίζουσας, η διαφορά γίνεται μεγάλη. Το μήκος και το εύρος των ρωγμών που αναπτύσσονται (κυρίως σε υψίκορμες) πάνω από την περιοχή του διαμήκους οπλισμού, δεν είναι ευκαταφρόνητο. Ενδεχόμενη ανάπτυξη τέτοιας ρωγμής ακυρώνει αστραπιαία οποιαδήποτε ομοεπίπεδη αγκίστρωση.

Ένα κλασσικό βιβλίο, με την ποιότητα του συγκεκριμένου, πάντα είναι χρήσιμο γιατί δίνει το πνεύμα και όχι το γράμμα των κανονισμών. Όσο και να αλλάζουν με το χρόνο, το πνεύμα δεν αλλάζει ... Όπως στην περίπτωσή σου (δοκός επί δοκού), όπου το πνεύμα των κανονισμών αγκύρωσης απαιτεί τα άγκιστρα να μη διατάσσονται ποτέ σε επίπεδα ενδεχόμενης ρηγμάτωσης.

Δεν λύνεται το θέμα των συμβολαιογράφων με νομοθετικές ρυθμίσεις. Ευσεβείς πόθοι του Ρούσκα είναι που βλέπει το λαό του να έχει περιοριστεί σε 2 στα 10, ενώ κάποτε είχε τα 8. Η λύση είναι συμβόλαια κλειστό κουτί που ο καθένας βάζει τη δική του ευθύνη και παράγει νόμιμη πράξη, κοιτώντας μόνο μια οθόνη. Καμία επαφή μηχανικών με συμβολαιογράφους και αυτών με υποθηκοφύλακες, συμβαλλόμενους κλπ. Δεν υπάρχει η "πράξη μου" και το "έλα να τα βρούμε" ... είμαστε στο 2023, υπάρχει πλέον το gov, η τηλεδιάσκεψη και όλοι οι μηχανισμοί διασφάλισης των δικαιωμάτων, αρκεί να θέλουμε. Και ας μην αποσβέσουν και κάποια πολυτελή γραφεία στο ιστορικό κέντρο, ας μετατραπούν σε πολυτελείς κατοικίες, δεν χάθηκε δα και ο κόσμος.

Έχει πολλή πλάκα ... ειδικά εκεί που ακροβατούν με υπαγωγές, νομιμοποιήσεις σε αρχική υπαγωγή κλπ άλλες πράξεις, οι οποίες στην πολεοδομική νομοθεσία είναι κολάσιμες.

Βασίλη, θέλω να σταματήσεις να μιλάς για σοβάδες γιατί παρακολουθούν και νέοι συνάδελφοι. Στην ερώτησή σου δεν θα απαντήσω αλλά θα σημειώσω άλλη μια φορά να μη μπαίνουμε σε συζητήσεις για ανακοινώσεις που έχουν προφανείς σκοπούς, ανάμεσα σε δύο εκλογές και την ώρα που όλοι πιάνουν στασίδι για τη λειτουργία της επόμενης ημέρας. Τα δεδομένα τα γνωρίζουμε όλοι και για τους άμεσα εμπλεκόμενους δεν είναι θέμα πολιτικής διαχείρισης, όπως είναι για όλους τους άλλους...

Συμφωνώ με τον Ιάσονα. Με πρόσχημα τις αποκλίσεις όλοι θέλουν το κουκούλωμα των υπολοίπων τεράτων. Επίσης η κόντρα είναι προσχηματική, η μέχρι τώρα συνεργασία των "αντιπάλων" αυτό δείχνει.

Καλώς ενέκρινε, αφού το "σε κάθε άλλη περίπτωση δύναται" αυτό σημαίνει.

Εδώ ακριβώς υπάρχει και η ουσία για την απάντηση στο ερώτημα. Στην άδεια μπορεί να περιλαμβάνεται η επιφάνεια (και ο αντίστοιχος ΣΔ) των κοινοχρήστων, όμως ΔΕΝ περιλαμβάνεται εντός της "ιδεατής περιβάλλουσας" του όγκου της Ο.Ι. Συνήθως ... Και επειδή το δικαίωμα (το ιδιοκτησιακό που, με τους αυθαιρετονόμους, έγινε ΚΑΙ πολεοδομικό ως ποσοστό δόμησης με τα χιλιοστά της Ο.Ι.) εξαντλείται εντός όλων των περιβαλλουσών των Ο.Ι. του ακινήτου, δεν έχει μείνει κάτι στους κοινόχρηστους. Λαμβάνοντας υπόψη ότι εδώ και 11 χρόνια φεύγει ακόμη και η δόμηση από τους κοινόχρηστους... Οπότε, αυτός που έχει "απλωθεί" στον κοινόχρηστο πρέπει να πληρώσει (με ΥΔ) για να εντάξει το αυθαίρετο τμήμα, της επέκτασης στον κοινόχρηστο, στην Ο.Ι. του. Τα παραπάνω βέβαια δεν ισχύουν για τις περιπτώσεις τα μικτά ή μεικτά εμβαδά των Ο.Ι. (Βόρεια Ελλάδα κυρίως), όπου η ιδιοκτησία περιλαμβάνει, από την ίδρυση της, τμήμα των κοινόχρηστων χώρων. Εκεί τακτοποιεί προς το παρόν με διαμερισμάτωση και το μέλλον άδηλο (της συνεννόησης για τροποποίηση σύστασης με τους υπολοίπους).

Τίποτε δεν δημιούργησαν και ο περιορισμός παραμένει ο αρχικός κατά τον νόμο : πέραν της ρυμοτομικής max 2μ. Ο περιορισμός των 2μ, κατά το 10 εδάφιο της παρ.3, ισχύει όταν η όψη ταυτίζεται με τη ρυμοτομική. Στο δεύτερο εδάφιο της παρ.3 ο νομοθέτης (ο οποίος έχει γενικότερο πρόβλημα με τις έννοιες οικοδομική-ρυμοτομική τα τελευταία χρόνια) τα έμπλεξε τόσο που δεν βγάζει κάποιο νόημα, οπότε επανερχόμαστε στα νομικώς ασφαλή που γνωρίζουμε... Επίσης, όποιος ισχυριστεί ότι η επιφάνεια της όψης μπορεί να δώσει περαιτέρω μήκος προβόλου εξώστη, πρέπει να λάβει υπόψη ότι σε κάθε περίπτωση η επιφάνεια της όψης στο κατώτατο τμήμα του κτηρίου επανέρχεται στη ρυμοτομική : ιθ. Η επιφάνεια της θερμομόνωσης ή ... Όταν η οικοδομική γραμμή ταυτίζεται με την ρυμοτομική, τα παραπάνω κατασκευάζονται σε ύψος τριών (3) τουλάχιστον μέτρων από την οριστική στάθμη του πεζοδρομίου ή την οριστική στάθμη του παραχωρημένου χώρου.