kan62

Οι 4 έχουν ήδη τελειώσει. Οι 22 δεν θα εξεταστούν για τους παραπάνω λόγους, αλλά μόνον αν έχουν και άλλους. Οπότε και αυτές απλά δεν γλυτώνουν, όπως αυτές που άρχισαν εκσκαφές... υγ. Προφανώς αυτές που έχουν υπόσκαφα, υπερκάλυψη υπογείων κλπ άλλα, θα κριθούν με τη σειρά τους. Και εκεί όμως μπορεί να καλυφθούν με περιορισμό των αποτελεσμάτων αντισυνταγματικότητας.

Η απόφαση του ΣτΕ (με λίγα λόγια, αναλυτικά πρέπει να διαβάσουμε 4 αποφάσεις) : Με τις 146, 147, 148, 149/2025 αποφάσεις της Ολομελείας κρίθηκαν τα εξής : Α. Το σύστημα των διατάξεων του Ν.Ο.Κ. (άρθρα 10 παρ. 1, 15 παρ. 8, 19 παρ. 2 και 25 παρ. 1), με τις οποίες παρέχονται προσαυξήσεις στον συντελεστή της δόμησης και το ύψος, ως κίνητρα για την ανέγερση κτηρίων, δεν αντίκειται, κατ’ αρχήν, από μόνο το περιεχόμενο των διατάξεων, στο άρθρο 24 παρ. 2 του Συντάγματος. Τούτο διότι α) η πραγματοποιούμενη δόμηση, δυνάμει της προσαύξησης του σ.δ., δεν παρίσταται προδήλως υπέρμετρη, ώστε να οδηγεί οπωσδήποτε σε ανεπίτρεπτη συνταγματικά επιδείνωση των όρων διαβίωσης και του περιβάλλοντος, ο δε όρος δομήσεως που αναφέρεται στο ύψος δεν συνιστά, από μόνος του, δυσμενή μεταβολή των συνθηκών, β) τα κίνητρα συνοδεύονται από τα αντισταθμίσματα της μείωσης της κάλυψης, της δημιουργίας κτηρίων υψηλής ενεργειακής απόδοσης και της αύξησης των κοινόχρηστων χώρων και των χώρων πρασίνου, τα οποία συνιστούν, κατά κοινή πείρα, ευνοϊκά για το περιβάλλον στοιχεία. Β. Εντούτοις, τα κίνητρα του Ν.Ο.Κ., λόγω του προέχοντος πολεοδομικού χαρακτήρα τους, δεν μπορούν να υλοποιούνται απευθείας με την έκδοση οικοδομικών αδειών που εκδίδονται κατ’ εφαρμογή του Ν.Ο.Κ., αλλά ανήκει στον πολεοδομικό νομοθέτη να τα συμπεριλάβει στον τοπικό σχεδιασμό. Στον τοπικό σχεδιασμό σταθμίζονται οι συνέπειες στο οικιστικό περιβάλλον της περιοχής, όπου τα κίνητρα εφαρμόζονται, με τεκμηρίωση της σχετικής κρίσης επί τη βάσει ειδικής επιστημονικής μελέτης, η οποία καταρτίζεται στο πλαίσιο της διαδικασίας έγκρισης του σχεδιασμού και λαμβάνει υπόψη τη φυσιογνωμία του κάθε οικισμού. Συνεπώς, το σύστημα των κινήτρων του Ν.Ο.Κ. αντίκειται στο άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος. Τούτο όχι, κατ’ αρχήν, εξαιτίας του περιεχομένου των επίμαχων διατάξεων, οι οποίες δεν είναι, κατά τα ανωτέρω, από μόνες τους αντισυνταγματικές, αλλά για τον λόγο ότι παρέχεται με τις διατάξεις αυτές, απ’ ευθείας στις υπηρεσίες δόμησης, η δυνατότητα να εκδίδουν οικοδομικές άδειες, κατ’ απόκλιση από τους ισχύοντες με βάση το πολεοδομικό καθεστώς κάθε περιοχής όρους δόμησης. Γ. Οι ρυθμίσεις του άρθρου 11 παρ. 6 του Ν.Ο.Κ. για την προσμέτρηση ή μη στον συντελεστή δόμησης διαφόρων χώρων των οικοδομών θεμιτώς θεσπίζονται οριζοντίως με τον Οικοδομικό Κανονισμό, διότι δεν αποτελούν ζήτημα που ανάγεται στον τοπικό πολεοδομικό σχεδιασμό. Είναι, όμως, αντισυνταγματικός ο μη συνυπολογισμός στον σ.δ. των παταριών και του κτίσματος έως 35 τ.μ. στο δώμα, καθώς και η εξομοίωση της πισίνας με φυτεμένη επιφάνεια. Αυτά, επομένως, πρέπει να προσμετρώνται στον σ.δ. Αντιθέτως, είναι συνταγματικός ο μη συνυπολογισμός στον σ.δ. των έρκερ, δηλαδή αρχιτεκτονικών στοιχείων περιορισμένων διαστάσεων, και των κλιμακοστασίων που δεν συνιστούν χώρους κατοίκησης. Δ. Περαιτέρω, όμως, το Δικαστήριο προέβη σε στάθμιση αφενός του δημοσίου συμφέροντος, και, αφετέρου των αρχών της ασφάλειας δικαίου, της προβλεψιμότητας και της εμπιστοσύνης των διοικουμένων που οικοδόμησαν, εμπιστευθέντες το νομοθετικό καθεστώς και τα θεσπισθέντα κίνητρα του ν. 4067/2012, και που απέκτησαν καλοπίστως εμπράγματα δικαιώματα επί των εν λόγω ακινήτων. Το Δικαστήριο επισήμανε ότι ο λόγος για τον οποίον οι οικείες διατάξεις κρίνονται αντισυνταγματικές στοιχεί προς παγία νομολογία του Δικαστηρίου, την οποία ο νομοθέτης δεν έλαβε υπόψη κατά τη θέσπιση του Ν.Ο.Κ. (ν. 4067/2012), προκειμένου να διαφυλάξει την αρχή της ασφάλειας δικαίου. Η αρχή αυτή υπηρετείται όταν η νομολογία των ανωτάτων Δικαστηρίων λαμβάνεται υπόψη κατά τη νομοθέτηση. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο έκρινε ότι τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας πρέπει να μην καταλάβουν τις οικοδομικές άδειες, των οποίων η υλοποίηση (οικοδομικές εργασίες) έχει αποδεδειγμένα αρχίσει έως και τις 11.12.2024, ημερομηνία κατά την οποία το Δικαστήριο, δια του Προέδρου, προέβη σε ανακοίνωση του περιεχομένου της παρούσας απόφασης. Ως έναρξη υλοποίησης των οικοδομικών αδειών νοούνται οι εργασίες εκσκαφής για την ανέγερση της οικοδομής, ο χρόνος πραγματοποίησης των οποίων πρέπει να αποδεικνύεται με κάθε πρόσφορο τρόπο, όπως, μεταξύ άλλων, α) με τη γνωστοποίηση, καθ΄ οιονδήποτε τρόπο, της έναρξης των εργασιών εκσκαφής σε οποιαδήποτε διοικητική αρχή, β) με την ηλεκτρονική υποβολή Αναλυτικής Περιοδικής Δήλωσης (ΑΠΔ) από τον εργοδότη στη βάση δεδομένων του ΕΦΚΑ κ.ο.κ., εφόσον η γνωστοποίηση ή η υποβολή των ως άνω στοιχείων γίνει έως και την 11η Δεκεμβρίου 2024. Δεν αρκούν, όμως, η ηλεκτρονική αυτόματη έκδοση της οικοδομικής άδειας και η λήψη αριθμού άδειας ούτε η ηλεκτρονική ενημέρωση άλλων Υπηρεσιών, τα οποία αφορούν μόνον το γεγονός της έκδοσης της άδειας και δεν αποδεικνύουν τον χρόνο έναρξης των οικοδομικών εργασιών. Εκκρεμείς κατά την 11.12.2024 δίκες δεν καταλαμβάνονται από τον περιορισμό των αποτελεσμάτων της αντισυνταγματικότητας. Eρωτήσεις και απαντήσεις Τι ακριβώς κρίθηκε με τις αποφάσεις της Ολομέλειας; Κρίθηκε ότι το σύστημα των διατάξεων του ΝΟΚ με το οποίο θεσπίζονται κίνητρα προσαύξησης των όρων δόμησης (συντελεστή δόμησης, ύψους) για την ανέγερση των κτηρίων, θα μπορούσε να εισαχθεί στον πολεοδομικό σχεδιασμό συγκεκριμένων περιοχών ανάλογα με τα ειδικότερα χαρακτηριστικά τους αλλά δεν μπορεί, κατά το Σύνταγμα, να θεσπιστεί με διάταξη γενικής εφαρμογής, όπως στην προκειμένη περίπτωση, διότι αυτό οδηγεί στην ανατροπή του ισχύοντος πολεοδομικού σχεδιασμού κάθε περιοχής. Είναι η πρώτη φορά που δημοσιεύεται απόφαση του ΣτΕ με τέτοιο περιεχόμενο; Οι σημερινές αποφάσεις αναφέρονται στο ζήτημα της σχέσης των γενικών οικοδομικών κανονισμών και των ειδικότερων όρων δόμησης της κάθε περιοχής. Παρόμοια ζητήματα έχουν τεθεί πολλές φορές κατά το παρελθόν και το Δικαστήριο δεχόταν πάντοτε ότι υπερισχύουν και εφαρμόζονται οι ειδικότεροι όροι δόμησης κάθε περιοχής, εφόσον είναι περιβαλλοντικά ευμενέστεροι. Το ζήτημα αυτό έχει κριθεί και για διατάξεις του ισχύοντος ΝΟΚ με την 705/2020 απόφαση της Ολομέλειας. Γιατί πήρε τόσο καιρό να κριθεί η αντισυνταγματικότητα; Ο ΝΟΚ υπάρχει από το 2012 Κατ’ αρχάς, λόγω της οικονομικής κρίσης υπήρξε καθίζηση στην οικοδομική δραστηριότητα και περιορισμός στην έκδοση οικοδομικών αδειών, με αποτέλεσμα να μην έχουν ανοίξει σχετικές δίκες. Οι οικοδομικές άδειες που οδήγησαν στις σημερινές αποφάσεις της Ολομέλειας εκδόθηκαν το 2022, δηλαδή 10 χρόνια μετά την έναρξη ισχύος του ΝΟΚ, οι παραπεμπτικές αποφάσεις του Ε΄ τμήματος δημοσιεύθηκαν το 2024, οι υποθέσεις συζητήθηκαν στην Ολομέλεια τον Οκτώβριο του 2024 και το διατακτικό δημοσιεύθηκε δυο μήνες μετά, τον Δεκέμβριο του ιδίου έτους. Εκκρεμούν στο ΣτΕ υποθέσεις για την αντισυνταγματικότητα άλλων οικοδομικών κινήτρων του ΝΟΚ; Ναι. Εκκρεμούν και άλλες υποθέσεις με οικοδομικές άδειες στις οποίες τίθεται το ζήτημα της αντισυνταγματικότητας άλλων διατάξεων του ΝΟΚ (πχ υπόσκαφα, διεύρυνση υπογείων γκαράζ κλπ). Ποιον δεσμεύουν οι αποφάσεις της Ολομέλειας; Τυπικά μόνο τους διαδίκους των συγκεκριμένων υποθέσεων. Επειδή, όμως, η παρανομία των οικοδομικών αδειών οφείλεται σε αντισυνταγματικότητα του νόμου, οι αποφάσεις αυτές μπορούν να έχουν συνέπειες στη νομιμότητα όλων των αδειών που εκδόθηκαν με βάση τις διατάξεις που κρίθηκαν αντισυνταγματικές. Για τον λόγο αυτό, οι σημερινές αποφάσεις, με ρητή σκέψη τους, περιόρισαν τα αποτελέσματα της αντισυνταγματικότητας. Έτσι, οι άδειες για τις οποίες οι οικοδομικές εργασίες έχουν ξεκινήσει και, πολύ περισσότερο, έχουν ολοκληρωθεί, δεν μπορούν να ακυρωθούν ή να ανακληθούν εξαιτίας της αντισυνταγματικότητας αυτής. Εντούτοις, άδειες οι οποίες είχαν ήδη προσβληθεί στα δικαστήρια έως και τις 11.12.2024, μπορούν να ακυρωθούν για τον λόγο αυτό, έστω και αν είχαν ήδη αρχίσει οι οικοδομικές εργασίες, διότι το αντίθετο θα παραβίαζε το δικαίωμα δικαστικής προστασίας. Οι άδεις που έχουν εκδοθεί και για τις οποίες υπάρχει ακόμη προθεσμία για δικαστική προσβολή του κινδυνεύουν; Οι άδειες για τις οποίες δεν έχουν ξεκινήσει ακόμη οι οικοδομικές εργασίες μπορούν να ακυρωθούν για τους λόγους που αναφέρονται στις αποφάσεις. Οι άδειες για τις οποίες έχουν ξεκινήσει οι οικοδομικές εργασίες δεν κινδυνεύουν εξαιτίας της εφαρμογής των αντισυνταγματικών κινήτρων του ΝΟΚ, αλλά κινδυνεύουν μόνο εφόσον έχουν άλλες πλημμέλειες. Τι εννοούμε με τον όρο έναρξη οικοδομικών εργασιών; Πώς αποδεικνύεται αυτή; Ως έναρξη υλοποίησης των οικοδομικών αδειών νοούνται οι εργασίες εκσκαφής για την ανέγερση της οικοδομής, ο χρόνος πραγματοποίησης των οποίων πρέπει να αποδεικνύεται με κάθε πρόσφορο τρόπο, όπως, μεταξύ άλλων, α) με τη γνωστοποίηση, καθ΄ οιονδήποτε τρόπο, της έναρξης των εργασιών εκσκαφής σε οποιαδήποτε διοικητική αρχή, β) με την ηλεκτρονική υποβολή Αναλυτικής Περιοδικής Δήλωσης (ΑΠΔ) από τον εργοδότη στη βάση δεδομένων του ΕΦΚΑ κ.ο.κ., εφόσον η γνωστοποίηση ή η υποβολή των ως άνω στοιχείων έχει γίνει έως και την 11η Δεκεμβρίου 2024. Δεν αρκούν, όμως, η ηλεκτρονική αυτόματη έκδοση της οικοδομικής άδειας και η λήψη αριθμού άδειας ούτε η ηλεκτρονική ενημέρωση άλλων Υπηρεσιών, καθώς αφορούν μόνο το γεγονός της έκδοσης της άδειας και δεν αποδεικνύουν τον χρόνο έναρξης των οικοδομικών εργασιών. Η άδεια μου κρίθηκε αντισυνταγματική από τα δικαστήρια. Έχω δικαίωμα αποζημίωσης; Όταν προκαλείται ζημία από αντισυνταγματικότητα νόμου υπάρχει κατ’ αρχήν δικαίωμα αποζημίωσης, εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις για την αστική ευθύνη του Κράτους. Το δικαίωμα για αποζημίωση κρίνεται ανάλογα με τις ειδικότερες περιστάσεις της κάθε υπόθεσης από τα αρμόδια διοικητικά δικαστήρια. Το ΣτΕ έλαβε υπόψη του τον αντίκτυπο των αποφάσεων αυτών στις επενδύσεις και στην ασφάλεια των συναλλαγών; Ναι. Το Δικαστήριο εφάρμοσε τη νομοθεσία που δίνει τη δυνατότητα συνεκτίμησης των συνεπειών της κρίσης περί αντισυνταγματικότητας και, στη συγκεκριμένη περίπτωση, εξάντλησε τα περιθώρια της νομοθεσίας αυτής για τον περιορισμό της βλάβης που μπορεί να επέλθει από τις αποφάσεις στην οικονομική δραστηριότητα και την ασφάλεια των συναλλαγών.

Είπαν ότι θα δημοσιευτεί κανονικά σήμερα 24/01/2025.

https://www.dikastiko.gr/eidhsh/to-ste-anavallei-synenteyxi-typoy-gia-tis-apofaseis-toy-nok-katopin-paremvasis-tis-esiea/

Σου ζητάνε τα απαιτούμενα για έκδοση ΝΕΑΣ ΒΟΔ. Μπορεί να έχεις αλλάξει οικόπεδο, ιδιοκτησιακά - κτηματολογικά στοιχεία και οπωσδήποτε νέα ανάθεση - ανάληψη για την έκδοση της ΒΟΔ. Φυσιολογικά είναι όλα... όπως είχαμε πει. Η αναθεώρηση μετά τη γνωστοποίηση θέλει νέα ΒΟΔ.

Βασίλη καλησπέρα. Τα γωνιακά σίδερα που σημειώνεις είναι παραδοσιακά στηρίγματα τέντας και υπήρχαν σε πολλά παραδοσιακά κτήρια της εποχής αυτής. Η κατασκευή του μπαλκονιού είναι αρκετά παλιά και είναι με ήλους και όχι με συγκολλήσεις. Αυτό το τμήμα που έπεσε είναι από κακή επισκευή του μπαλκονιού με τσιμεντοκονίαμα, οπότε αναμενόμενη και η πτώση. Μην παραξενευτείς αν πίσω από τη λάσπη των φουρουσιών βρείτε και μασίφ κιγκλίδωμα με καραβόλια ...

Εφόσον το οικόπεδο είναι ένα με ενιαίο ΔΚ, δεν έχει νόημα η ερώτησή σου ... Η ΕΕΔΜΚ γίνεται μόνο : ...σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα, σε κτίρια ή τμήματα κτιρίων τα οποία έχουν εξαιρεθεί της κατεδάφισης ή έχουν υπαχθεί σε οποιονδήποτε νόμο εξαίρεσης από την κατεδάφιση ή τακτοποίησης ή ρύθμισης αυθαίρετων κατασκευών...

Βασίλη, επιμένω για τη διαδικασία. Η ΒΟΔ είναι το αντίστοιχο της παλιάς βεβαίωσης των όρων δόμησης στο Τοπογραφικό. Προφανώς και δεν έχει κάποια χρονική ισχύ (αν θυμάσαι παλιά περνάγαμε πάλι από το Τοπογραφικό πριν από την έκδοση αδείας μήπως εν τω μεταξύ είχαν αλλάξει οι όροι δόμησης). Αποτελεί όμως η ΒΟΔ τη βασική προϋπόθεση "έγκρισης δημόσιας αρχής" ώστε να εκδοθεί οποιαδήποτε άδεια, όπως εν προκειμένω η άδεια αναθεώρησης μετά από τη γνωστοποίηση. Η γνωστοποίηση είναι απλά μια αίτηση του ιδιοκτήτη με μια ΥΔ του μηχανικού ότι το παίρνει πάνω του μέχρι να φέρουν στη δημόσια αρχή αναθεώρηση εντός 4μήνου (δες την σαν "δικαίωμα"). Όταν θα πάνε για την αναθεώρηση θέλουν οπωσδήποτε τη ΒΟΔ και αναθέσεις-αναλήψεις για τις μελέτες που γίνονται. Στη γνωστοποίηση απαιτείται μόνον η ανάθεση στον μηχανικό της κατάθεσης της γνωστοποίησης. Όλα τα λοιπά περί ΤΕΕ, εγκυκλίων και συστήματος απέχουν από το γράμμα αλλά και το πνεύμα του νόμου.

Βασίλη, η διαδικασία είναι ακριβώς όπως παλιά. Κάνεις αναθεώρηση, αν έχεις μεταβολή πολεοδομικών μεγεθών θέλεις ΒΟΔ δηλαδή το 1, αν πάλι όχι πας με το 3. Έτσι δεν γινόταν πάντοτε ; Που μπερδεύτηκες ; Το ότι το ΤΕΕ δεν ήξερε, δεν μου κάνει πλέον εντύπωση. Τώρα έχουν οι ίδιοι καταλήξει, όταν δεν ξέρουν κάτι, να λένε ότι φταίει το σύστημα ... ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ και καλή χρονιά να έχουμε !

Καλή χρονιά σε όλους ! Το τοπογραφικό της άδειάς σου τι λέει ; Γιατί εξετάζεις τον χάρτη ΓΥΣ και όχι την άδεια ;

Καλά Χριστούγεννα Βασίλη. Θα τα ξαναπούμε στη γιορτή σου !

Πάντα η γνωστοποίηση απαιτεί αναθεώρηση εντός 4μήνου. Εκτός αν δεν εκτελεστούν ποτέ οι εργασίες της... Υγ. Επίσης αυτά περί των απαιτούμενων προδιαγραφών του τίτλου, που γράφονται ; γιατί ακούω πολλές περίεργες απαιτήσεις τελευταία ...

Το γράφει ακριβώς πάνω από το ερώτημά σου ...

Αν για την αναθεώρηση, που θα ακολουθήσει τη γνωστοποίηση, κρίνεις ότι απαιτείται ΣΑ, τότε θα πρέπει να πάει ΣΑ πριν από αυτή. Οπότε, αν κρίνεις ότι μπορεί και να μην περάσει, τότε καλύτερα το ΣΑ να προηγηθεί της εκτέλεσης των εργασιών...

Άρθρο 41 20240100207.pdf

Αν υπάρχει επισπεύδων και είναι χρονιάρες μέρες ... όλα γίνονται.

Ψηφίστηκε ήδη Δημήτρη και ίσως αύριο να είναι ΦΕΚ. Καλό απόγευμα. Δες και αυτό : https://ypen.gov.gr/diavouleusi/forums/topic/dimosia-diavoyleysi-gia-ton-nok/#post-9141

Εύκολο δεν είναι, αλλά κάποια στιγμή πρέπει ο νομικός κόσμος να δει σοβαρά το θέμα των αγκυλώσεων της συνιδιοκτησίας στα ακίνητα. Έχουν αλλάξει οι συνθήκες σε σχέση με το 1929 και δεν περπατάει η κατάσταση. Δεν μπορεί να τα αντιπετωπίζουν όλα οι τεχνικοί...

Βασίλη καλησπέρα, - Στο πρώτο δεν έχεις δίκιο γιατί η επιφάνεια για τη μέτρηση του ύψους δεν έχει σχέση στην απαγόρευση. Η παρ.2 λέει για τις απολήξεις άνω του επιτρεπόμενου. Σε αυτές απαγορεύει ("Πάνω στις ανωτέρω απολήξεις...") τις υπερκατασκευές και όχι γενικά. Γενικά πρέπει να εφαρμόζεται η παρ.1 του άρθρου. - Στο δεύτερο έχεις δίκιο γιατί όταν δεν έχεις δώμα δεν έχεις απόληξη. Εδώ υπάρχει στέγη.

Στον αέρα (της άγνοιας μάλλον) βρίσκεται, έτσι και αλλιώς, επειδή ο κτιριοδομικός κανονισμός δεν ασχολείται με το θέμα ...

Ο νόμος ορίζει σαφώς ότι γίνεται με ενημέρωση. Το ότι δεν το κάνουμε εμεις, ως μηχανικοί, οφείλεται σε άλλους λόγους. Πάντως σε όλο το πλέγμα δραστηριοτήτων του κλάδου, είναι σαφές τι προκαλεί την όλη κατάσταση (το λέει και ο Αριστοτέλης πιο κάτω), η άρνηση της εφαρμογής των νόμων. Όχι μόνο από αυτούς που έπρεπε να φροντίσουν γι αυτό αλλά και από τον πολίτη (πηγαίνοντας πολύ βαθειά στην ιστορία). Αμνηστείες, παρατάσεις, εξαιρέσεις, παρεκκλίσεις, διαπιστωτικές αποφάσεις κλπ μέσα σε κάθε νόμο και σε τέτοιο αριθμό, δηλώνουν όχι μόνο την ποιότητα της νομοθέτησης αλλά και το ότι δεν θέλουμε να κάνουμε κάτι...

Το ΥΠΕΝ δήλωσε ότι θα τον αλλάξει με τη αναστολή. Θα δει τις λεπτομέρειες τον Ιανουάριο και έχει άλλο ένα μήνα time-out για τις αλλαγές...

Θα τον ενημερώσεις για τα δυσμενή που ήδη έγιναν και θα του πεις να περιμένει να μάθει τις ακριβείς συνέπειες, όπως όλοι μας, μάλλον στο δεύτερο 15/μερο του Ιανουαρίου. Μέχρι τότε και οι δύο θα μπορούσατε να κάνετε κάποια σχόλια στην ανοικτή διαβούλευση ... κακό δεν κάνουν.

Με ανθρώπινο νου δηλαδή ... εμείς είμαστε στην αναδρομικότητα του συμπεράσματος 3, η οποία δεν παραβιάζει την δ) ειδική διάταξη, καθόσον ορίστηκε χρόνος με την απόφαση του ΣτΕ τον οποίο ο συντάκτης του παραπάνω κειμένου μας ανακοίνωσε στις 11/12 ότι είναι η στιγμή της ανακοίνωσης.

Πολεοδομικά (για μας δηλαδή) ενημέρωση θέλουν Βασίλη. Εκτός αν έπρεπε να ερωτηθεί κάποιος και δεν ρωτήθηκε ... οπότε είναι αυθαίρετα. Η κοινοχρησία δεν είναι πολεοδομικό θέμα ... και καλό είναι να τη διαχωρίζουμε στην πολεοδομική συζήτηση. Είναι νομικό θέμα που άπτεται του αστικού και συμβολαιογραφικού δικαίου. Φτου - φτου ....