stek

Καλησπέρα συνάδελφοι, θα ήθελα μία διευκρίνηση γιατί έχω μπερδευτεί! Έχω ένα διαμέρισμα, σε όροφο οικοδομής όπου η μία πλευρά έχει κατασκευαστεί σε όλη την οικοδομή κατά 20 εκατοστά μικρότερη (το διαγραμμισμένο κόκκινο τμήμα στο σκαρίφημα). Θα γίνει ούτως ή άλλως δήλωση κατηγορίας 3 για μικροπαραβάσεις που υπάρχουν στο διαμέρισμα + μία αποθήκη στο δώμα της οικοδομής. Θα πρέπει να γίνει κάποια μνεία για το τμήμα της οικοδομής που δεν έχει κατασκευαστεί; Θεωρείται ότι είναι στην περίπτωση ιειε (αλλά για μείωση αντί για υπέρβαση) εντός του ορίου 5%; Ευχαριστώ για την όποια απάντηση!

Καλημέρα σε όλους και καλή εβδομάδα! Μία Τιμή Ζώνης για Δημοκρατίας 19, Ωραιόκαστρο; 40.731382, 22.916767 Μου είπαν 1.100€ για 2016 αλλά θα ήθελα και μία επιβεβαίωση, ευχαριστώ!

Καλημέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα μια γνώμη σε μία περίπτωση που μου έχει τύχει. Σε αυτοψία διαμερίσματος για βεβαίωση μηχανικού, σύμφωνα με την άδεια έπρεπε να έχει στην πρόσοψη μία αρχιτεκτονική προεξοχή 0,40χ4,50 η οποία στην πράξη κατασκευάστηκε 0,40χ3,70. Λείπει κοινώς ένα τμήμα 0,40χ0,80 το οποίο δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Η ίδια διαφορά υπάρχει προφανώς σε όλους τους ορόφους της οικοδομής. Άλλες αυθαιρεσίες δεν υπάρχουν στην οριζόντια ιδιοκτησία. Δίνω βεβαίωση κανονικά αφού δεν έχουμε υπέρβαση δόμησης ή πρέπει να το χειριστώ κάπως αλλιώς; Ευχαριστώ για την όποια απάντηση!

Νομιζω πρεπει με αυτο το σχεδιο που βρηκες να γινει "μερικη ανασυσταση" του φακελου και να μπει το σχεδιο αυτο στον φακελο της υ.δομ. Κοινως να το υποβάλλεις με αιτηση στην υ.δομ, να το σφραγισουν και να μπει στον φακελο και απο εκει και μετα να το χρησιμοποιησεις για ελεγχο νομιμοτητας κλπ. (Τουλαχιστον προσωπικα που το εκανα πριν 4-5 χρονια, αυτη η σειρα ακολουθηθηκε, δεν ξερω αν εχει αλλαξει κατι στο μεσοδιαστημα).

Σε ευχαριστώ για την άμεση απάντηση!

Αν μπορεί κάποιος να βοηθήσει, ψάχνω την Τιμή Ζώνης για Δήμο Θεσσαλονίκης, οδός Καρακάση, ακριβώς κάτω από Δελφών. Η συμβολαιογράφος μου είπε σημερινή ΤΖ 1.050 και προηγούμενη 1.300, αλλά βλέπω τα 2 νούμερα δεν ταιριάζουν μεταξύ τους με τους πίνακες πριν/μετά την αναπροσαρμογή! Ευχαριστώ!

Θα ήταν όντως πολύ καλό, αλλά το συμβόλαιο αναφέρει γενικά πως συνορεύει με τα κοινοχρηστα, με ακαλυπτο, με γειτονικο καταστημα και με την κεντρικη οδο... λεπτομερειες δυστυχως δεν υπαρχουν!

Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις. Για να το κλείσουμε: 1) εγώ σαν μηχανικός πατάω στο ότι το κατάστημα μου στην περιγραφή του στο συμβόλαιο με το οποίο συστήθηκε και η οριζόντια ιδιοκτησία έχει πρόσοψη 4μ (που ισχύει και στην πραγματικότητα). Άρα σύσταση και πραγματικότητα συμπίπτουν (σε ένα βαθμό, αφού σχέδιο στο συμβόλαιο δεν υπάρχει...) 2) στην υπαγωγή προχωράω κανονικά (χωρίς συναίνεση) με το "εκ κατασκευής", δίχως καμία τροποποίηση της σύστασης. Θα μιλήσω και με τον συμβολαιογράφο καλού κακού πριν την οριστικοποίηση της δήλωσης.

Συμβόλαιο γιατί δεν μπορείς να κάνεις χωρίς να μην κάνεις τροποποίηση της σύστασης; Αφού η αυθαιρεσία είναι στον ισόγειο όροφο, εκ των πραγμάτων δεν γίνεται να υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής... εκτός αν με καλύπτει η θέση των κοινόχρηστων (σκάλα κλιμακοστασίου) στους άλλους ορόφους

Ευχαριστώ για τις άμεσες απαντήσεις και τους 2 σας! 1) Η οικοδομή είναι προ 75 με επικρατούσα χρήση κατοικία, οπότε μπορεί να πάει Κατηγορία 1. 2) Το Κατάστημα 1 είναι στο όριο του οικοπέδου, οπότε αυτό μπαίνει στη δική μου ιδιοκτησία και όχι εγώ σε αυτό. 3) Η κάτοψη της πυροσβεστικής είναι του 2002 (για τη λειτουργική συνένωση), κατά λάθος έγραψα 2012! 4) Η τροποποίηση της σύστασης δεν με ενδιαφέρει αυτή τη στιγμή, μόνο να μπορεί να γίνει η υπαγωγή και να πάρει βεβαίωση μηχανικού για το συμβόλαιο. 5) Όσον αφορά τη διαμερισμάτωση, σχέδια δυστυχώς στα συμβόλαια δεν υπάρχουν. Η οικοδομή χτίστηκε με αντιπαροχή, και τα 2 καταστήματα ανήκαν στο ποσοστό του εργολάβου. Στο εργολαβικό συμβόλαιο περιέγραφε μόνο τα διαμερίσματα που αφορούσαν το ποσοστό των οικοπεδούχων, και ότι ο εργολάβος θα πάρει το υπόλοιπο ποσοστό της οικοδομής. Κατά την πώληση του κάθε καταστήματος, έδινε και χιλιοστά στην κάθε ιδιοκτησία. Όσον αφορά το Κατάστημα 2 που με αφορά, το πρώτο συμβόλαιο αγοραπωλησίας (που δεν επισυνάπτει σχέδιο), το περιγράφει με τι συνορεύει στις 4 πλευρές του και ότι έχει 4μ πρόσοψη επί της κεντρικής οδού! Το κατάστημα 1 το αναφέρει στο αρχικό του συμβόλαιο ως πρόσοψη 3μ, και έχει αγοραστεί με προσύμφωνο από το 1960 (που έγιναν και τα σχέδια της άδειας) και οριστικό του 1969, οπότε υποθέτω πως στο σχέδιο του συμβολαίου είχε επισυνάψει το ίδιο σχέδιο κάτοψης με το λάθος της άδειας... Για να βοηθήσω: 1961 - σχέδια άδειας 1962 - έκδοση άδειας με το σωστό εμβαδόν οικοπέδου (+0,80μ στην πρόσοψη) 1963-1965 - πράξεις τακτοποίησης για τα οικόπεδα της περιοχής 1969 - οριστικό συμβόλαιο πώλησης του καταστήματος 1 + 2

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα τη γνώμη σας στην παρακάτω αυθαιρεσία. Με κόκκινο είναι η κάτοψη της άδειας, με κίτρινο η πραγματική κατάσταση. Καλούμαι να τακτοποιήσω τις αυθαιρεσίες του καταστήματος 2. Για το κομμάτι που παίρνει από τον κοινόχρηστο διάδρομο, υπάρχει αναφορά στο αρχικό συμβόλαιο αγοράς του 1972 ότι το κατάστημα έχει πρόσοψη 4μ (και όχι 3μ όπως είναι στην άδεια). Τακτοποιώ για αυτά τα τετραγωνικά ως υπέρβαση δόμησης; Παράλληλα παίρνω υπ. δήλωση του ιδιοκτήτη ότι οι αυθαιρεσίες υφίστανται από κατασκευή της οικοδομής (αφού αφορά τμήμα κοινοχρήστου, σύμφωνα με την άδεια). Τώρα, η μεσοτοιχία ανάμεσα στα 2 καταστήματα έχει καθαιρεθεί για τη λειτουργική συνένωσή τους. Υπάρχει κάτοψη από την πυροσβεστική με θεώρηση 2002 που τα δείχνει ενωμένα, οπότε το δηλώνω και αυτό ως μία λοιπή παράβαση Κατηγορίας 4 σε άλλο φύλλο καταγραφής; Αυτό που με μπερδεύει είναι το εξής. Το κατάστημα 1 έχει 3,50μ πρόσοψη και όχι 3μ όπως ήταν στην άδεια, με αποτέλεσμα να "μπαίνει" μέσα στη δική μου ο.ι. Να δηλώσω και αυθαιρεσία διαμερισμάτωσης στο 1ο φύλλο καταγραφής που θα βάλω και την υπέρβαση δόμησης; υγ. Όλα τα λάθη έχουν γίνει επειδή το οικόπεδο στα σχέδια της άδειας είναι 0,80μ μικρότερο απ΄ ότι στην πραγματικότητα. Στο τοπογραφικό του στελέχους της άδειας (που εκδόθηκε 1 χρόνο μετά τα σχέδια) η διάσταση είναι σωστή. Προφανώς δεν ενημέρωσαν ποτέ τα σχέδια της άδειας, όσο ανήγειραν την οικοδομή...

Συνάδελφοι, καλησπέρα. Θα ήθελα τη βοήθειά σας στον σωστό τρόπο υπολογισμού μίας δήλωσης. 2 ισόγεια καταστήματα (ξεχωριστές ορ. ιδιοκτησίες) σε οικοδομή του 1960. Αυθαιρεσίες / Διαφορές σε σχέση με άδεια 1) Έχει γίνει καθαίρεση της μεσοτοιχίας ανάμεσα στα 2 καταστήματα και έχουν γίνει ένα ενιαίο. 2) Το κατάστημα Α (από την πλευρά που δεν έχει γίνει η καθαίρεση μεσοτοιχίας) συνορεύει με την είσοδο της οικοδομής. Στην Ο.Α. δείχνει ανάμεσα στο κατάστημα και την είσοδο της οικοδομής μία σκάλα (πλάτους 1μ) που οδηγεί στο υπόγειο, η οποία δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Αυτό το κομμάτι το "πήρε" το κατάστημα στα δικά του μέτρα. (Στην άδεια το δείχνει 3μ, στην πραγματικότητα και στο συμβόλαιό το περιγράφει "πρόσοψης 4μ που συνορεύει με την είσοδο της οικοδομής", δεν αναφέρει τίποτα για σκάλα προς τον υπόγειο όροφο). Σχέδιο στα συμβόλαια δεν υπάρχει. 3) Στην διπλανή οριζόντια ιδιοκτησία (το άλλο μισό κατάστημα δηλαδή, Κατάστημα Β), υπάρχει πόρτα προς τον ακάλυπτο, με μικρή αποθήκη και μεταλλική σκάλα που οδηγεί στον υπόγειο όροφο (σε άλλη οριζόντια ιδιοκτησία του ίδιου ιδιοκτήτη, του καταστήματος Β). Ο ιδιοκτήτης του καταστήματος Α θέλει βεβαίωση μηχανικού για αγοραπωλησία, αλλά τα καταστήματα να παραμείνουν 2 ξεχωριστές ιδιοκτησίες σε περίπτωση που μελλοντικά ξαναχωριστούν. Τρόπος δήλωσης των αυθαιρεσιών 1) Η καθαίρεση δηλώνεται ως μία λοιπή παράβαση με αναλυτικό και όχι ως διαμερισμάτωση. 2) Τα τετραγωνικά που έχει πάρει το κατάστημα από την σκάλα που δεν κατασκευάστηκε, υπολογίζονται ως υπέρβαση δόμησης Κ.Χ. Για την περίπτωση συναίνεσης με καλύπτει το συμβόλαιο του 1970 που περιγράφει τα σωστά μέτρα πρόσοψης και το ότι συνορεύει με την είσοδο. 3) Με τον ακάλυπτο και τις αποθήκες/αυθαιρεσίες του διπλανού καταστήματος Β δεν ασχολούμαι, αφού δεν ανήκουν στη δική μου οριζ. ιδιοκτησία (από την οποία δεν υπάρχει πρόσβαση στον ακάλυπτο). 4) Το δηλώνω ως Κατηγορία 1 και για την παλαιότητα με καλύπτει το συμβόλαιο του 1970 (ως προ του 1975). Ξεχνάω κάτι ή έχω υπολογίσει κάτι λάθος; Θα ήθελα μια δεύτερη γνώμη! Ευχαριστώ για την όποια απάντηση!

Καλημέρα σε όλους. Μου έτυχε μία παρόμοια περίπτωση για πρώτη φορά και θα ήθελα μία δεύτερη γνώμη πριν προχωρήσω. 2 ισόγεια καταστήματα (Α και Β), 2 διαφορετικών ιδιοκτητών (2 ξεχωριστές οριζόντιες ιδιοκτησίες). Στην άδεια, στα συμβόλαια, στο κτηματολόγιο, στο Ε9 φαίνονται ως 2 καταστήματα. Στα καταστήματα, έχει καθαιρεθεί η μεσοτοιχία που τα χωρίζει και έχουν μισθωθεί ως ένα σε κάποιον τρίτο. (ο Α το μίσθωσε στον Β με δικαίωμα υπεκμίσθωσης, και ο Β όλο μαζί σε κάποιον τρίτο). Θέλει αυτή τη στιγμή ο Α να πουλήσει το κατάστημά του στον Β. Η σκέψη μου για την τακτοποίηση είναι η εξής: 1) Το δηλώνω ως μία λοιπή παράβαση (καθαίρεση μεσοτοιχίας) και όχι διαμερισμάτωση. 2) Ως αποδ. παλαιότητας χρησιμοποιώ το παλιό θεωρημένο μισθωτήριο (όπου φαίνεται πως αφορά συνένωση), αφού ούτε από Ε9, ούτε από α/φ μπορώ να πάρω κάπως την παλαιότητα. 3) Στα στοιχεία ιδιοκτητών βάζω μόνο τα στοιχεία του Α. Υπάρχει κάτι άλλο που πρέπει να προσέξω ή έχω ξεχάσει; Ευχαριστώ!

Στην περίπτωση αυτή (επειδή πάει Κατηγορία 4 λόγω παλαιότητας) απαιτούνται πάλι όλα τα σχέδια αν έχουμε μόνο παράβαση με αναλυτικό; Κάτοψη / τομή / διάγραμμα κάλυψης κλπ;

Συνάδελφοι, καλησπέρα. Θα ήθελα μία δεύτερη γνώμη για μία περίπτωση που μου έτυχε. Σε διαμέρισμα που έκανα αυτοψία βρέθηκε ο εξώστης να έχει κατασκευαστεί με μεγαλύτερο εμβαδόν σε σχέση με την άδεια. (Το αυθαίρετο τμήμα φαίνεται στο σχέδιο με διαγράμμιση) Η ερώτηση μου είναι η εξής. Εάν μπορώ να πάω με Κατηγορία 3, υποπερίπτωση γγ (20% αύξηση εξωστών), καθώς ο εξώστης είναι σε συνέχεια ημιυπαίθριου χώρου. Να υπολογίσω δλδ το εμβαδό του αυθαίρετου τμήματος σε σχέση με το άθροισμα Εξώστη + Ημιυπαιθριου χωρου. Στο διάγραμμα κάλυψης εξάλλου, έχουν υπολογιστεί μαζί χωρίς να υπάρχει κάποιος διαχωρισμός. Γιατί εάν συγκρίνω αυθαίρετο εξώστη, σε σχέση με τον ημικυκλικό εξώστη της άδειας προφανώς και το ποσοστό υπέρβασης είναι πολύ μεγαλύτερο. Ευχαριστώ!

Καλημέρα σε όλους. Κατά την αυτοψία σε ένα διαμέρισμα πέτυχα την παρακάτω διαφοροποίηση σε σχέση με την άδεια, που δε το έχω ξαναδεί και θα ήθελα τη γνώμη σας. Το μαύρο τρίγωνο που έχω σημειώσει στην κάτοψη, είναι στην ουσία ένα τριγωνικό ντουλάπι. Το ίδιο ισχύει και στα 2 διαμερίσματα του ορόφου. Θα γίνει δήλωση στον 4495 λόγω διαφοράς στο ύψος του ορόφου, ούτως ή άλλως. Θεωρείτε ότι πρέπει κάπως να δηλωθεί και το τρίγωνο; Προσωπικά νομίζω ότι μπορεί να θεωρηθεί εσωτερική διαρρύθμιση του διαμερίσματος και απλώς να φανεί στην κάτοψη της τακτοποίησης, αλλά θα ήθελα και μία δεύτερη γνώμη. Ευχαριστώ!

Καλησπέρα σε όλους, είδα και τις τελευταίες απαντήσεις μόλις. Ξαναδιαβάζοντας και το αρθρο 98 - παρ 8, μπερδεύτηκα παραπάνω... Αν έπαιρνε η αποθήκη μέτρα από τον κοινόχρηστο χώρο, θα δηλωνόταν ως υπέρβαση δόμησης. Αν είχαμε 2 αποθήκες και μεταβολή των ορίων ανάμεσά τους, θα είχαμε διαμερισμάτωση. Τώρα, στην προκειμένη περίπτωση, αν συγκρίνουμε με την κάτοψη της οικοδομικής άδειας, παίρνουμε μεν μέτρα από τον κοινόχρηστο χώρο (λεβητοστάσιο) και τη θέση που είχε στην οικοδ. αδεια. Άρα θα πρέπει αυτά τα μέτρα, να μπουν ως υπέρβαση δόμησης στην δήλωση; Ρωτάω, γιατί όλη η διαδικασία γίνεται προκειμένου να μπορεί να πάρει βεβαίωση μηχανικού ο ιδιοκτήτης για να μεταβιβάσει τον υπόγειο χώρο. Επισυνάπτω και ένα πρόχειρο σκαρίφημα με το τι συμβαίνει στο υπόγειο της οικοδομής!

Μα το λεβητοστάσιο θεωρείται κοινόχρηστος χώρος. Τα όρια της οριζόντιας ιδιοκτησίας μου (αποθήκη) δεν τον περιλαμβάνουν σαν χώρο. Sent from my iPhone using Tapatalk

Διαφορετική διαμερισμάτωση υπογείου, αφού οι διαστάσεις της αποθήκης σε σχέση με την κάτοψη της άδειας είναι διαφορετικές. Sent from my iPhone using Tapatalk

Ακριβως. Διαφορετικη θεση λεβητοστασιου σε σχεση με την αδεια, αλλα ιδια σε σχεση με τη συσταση (στη θεση λεβητοστασιου). Αδεια, κατασκευη και συσταση του 1976. Sent from my iPhone using Tapatalk

Καλησπέρα σε όλους! Σε υπόγειο οικοδομής σύμφωνα με την κάτοψη της άδειας υπάρχει αποθηκευτικός ενιαίος χώρος και ένας χώρος του κοινόχρηστου λεβητοστασίου. Στην πραγματικότητα το λεβητοστάσιο κατασκευάστηκε σε διαφορετική θέση από αυτή της άδειας. Η θέση του λεβητοστασίου ταιριάζει με τη θέση της κάτοψης υπογείου στη σύσταση ορ. ιδιοκτησιών της οικοδομής. Το λεβητοστάσιο όμως, στην πραγματικότητα, είναι μεγαλύτερο (απο την κάτοψη της σύστασης) (εις βάρος της οριζόντιας ιδιοκτησίας / αποθήκης του υπογείου). Θεωρείτε πως απαιτείται συναίνεση προκειμένου ο ιδιοκτήτης της υπόγειας αποθήκης να προβεί σε δήλωση με την διαμερισμάτωση ως παράβαση; Προσωπικά νομίζω πως δεν χρειάζεται, αφού τα κοινόχρηστα έχουν πάρει μέτρα από την αποθήκη και όχι το ανάποδο, αλλά θα ήθελα και μία δεύτερη γνώμη! Ευχαριστώ!

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις! Το πρόβλημα με τη σύγκριση της δυσμενέστερης εσοχής είναι πως υπάρχει διαφορετική διαρρύθμιση (στην κάτοψη της 2ης εσοχής), οπότε πρέπει να δηλωθεί ΚΑΙ διαμερισμάτωση ως παράβαση. Στην περίπτωση της διαμερισμάτωσης όμως θα χρειαστώ και συναίνεση από τα 2 όμορα διαμερίσματα για να προχωρήσω, αφού δεν υπάρχει σχέδιο σύστασης. Τέλος πάντων, πολύ περίεργη υπόθεση.

Έψαξα αλλά δε βρήκα άλλη άδεια. Υπάρχει μία άδεια του 1957 που αφορά μόνο το ισόγειο (έχει χαθεί) και η άδεια προσθήκης του 1959 που σηκώθηκαν οι υπόλοιποι όροφοι (οι 6+2). Και το ισόγειο στις όψεις είναι 3μ, δεν ειναι να πεις οτι πχ ειχε καποιο ανώγειο από πάνω που ήταν μέσα στην αρχική άδεια... Πολύ περίεργη περίπτωση, και δε νομίζω να υπάρχει «σωστός» τρόπος δήλωσης του. Θεωρητικά συγκρίνω με την κάτοψη 1ης εσοχής, πρακτικά είμαι πιο ψηλά όμως από το επιτρεπόμενο ύψος του συγκεκριμένου ορόφου... Sent from my iPhone using Tapatalk

Δυστυχώς δεν βρέθηκε σχέδιο σε κανένα από τα συμβόλαια... Έφτασα μέχρι και το αρχικό εργολαβικό συμβόλαιο και σε κανένα δεν περιλήφθηκε σχέδιο κάτοψης. Συμβόλαιο σύστασης δε βρήκα, μάλιστα στη σημείωση από το κτηματολόγιο αναφέρει πως τα συνολικά χιλιοστά που έχουν εγγραφεί ξεπερνούν τα 1.000 για την οικοδομή. Οπότε υποθέτω πως έδιναν χιλιοστά σε κάθε διαμέρισμα που μεταβιβαζόταν ξεχωριστά συστήνοντας παράλληλα οριζόντια ιδιοκτησία στο κάθε συμβόλαιο. Στο κτηματολόγιο, πριν που ξαναείδα, το αναφέρει σαν 7ος όροφος. Sent from my iPhone using Tapatalk

Καλημέρα συνάδελφοι. Μου έτυχε μία περίεργη περίπτωση Κατηγορίας 1 και θέλω να ακούσω τη γνώμη σας για το πώς θα δηλώνατε την αυθαιρεσία. Οικοδομική άδεια του 1959 για 8-όροφη οικοδομή (6 όροφοι + 2 εσοχές). Το διαμέρισμα που πρέπει να ελεγχθεί είναι στην 1η εσοχή της οικοδομής (στο συμβόλαιο δεν αναφέρει όροφο, παρά μόνο 1η εσοχή) Στην άδεια της οικοδομής δεν υπάρχουν τομές, κατόψεις τυπικού. Υπάρχουν μόνο οι κατόψεις 1ης και 2ης εσοχής. Για το έλεγχο του ύψους υπάρχουν οι όψεις της οικοδομής. Το διαμέρισμα στην πραγματικότητα είναι στον 8ο όροφο, και η οικοδομή είναι συνολικά 9-όροφη. Είναι σαν να έχει κατασκευαστεί ένας επιπλέον τυπικός όροφος. Θα συγκρίνατε την πραγματική κατάσταση σύμφωνα με την κάτοψη της 1ης εσοχής (που έχει διαφορές ως προς τη διάσταση εξωστών, ανοίγματα κλπ) ή σύμφωνα με την κάτοψη της 2ης εσοχής και θα το δηλώνατε σαν υπέρβαση δόμησης (σε σχέση με τη 2η εσοχή) εκτός από τα παραπάνω; Το πρόστιμο είναι το ίδιο ούτως ή άλλως, απλώς δεν ξέρω ποιος είναι ο πιο σωστός τρόπος να δηλωθεί. Ευχαριστώ για την όποια απάντηση!