cv94013

αν μπορεί να βοηθήσει κάποιος: σε περίπτωση που υποβάλλεται μια δήλωση για πολλές οριζόντιες του ίδιου ιδιοκτήτη, στο τέλος της διαδικασίας που χρειαζόμαστε μια βεβαίωση νομιμότητας για την κάθε οριζόντια τι κάνουμε?

ουσιαστικά ναι, εκτός από τον κωδικό 666 (δαπάνες χωρίς δικαίωμα έκπτωσης)

Σωτήρη αν μπορείς να βοηθήσεις σε αυτό: βλέπω δύο δηλώσεις με υποχρέωση υποβολής 28/03 και 30/04 αντίστοιχα 1) δήλωση βεβαίωσης αποδοχών από ελεύθερους επαγγελματίες 2) οριστική δήλωση παρακράτησης φόρων από ελεύθερους επαγγελματίες σε περίπτωση που μέσα στο 2013 συνάδελφος μας έχει κόψει τιμολόγιο και του έχουμε κάνει παρακράτηση το 20% μέσω προσωρινής δήλωσης απόδοσης φόρων, έχουμε υποχρέωση υποβολής κάποιας από τις δύο? ευχαριστώ εκ των προτέρων

καλησπέρα, αν γνωρίζει κάποιος και μπορεί να βοηθήσει: γίνεται αλλαγή χρήσης σε κτίριο και η νέα χρήση απαιτεί λιγότερες θέσεις από την παλιά. Μπορούμε να καταργήσουμε τις επιπλέον θέσεις στάθμευσης που δεν απαιτούνται?

Και όπως έχει πει ο Βασίλης Ραφαηλίδης στη "(Μυθ)ιστορία των βαρβάρων προγόνων των σημερινών Ευρωπαίων": "Όταν εμείς χτίζαμε Παρθενώνες, εκείνοι έτρωγαν βαλανίδια αλλά όταν όταν εκείνοι θα χτίζουν νέους Παρθενώνες στο φεγγάρι, εμείς δε θα έχουμε ούτε βαλανίδια. Θα τα έχουν φάει κι αυτά οι εξ Ελλήνων παμφάγοι"

Συμφωνώ με nik οι νόμιμες αμοιβές αποτελούν έναν μπούσουλα ειδικά σε περιόδους κρίσης. Και όταν kiakos μιλάς για τις εκπτώσεις 40-50% που όντως δίνονταν επί ελαχίστων, ξεχνάς ότι και τότε αυτές οι ελάχιστες αποτελούσαν τον μπούσουλα πάνω στον οποίο δίνονταν οι εκπτώσεις. Αν δεν υπήρχαν και τότε οι ελάχιστες, η ισορροπία στην αγορά θα ήταν πολύ χαμηλότερα, κάτι που θα σήμαινε βέβαια και πολύ χαμηλότερο επίπεδο μελετών. Αυτά όσον αφορά στο ύψος των αμοιβών μας. Τώρα το γεγονός ότι η πληρωμή της αμοιβής περνάει μέσα από ένα ηλεκτρονικό σύστημα μέσω του οποίου μπορεί να γίνει άμεσα διασταύρωση για το αν και πότε αυτή έχει πληρωθεί, αποτελεί ένα βασικό μέσο εξασφάλισης ότι αυτή θα γίνει σε ένα εύλογο χρονικό διάστημα. Δεν είναι το ΤΕΕ το πρόβλημα μας χωρίς να σημαίνει βέβαια αυτό ότι η εκπροσώπηση του είναι αυτή που θα έπρεπε. Αλλά όπως συνηθίζω να λέω η εκάστοτε διοίκηση ψηφισμένη από εμάς είναι.

Μήπως έχει να προτείνει κάποιος τη μεθοδολογία ελέγχου για το αν μια αυθαίρετη κατασκευή επιφέρει αύξηση των κατακορύφων φορτίων περισσότερο από 10% έτσι ώστε να αποφασίζουμε για ΔΕΔΟΤΑ ή μελέτη στατικής επάρκειας? π.χ. πολυώροφο κτίριο 2.000 τμ με αυθαίρετο στο δώμα 30 τμ. Μπορώ να σκεφτώ το εξής: υπολογισμός στο χέρι (ή από την εγκεκριμένη μελέτη αν υπάρχει) για το κτίριο ίδιου βάρους σκελετού, τοιχοποιίας + μόνιμα φορτία + κινητά φορτία = Α τα αντίστοιχα για την αυθαίρετη κατασκευή = Β, και αν Β < 0,10 Α τότε ΔΕΔΟΤΑ αλλιώς μελέτη στατικής επάρκειας (αρκετή δουλειά ακούγεται)

Ποιες εξετάσεις? Υπεραρκετές έχουμε δώσει μέχρι τώρα και αρκετό διάβασμα ρίχνουμε με τις συνεχείς αλλαγές της νομοθεσίας. Όχι άλλα θρανία και εξεταστικές. Όσον αφορά στο θέμα των επαγγελματικών δικαιωμάτων: Είμαι υπέρ του διαχωρισμού: αρχιτέκτονες τα αρχιτεκτονικά, πολιτικοί τα στατικά κλπ κλπ αλλά ΟΧΙ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ ΣΟΚ και εξηγούμαι: δεν μπορείς να λες σε κάποιον ο οποίος εξασκεί ΝΟΜΙΜΑ μια χ δραστηριότητα για χρόνια (πόσο μάλλον όταν αυτός είναι μιας μεγαλύτερης ηλικίας), έχει πληρώσει και ΧΡΕΩΘΕΙ για έναν χ εξοπλισμό λογισμικά κλπ, έχει αποκτήσει τη χ ΕΜΠΕΙΡΙΑ και έχει στηρίξει τη ΖΩΗ του σε αυτή ότι από αύριο θα πρέπει να αλλάξει επάγγελμα επειδή έτσι έκρινε ο y καθηγητής. Αν θες πες το εξής απευθυνόμενος στους νυν μαθητές γυμνασίου - λυκείου: όσοι δηλώσουν το 2016 στο μηχανογραφικό τους δελτίο τη σχολή αρχιτεκτόνων θα μπορούν αποκτώντας το πτυχίο τους να υπογράφουν μόνο αρχιτεκτονικά, όσοι των τοπογράφων μόνο τοπογραφικά κλπ κλπ. Έτσι θα ξέρει ο καθένας και θα μπορεί να οργανώσει τη ζωή του όπως ΑΥΤΟΣ θέλει και όχι όπως 'έτυχε' να κρίνει το 2013 ο y 'καθηγητής'. Με αυτόν τον τρόπο σε μερικά χρόνια (με τη σταδιακή αποχώρηση των πιο παλιών), προοδευτικά επιτυγχάνεις το επιθυμητό αποτέλεσμα χωρίς να χρησιμοποιήσεις τη μέθοδο του κοινωνικού - επαγγελματικού σφαγείου.

Αν γνωρίζει κάποιος και μπορεί να βοηθήσει: κτίσμα που ήταν και παραμένει εκτός σχεδίου έχει ανεγερθεί με διαδοχικές άδειες (αρχική άδεια 1962 - τελική άδεια 1972). Τμήμα του κατασκευάστηκε αυθαίρετα και δηλώθηκε με τις δύο φάσεις του Ν.720/77. Τώρα ζητείται η έκδοση άδειας αλλαγής χρήσης. Με το αυθαίρετο τμήμα που δηλώθηκε με τον Ν.720/77 τι γίνεται? Μπορεί να εκδοθεί άδεια αλλαγής χρήσης στο σύνολο του κτιρίου?

ΦΕΚ 222Α/2012 σελίδα 5590: "Ι.1. ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΕΛΑΧΙΣΤΩΝ ΝΟΜΙΜΩΝ ΑΜΟΙΒΩΝ H αμοιβή για η διενέργεια ενεργειακής επιθεώρησης κτιρίων, λεβήτων και εγκαταστάσεων θέρμανσης και εγκαταστάσεων κλιματισμού καθορίζεται ελεύθερα με έγγραφη συμφωνία των συμβαλλόμενων μερών. Οι προβλεπόμενες στο π.δ. 100/2010 (Α΄ 177) ως ελάχιστες νόμιμες αμοιβές καταργούνται. Οι εισφορές και τα δικαι− ώματα που προβλέπονται από την ισχύουσα νομοθεσία, υπολογίζονται εφεξής επί της συμβατικής αμοιβής." Είχε ακουστεί βέβαια ότι από 1/1/2014 καταργείται γενικά το 3% υπέρ ΤΣΜΕΔΕ και ΕΜΠ ως κράτηση υπέρ τρίτων. Δε νομίζω ότι έχει εφαρμοστεί ακόμα.

ένα πρόβλημα που έχουν οι ανοιγόμενες προς τα έξω είναι το έξης: με το που την ανοίγει κάποιος μη ξέροντας αν είναι κατειλημμένο το WC (ιδίως όταν είναι πολλά άτομα στο σπίτι) αφήνει το χρήστη του WC φουλ εκτεθειμένο. Γι'αυτό προτείνω σίγουρα το κλειδί πάνω στην κλειδαριά και ίσως διακόπτη με λαμπάκι για να φαίνεται πότε είναι το WC κατειλημμένο. Πάντως η ανοιγόμενη προς τα έξω είναι η λύση.

αν δεν έχεις υπόλοιπο συντελεστή δόμησης, όχι σε όλα

ευχαριστώ με κάλυψες

ευχαριστώ για τις απαντήσεις πάντως από τη στιγμή που έχουμε μεταβίβαση οικοπέδου ακόμα και αν είμαστε στις εξαιρέσεις του άρθρου 3 του Ν4178/13 περί μη απαίτησης τοπογραφικού (με άδεια ή με σύσταση κλπ), ο 651/77 στο άρθρο 5 παρ.1 λέει ότι σε κάθε μεταβίβαση οικοπέδου επισυνάπτεται τοπογραφικό. Και από τη στιγμή που το μη εξαρτημένο τοπογραφικό πέθανε, σημαίνει πως πρέπει να επισυνάψουμε εξαρτημένο. Εκτός και αν πέθανε και ο 651/77 . Σωστός?

Faethon11 ευχαριστώ κατ'αρχάς για την απάντηση. Το άρθρο 3 σίγουρα έχει εξαιρέσεις για ακίνητα εντός σχεδίου με σύσταση ή με άδεια ή με κυρωμένη πράξη εφαρμογής. Στη δική μου περίπτωση (μεταβίβαση οικοπέδου με κτίσμα προ του 55 εντός σχεδίου) έχουμε κυρωμένη πράξη εφαρμογής άρα σύμφωνα με τις εξαιρέσεις δεν απαιτείται η επισύναψη εξαρτημένου τοπογραφικού. Στο Ν651/77 άρθρο 5 παρ.1 λέει όμως ότι σε κάθε μεταβίβαση οικοπέδου επισυνάπτεται στο συμβόλαιο τοπογραφικό. Διαβάζοντας το άρθρο 4 παρ.1 του Ν4178/13 "Όπου μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος προβλέπεται η σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος και εφεξής νοείται το τοπογραφικό διάγραμμα, όπως ορίζεται στο εδάφιο γ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 3." (εξαρτημένο τοπογραφικό) καταλαβαίνω ότι πλέον ξεχνάμε την έννοια του μη εξαρτημένου τοπογραφικού και ότι δηλαδή για τη μεταβίβαση οικοπέδου εντός σχεδίου με κυρωμένη πράξη εφαρμογής απαιτείται η σύνταξη εξαρτημένου τοπογραφικού. Ή κάνω κάπου λάθος?

οι φορολογικές κρατήσεις πληρώνονται όντως στην ΔΟΥ στο όνομα του ιδιοκτήτη. τσέκαρε απλά το ύψος τους. πάνω από 250 ευρώ (αν θυμάμαι καλά) για επιτηδευματίες ή 500 για ιδιώτες χρειάζεται επιταγή και επειδή η πληρωμή γίνεται στο όνομα του ιδιοκτήτη χρειάζεται ή προσωπική επιταγή δική του ή τραπεζική επιταγή. κοινώς πας στην τράπεζα για αμοιβή και ΤΣΜΕΔΕ και στην ΔΟΥ για ΦΕΜ και φορολογικά. το ΤΣΜΕΔΕ είχε ακουστεί ότι τελειώνει από τις αρχές του 2014 ως έσοδο υπέρ τρίτων.

αν γνωρίζει κάποιος: Ν4178/13 άρθρο 4 παρ.1: " Όπου μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος προβλέπεται η σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος και εφεξής νοείται το τοπογραφικό διάγραμμα, όπως ορίζεται στο εδάφιο γ΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 3." (εξαρτημένο τοπογραφικό). να υποθέσω δηλαδή ότι ξεχνάμε την έννοια του μη εξαρτημένου τοπογραφικού? για παράδειγμα σε περίπτωση μεταβίβασης οικοπέδου εντός σχεδίου (Δήμος Αθηναίων) απαιτείται η σύνταξη εξαρτημένου τοπογραφικού? ευχαριστώ εκ των προτέρων

Και για το Άρθρο 5 Παρ.2 του Τεύχους Τεχνικών Οδηγιών ΝΟΚ: "Σημειώνεται ότι τα εμπορικά καταστήματα και τα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος (αναψυκτήρια, εστιατόρια κ.λ.π) αποτελούν διακριτές κατηγορίες χρήσεων, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. Β του Π. Δ/τος 23.2/6.3.1987 (ΦΕΚ 166/Δ΄/87) και του «Κτιριοδομικού Κανονισμού»(ΦΕΚ 59/Δ΄/3-2-89). Επομένως απαιτείται άδεια δόμησης για την αλλαγή χρήσης «καταστήματος» σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος (πχ. εστιατόριο – αναψυκτήριο)." ποια είναι η γνώμη σου συνάδελφε? απλά αδιαφορούμε?

ΦΕΚ 2496Β/11 Άρθρο 2 Παρ.γ: "Αντίγραφο οικοδομικής άδειας και σχεδιαγράμματα του καταστήματος εις τριπλούν, υπογεγραμμένα από Μηχανικό, από τα οποία να προκύπτει ότι ο χώρος είναι κύριας χρήσης προοριζόμενος για ΚΥΕ" Τεύχος τεχνικών οδηγιών ΝΟΚ (Δεκέμβριος 2012) Άρθρο 5 Παρ.2: "Επομένως απαιτείται άδεια δόμησης για την αλλαγή χρήσης «καταστήματος» σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος (πχ. εστιατόριο – αναψυκτήριο)." ΦΕΚ 3106Β/13 Άρθρο 2 Παρ.γ: "γ) Βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης υπογεγραμμένη από μηχανικό, στην οποία βεβαιώνεται ότι ο χώρος πληροί τις προϋποθέσεις χώρου κύριας χρήσης σύμφωνα με τον Οικοδομικό Κανονισμό και τον Κτιριοδομικό Κανονισμό" Τελικά απαιτείται αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε ΚΥΕ ΝΑΙ Ή ΟΧΙ? Είμαι ο μόνος που πιστεύω ότι δεν είναι τυχαία αυτή η ασάφεια και ότι η "απλούστευση" πέφτει στις πλάτες του υπόλογου Μηχανικού?

ζούμε σε μια έστω και σε εισαγωγικά "δημοκρατική κοινωνία" όπου οι κάθε είδους ηγεσίες είναι εκλεγμένες (με κάποιους βέβαια να έχουν πολλές περισσότερες δυνατότητες προβολής από τους συνυποψηφίους τους και άρα να είναι πιο ίσοι μεταξύ ίσων). οι ενέργειες όλων αυτών που έχουν μια οποιαδήποτε θέση εξουσίας απορρέει από τη στάση μιας ομάδας ανθρώπων που είτε τους ψήφισαν, είτε δεν ψήφισαν καθόλου και επομένως δεν ψήφισαν οτιδήποτε άλλο διαφορετικό (που κατά την προσωπική μου άποψη συνήθως υπάρχει).

προτείνω αναβολή των εκλογών μέχρι να ψηφιστεί το παραπάνω και να βγει η απόφαση του ΣΤΕ. αλήθεια η εκδίκαση στο ΣΤΕ δεν ήταν προγραμματισμένη για τις 10/11 (πριν τις εκλογές) και μεταφέρθηκε 17/12??!! Τυχαίο??

προσωπικές θέσεις: 1) αν στη σύσταση η επιφάνεια και η θέση του καταστήματος είναι η πραγματική, τότε δε χρειάζεσαι συναίνεση. αν όχι και είσαι σε κοινόχρηστο χώρο, για μένα χρειάζεσαι 100% συναίνεση αλλά υπάρχουν και αντίθετες απόψεις. 2) ότι και στο 1 3) από τη στιγμή που το κατάστημα πωλείται με συμβόλαιο πάει να πει πως έχει χιλιοστά και όχι μόνο αποκλειστική χρήση. αν κοιτάξεις το συμβόλαιο θα δεις την επιφάνειά του και τα χιλιοστά συνιδιοκτησίας. 4) παράτυπα ναι. δεν μπορούσαν αλλά το έκαναν 5) αφού έγινε συμβόλαιο υπάρχουν χιλιοστά. η τροποποίηση της σύστασης χρειάζεται συνήθως 100% συναίνεση ή αλλιώς δικαίωμα μονομερούς τροποποίησης.

Αυτό καταλαβαίνω κι εγώ. Η αυθαίρετη κατασκευή βέβαια σύμφωνα με την εγκύκλιο ρυθμίζεται αρκεί να προϋπάρχει της έγκρισης της απαλλοτρίωσης, με άλλα λόγια όπως το αντιλαμβάνομαι να προϋπάρχει της κύρωσης της πράξης αναλογισμού ή της πράξης εφαρμογής. Αυτό το τελευταίο έρχεται κατά τη γνώμη μου σε αντίθεση με το νόμο ο οποίος λέει ότι "εξαιρούνται οι περιπτώσεις όπου δεν έχει συντελεστεί η αναγκαστική απαλλοτρίωση επί ακινήτων όπου υφίστανται εμπράγματα διακαιώματα πολιτών". Η αντίθεση αυτή ισχύει για παράδειγμα στην περίπτωση της δόμησης σύμφωνα με το Ν.5269/31 περί αδειών οικοδομής επί ρυμοτομούμενων ακινήτων (δόμηση σε ρυμοτομούμενο οικόπεδο μετά την κύρωση της πράξης αναλογισμού).

να ρωτήσω και εγώ κάτι: για πισίνα προ του 1983 υπάρχει περίπτωση έκπτωσης κατηγορίας 2? το σύστημα δε βγάζει έκπτωση, αλλά έλεγα μήπως έχει ακουστεί ότι θα αλλάξει κάτι γιατί είναι και μεγάλο το πρόστιμο ευχαριστώ

αν βρεις χρόνο ρίξε μια ματιά στη συζήτηση που έγινε στο thread "[A11] Οριζόντιες ιδιοκτησίες" και στα posts από #78 έως #95. Η κυρίαρχη άποψη που εκφράστηκε στηριγμένη στο 11.δ.1 είναι ότι για τις περιπτώσεις που μια οριζόντια έχει επεκταθεί σε κοινόχρηστο χώρο απαιτείται απόφαση της πλειοψηφίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, αλλιώς με απλή πλειοψηφία. ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ μου άποψη την οποία και εξέφρασα στο #90 είναι ότι το 11.δ.1 μιλάει για "κοινόκτητες αυθαίρετες κατασκευές επί κοινοχρήστων χώρων που ρυθμίζονται με πλειοψηφία, αλλά που παραμένουν στην κυριότητα ακόμα και αυτών που για παράδειγμα δεν υπέγραψαν. εδώ έχουμε την περίπτωση 'ιδιόκτητων' σε κοινόχρηστο χώρο." ΠΙΣΤΕΥΩ πως είναι διαφορετικό πράγμα μια πολυκατοικία να παίρνει απόφαση για ένα βάψιμο, για μια επισκευή, για την αγορά ενός καρπέτου με 75%, 60% ή 51% κατά περίπτωση και διαφορετικό πράγμα το κλείσιμο ενός φωταγωγού ενάντια στη σύσταση που θα αφήσει το λουτρό και την κουζίνα έστω και ενός διαμερίσματος χωρίς φως. Πάντως ακόμα και αν η ερμηνεία μου του 11.δ.1 είναι λανθασμένη και η ρύθμιση μπορεί να γίνει με 51%, τότε σύμφωνα με την παραπάνω εγκύκλιο το πρόβλημα θα ανακύψει στο αμέσως επόμενο στάδιο που είναι ο συμβολαιογράφος, ο οποίος θα ζητήσει τροποποίηση της σύστασης με συμμετοχή του 100%. Και το πρόβλημα θα είναι ακόμα μεγαλύτερο αν ισχύει αυτό που μου μετέφεραν δύο διαφορετικοί συμβολαιογράφοι, ότι δηλαδή για την τροποποίηση σύστασης απαιτείται η χορήγηση βεβαίωσης νομιμότητας απ'όλες τις οριζόντιες!! Κοινώς αν εφαρμοστεί η εν λόγω εγκύκλιος θα ηχήσουν τα όργανα σε διάφορα συμβολαιογραφεία ανά την επικράτεια!! ΥΓ: Επειδή ξέρω ότι όλα τα παραπάνω αποτελούν αιρετικές απόψεις, θέλω να διευκρινίσω ότι αποτελούν καθαρά προσωπικές μου ερμηνείες και θέσεις, αναγνωρίζοντας την ανιδιοτελή συνεισφορά όλων των συναδέλφων που εκφράζουν τις αντίθετες.