nerak

1)Στο άρθρο 26, παρ.2 αναφέρεται ότι το πρόστιμο είναι εκείνο το άρθρου 24, παρ.2, περίπτωση γ. 2)Δεν νομίζω ότι την έχουν βάλει ακόμα αυτή τη περίπτωση στο πρόγραμμα!

Σε περίπτωση που υπάρχει κτίριο κτισμένο πριν το 1955, με μετέπειτα άδεια χρωματισμών με λάθος αποτύπωση οικοπέδου άρα και κτιρίου, μπορεί να βγει άδεια νομιμοποίησης-πιστοποίησης νομιμου περιγράμματος προ του 1955;

Διεύθυνση Οικοδομικού και Κτιριοδομικού Κανονισμού

Έχετε δίκιο ότι τους συμφέρει να περιμένουν να δουν πως θα καταλήξει η κατάσταση, απλά έχω μια περίπτωση που το κτίριο έχει παλαιότητα προ του 55, αλλά έχει και μια άδεια χρωματισμών(!), όπου ο μηχανικός είχε φτιάξει τοπογραφικό στο περίπου(απόκκλιση 50cm), και δεν μπορώ να υπογράψω βεβαίωση για συμβόλαιο. Από ΔΟΚΚ μου είπαν να πάω με Ν4014 και άδεια με άρθρο 22. Τώρα βέβαια που πρέπει να βγει η άδεια πριν, δεν μπορεί να περιμένει για να κάνει συμβόλαιο! Χάος οι υποθέσεις!

Νομίζω, ότι εφ΄όσον η κατασκευή παραβιάζει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της δεν μπορεί να ενταχθεί στο άρθρο 22 του Ν. 1577/85 (βλέπε παράγραφο 3), οπότε εντάσσεται στο Ν.4014 σαν αυθαίρετο. Ας το επιβεβαιώσει κάποιος γιατί είναι μπερδεμένες αυτές οι περιπτώσεις. Μου είπαν από το ΤΕΕ σήμερα ότι στις περιπτώσεις που μπορεί να βγει άδεια σύμφωνα με άρθρο 22, πρέπει να ολοκληρωθεί η διαδικασία έκδοσης άδειας και ύστερα να δοθεί η βεβαίωση για να γίνει συμβόλαιο! Έχει ακούσει κάποις κάτι παρόμοιο;

Mε τις περιπτώσεις κτιρίων που μπορούν να νομιμοποιηθούν και να προχωρήσουν στην έκδοση της Ο.Α. νομιμοποίησης, τι γίνεται στη διαδικασία αυτή? Θα υπολογιστεί πρόστιμο κανονικά; Η αλήθεια είναι ότι δεν έχει ξεκαθαριστεί ακόμα το αν θα πληρωθούν τα πρόστιμα σύμφωνα με το άρθρο 22, απλά ρωτάω αν υπάρχει κάποια ενημέρωση για το τι συμπληρώνουμε στις περιπτώσεις αυτές. Για να προχωρήσουν οι διαδικασίες για συμβόλαια αρκεί να πληρωθεί το πρόστιμο και να μπει η δήλωση σε "Προσωρινή Υπαγωγή";

Πήγα σήμερα στη ΔΟΚΚ και μου είπαν ότι η βεβαίωση που έχει κυκλοφορήσει στη σελίδα του υπουργείου δεν συνοδεύεται με υπουργική απόφαση όπως ορίζει ο νόμος, οπότε το τελευταίο κομμάτι που υπάρχει στη βεβαίωση περί ανεκτών αποκκλίσεων δεν ισχυει!!! Προσπαθούν να γράψουν μία, που να συνοδεύεται με υπουργική απόφαση αλλά δεν ξέρούν τι να γράψουν..Αυτή η απάντηση μου επιβεβαίωσε κάποιες υπόνοιες που είχα τώρα τελευταία ότι είμαστε τριτοκοσμική χώρα..

δες το υποδειγμα βεβαίωσης http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=hPlGDjBtX%2fQ%3d&tabid=762&language=el-GR διαχωρίζει τη περίπτωση αυτοτελούς ιδιοκτησίας.

όντως! αλλά δεν ξέρω αν είμαι στη πρώτη ή στη δεύτερη περίπτωση ή και στις δυο. Πάντως αν προσέξατε, η βεβαίωση δεν κάνει αναφορά σε κτίριο..

Brasco: Μα η φιλοσοφία είναι αντίθετη από την κοινή λογική!!! Η φιλοσοφία συναντά τη κοινή λογική όταν η είσπραξη πρέπει να γίνει πριν από κάθε διαδικασία!

Συμφωνώ με akius, ότι εμπίπτει στα εμπράγματα δικαιώματα ακινήτου. Θα ήθελα να ρωτήσω τη γνώμη σας για μια περίπτωση για σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας. Το κτίριο που πρόκειται να χωριστεί, φαίνεται σε συμβόλαιο αγοροπωλησίας του 93, το οποίο αναφέρεται σε συμβόλαιο του 35. Ύστερα από πολυ ψάξιμο σε Συγγρού και Σωκράτους, βρήκα ότι υπάρχει άδεια επισκευής κτιρίου του 94 (κάτι που η ιδιοκτήτρια έκρυψε.. ή μάλλον το είχε ξεχάσει!). Τα εμβαδά του οικοπέδου της αδειας δεν συμφωνούν με τη τωρινή αποτύπωση του τοπογράφου (στην άδεια είναι πολυ απλοϊκό το σχήμα σε σχέση με τη πραγματικότητα) με αποτέλεσμα να το δείχνει 5.64 τ.μ. λιγότερο στο σύνολο των 277.93τ.μ. Αυτά που θέλω να ρωτήσω είναι, 1) θεωρώ την άδεια σαν χαρτί νομιμότητας του κτιρίου και κοιτάω αν μπορώ να δώσω βεβαίωση βάσει Ν. 4014, ή θεωρώ το κτίριο προ του 1955 και απαλάσσομαι από βεβαίωση αφού η άδεια δεν δημιουργεί αλλαγή σε δόμηση και όγκο; 2) αυτό το 2% απόκκλιση μπορώ να το θεωρήσω ανεκτή διαφορά;

Υπάρχει κάποιο νέο από τη συνεδρίαση της Τρίτης; Υπάρχει συμμετοχή;

Νομίζω ότι είναι λίγο ρίσκο ως προς την ουσία του θέματος. Δηλαδή μήπως ο διπλανός διεκδικήσει το 1 τετραγωνικό στο μέλλον. Στα συμβόλαια πως είναι περασμένο? Τουλάχιστον ως προς την ιδιοκτησία να είσαι καλυμένος. Γιατί μπορεί ο δίπλα να μην το ξέρει ότι του λείπει το ένα τετραγωνικό. Το έχω δει να συμβαίνει!

Τελικά η υποθηκοφύλακας της ζήτησε βεβαίωση του Νόμου 4014! Δεν λαμβάνει υπ΄όψη της την εγκύκλιο..

συμφωνώ απολύτως!

Μου είπε ότι θα πάρει τηλέφωνο αύριο την υποθηκοφύλακα να την ρωτήσει και θα με ενημερώσει!! Είμαι περίεργη για το τι θα ακούσω! Δηλαδή να πάω βάσει εγκυκλίου;

Bάσει αυτής της εγκυκλίου μου ζητάει να της υπογράψω ότι δεν εμπίπτει στις διατάξεις του νόμου!

δεν υπάρχει πρόβλημα στο να δώσω βεβαίωση ότι το οικόπεδο είναι αδόμητο, αλλά στο ότι δεν εμπίπτει στο Ν.4014. Γιατί έτσι όπως είναι γραμμένος ο νόμος και μέχρι να δοθεί διευκρινιστική, πιστεύω ότι εμπίπτει!

Συμβολαιογράφος μου ζήτησε να γράψω σε τοπογραφικό οικοπέδου που προορίζεται για πώληση ότι ¨το οικόπεδο είναι αδόμητο και δεν εμπίπτει στις διατάξεις του Ν.4014/2011¨.. Η συμβολαιογράφος επιμένει σε αυτό, γιατί της ήρθε λέει εγκυκλιος που αναφέρει ότι ο Ν. 4014 αναφέρεται μόνο σε κτίρια. Αρνήθηκα να το γράψω, γιατί πέρα από το ότι είναι συκεγχυμένη η χρήση των εννοιών, κτίριο, ιδιοκτησία, ακίνητο στο νόμο, γίνεται αναφορά και σε αυθαίρετες χρήσεις. Έχετε ακούσει την εγκύκλιο αυτή;

Υποθέτω ανάλογα το μπάζωμα.. Παντως ο τοίχος ύψους 2μ. χωρις άδεια είναι τραβηγμένη αυθαίρετη κατασκευή(!) εκτός αν είναι παλιός.. Με λίγα λόγια με αυτό το νόμο είμαστε στο περίπου! Να δουμε πόσο αναλυτικές θα είναι οι διευκρινήσεις.

Εννοείται! Μεταγράφεται όμως συμβόλαιο αγοροπωλησίας οικοπέδου χωρίς βεβαίωση?

Το θέμα που προκύπτει είναι αν κάθε τοπογραφικό θα πρέπει να συνοδεύεται με βεβαίωση που ορίζει ο Ν.4014 σχετικά με το ότι δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις. Όσο για τη βεβαίωση που μου ζήτησε η συμβολαιογράφος, με έχει προβληματίσει. Αφου στο τοπογραφικό δεν το δείχνω το κτίριο, γιατί πρέπει να το βεβαιώσω κι από πάνω? (Faethon, δεν το βρίσκω το τόπικ..!)

Μάλλον πρέπει να περιμένουμε την εγκύκλιο για να δουμε αν μας ενδιαφέρουν οι τυχόν αυθαίρετες κατασκευές στο κτίριο ή σε κάθε ιδιοκτησία. Γιατί στην παράγραφο 4 του άρθρου 23, στην ίδια πρόταση αναφέρονται και τα δυο! Συμβολαιογράφος μου ζήτησε να γράψω σε τοπογραφικό οικοπέδου που προορίζεται για πώληση ότι ¨το οικόπεδο είναι αδόμητο και δεν εμπίπτει στις διατάξεις του Ν.4014/2011¨..

Οι πιέσεις από πελάτες του στυλ ¨έλα μωρέ, μια μικρή αποθηκούλα είναι¨ άρχισαν. Δεν έχουν καταλάβει ότι αυτά ανήκουν στο παρελθόν. Αυτό βέβαια θα το επηρεάσει και η στάση των μηχανικών η οποία δεν πρέπει να επηρεαστεί από "κρίσεις" και παλιού τύπου νοοτροπίες. Σε περιπτώσεις που υπάρχουν αυθαίρετα κτίσματα προ του '55, θα χρειάζεται βεβαίωση παλαιότητας από το Δήμο;

Αυτά τα ή, εχουν την εννοια του και; Δηλαδή το κτίριο δεν παίρνει χρήσεις που απαγορεύονται και τώρα και το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας και το χρόνο κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης; Επίσης συμφωνώ με gousgounis, εφ΄όσον μπορεί η χρήση μπορεί να δοθεί με νόμιμο τρόπο.