nerak

Archifree, εσύ θα κάνεις έλεγχο της υπάρχουσας κατάστασης, με αυτή που φαίνεται στις κατόψεις της άδειας. Η διαφορά της υπάρχουσας κατάστασης με αυτή που φαίνεται στη σύσταση αφορά το κομμάτι των συμβολαίων. Μάλλον θα χρειαστεί νέα σύσταση, αν και δεν είμαι σίγουρη(λόγω του ότι είναι ίδιος ο ιδιοκτήτης των δυο διαμερισμάτων που έγιναν ένα). Ρώτα καλύτερα κάποιο συμβολαιογράφο, εκτός αν έχει τύχει κάτι ανάλογο σε κάποιο συνάδελφο του forum.

ακριβώς!

"Επιτρέπεται η διενέργεια οιασδήποτε δικαιοπραξίας καθώς και η έκδοση σχετικής διοικητικής πράξης, χωρίς να είναι απαραίτητη η ολοσχερής εξόφληση του προστίμου, αλλά ενός ποσοστού 30 % αυτού μέχρι 31/01/2013 (παλαιών και νέων δηλώσεων)." Εννοεί ότι θα μπορούν να γίνουν συμβόλαια με την εξόφληση ποσοστού 30% του προστίμου;

Oι τύποι του EC6 για τους ελέγχους π.χ σε θλίψη και τέμνουσα ,είναι σε Mpa. Από ότι θυμάμαι σε αντίστοιχη εργασία με ETABS, παίρναμε τις δυσμενέστερες τιμές κάθε τοίχου (F22 για θλίψη/εφελκυσμό, F12 για τέμνουσες) για κάθε συνδυασμό, για να κάνουμε τους ελέγχους. Για τους σεισμικούς συνδυασμούς έδινε τιμές των μεγεθών αυτών.

faethon, είχα πάει να ρωτήσω στο τεε για ένα πελάτη που είχε αργήσει πολύ να πληρώσει το παράβολο και δεν του το δεχόταν το σύστημα, αν έφταιγε η καθυστέρηση, και η υπάλληλος επέμενε ότι δεν ήταν αυτό το πρόβλημα. Μου είπε να κοιτάξουμε κάποιο πιθανό λάθος που μπορεί να έχει γίνει με το ταμία της τράπεζας. Είχε δίκιο, αλλά η επιμονή της έδειξε ότι μάλλον δεν υπάρχει περιορισμός..

Τα ίδια με τον panos μου είπαν κι εμένα σε πολεοδομία, κι ότι ΚΑΝΕΠΕ χρησιμοποιούμε μόνο αν προκύψει ότι το κτίριο θέλει ενισχύσεις..

Θα ήθελα να πω κάτι το οποίο μπορεί να ακουστεί πολύ απλοϊκό σε σχέση με τη μεγάλη συζήτηση που προηγήθηκε ως προς την ευθύνη του μηχανικού και τη γνωστοποίηση των αποτελεσμάτων στον ιδιοκτήτη. Νομίζω ότι αν στην υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη για το Ν.4014 αναφερθεί ότι εκείνος έχει λάβει υπόψη του τα αποτελέσματα της στατικής μελέτης του μηχανικού, νομίζω ότι ο μηχανικός είναι καλυμμένος. Από εκεί και πέρα ο ιδιοκτήτης είναι υποχρεωμένος να ενημερώσει τους ενοικιαστές και οποιονδήποτε άλλο εμπλέκεται με την ιδιοκτησία του.

@panos, στο acrobat reader : edit / preferences / default zoom, το έβαλα 100%(ήταν 120). Τα συμπύκνωνε και έμπαινε το ένα κουτάκι μέσα στο άλλο.

Το πρόβλημα είναι ότι συρρικνώνοντας τη σελίδα, βγάζει το ενα κουτάκι πάνω στο άλλο.. Επίσης ο εκτυπωτής μου δεν μου δίνει δυνατοτητα επιλογής κλίμακας στα plot properties. Τελικά το εκτύπωσε κανονικά, άλλαξα τη κλίμακα απο το preferences του edit του acrobat reader. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

Νά κάνω μια ερώτηση; Έχει αντιμετωπίσει κανένας πρόβλημα στην εκτύπωση του ΠΕΑ; Ενώ μου το εμφανίζει μια χαρά στο pdf, μετά εκτυπώνεται συρρικνωμένο..

Κι εγώ. Τα μηνύματα δεν εμφανίζονται.

Βλέπουμε αύριο πρωί τι θα δείξει.

dib, και εμένα μου βγάζει τα ίδια μηνύματα.. καλά όλοι τα ίδια λάθη έχουμε κάνει??

Τελικά που καταλήγουμε ως προς τις επεμβάσεις, όταν αυτές απαιτούνται από τον έλεγχο στατικής επάρκειας για το Ν. 4014; Είναι τρελό αλλά όπως το διατυπώνει ο νόμος, προκύπτει ότι απλά στη περίπτωση αυτή "γίνεται πρόταση ενισχύσεων του υφιστάμενου φορέα"!!!! στοπ. και όποιος κατάλαβε κατάλαβε.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Αυτό που έχω καταλάβει από ΚΑΝΕΠΕ, στόχος δεν είναι να υποδείξει ag(μήπως δίνει τιμές και δεν το έχω δει?), αλλά το πνεύμα του είναι ο μελετητής να λαμβάνει όλα τα στοιχεία του κτιρίου (χρονολογία κατασκευής, κανονικότητα, πλαστιμότητα κτλ) ώστε να επιλέγει μέθοδο ανάλυσης, q και συντελεστές για να κάνει τον έλεγχο επάρκειας. kostassid, η οικία πολεοδομία πως εμπλέκεται στη συγκεκριμένη διαδικασία? εννοείς για να είμαι κατοχυρωμένη? αυτοί θα μου απαντήσουν το κλασσικό... ότι δεν απαντούν θέματα που έχουν να κάνουν με Ν4014! τους κόστισε που έμειναν απ΄έξω..

Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι σχετικά με έλεγχο στατικής επάρκειας για βιομηχανικό κτίριο, αυθαίρετο. Είναι διώροφο, το ισόγειο κτίστηκε το 1995 και ο α΄όροφος το 2007. Η μια λύση για τη μεθοδολογία του ελέγχου είναι ο ΚΑΝΕΠΕ. Διαφορετικά, υπάρχει κανονισμός που να υποδεικνύει με ποιους κανονισμούς πρέπει να επιλύουμε τα υφιστάμενα κτίρια. Θέλω να πω ότι για παράδειγμα το παράρτημα Ε, που υποδεικνύει κανονισμούς ανάλογα με αν υπάρχει στατική μελέτη και τη χρονολογία της, αναφέρεται σε προσθήκες. Που βασιζόμαστε για να επιλέξουμε κανονισμό για τον έλεγχο στατικής επάρκειας υφιστάμενου κτιρίου;

Αν το υπόλοιπο συντελεστή δόμησης είναι μεγαλύτερο από το εμβαδόν των ημιυπαιθρίων που ρυθμίστηκαν, δεν μπορεί να εκδοθεί άδεια για το υπόλοιπο?

Συμφωνώ. Βέβαια στη περίπτωση που η άδεια προέβλεπε ενισχύσεις, έχει γίνει η διαδικασία που αναφέρεις. Τωρά για τις περιπτώσεις των αυθαίρετων ορόφων, υπάρχει θέμα.

Faethon, τι θα μπορούσαμε να γράψουμε σαν συμπέρασμα, σε μια προσθήκη που δεν υπάρχει στατική επάρκεια για τον παράνομο όροφο ή επειδή δεν έγιναν οι ενισχύσεις; Θα μπορούσαμε να πούμε ότι διαπιστώθηκε στατική ανεπάρκεια, αλλά επειδή ο ιδιοκτήτης δεν επιθυμεί να προβεί στις απαραίτητες ενισχύσεις κι εφόσον ο νόμος δεν το απαιτεί, γίνεται με ευθύνη του ιδιοκτήτη;

Όντως είναι μια περίπτωση που πρέπει να πάρουμε πολλές συνισταμένες υπόψη. Πάντως με κάποιο τρόπο πρέπει να θέτουμε στον ιδιοκτήτη τη σημασία του ελέγχου της στατικής επάρκειας κι ας χρειαστεί να ξοδέψει κάτι παραπάνω. Νομίζω θα καταλάβει ότι αξίζει το κόπο. Βέβαια μιλάμε για περιπτώσεις πελατών που δεν ειχαν κανένα πρόβλημα να ¨σηκώσουν έναν όροφο παραπάνω¨ χωρίς άδεια..

stavion, ναι, έχει γίνει πρόσθετος αυθαίρετος όροφος με κάτοψη με εμβαδόν ίσο με 1/3 του εμβαδού των κάτω ορόφων. georgaleos, συμφωνώ μαζί σου, απλά σκέφτομαι ότι ο νόμος μιλάει για σοφίτες και πατάρια χωρίς να ζητάει στατική επάρκεια. Μ΄αυτό το τρόπο τα μισά πατάρια σε παλιές ιδίως κατασκευές, κόβονται..

@stavion, με τη στατική επάρκεια υπάρχει θέμα, όχι τόσο λόγω της μετακίνησης των υποστυλωμάτων, γιατί η μετακίνηση δεν είναι μεγάλη και δεν υπάρχουν μεγάλα ανοίγματα δοκών, όσο του ότι έγινε ένα εξτρα δώμα- όροφος!, ο οποίος πρέπει να τακτοποιηθεί..Και εδώ υπάρχει το δίλημα της ευθύνης περί στατικής επάρκειας που αναφέρει ο georgaleos, δηλαδή ότι ο νόμος μπορεί να μη ζητάει στατική μελέτη αλλά αν η διάταξη των τοιχείων δεν είναι καλή κι ο οπλισμός όσο το δυνατόν προς τη πλευρά της οικονομίας, λέμε οκ για έναν εξτρα όροφο?

Σε μια περίπτωση κτιρίου με άδεια κατά την οποία γίνεται προσθήκη ορόφου σε υπάρχον ισόγειο, οι κολώνες του στατικά ανεξάρτητου ορόφου φαίνονται στα σχέδια να κατασκευάζονται εσωτερικά του ισογείου. Στη πράξη όμως έγιναν εκτός κτιρίου. Στη περίπτωση αυτή υπολογίζουμε σαν πρόσθετο εμβαδόν, αυτό της νέας περιμέτρου; Η περίπτωση δεν αφορά ενισχύσεις αλλά νομίζω ότι είναι το πιο παρεμφερές θέμα σ αυτή.

Κι εγώ έμεινα με την απάντησή τους. Πρώτη φορά είναι άλωστε;; Όταν τους έθεσα την απορία σου , μου είπαν ότι περιμένουν οδηγίες για το τι θα γίνει με τους φακέλους αυτούς.

Σήμερα στη πολεοδομία Αγίας Παρασκευής μου είπαν ότι θα κάνουν περαιώσεις φακέλων λόγω φόρτου εργασίας μετά τις 15 Ιανουαρίου, γιατί κάνουν οργάνωση των φακέλων τους οποίους δεν πήρε ο κόσμος για πληρωμή της πρώτης δόσης (και είναι πολλοί!). Όσοι δεν πλήρωσαν τη πρώτη δόση θα πληρώσουν προσαύξηση 1% επί της δόσης και χάνουν το δικαίωμα για εφ΄άπαξ πληρωμή. Προσπαθώ να βρω ποιος νόμος το αναφέρει.