nerak

Αυτό που βλέπω είναι ότι ο ΚΑΝΕΠΕ σε σχέση με τον ευρωκώδικα 8, είναι πιο δυσμενής ώς προς τους συντελεστές των υλικών γμ (γc και γs) και το συντελεστή γg, τους οποίους προσαυξάνει όσο πέφτει η στάθμη αξιοπιστίας δεδομένων. Επίσης ο ΚΑΝΕΠΕ αυξάνει το γsd κατά 0.15 στη περίπτωση της ελαστικής δυναμικής ανάλυσης σε περίπτωση που λ>2.5. Όλα αυτά σε συνδυασμό με το ότι ο ΚΑΝΕΠΕ επιβάλλει ικανοτικό σε παλιά κτίρια και χρήση q=1.7, οδηγούν σε πολύ μεγάλες διατομές ενίσχυσης που είναι αδύνατον να υλοποιηθούν σε κατοικίες τη συγκεκριμένη περίοδο. Σκέφτομαι, εφ' όσον ισχύουν πλέον οι ευρωκώδικες, αν θα μπορούσε να εφαρμοστεί ο ευρωκώδικας 8, τουλάχιστον στη λήψη των συντελεστών και των παραδοχών για την ανάλυση του κτιρίου.

Στο βιβλίο αυτό υπάρχει ο πίνακας Σ44 του ΚΑΝΕΠΕ, μόνο που το q μπορεί να πάρει τιμές 1,9 για τα παλιά κτίρια. Παρ' όλα αυτά, ο Τάσιος στο αντίστοιχο μάθημα στο μεταπτυχιακό που διδάσκει το βιβλίο αυτό, είχε πει ότι για ελαστική αναλύση θα έπρεπε να πάρουμε q=1. Aν το εφαρμόσω αυτό στο κτίριο που μελετώ, τότε οι επισκευές που θα πρέπει να γίνουν, δεν θα μπορούν να πραγματοποιηθούν..! Επίσης ο Τάσιος είχε πει ότι κανονικά στις παλιές κατασκευές δεν δικαιούμαστε να χρησιμοποιήσουμε το γενικό q αλλά τα m, γιατί δεν διαθέτουν πλαστιμότητα. Δεν είμαι σίγουρη κατά πόσο είναι αυτό εφικτό με τα στατικά προγράμματα. Κάποια με τα οποία έχω δουλέψει δεν σου δίνουν αυτή τη δυνατότητα.

Κύριε Βαδαλούκα ευχαριστώ για την απάντηση. Συμφωνώ στο ότι δεν μπορούμε να δεχτούμε την ίδια πλαστιμότητα για τα παλιά κτίρια και σωστά ο ΚΑΝΕΠΕ το λαμβάνει αυτό υπ' όψιν. Παρ' όλα αυτά, στο σχεδιασμό των κτιρίων μετά τις επεμβάσεις, στο κεφάλαιο 9, για ελαστική ανάλυση ο κανονισμός επιβάλλει για τα κτίρια πριν το 1995, εφαρμογή ικανοτικού. Αυτό θεωρώ ότι οδηγει σε πολλές ενισχύσεις στα παλιά κτίρια, τα οποία κατασκευάστηκαν με τελείως διαφορετική λογική. Επίσης ο ευρωκώδικας 8 στο μέρος 3, για χρήση ελαστικής φασματικής ανάλυσης, παραπέμπει στο αντίστοιχο κεφάλαιο για τα νέα κτίρια. Το q = 1.5 που αναφέρεται; Σας ευχαριστώ και πάλι

Πιστεύετε ότι για την επιλογή του q, είναι προτιμότερο να παίρνουμε τιμές από το πίνακα Σ.4.4; Το λέω γιατί για κτίρια προ του 1985, η μεγαλύτερη τιμή είναι 1,7, η οποία σύμφωνα με τις προτινόμενες τιμές του EC8 (πίνακας 5.1), δεν ανήκει στη κατηγορία DCM, την οποία πρέπει να "πιάνει" ένα μέσο οικοδομικό κτίριο από άποψης σχήματος. Δηλαδή οι τιμές του πίνακα Σ.4.4 είναι πολύ μικρές.

Charlie, ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Το έστειλα στην ACE. Όντως δεν έφταιγαν τα τοιχεία αυτά(τα έσπασα σε 2 και πάλι δεν έβγαιναν οι ξυλότυποι). Από την ACE μου είπαν ότι έφταιγε το ότι είχα παλιά version και μου έστειλαν ένα νέο αρχείο. Νομίζω ότι κάποιο πρόβλημα μπλόκαρε την ανάλυση γιατί στη παλιά version, η ανάλυση έκανε αρκετή ώρα ενώ στη δεύτερη, έτρεχε κανονικά.

Σε μια μελέτη στο scada pro, το πρόγραμμα δεν ανοίγει τους ξυλοτύπους. Ενώ διαστασιολογεί κανονικά όλα τα μέλη εκτός από ένα τοιχείο Γ με γωνία(το είχα ξεχάσει αυτό το πρόβλημα του προγράμματος!), όταν καλώ το αρχείο του ξυλοτύπου στη σχεδίαση, κολλάει το πρόγραμμα. Από την εταιρεία με βεβαίωσαν ότι δεν φταίει το Γ τοιχείο. Έχει τύχει σε κάποιον να μην εμφανίζονται τα σχέδια των ξυλοτύπων;

Σε αυθαίρετο τριώροφο, οι δυο όροφοι (ισόγειο και α' όροφος) έχουν κατασκευαστεί από Ω.Σ. ενώ στο δεύτερο όροφο συνεχίζουν κάποια υποστυλώματα και υπάρχει φέρουσα τοιχοποιία από τούβλο στην οποία πατάει ξύλινη στέγη. Θεωρείτε ότι θα μπορούσε να εφαρμοστεί ΚΑΝΕΠΕ για τον υπολογισμό ενισχύσεων του κτιρίου από Ω.Σ. ξεχωριστά λαμβάνοντας υπόψη τα φορτία της τοιχοποιίας και της στέγης; Στα αυθαίρετα υπάρχει πρόβλημα ως προς το τι κανονισμό μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε γιατί όταν τα έχτιζαν, αυτοσχεδίαζαν!

Μου έστειλαν γραπτή απάντηση από το υπουργείο οικονομικών στην ερώτηση σχετικά με την υποβολή ΠΕΑ στις ηλεκτρονικές υποβολές μισθωτηρίων. Από την απάντησή τους, δεν θεωρώ ότι πρόκειται να αλλάξει κάτι στο σύστημα υποβολής μισθωτηρίων..

Συμφωνώ. Δεν το βλέπω οι κατόψεις να λένε κάτι άλλο γιατί η υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη το αναφέρει επίσης με λάθος όνομα.. Ευχαριστώ για την απάντηση

Σε διαμέρισμα για το οποίο θα δώσω βεβαίωση για να πουληθεί, είχε γίνει ρύθμιση ημιυπαιθρίου από άλλο μηχανικό, ο οποίος είχε γράψει λάθος όνομα διαμερίσματος στα χαρτιά της ρύθμισης και στις υπευθυνες δηλώσεις (διαμέρισμα Γ4 αντί για Β4). Ξέρετε αν υπάρχει τρόπος να διορθωθεί στη πολεοδομία; Ο μηχανικός, όταν του το είπε ο ιδιοκτήτης, του απάντησε να βάλει blanco και να το αλλάξει(..), αλλά θεωρώ ότι είναι σημαντικό λάθος γιατί είναι σαν να έχει τακτοποιηθεί άλλη ιδιοκτησία! Η συμβολαιογράφος αρνείται να κάνει συμβόλαιο. Σας έχει τύχει τέτοια περίπτωση;

Το ηλεκτρονικό αρχείο της Συγγρού έχει μεταφερθεί στην Σωκράτους. Τηλέφωνο για πληροφορίες: 2105205017

Έχεις δίκιο. Η πολεοδομία είναι στη Μύκονο και επειδή θα μιλήσω μαζί τους τηλεφωνικά, σκέφτομαι το ενδεχόμενο ο φάκελος να χρεωθεί σε άλλο υπάλληλο από αυτόν που θα μου απαντήσει και να πει διαφορετικά πράγματα!

Αν το δούμε από στατικής πλευράς, δεν μπορούμε να οδηγηθούμε σε ένα στατικό σύστημα (μικτή κατασκευή) που έχει αποδειχθεί ότι δεν έχει καλή συμπεριφορά στους σεισμούς προκειμένου να αφαιρεθεί ο περιμετρικός τοίχος από τη δόμηση! Δεν ξέρω, αυτό είναι δική μου γνώμη και αυτή τη στιγμή προσπαθώ να πείσω τους αρχιτέκτονες να βρούμε άλλη λύση, γιατί μου προτείνουν το μικτό σύστημα σαν τη μοναδική επιλογή. Αυτό που καταλαβαίνω από τις δυο εγκυκλίους, είναι ότι η Εγκ-41458/24/20-10-03 , με τη παράγραφο 3 επιτρέπει να αφαιρούμε τους περιμετρικούς τοίχους στη περίπτωση που έχουμε φέρον οργανισμό από Ω.Σ. ενώ το Εγγρ-34275/18-11-04 (ΔΟΚΚ) είναι αυστηρό ως προς την απαίτηση της ύπαρξης φέρουσας τοιχοποιίας για την αφαίρεση του εμβαδού της από το σ.δ. Συμφωνείτε; Επίσης τώρα με το ΝΟΚ δεν υπάρχει το ελάχιστο πάχος των 50 εκατοστών.

ναι, εννοείται, να δούμε αν θα υπάρχει ποικιλία στις απαντήσεις!

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Κι εμένα μου φαίνεται ότι η συγκεκριμένη κατασκευή είναι τύπου "πατέντα". Αυτή τη στιγμή μου έχουν δώσει κάποιοι αρχιτέκτονες ένα σχέδιο για να κάνω τα στατικά και έχουν βάλει φέρουσα πέτρα σε ένα τοίχο 26 μέτρα για να αφαιρεθεί από τη δόμηση, ενώ τους υπόλοιπους τοίχους τους δείχνουν από φέρουσα οπτοπλινθοδομή...! Πριν τους απαντήσω ότι αν θέλουν να αφαιρεθούν τα τετραγωνικά των περιμετρικών τοίχων, θα πρέπει να κάνουν όλους τους περιμετρικούς τοίχους(και κάποιους εσωτερικούς) πέτρινους για να δέσει η κατασκευή, ψάχνω να βρω μήπως υπάρχει κάποιο άλλο σύστημα που να μην έχει κίνδυνο αποκόλλησης και να αφαιρείται από τη δόμηση. Βλέπω πάντως ότι σε κάποιες πολεοδομίες κάνουν τα στραβά μάτια και δέχονται σε κατασκευές από Ω.Σ. με εξωτερική επένδυση και πλήρωση με πέτρα, να αφαιρούνται οι περιμετρικοί τοίχοι. Τώρα είναι και θέμα σε ποιον υπάλληλο θα πέσεις..

Με πήραν τηλέφωνο από το υπουργείο οικονομικών για να επιβεβαιώσουν τη διεύθυνση μου. Θέλουν να μου στείλουν γράμμα- απάντηση στα mail που έστειλα στις διευθύνσεις που ανέβασε ο Inzaghi πιο πάνω. Είμαι περίεργη για την απάντηση..

Γεια σας. Μήπως υπάρχει κάποιο νέο από πολεοδομίες για το πως ερμηνεύουν τη τεχνική οδηγία του ΝΟΚ σχετικά με το υλικό κατασκευής του περιμετρικού φέροντα οργανισμού που δεν προσμετρά στη δόμηση;(εννοώ αν δέχονται και το σκυρόδεμα) Μου είπε ένας συνάδελφος ότι στο Πήλιο εφαρμόζουν ένα σύστημα δόμησης με εσωτερικό τοιχείο από Ω.Σ. πάχους 15 εκ. και δυο στρώσεις από πέτρα μέσα-έξω (με φύλλο μόνωσης μεταξύ του τοιχείου και της εξωτερικής στρώσης ). Έχετε ακούσει, 1. αν το δέχονται σαν σύστημα φέρουσας τοιχοποιίας σις πολεοδόμίες και 2. αν αφαιρείται όλο το πάχος από τη δόμηση;

Που έστειλες;(για να στείλουμε όλοι στα ίδια)

Έχω αρχίσει να πιστεύω ότι έχει γίνει επίτηδες. Για ποιο λόγο δηλαδή δεν το ενεργοποίησαν; Κι αφού έγινε συζήτηση, γιατί δεν το διόρθωσαν; Τόσο δύσκολο είναι; Παρεπιμπτόντως έστειλα mail στις διευθύνσεις που βρήκα στη σελίδα http://www.gsis.gr/gsis/info/gsis_site/Contact/GSIS/GGPS_Catalog.html

Και που τους τα είπα, πολύ που ανησύχησαν. Αυτοί έχουν χαρεί που γλύτωσαν τα "πεταμένα λεφτά".. Αφού αυτή είναι η αντίληψη που κυριαρχεί..

Μήπως να αρχίσουμε να στέλνουμε μαζικά μηνύματα στο Υπουργείο οικονομικών; Γιατί με τη παρέμβαση αυτή το ΤΕΕ δεν μου φαίνεται να πέτυχε κάτι.. Περισσότερο σαν κίνηση εφέ μου μοιάζει.. Σήμερα με πήραν τηλέφωνο να ακυρώσουν έναι πεα επαγγελματικού χώρου γιατί "ο λογιστής βρήκε τρόπο με τον οποίο δεν χρειάζεται πιστοποιητικό ακόμα"..

Συνάδελφε είχα αντίστοιχη περίπτωση και η Υ. Δομ. αν και δεν είχα ειδικό κτήριο δε δέχθηκε διαδικασία εκδόσεως Εγκρίσεως Εργασιών Μικρής Κλίμακος Νο 19 κατά την Υ.Α. Οικ. 55174 και μου υπέδειξε ότι σύμφωνα με το Άρθρο 4 του Ν.Ο.Κ. πρέπει να εκδοθεί νέα Άδεια Δομήσεως σύμφωνα με τη διαδικασία της Κ.Υ.Α. Οικ. 7533. Πιθανολογώ θα σου ζητήσουν ύδρευση και αποχέτευση. Δείχνει περίεργο αυτό στην περίπτωση που δεν υπάρχει ειδικό κτήριο, ωστόσο για να αποσαφηνισθεί πλήρως και επισήμως ισχύουν αυτά που είχαμε πει στη σελ. 69...καλή επιτυχία. Αν το δεχθούν, έχει καλώς, και στείλε μου τον Α.Δ.Α. εφόσον προχωρήσεις. @ Αntiermitianos γιατί σου ζήτησε άδεια δόμησης; Στο ΦΕΚ 2605/13, στη περιγραφή της διαδικασίας για την έκδοση έγκρισης εργασιών μικρής κλίμακας, αναφέρεται ότι για τις εσωτερικές διαρρυθμίσεις απαιτείται άδεια δόμησης εφ' όσον το κτίριο είναι ειδικό. Σε ποιο σημείο του άρθρο 4 τον Ν.Ο.Κ σε παρέπεμψε; Στη δική μου περίπτωση η υπάλληλος συμφώνησε, τώρα ελπίζω να τα εφαρμόσει.

Συμφωνώ μαζί σας και γενικά τις γραπτές ερωτήσεις τις εφαρμόζω όταν δημιουργούνται προβλήματα που δεν μπορούν να λυθούν διαφορετικά. Στη συγκεκριμένη περίπτωση ο πελάτης δεν μπορεί να περιμένει τόσο γιατί θέλει να πάρει άδεια λειτουργίας άμεσα. Γι αυτό κατέληξα στο να βγάλουμε μια άδεια μικρής κλίμακας εσωτ. διαρρυθμίσεων για να δικαιολογήσουμε την (πολύ μικρή) αλλαγή στα υδραυλικά από τη δημιουργία wc..

Συμφωνώ. Αυτό που κατάλαβα είναι ότι οι υπάλληλοι δεν θέλουν να αναλάβουν την ευθύνη. Μου είπαν ότι τους φαίνεται εξωφρενικό το να ενημερωθεί ένας παλιός φάκελος. Κι επίσης ότι αρνούνται να κάνουν ενημέρωση αν δεν τους έρθει επίσημη εγκύκλιος με τη διαδικασία. Άντε πες τα στο πελάτη: ξέρεις, η ενημέρωση φακέλου είναι σε νόμο αλλά ο υπάλληλος της πολεδομίας δεν θέλει να τον εφαρμόσει..