estelk

Εαν θεωρήσεις στέγη με διάκενο αέρα και υπολογίσεις τα U? Και να μπεί στον όγκο και η στέγη.

Πολύ σωστά ναι, προχώρησε το.

Καλησπέρα, έχω κάποιες απορίες σχετικά με την εισαγωγή συστήματος ΖΝΧ (με λέβητα Φ.Α.) Εαν είναι υφισταμενος ο λέβητας Φ.Α. κατ' αρχάς κάνουμε υπερδιαστασιολόγηση? Εαν ανατρέξουμε στο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ στις βοήθειες γράφει "Σε περίπτωση που η μονάδα λέβητα - καυστήρα είναι κοινή τόσο για τη θέρμανση χώρων, όσο και για την παραγωγή ζεστού νερού χρήσης, ο βαθμός απόδοσης της μονάδας που λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς παραμένει ο ίδιος κατά τη χειμερινή περίοδο και για τις δύο χρήσεις (θέρμανση χώρων και παραγωγή Ζ.Ν.Χ.). Αντίθετα, κατά τη θερινή περίοδο στην περίπτωση αποκλειστικής χρήσης της μονάδας λέβητα - καυστήρα για την παραγωγή Ζ.Ν.Χ. ο βαθμός απόδοσης μειώνεται σημαντικά και εκτιμάται μέσω της ίδιας διαδικασίας, υπερδιαστασιολόγησης με Pgen την υπολογιζόμενη μέγιστη απαιτούμενη θερμική ισχύ για παραγωγή Ζ.Ν.Χ., όπως δίνεται στη σχέση 4.10. της Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1. Σ' αυτήν την περίπτωση ο λέβητας - καυστήρας ορίζεται ως δύο μονάδες λέβητα - καυστήρα, εκ των οποίων η μια καλύπτει το φορτίο για Ζ.Ν.Χ. τους χειμερινούς μήνες (περίοδο θέρμανσης κλιματικής ζώνης) και η δεύτερη καλύπτει το φορτίο του Ζ.Ν.Χ. για τους υπόλοιπους μήνες με το χαμηλότερο βαθμό θερμικής απόδοσης." Που για μένα σημαίνει οτι πρέπει να γίνει κάτι σαν υπερδιαστασιολόγηση του λέβητα για τους καλοκαιρινούς μήνες, για ΖΝΧ. Το θέμα ειναι, αυτό γίνεται και σε καινούρια συστήματα? Τι χρησιμοποιείται σαν Pgen, Pm για να γίινει η υπερδιαστασιολόγηση? Ο τύπος 4.15-4.17 της TOTEE μήπως? Και μας δίνει το Pn που είναι σαν το Pgen της υπερδιαστασιολόγησης του συστήματος θέρμανσης? Και αν ναι πως βρίσκεται το Vd , μήπως από τον Πίνακα 2.5 της ΤΟΤΕΕ? (δηλαδή 50λ/ατομο/ημέρα * τα άτομα πχ?) Εαν κάνει κάποιος τις πράξεις, δεν βγαίνουν οι μονάδες, τα αποτελέσματα είναι κάπως παράλογα και καταλήγει ο λέβητας Φ.Α. να έχει μια απόδοση 10-20% το καλοκαίρι. Τα νούμερα είναι πολύ αποθαρριντίκα. Δεν ξέρω εαν είναι κάτι που δεν καταλαβαίνω σε όλο αυτή τη φρασεολογία. Εαν υποθέσουμε οτι το σκεπτικό μου είναι σωστό, πρέπει να το ακολουθήσω και για ένα ενδεχόμενο νέο σύστημα Φ.Α. σε σενάριο? Ποιους συντελεστές απόδοσης χρησιμοποιώ εαν υπάρχει ενεργειακή σήμανση στον λένητα αυτό? Τον εποχιακό β.α. θέρμανσης που δίνει ο κατασκευαστής ή τον β.α. για ΖΝΧ? Μου φαίνεται παράλογο να προτείνω μια λύση και να βάλω τόσο χαμηλή απόδοση σε ένα προτεινόμενο υποτείθεται βελτιωμένο σύστημα.

Οφείλεις να βάλεις κατ'ελάχιστο 1 σενάριο. Δεν μπορείς αλλιώς να εκδόσεις το ΠΕΑ. Όταν λες οτι ''δεν έχουν νόημα'' τι ακριβώς εννοείς συνάδελφε?

Έχω την εντύπωση πως πρέπει να τα έχεις εσύ ιεραρχημένα με την βέλτιστη σύσταση στην πρώτη θέση, τώρα τι εννοεί ο ποιητής βέλτιστη ένας θεός ξέρει. Επειδή συνάδελφοι βέλτιστη για μένα σημαίνει το μικρότερο κόστος με την μεγαλύτερη εξοικονόμηση και την μικρότερη περίοδο αποπληρωμής που επιφέρει την μεγαλύτερη δυνατή μείωση εκπομπών του CO2. Γιατί σε λίγο θα ξεχάσουμε και τα ελληνικά που ξέρουμε. Παραθέτω και τον ορισμό της ιεράρχησης (που ζητάνε να κάνουμε στις συστάσεις) "Η πράξη της ιεραρχίας είναι η ιεράρχηση, που μπορεί ν΄ αφορά διαβάθμιση αντικειμένου, ή συστήματος, ή διάστασης, κ.λπ. με κατάληξη μία ταξινόμηση, ή συλλογή, κ.λπ. Η ιεράρχηση εκδηλώνεται είτε κάθετα, κατ΄ ανιούσα ή κατιούσα σειρά, είτε οριζόντια κατά επίπεδο. Συνηθέστερα απεικονίζεται κατά σχήμα πυραμίδας ή ως οργανόγραμμα και σπανιότερα ως γράφημα" Όταν σου ζητούν ιεράρχηση πρέπει να ξεκαθαρίζεται εαν είναι ανιούσα ή κατιούσα.

Κατά την δημιουργία συστάσεων ενεργειακής αναβάθμισης ζητείται να τοποθετηθούν οι συστάσεις ιεραρχημένες σε σχέση με το κόστος - ενεργειακό όφελος που επιφέρουν. Κατά την γνώμη μου λοιπόν οι παράγοντες κόστος και εν. όφελος είναι αντίθετοι , γιατί υπάρχουν πολλοί τρόποι να το ερμηνεύσει κανείς. Δηλαδή να είναι πρώτο στη σειρά το δίδυμο 1) Ελάχιστο κόστος και μέγιστο εν. όφελος ή 2) Ελάχιστο κόστος και ελάχιστο εν. όφελος ; Ιεραρχημένες από το δυσμενές προς το ευμενές ή αντίθετα? Επιπροσθέτως στην πρώτη σελίδα του ΠΕΑ αναφέρεται η δυνητική Ενεργειακή Κατηγορία, δηλαδή όπως γράφει από κάτω, μετά την εφαρμογή των παρεμβάσεων ενεργειακής αναβάθμισης σύμφωνα με τη βέλτιστη (1η) σύσταση. Χμμ, η πρώτη είναι η βέλτιστη, εδώ το ξεκαθαρίζει μάλλον. Αλλά βέλτιστη για ποιον και με ποια κριτήρια, οικονομικά ή και ενεργειακά? Δεν μου φαίνεται τόσο ξεκάθαρο, τόσο καιρό έβαζα ιεράρχηση από το χαμηλό κόστος & όφελος προς τα μεγαλύτερα αλλά όπως φαίνεται είναι μάλλον λάθος αλλά υπάρχει μια ασάφεια γενικά. Πως το αντιμετωπίζετε αυτό εσείς?

@lloyd σχετικά με το #36 Έχει αντιμετωπίσει κανένας άλλος αυτό το θέμα, γιατί και γω δεν καταλαβαίνω πως να το λύσω!

Συνάδελφοι καλημέρα. Εάν μπορεί κάποιος ας βοηθήσει να λυθεί το πρόβλημα μου. Σε αγροτεμάχιο οικοδομήθηκε βιοτεχνικό κτίριο, σύμφωνα με Οικοδομική Άδεια του 1979, σε τρεις ορόφους (με ύψος 9 μ.), συνολικού εμβαδού 4.500 τμ. και υπόγειο 1.500 τμ. Το οικόπεδο εντάχθηκε στο σχέδιο πόλεως το 1988, με Χρήση Γενικής κατοικίας και με συνολική σήμερα ισχύουσα επιτρεπόμενη δόμηση 2.000 τμ. (λιγότερη της οικοδομικής αδείας κατά 2.500 τμ.), επιτρεπόμενο ύψος 7,50 μ. και κάλυψη όσο τη δόμηση. Στο κτίριο και πριν το 2011, έγινε αυθαίρετος εσωτερικός διαχωρισμός σε αυτοτελείς χώρους με διάφορες χρήσεις ανά χώρο (καταστήματα-γραφεία-εκπαιδευτήρια) και διατηρήθηκε μέρος του βιοτεχνικού χώρου. Συγχρόνως διαμορφώθηκαν κοινόχρηστοι διάδρομοι πρόσβασης στους επαγγελματικούς χώρους του ορόφου. Οι νέοι ανεξάρτητοι επαγγελματικοί χώροι (πλην των βιοτεχνικών), που διαμορφώθηκαν είναι διάσπαρτοι (μη όμοροι) στους ορόφους. Ερωτήσεις 1. Μπορούμε να εφαρμόσουμε την παράγραφο 5 του Αρθρ. 18, σε μέρος από τα διάσπαρτα τμήματα των ορόφων που άλλαξαν χρήση (από βιοτεχνικό χώρο σε καταστήματα-γραφεία), με επιφάνεια, αθροιστικά, όση η ισχύουσα επιτρεπόμενη (2000 τμ.); 2. Για την υπόλοιπη επιφάνεια που αντίκειται στις ισχύουσες διατάξεις (δόμησης-κάλυψης-ύψους) και άλλαξε χρήση (από κύρια σε κύρια), εφαρμόζεται συντελεστής αλλαγής χρήσης, μόνο; 3.Η επιφάνεια των ορόφων που δεν άλλαξε χρήση και παραμένει βιοτεχνικός χώρος, οι διάδρομοι επικοινωνίας και το κλιμακοστάσιο θεωρούνται ότι δεν έχουν αλλάξει χρήση και υφίστανται νομίμως; 4. Ο εσωτερικός διαχωρισμός που διαμόρφωσε ανεξάρτητους επαγγελματικούς χώρους δηλώνεται με διαφορετική διαμερισμάτωση; 5. Μπορώ να εφαρμόσω το Άρθρο 19, παρ. 5, όπως ερμηνεύτηκε από την εγκ. 3, παρ. 55 και εγκ. 4 παρ.38, με δεδομένο ότι: βρίσκεται σήμερα εντός σχεδίου, και η αλλαγή χρήσης (από κύρια σε κύρια) αφορά ανεξάρτητους, αυτοτελείς, μη όμορους, διάσπαρτους χώρους στην επιφάνεια κάθε ορόφου; Θα εκτιμήσω πολύ την βοήθεια σας