mek

@rigid ναι αλλά εσύ λές να βγέι η πλάτη του πυρήνα της σκάλας(χάνεται ο πυρήνας) οπότε ο πυρήνας του ασανσερ περιβάλλεται μόνο από τη σκαλα που δε πιστεύω ότι θα μπορέσει να κρατήσει το πυρήνα αν κινηθεί διαφορετικά. @dratsiox δεν είπα ότι δε δουλευει, αλλά έτσι όπως το είπες,αφήνοντας στα σκέλη μονο τα 2 μετρα έιναι ό πυρήνας έξω απότην κάτοψη και τραβάει ακόμα πιο πολύ το κέντρο διάτμησης από κ.β.(αύξηση εκκεντρότητας) κι άρα μειωμένης αξιοπιστίας προσομοίωση και επίσης συνεισφέρει περισσότερο στη δ/νση Υ(σκέλη συνδέονται πλαισιακά στην ισχυρή τους δ/νση), ενώ στη Χ όχι( πλάτη έξω από κάτοψη και σύνδεση πλαισιακά σκελών στην ασθενή δ/νση)

@dratsiox έτσι όπως λες προκύπτει ο πυρήνας όλος έξω από την κάτοψη(δε δουλεύει) και η σκάλα στηρίζεται και στο πυρήνα και στο κτήριο... δηλαδή ο πυρήνας δε βοηθάει πουθενά και είναι λάθος να τον βάλεις στο προσομοίωμα(θα τραβήξει ένταση ενώ δε θα δουλεύει λόγω θέσης). @rigid με την πρόταση σου συνδέω τον πυρήνα του ασανσερ με τον όλο φορέα μέσω σκάλας,ενώ όπως φαίνεται δε συμμετέχει και δε πρέπει να μπει στο προσομοίωμα(αρμός κατασκευαστικά)... με τα 15m τοίχωμα σε δυόροφο εννοούσες το πυρήνα σκάλας ή όλα τα τοιχεία?...και που ήταν προβληματική η μεταβίβαση δυνάμεων?

η σύνδεση πυρήνων με δοκό(αυτοσύζευξη) αυξάνει τη δυστρεψία των πυρήνων αλλά όσο πιο ισχυρή είναι η αυτοσύζευξη τόσο πιο μη αξιόπιστα είναι τα απότελέσματα προσομοίωσης πυρήνα με ραβδωτά στοιχεία κι αν βάλεις και την έντονη στρεπτική καταπόνηση ακόμα χειρότερα, αλλά κι έτσι δε αλλάζει κάτι νομίζω στη συμμετοχη του πυρήνα του ασανσερ στον όλο φορέα. για να κάνω το κλιμακοστάσιο διέριεστο βγάζοντας τη πλάτη του πυρήνα της σκάλας, το είπε κι ο rigid, αλλά μου φαίνεται πιο δύσκολο να στηρίξω μέρος της σκάλας σε δύο απέναντι τοιχία από το να πακτώσω όλα τα σκαλοπάτια σε πυρήνα...μήπως δεν είναι δε το έχω ξανακάνει. edit:ok θα προσπαθήσω να μαι πιο σύντομος

...για το πυρήνα του ασανσερ το ξέρω ότι δε συμμετέχει, το είπα άλλωστε και πιο πάνω και στο σχέδιο(το οποίο είναι μια γρήγορη σκέψη) έχω αφήσει αρμό μεταξύ αυτού και της σκάλας, αλλά και δοκάρια να μπουν στις απολήξεις δε ξέρω κατα πόσο αυτό θα κάνει τον πυρήνα του ασανσερ να συμμετέχει ώστε να τον λάβω υπόψιν στο προσομοίωμα...καλύτερα δεν είναι να βάλω αρμό μεταξύ πυρήνα ασανσερ και κτηρίου(αλλά κοινή θεμελίωση) ή να τον κάνω δίπλα( αν πείσω τον πελάτη) στο πυρήνα σκαλας? ...ποιο από όλα αυτά είναι δύσκολο να γίνει στην πράξη? ...ο πυρήνας της σκάλας όντως είναι μεγάλος κι εμένα δε μου άρεσε από την αρχή, αλλά ο μόνος λόγος που τον έβαλα είναι για να στηρίζω τη σκάλα που είναι μεγάλη και να μην την βάλω(δε γίνεται) στο προσομοίωμα...αυτό που λες να βγάλω την πλάτη,μετά πρέπει να στηρίξω μέρος της σκάλα στα εκατέρωθεν τοιχεία και το υπόλοιπο πακτωμένο σαυτά(τοιχεία)...το οποίο είναι πιο δύσκολο μου φαίνεται...κάνω λάθος?...επίσης τότε θα έχω δύο μεγάλα(λόγω σκάλας)τοιχεία πολύ κοντά μεταξύ τους που δε θα μου προσφέρουν σε δυστρεψία κι αν τα κάνω και Τ(διασταυρούμενα) θα έχω τα ίδια προβλήματα προσομοίωσης λόγω εκκεντροτήτων.... τα 15m τοιχεία τα εννοείς για το πυρήνα ή για το σύνολο των τοιχείων...σημείωση ότι έχω κατάστημα στο ισόγειο(χωρίς τοιχοποιίες- nv>0.6) και αποθηκευτικό χώρο στον όροφο(ψ2=0.

πρώτον να πω ότι η σκάλα θα είναι πακτωμένη στον μεγάλο πυρήνα και δε θα έχει σύνδεση με τον όλο φορέα στο επίπεδο στων ορόφων. για το μικρό πυρήνα του ανέλκυστήρα η μια λύση είναι α)να πακτώσω τη σκάλα και στον μικρό ανελκυστήρα κι έτσι κάπως να υπάρχει μια σύνδεση με τον όλο φορέα μέσω του μεγάλου πυρήνα, αλλά δε πιστεύω ότι η σύνδεση αυτή είναι ικανή για σώστή αξιοποιήση της δυσκαμψίας του πυρήνα του ανελκυστήρα, εξάλλου δε μπορεί να προσομοιωθεί αυτό και να πάρεις και σωστά απότελέσματα...η δεύτερη είναι να βάλω δοκούς στα ανοίγματα των πυρήνων μεταξύ τους καθώς και δοκού στα επίπεδα των πλατυσκάλων της σκάλας για να μπορεί να θεωρηθουν οι δύο πυρήνες σαν ένα πράγμα και να συμπεριφέρονται σαν ένα δομικο στοιχείο, αλλά οι δοκοί στο επίπεδο των πλατυσκάλων δύσκολα μπορούν να μπουν με το υπάρχον λογισμικό αλλά κυριότερο με αυτό το τρόπο αυξάνεται πολύ η δυσκαμψία στο σημείο αυτό της κάτοψης που είναι οι πυρήνες και λόγω και της θέσης τους(έκκεντρα στη κάτοψη) και μη χρήσης πεπερασμένων μειώνεται ακόμα περισσότερο η αξιοπιστία των αποτελεσμάτων της προσομοίωσης των πυρήνων...η τρίτη είναι να αποδεσμεύσω τον πυρήνα του ανελκυστήρα από όλο το φορέα με αρμό αλλά κοινή θεμελίωση με τον όλο φορέα, αλλά με προβληματίζει κατα πόσο λειτουργεί αρμός στη περίπτωση ύπαρξης ενός δομικού στοιχείου(πυρήνας ανελκυστήρα) μέσα σε φορέα(κτήριο)...και τέλος η τεταρτη και επιθυμητή λύση είναι αν μπεί ο πυρήνας του ανελκυστήρα δίπλα στο πυρήνα της σκάλας και να έχω ένα δικυψελικό πυρήνα και να μαπασχολεί μόνο η προσομοίωση του δικυψελικού,αλλά ο πελάτης δε πείθεται εύκολα προς σαυτή την κατεύθυνση. ...όσον αφορά τον πυρήνα της σκάλας, γιατί να βγάλω την πλάτη και να αφήσω τα πλαινα τοιχεία κάνοντας τα Τ? έτσι πρώτον θα είναι πιο δύσκολο να στηρίξω ένα μεγάλο μέρος της σκάλας και δευτερον θα έχω πάλι διασταυρούμενα τοιχεία(παρόμοια προσομοίωση με ανοικτούς πυρήνες) κι άρα πάλι το ίδιο πρόβλημα της εκκεντρότητας και κατα συνέπεια της μειωμένης απόδοσης προσομοίωσης του πυρήνα με γραμμικα πεπερασμένα στοιχεία. ...όσον αφορά τη καλύτερη σύνδεση του πυρήνα με τον όλο φορέα στη δ/νση Χ(στην δ/νση Υ είναι ισχυρη η σύνδεση-πλασιακά μέσω ζυγωμάτων) σκεφτόμουν αντι για τις πατούρες των 0.60m που έχω βάλει να βάλω τοιχεία 1.5m, αλλά έτσι και πιο πολύπλοκος γίνεται ο πυρήνας και πιο δύσκαμπτος(αυξάνει περισσότερο τη εκκεντρότητα του κέντρου διάτμησης από το Κ.Β.) κι άρα περισσότερο πρόβλημα στη προσομοίωση χωρίς επιφανειακά πεπερασμένα. απευθυνόμενος προς όλους τους συναδέλφους εχει κανείς εμπειρία στη προσομοίωση πυρήνων σχετικά με την μειωμένη απόδοση της προσομοίωσης τους χωρίς επιφανειακά πεπερασμένα κι έντονη στρεπτική καταπόνηση, στο τι δεν υπολογίζεται σωστά? δηλαδή δε λαμβάνεται σωστά η αυξημένη δυσκαμψία του πυρήνα κι έτσι έχουμε υπερδιαστασιολόγηση των άλλων στοιχείων(θέμα οικονομίας-σημαντικό αλλά παρακάμπτεται) ή το αντίθετο κι έχουμε υποδιαστασιολόγηση των άλλων στοιχείων(θέμα ασφαλείας-δεν παρακάμπτεται)? ...αν είναι θέμα υπερδιαστασιολόγησης κάπως μπορώ να τα ισορροπήσω τα πράγματα χωρίς τη χρήση πεπερασμένων επιφανειακών και να μη το ψάχνω άλλο. @Αλέξανδρε έχω 2 ορόφους(κατάστημα στο ισόγειο κι αποθηκευτικός χώρος στον όροφο) και υπόγειο

εννοείς να γίνει μεταλλικό το κλιμακοστάσιο ώστε να μη με απασχολεί η στήριξη του σε κάποιο πυρήνα και απλα να στηρίζεται στις στάθμες των ορόφων,που λόγω ότι είναι πιο ελαφρύ(μεταλλικό κλιμακοστάσιο) δεν επηρρέαζει τόσο τη συμπεριφορά του φορέα ώστε να το περιλάβω στο προσομοίωμα ή εννοείς ένα εξωτερικό μεταλλικό κλιμακοστάσιο ανεξάρτητο που τοποθετείται και μετα την κατασκευή του κτηρίου. @προς όλους τους συναδέλφους...ανέβασα την κάτοψη...

όταν όμως iovo η ύπαρξη πυρήνα σε κάποια πλευρά της κάτοψης(όχι κέντρο) μπορεί να συνδυαστεί με την ύπαρξη κι άλλων τοιχείων στην κάτοψη ώστε να εξουδετερωθεί η εκκεντρότητα του Κ.Β και του κέντρου δυσκαμψίας τότε δε νομίζω να υπάρχει πρόβλημα...κάνω λάθος? θα ανεβάσω σύντομα τι κάτοψη για τυχόν σημεία που δεν έχουν γίνει αντιληπτά...

ilias θα προσπάθήσω αύριο,να ανεβάσω αλλιώς τη δευτέρα που θα είμαι στη δουλειά...

καλησπέρα σε όλους, λοιπόν έχω τα αρχιτεκτονικά ένός δυόρωφου καταστήματος με υπόγειο,πρόκειται για μια ορθογωνική κάτοψη(10x19m) στην οποία στη πίσω μεγάλη πλευρά στη μέση υπάρχει μια μεγάλη σκάλα η οποία αγκαλιάζει τον πυρήνα του ασανσέρ(ο οποίος δε συνδέεται λόγο της θέσης του με το κτήριο) και η οποία πάνω από τη μισή είναι έξω από το κτήριο...λόγω ότι είναι μεγάλη σκάλα θέλω να την στηρίξω σε πυρήνα κι έτσι να την αποδεσμεύσω από το κτήριο... με απασχολούν τα εξής: α)ξέρει κανείς αν υπάρχει κάποια απαγόρευση να μπαίνει ο πυρήνας του ασανσέρ εντός του πυρήνα του κλιμακοστασίου?το ρωτάω μπας και βρω κάποιο πάτημα να απαιτήσω να βγει από εκεί...εγώ διαφωνώ μαυτή τη θέση του πυρήνα λόγω του ότι δε συνδέεται με το κτήριο πλαισιακά ή έστω να περιβάλεται από πλάκα(περιβάλλεται από την σκάλα μόνο που δε τη θεωρώ και τη καλύτερη σύνδεση με τον όλο φορέα) ώστε να παραλάμβάνει μέρος τον σεισμικών φορτίων με βάση τη δυσκαμψία του...αλλά αντίθετα θα κινηθεί διαφορετικά από όλο το κτήριο υπό σεισμική φόρτιση...με άλλα λόγια είναι άχρηστος από σεισμική άποψη και μπορεί να επηρρεάσει αρνητικά τη συμπεριφορά του κτηρίου. β)με προβληματίζει το γεγονός ότι ο πυρήνας του κλιμακοστασίου προκύπτει,λόγω της σκάλας,μεγάλος(πλάτη 5m πέλματα 5m) και μεγάλο του μέρος(με τη πλάτη του παράλληλη στη μεγάλη πλευρά(19m-δ/νση Χ) του κτηρίου) είναι έξω από την κάτοψη του κτηρίου...έτσι θεωρώ ότι λόγω της μεγάλης του δυσκαμψίας θα τραβήξει πολύ το κέντρο ελαστικής στροφής και θα μεγαλώσουν οι εκκεντρότητες φόρτισης κι άρα και η στρεπτική καταπόνηση του κτηρίου... οπότε δεδομένου του ότι δε διαθέτω πεπερασμένα τα απότελέσματα ανάλυσης του πυρήνα θα είναι μειωμένης αξιοπιστίας κι ακόμα η σύνδεση του με τον υπόλοιπο φορέα δεν είναι και η καλύτερη...είναι ισχυρή μόνο στη δ/νση Υ που τα πέλματα συνδέονται στη ισχυρή τους δ/νση πλαισιακά με τον όλο φορέα, ενώ στη δ/νση Χ η σύνδεση γίνεται πλαισιακά στην ασθενή δ/νση των πελμάτων αφού η πλάτη του πυρήνα είναι εκτός κάτοψης. έχει κανείς αντιμετωπίσει κάτι παρόμοιο ή όποιος έχει κάποια εμπειρία με προσομοίωση πυρήνων χωρίς πεπερασμένα σε περίπτωση μεγάλης στρεπτικής καταπόνησης,για να μου πει τη γνώμη του? ευχαριστώ εκ των προτέρων edit:ορίστε και η κάτοψη

μπράβο Χάρη για τον κόπο σου και την επιλογή σου να το μοιραστείς...ήθελα μόνο να επισημάνω χωρίς να είμαι σίγουρος ότι στον υπολογισμό του απαιτούμενου εμβαδού ράβδων ανά πάρεια τα cm2 που υπολογίζονται με τον τύπο που λες πρέπει να είναι της μίας από τις n ράβδους της παρειάς κι όχι των n ράβδων όπως λες ότι είναι...κάνω καπου λάθος?

ορίστε και το σχέδιο...

είπα κι εγώ θα μας τρελάνει ο rigid...αυτό έλειπε εκεί να κάνουν παρατυπίες...

τόσο πολύ για γέφυρα rigid?για τους πυλώνες μιλάς?και πέρασε στο ντούκου?δεν μπορούσαν να κανουν αλλιώς? edit: για την καθετότητα στύλων κοινών(χαμηλών σχετικά) κτηριακών το αλφάδι είναι ok.

το θέμα ήταν για πάνω από δύο υπόγεια, αλλά στη συζήτηση προέκυψαν όλες οι περιπτώσεις και έγινε μπέρδεμα...όπως και να χει όμως είναι όπως τα λες rigid...

ο Leonhardt είναι γερμανός καθηγητής δομοστατικού τομέα σε σχολή της γερμανίας...απόρω γιατί με ρωτάς, αφού σε παλιότερο thread φαινόταν ότι τον ήξερες...τελοσπαντων. όταν λέω προσομοίωση τοιχείων υπογείου(με L/H>2) ως υψίκορμη θεμελιοδοκό εννοώ ότι αν γίνει προσομοίωση με επιφανειακά πεπερασμένα από τα αποτελέσματα των εφελκυστικών τάσεων τύπου κελύφους θα απαιτηθεί πυκνότερος οριζόντιος οπλισμός τοιχείου για παραλαβή φορτίων ανωδομής(λειτουργία υψίκορμης δοκού) είτε από φορτία βαρύτητας ή σεισμικά σε σχέση με τον κατακόρυφο οπλισμό, ο οποίος χρησιμοποιείται κυρίως για την εξασφάλιση των ωθήσεων γαιών και όχι τόσο για την παραλαβή φορτίων ανωδομής(λόγω της μικρής εκκεντρότητας του σημείου εφαρμογής,που παρουσιάζουν τα φορτία ανωδομής,στα τοιχεία υπογείου...δηλαδή καλύτερα θα έλεγα τα τοιχεία υπογείου έχουν δύο ειδών λειτουργίες...για τα φορτία ανωδομής λειτουργούν σαν υψίκορμες δοκοί και ανάλογα με το λόγο L/H διαφορετική κατανομή εφελκυστικών τάσεων κι άρα διαφορετική κατανομή οριζόντιου πλευρικού οπλισμού(π.χ φ10/15) συγχρόνως με οπλισμό άνω και κάτω πελματος δοκού 4-8Φ14 ή Φ16(από ''η τέχνη του οπλισμού'' του Leonhardt), ενώ για τις ωθήσεις γαιών λειτουργούν σαν πλάκες και απαιτούν πιο πυκνό κατακόρυφο οπλισμό...όλα αυτά αφορούν την ύπαρξη ενός υπογείου κι όχι πολλών!!!πιστεύω να έγινα πιο κατανοητός σαυτό που ήθελα να πω και φυσικά για πάνω από ένα υπόγειο δε συμμερίζομαι αυτή την προσομοίωση αλλά μόνο αποτελέσματα επιφανειακών πεπερασμένων στοιχείων. μάλλον pappos αν κατάλαβα η διαφωνία σου ήταν στο ότι νόμιζες ότι μιλούσα για προσομοίωση με υψίκορμη δοκό πολλών υπογείων κι ό ενός...ε?

pappos καμμία απάντηση?

ναι αλλά η διαφωνία σου είναι ότι τα μικρά σε μήκος(L/H<2) τοιχεία υπογείου δε λειτουργούν ως υψίκορμες δοκοί που για μενα έχει βάση ή και για τα μεγάλου μήκους(L/H>2) τοιχεία υπογείου συμβαίνει κατα εσέ το ίδιο? που θεωρώ ότι δεν έχει βάση και σε παραπέμπω στον Leonhardt(αν και θα τον έχεις διαβάσει) και σε έρευνες άλλων καθηγητών(π.χ. Τέγος Α.Π.Θ.)

για ποιο λόγο pappos πρέπει να αποφεύγεται?αφού και ο Leonhardt προωθεί αυτή την προσομοίωση-όπλιση με βάση έρευνες και διερεύνηση των τροχιών των τάσεων...μήπως μιλάς για τα τοιχεία υπογείου κοινών έργων με μήκος 3-4m και ύψος υπογείου 3m που φανερά δε λειτουργούν σαν υψίκορμες δοκοί ή μιλάς γενικότερα και για τοιχώματα με L/H >2(π.χ μήκους 10-15m)?

όσον αφορά την 1η κάτοψη(ημιανοικτός πυρήνας μορφής π) για τα υποστυλώματα των πέλματων του πυρήνα δώσε όλα τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά(Α,Ι, Αs,J...) απλά τις επιφάνειες διάτμησης που αντιστοιχούν στον άξονα κάθετα στη διατομή δώσε τις μηδέν, ενώ για τον άλλο άξονα πεπερασμένη τιμή ή πολύ μεγάλη προς άπειρο. για το υποστύλωμα πλάτης του πυρήνα ομοίως...όσον αφορά τις δοκούς σύνδεσης των στύλων όλα τα χαρακτηριστικά τους πολύ μεγάλα προς άπειρο έκτος από τη δυστρεψία J της πλάτης που πρέπει να τη δώσεις πεπερασμένη για να λειφθεί υπόψιν η δυστρεψία του πυρήνα και η στρεβλωση του και τις δυστρεψίες των δοκών των πελμάτων μηδέν. στη κάτοψη 2 έχεις διασταυρούμενα τοιχώματα...εκεί όλα τα χαρακτηριστικά στύλων όμοια με παραπάνω αλλά εδώ θα μηδενίσεις τις δυστρεψίες στύλων, ενώ για τις δοκούς σύνδεσης όλα μεγάλα προς άπειρα εκτός από τις δυστρεψίες που είναι πεπερασμένες...όλα αυτά από αβραμίδη... αυτό που έχω να πω είναι ότι εφόσον δεν έχεις πεπερασμένα να απόφεύγεις τέτοιες προσομοιώσεις(ειδικά σε τοιχώματα ή πυρήνες, κτήρια με έντονη στρεπτική καταπονηση)γιατί τα αποτελέσματα τους είναι μειωμένης αξιοπιστίας και θέλουν επεξεργασία για να αγγίζουν την πραγματικότητα...ειδικά στη δεύτερη κάτοψη εγώ θα απεύφευγα αυτά τα διασταυρούμενα εφόσον δεν είχα πεπερασμένα...στην πρώτη κάτοψη αν το κάνεις για τη σκάλα είναι μικρή που και χωρίς πυρήνα δεν επηρρεάζει το μοντέλο σε σχέση μειωμένης αξιοπιστίας αποτελέσματα προσομείωσης πυρήνα με ισοδύναμο πλαίσιο. τέλος όταν φτιάχνεις πυρήνες ή διασταυρούμενα τοιχώματα στο scada με αυτό τον τρόπο(είναι ο πιο σωστός για προσομοίωση με γραμμικά στοιχεία) να αλληλεπικαλύπτεις τις διατομές.εξάλλου κάνεις προσομοίωση...

όπως τα λέει ο rigid...εκτός από το ότι ''δεν απαγορεύεται η μάτιση στην βάση τοιχωμάτων''...αν και το χω ξαναπει παραπάνω...

ακριβώς rigid... @pappos το μόνο που έχω δει σε σχέδιο είναι από βιβλίο του πενέλη,σκίτσο με δισδιαγώνιο σε υποστύλωμα.

το μικρό as(<1.3) στα τοιχεία χρησιμοποιείται για τον υπολογισμό του οριζόντιου οπλισμού του κορμού του τοιχείου(όπως προείπε κι ο Αλέξανδρος)ο οπόιος σε συνδυασμό με τον ελάχιστο(0.0025 στις κρίσιμες περιοχές) κατακόρυφο αναλαμβάνουν την τέμνουσα του τοιχείου(οι εγκάρσιοι των ακραίων υποστυλωμάτων ή κρυφουποστυλωμάτων του τοιχείου δε λαμβάνονται υπόψιν στην ανάλυψη τέμνουσας τοιχείου με βάση τον ΕΚΩΣ και μπαίνουν οι ελάχιστοι ανάλογα αν είμαστε σε κρίσιμη ή μη περιοχή... στα τοιχώματα ο διατμητικός μηχανισμός αστοχίας μπορεί να εκδηλωθεί με τρεις μορφές: α)συντριβή διαγώνιων θλιπτήρων(μια λοξή ρωγμή)...αστοχία συνήθης σε τοιχώματα με ενισχύσεις στα άκρα, η οποία είναι πιθανόν να συμβεί όταν η διατμητική τάση τ υπερβεί κάποια όρια με βάση τον EC8-Draft 1989. β)αστοχία σε διαγώνιο εφελκυσμό(χιαστί ρωγμές)...η συνηθέστερη μορφή αστοχίας,περίπτωση που είναι συνδυασμός μικρών αξονικών δυνάμεων και κατακόρυφων σεισμικών επιταχύνσεων και έχουν ως συνέπεια η διατμητική τάση τ να υπερβεί κάποια όρια...έπάρκής οριζόντιος οπλισμός σε συνδυασμό με την τέμνουσα που παραλαμβάνει το σκυρόδεμα βελτιώνει την αντοχή έναντι αυτής της μορφής αστοχίας. γ)αστοχία σε διατμητική ολίσθηση(οριζόντια διαμπερής ρωγμή στη βάση του τοιχείου)...προκαλείται από ισχυρή εναλλαγή προσήμου τεμνουσών στη βάση του τοιχείου και συνήθως απαιτείται διςδιαγώνιος οπλισμός...η μορφή αυτή αστοχίας εμφανιζεται στους αρμούς διακοπής εργασίας στη βάση του τοιχείου λόγω μη λήψεως μέτρων για τη συνεργασία παλιού και νέου σκυρ/τος, αλλά είναι συχνή και σε χαμηλά τοιχώματα(L/H <2) με μικρά αξονικά φορτία. ...όσον αφορά τη διασφάλιση έναντι διατμητικής ολίσθησης στη κρίσιμη περιοχή τοιχώματος σε ένα δυνητικό επίπεδο ο EC8 λέει ότι η Vsd του τοιχώματος πρέπει να αντισταθμίζεται από i)την δράση βλήτρου των κατακόρυφων ράβδων Vdd, ii)την διατμητική αντίσταση των κεκλιμένων ράβδων που προστίθεται στην περιοχή Vid και την αντίσταση τριβής που αναπτύσεται στον δυνητικό αρμό. ...με λίγα λόγια δεδομένου ότι τα ελληνικά λογισμικά δεν αντιμετωπίζουν ακριβώς έτσι την αστοχία σε διατμητική ολίσθηση πιθανόν βγάζουν διασδιαγώνιο σε τοιχώματα ένώ δεν απαιτείται...γιατι για συνήθεις κατασκευές(δυόροφες,τριόροφες...κτλ) και φορτία και ύπαρξη επαρκών τοιχωμάτων, η φόρτιση των τοιχείων είναι σε επίπεδα που η δράση βλήτρων των κατακόρυφων ράβδων και η αντίσταση τριβής του αρμού φτάνει κατά τη γνώμη μου για να έχουμε εξασφάλιση έναντι διατμητικής ολίσθησης στη κρίσιμη περιοχή τοιχώματος. στους αρμούς διακοπής εργασιών μη κρίσιμων περιοχών τοιχείων δεν έχει έννοια ο έλεγχος σε διατμητική ολίσθηση, παρα μόνο ο έλεγχος σε ολίσθηση που αναφέρεται και ο ΕΚΩΣ 18.5.7

σύμφωνει με αυτά που λες...απλά εγώ αναφερόμουν σε περίπτωση δυόροφων -τριόροφων(σύνηθες) με υπόγειο, όπου η στάθμη οροφής του υπογείου είναι η βάση του τοιχείου κι εκεί γίνεται σχεδόν πάντα από όσο έχω δει μάτιση, αν και η περίπτωση να μπουν μονοκόμματα τα σίδερα από το υπόγειο είναι δύσκολή διότι πρέπει να καλύψουν και το ισόγειο και η μάτιση να γίνει στον όροφο δεδομένου της μεγάλης αναμονής(a1=2 για μάτιση στη βάση τοιχείων) και της προυπόθεσης ότι για να θεωρείται ότι η μάτιση γίνεται σε άλλη θέση πρέπει η απόσταση των ματίσεων να είναι τουλάχιστον 1.5 φορά το μήκος υπερκάλυψης...δηλαδή με λίγα λόγια πρέπει να βάλεις μονοκόμματα περίπου 8.5m ράβδους οπλισμού, που έχει κατασκευαστικές δυσκολίες.

ένα μπράβο κι από μένα gvarth για τον κόπο σου...

στη βάση όμως των τοιχείων εφόσον γίνει μάτιση επιβάλεται αναμονή 100Φ...και πύκνωση των συνδετήρων στα 4Φmin όπως προείπαται, το οποίο μπορεί να είναι ανέκδοτο αλλά από την άλλη απαγορεύεται και η μάτιση στη κρίσιμη περιοχή(βάση) τοιχείων...κάτι το οποίο γίνεται όμως...