mek

έγω η μόνη περίπτωση που μου έχει τύχει είνα τρια κτήρια ανεξάρτητα δίπλα δίπλα(κολλημένα)...τα δύο ακραία πανομοιότυπα(το ένα καθρέπτης του άλλου) με υπόγειο, ισόγειο κι όροφο και το μεσαίο με υπόγειο και ισόγειο και ισοσταθμία σταθμων μόνο με το αριστερό ακραίο...το άλλο ήταν λίγο πιο χαμηλά και επίσης το μεσαίο δε ήταν στην ίδια ευθεία με τα ακραία...ήταν ταρβηγμένο 70cm πιο μπροστά από αυτά το θέμα ήταν ότι τα υποστυλώματα του μεσαίου δε συμφωνούσαν στη θέση με των ακραίων για να γίνει συννένωση στο υπόγειο και αρμός από κει και πάνω κι έτσι έγινε κι αρμός και στο υπόγειο. ...ευχαριστώ για τις συμβουλές την κάνω τώρα γιατι πέρασε η ώρα...

από ότι κατάλαβα εννοείς ότι η κατασκευή μονόπατων στοιχείων θεμελίωσης λόγω ύπαρξης αρμού έχουν πρόβλημα κατασκευαστικά, από ότι να κάνεις εννιαία θεμελίωση.... το ότι δε θα χει πρόβλημα αν βάλεις ως κοινό πέδιλο τη συνένωση των δύο έκκεντρων πολύ πιθανόν αλλά θέλω ήθελα να είχα και κάποια απότελέσματα ανάλυσης και έλέγχων... και οι γκουρού καλό θα ήταν να δίνουν και μια εξήγηση...έγω το μόνο πρόβλημα(στην ύπαρξη αρμού στη θεμελίωση) που θα μπορούσα,έτσι όπως το σκέφτομαι τώρα,να εντοπίσω είναι ότι τα θεμέλια είναι πολύ κοντα και υπάρχει κίνδυνος λόγω αλληλεπικάλυψης των επιφανειών επιρροής(θεμελίων) και άρα αύξησης των τάσεων να έχουμε αστοχία εδάφους... ...στη περίπτωση ύπαρξης υπογείου, αν στη περιοχή του αρμού(πχ 5cm) έχεις υποστύλωμα 40x40cm και από τη μια και από την άλλη πλευρά του αρμού με τοιχείο υπογείου(25cm)...θα έκανες στο υπόγειο κοινό υποστύλωμα 85x40cm(40cm+40cm+5cm αρμός) και τοιχείο υπογείου 55cm(25cm+25cm+5cm αρμός) με σχάρα ανά πλευρά και στην ανωδομή θα ξεχώριζες τα υποστυλώματα ή θα τα ξεχώριζες από το υπόγειο και θα έκανες μόνο κοινό το τοιχείο με σχάρα ανά πλευρά και απλά θα ενώνονταν με το μπετό του τοιχείου?

αυτά με τα μονόπατα rigid μπέρδεψες(θα ξημερώσει όπου να ναι)...το κάνεις πιο λιανά... ...ό λόγος που σκέφτομαι την εννιαία επίλυση είναι για να υπολογίσω σωστά το κοινό θεμέλιο(πέδιλο, πεδιλοδοκό...)... ...οι γκουρού γιατί προτείνουν αποφυγή?

κατασκευαστικά ακόμα και η περίπτωση αρμού στη θεμελίωση δε νομίζω ότι είναι δύσκολή(κατά τη γνώμη μου) δε ξέρω βέβαια τι υπονοεί ό rigid... το πρόβλημα που με απασχολούσε σε τέτοιες περιπτώσεις ήταν η προσομοίωση μια και τα ελληνικά software από όσο έχω δει(αν ξέρει να με διαψεύσει κάποιος),πιθανόν και τα ξένα(δε ξέρω αν υπάρχει λογισμικό ξένο που να το κάνει) δε μπορούν να προσομοιώσουν στην ίδια στάθμη διαφορετικά διαφράγματα(λόγω αρμού) και να δώσουν τη πραγματική συμπεριφορά γιατί στη κάθε στάθμη αναγνωρίζει κάποιες διαστάσεις του διαφράγματος...οπότε όταν έχεις πολλά διαφράγματα πάλι πάίρνει την όλική διάσταση και όχι του καθενός ξεχωριστά(το διευκρινήσει με τις υποστηρίξεις των λογισμικών και με δοκιμές)...

όπως προείπε ο rigid, εξάλλου το γράφει από ότι θυμάμαι...

1.πριν κάνεις export σε dxf επέλεξε όλες τις λεπτομέρειες στύλων(μόνο τις λεπτομέρειες...όχι κάτοψη) και κάνε explode τα block και μετά κάνε export σε dxf και θα εμφανιστούν πιστεύω. 2.δε μπου χει τύχει προς το παρόν και δε ξέρω...θα το ψάξω και θα σου πω άμα βρω κάτι. 3.πρέπει να αναγράφονται και στα σχέδια σαν υπόμνημα,γιατί το τεύχος δε το κοιτάει κανείς για ένα γρήγορο έλεγχο, ενώ με τα βασικά στοιχεία(φορτία, σεισμολογικά στοιχεία,υλικά...) και με κάποια εμπειρία μπορείς να ελέγξεις κάποια βασικά...

μην το βλέπεις έτσι...είναι θέμα χρήσης...μετά από λιγο καιρό που θα χεις συνηθίσει το λογισμικό δε θα σου φαίνεται τίποτα περίεργο... λοιπόν στο θέμα μας... -όταν έχουμε υπόγειο φτιάχνουμε το κτήριο(φυσικές διατομές) με το υπόγειο όπως ακριβώς είπες και μετά δημιουργούμε το μοντέλο όπως είπες... στη συνέχεια ενώνουμε τους κόμβους των επιμέρους υποστυλωμάτων των τοιχείων υπογείου(και στην οροφή και στη βάση) με ένα στοιχείο δοκού μεγάλης ακαμψίας...αυτό γίνεται μετά τη δημιουργία μαθηματικού μοντέλου γιατί στην ουσία τη δοκό μεγάλης ακαμψίας τη βάζεις σαν μαθηματικό μέλος χώρις ίδιο βάρος κι απόδοση διατομής απλά για να ληφθεί υπόψιν η ακαμψία της...και στα video μαθήματα έτσι γίνεται(παρατήρησε το καλύτερα). -στα έκκεντρα θεμέλια σωστά βγάζει την εκκεντρότητα στη στάθμη 0...στη στάθμη 1 φαίνεται αλλά είναι η προβολή από τη στάθμη 0(μπορείς να το διαπιστώσεις από το 3D)...αυτό που έχω να σου επισημάνω βλέποντας το μοντέλο είναι να κοιτάξεις γιατί κάποια από τα έκκεντρα πέδιλα δεν έχουν μπει ακριβώς στη μέση των επιμέρους υποστυλωμάτων κι έτσι προκύπτει κι άλλη εκκεντρότητα και παρατήρησα στην οροφή υπογείου κάποιον ξέμπαρκο κόμβο(δες και σβήσε τον). -στη στάθμη 0 η ένωση γίνεται στους κόμβους στα πέδιλα(αυτοί μόνο υπάρχουν...η εκκεντρότητα και ο άξονας των στύλων είναι το ίδιο μέλος, απλά η εκκενρότητα είναι rigid offset του μέλους)...έκανα την ένωση και δε βγάζει λάθη(και με ένωση μόνο στην κορυφή δε βγάζει λάθη...πιθανόν λόγο έκκεντρότητας,αλλά το σωστό είναι να γίνει και στη βάση...μόνο αν έχεις πεδιλοδοκούς χρειάζεται μόνο στη κορυφή) ...τέλος αυτό που πρέπει να προσέξεις τα ονόματα των αρχείων να είναι μέχρι 8 λατινικούς χαρακτήρες ή αριθμούς, γιατί αλλιώς θα χεις προβλήματα είτε στην ανάλυση, είτε στην ανάγνωση των txt αρχείων( έλεγχοι ΕΑΚ, σεισμική δράση...)...πιστεύω να σε κάλυψα...για ότι θες έδω είμαστε.

καλή ξεκούραση...

θα επικοινωνήσω εγώ μη σαπασχολέι, απλά κι εγώ κατά το μεσήμέρι επικοινωνώ όταν έχω χρόνο και τότε συνήθως δε τους βρίσκώ...αλλά θα μάθουμε την άλλη βδομάδα γιατί κλείσανε για διακοπές.

palex τα αρχεία Ι000D.OUT και Ι000S.OUT που έχω πει ότι μας ενδιαφέρουν κι εμένα η υποστήριξει μου τα επισήμανε για το αν ήθελα περισσότερο έλεγχο των δρώμενων στην ανάλυση...τα έχω δει κι εγώ τα άλλα αρχεία και έχω βγάλει τέτοια συμπεράσματα, αλλά από υποστήριξη χρησιμοποιώ αυτά που σου έχω πει. 1)το τι βγαίνουν τα αποτελέσματα του Ι000S.OUT με βάση την υποστήριξη είναι το σωστό...μ η υποστήριξει μπορεί να μας διαφωτίση. 2)δεν έχω καταλάβει 3)τι να σου πω...καλύτερα να δούμε την απάντηση της υποστήριξης. 4)πιστεύω πως όχι...το λογισμικό βγάζει ελαστικές μετακινήσεις και μετά για διάφορους υπολογισμούς(π.χ. αρμός) πολ/ζει με q...κι εδώ όμως μπορεί να μας διαφωτίσει η υποστήριξη. 5)τι να σου πω...πάντως οι 7(πλην G και Q) από τις 9 φορτίσεις τις ισοδύναμης στατικής είναι μια κατάσταση και πρέπει να γίνει αλγεβρική άθροιση των μετακινήσεων...πάντως δε θέλω να πιστεύω ότι παίζουν τέτοια πράγματα γιατί έιναι η βάση για όλα οι μετακινήσεις...οπότε για να μη δημιουργούμε ερωτηματικά και σε άλλους καλύτερα να ρωτήσουμε υποστήριξη...τι λες?

πάντως αν πάλι έχεις πρόβλημα με κάτι στο scada πες μου να το δούμε, γιατί κι εγώ ψάχνομαι...

καλά τα λες pappos...αλλά το θέμα είναι ότι δε γίνεται τίποτα για να φτιάξουν κάποια πράγματα...

καταρχήν συμφωνώ με όλους τους συναδέλφους όσον αφορά την αποφυγή αυτής της διάταξης...το είπα και στην πρώτη μου απάντηση, αλλά σε επίπεδο κανονισμού... ο κανονισμός λέει ξεκάθαρα ότι αν εφαρμόζονται δύο συνθήκες α)ικανοτικός, β)προσαύξηση εντατικών μεγεθών δεν τίθεται θέμα πλαστικής άρθρωσης και δεν απαιτούνται οι πρόσθετες διατάξεις μέσα στις οποίες είναι κι ό δισδιαγώνιος...αλλά το αν τίθεται θέμα πλαστικής άρθρωσης μαυτές τις συνθήκες δε ξέρω κατά πόσο το εγγυάται ο κανονισμός κι όπως είπαμε αποφυγή!!! @mantzaras...για την τοποθέτηση ναι σε όλο το μήκος(εγώ δε το διατύπωσα σωστά,αφού όλο το κοντό υποστύλωμα είναι κρίσιμη περιοχή)...αλλά όχι λοξά, αλλά παράλληλα στις πλευρές...το λέει και ο κανονισμός...''ο δισδιαγώνιος τοποθετείται κατά το επίπεδο ή τα επίπεδα κατά το οποίο το υποστύλωμα έχει as<1.5.''...

μια χαρά βλέπω τα καταφέρνουμε όλοι... λοιπόν palex... -όσον αφορά τους πυκνούς σωστά λες ότι οφείλονται στη περίσφιξη, για την οποία όντως γίνεται έλεγχος ακόμα κι αν δεν επιλεγεί ως άπαιτούμενος στη μάσκα διαστασιολόγησης...αν θες να κάνεις έλεγχο χωρίς διαστασιολόγηση πήγαινε στα αποτελέσματα στύλων και συγκεκριμένα στον editor και κάνε επανέλεγχο των συνδετήρων μόνο σε διάτμηση για να διαπιστώσεις ότι φαίνονται πιο λογικοί οι συνδετήρες, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι οι προτεινόμενοι πυκνοί είναι λάθος. αυτό το λέω γιατί έχω ελέγξει με το χέρι για κολωνάκια τοιχίων και τα υπολογίζει σωστά(σωστές πράξεις)...το μόνο που είδα και κάνει χωρίς να καταλαβαίνω εγώ(μπορεί να μου διαφεύγει κάτι) τη λογική του λογισμικού είναι στον υπολογισμό του αs(α=αn * αs) για bo χρησιμοποιεί την διάσταση της μικρότερης πλευράς που δίνει μεγαλύτερο(δυσμενέστερο) ωwdαπαιτ και άρα πιο πυκνούς συνδετήρες...αλλά σαν δυσμενέστερο γίνεται δεκτό. Γενικά στη περίσφιξη καθοριστική είναι η ενεργή αξονική δύναμη Neff του σεισμικού συνδυασμού των κατακορύφων στοιχείων, η οποία για α=0.24 ή 0.36(κι ακόμα περισσότερο και για χαμηλά q) είναι μεγάλη και στα μικτά συστήματα εμφανίζεται κυρίως στα τοιχεία(λογικό) στα οποία είναι διαμορφωμένες κρυφοκολώνες(π.χ 25x45) με σχετικά μικρά Αc και Αο με αποτέλεσμα μεγάλα ωwdαπαιτ και άρα πυκνούς συνδετήρες...κι όλα αυτά ακόμα και σε ορθογωνική κάτοψη. Για α=0.16 καλυτερεύουν αρκέτα τα πράγματα. -όσον αφορά τα κοντα υποστυλώματα, αυτό που έχω δει είναι ότι κάνει έλεγχο και σε τοιχεία(όλη τη διατομή) με αποτέλεσμα να βγαίνει as<2.5 σε μιά δ/νση λόγω μεγάλου h, αλλά έτσι κι αλλιώς δεν έχει νόημα για τοιχεία αυτός ο έλεγχος...προφανώς δε ξεχωρίζει το πρόγραμμα στύλους με τοιχεία για να κάνει τον έλεγχο(εξαλλου εμείς του λέμε έμμεσα ποια είναι τα τοιχεία πριν κάνουμε τους ελέγχους του ΕΑΚ) απλά υπολογίζει το as από τα εντατικά. έτσι κάνει έλεγχο και στα υποστυλώματα στο υπόγειο και εχω δει να βγάζει υποστύλωμα κοντό(π.χ as=2.22<2.5) αλλά πάλι δε λαμβάνεται υπόψιν γιατι άμα δεις τα εντατικά του μεγέθη είναι αστεία(π.χ Msd=8kNm kai Vsd=6kN) μιας και τα αναλαμβάνουν τα τοιχεία υπογείου. τέλος για το δισδιαγώνιο δε σχεδιάζεται παρα μόνο αναφέρεται αν απαιτείται(ας<1.5), εφόσον βέβαια δεν ικανοποιούνται οι 2 συνθήκες του ΕΚΩΣ πάμε στις πρόσθετες απαιτήσεις και τον τοποθετούμε. -για τις μετακινήσεις σου είχα πει θα κοιτάς α)για την δυναμική με ομόσημα στρεπτικά τα αρχεία Ι000D.OUT και Ι000S.OUT από τα οποία θα παίρνεις για κάθε δ/νση τις μετακινήσεις των master nodes λόγω σεισμικών φορτίσεων από δυναμική και λόγω σεισμικών φορτίσεων από στατική ανάλυση και θα τις αθροίζεις αλγεβρικά για να πάρεις τη τελικη μετακίνηση του διαφράγματος στη συγκεκριμένη δ/νση. β)για την απλοποιημένη φασματική το αρχείο Ι000S.OUT και θα κάνεις το ίδιο. Με λίγα λόγια απόλυτες μετακινήσεις κόμβων κάθε στάθμης δε βγάζει το πρόγραμμα...κι έτσι αφού βγάλεις όπως σου είπα τη τελική μετακίνηση του master node κάθε στάθμης μετά με το χέρι πρέπει για κάθε κόμβο να υπολογίσεις και την επιρροή της στροφής του διαφράγματος για να βρεις τη απόλυτη μετακίνηση...δηλαδή παρτ'αυγό και κούρευτο...κι έγω μπερδεύτηκα που τα λέω. ελπίζω να μη σε κούρασα... @Στέφανε αυτά τα crash του προγράμμτος θα μας φάνε.

αχ pappos...τι είπες τώρα...αφού έχουν ξαναειπωθεί αυτά...ο ΕΚΩΣ είναι μια κακή αντιγραφή του DIN...

μπαίνει ακριβώς όπως και στις δοκούς, στις κρίσιμες περιοχές των υποστυλωμάτων στην δ/νση που απαιτείται στις απέναντι πλευρές και λαμβάνεται υπόψιν και στον διαμήκη...αλλά με βάση τον κανονισμό αν ικανοποιείται μια από τις 2 συνθήκες(καλύτερα και οι δύο και κυρίως η δεύτερη) που λέει δε χρειάζεται να εφαρμόσεις τις πρόσθετες διατάξεις. Γενικά εγώ κοιτάω να έχω επάρκεια τοιχείων σε τέτοιες περιπτώσεις και εφαρμογή και των δύο συνθηκών και αν με παίρνει και χαμηλό q και έτσι αποφεύγω τις πρόσθετες διατάξεις περί δισδιαγώνιου γιατί η εφαρμογή του είναι και δύσκολη.

καλημέρα, οπωσδήποτε ικανοτικό τέμνουσας στις δοκούς και για να έχει νόημα ο ικανοτικός κόμβων(εφόσον απαιτείται), αλλά και για αποφυγή διατμητικής αστοχίας(ψαθυρή αστοχία) σε κάθε άλλη περίπτωση.

στα πεπερασμένα στη θεμελίωση για να πακτώσεις όλους τους κόμβους πατας ''επεξεργασία πολλαπλών επιλογών'' επιλέγεις με παράθυρο όλα τα πεπερασμένα θεμελίωσης και μετά δεξί κλικ βγαίνει η γνωστή μάσκα πας στην επιλογή ''κόμβοι'' και πακτώνεις όλες τις ελευθερίες κίνησης...επίσης υποθέτω πως μετά έχεις υπόψιν ότι πρέπει να δεσμεύσεις τους κόμβους των ράβδων των στύλων με αυτούς των επιφανειακών...? παρεπιπτόντως με τη q κάνεις σχεδιασμό?... όσο για τις 3.5 ώρες ανάλυση σίγουρα παίζει ρόλο και το laptop, αλλά όχι και 3.5 ώρες...σίγουρα έχεις πολύ πυκνό κάναβο στα πεπερασμένα θεμελίωσης και πρέπει να των αραιώσεις, εξάλλου τα επιφανειακά που χρησιμοποιεί το Scada είναι thin plate και πρέπει το πάχος τους να είναι πιο μικρό από τις άλλες πλευρές(το πολύ ίσο με αυτές) για να μη βγάζουν περίεργα αποτελέσματα...π.χ. για κοιτόστρωση με πάχος 60cm οι πλευρές του επιφανειακού πρέπει να είναι τουλάχιστον 60cm... αυτό είναι πολύ σημαντικό και στηρίζεται στις παραδοχές που έχουν γίνει για τον αλγόριθμο αυτών των επιφανειακών.

αποδεκτό αυτό που κάνει το next...και μετά εσύ αποφασίζεις πως θα το διορθώσεις χωρίς να προσθέσεις αβεβαιότητες... @Στέφανε η λύση για αλλάγή του σεναρίου οπλισμού και ξαναόπλιση είναι η μόνη με βάση αυτά που προσφέρει το Scada, αλλά αυτά είναι πρωτόγνωρα για ένα λογισμικό που θεωρείται ότι σου δίνει παραπάνω δυνατότητες προσομοίωσης έναντι άλλων(ελληνικών) αλλά υστερεί σε θέματα ελέγχων, αλληλεπίδρασης μεταξύ των διαφόρων διαδικασιών...κ.α. με αποτέλεσμα να σου τρώει τζάμπα χρόνο και να χάνεσαι μέσα στη μελέτη...

συγνώμμη για την καθυστέρηση... @Στέφανε κι εγώ έχω δει την μάσκα του EC8 αλλά δεν είναι ολοκληρωμένη από ότι φαίνεται(δε λειτουργούν όλες οι επιλογές)...πάντως από λιγα που έχω δει τον EC8 στη μάσκα φαίνονται επιλογές για τους 2 τύπους φασμάτων που θα εισάγει ο EC8, η διαφορετική κατηγοριοποίηση των εδαφών, επιλογές για προσδιορισμό στατικού συστήματος σε κάθε δ/νση, επιλογές για προσδιορισμό κανονικότητας καθύψος κ.τ.λ...καλή κίνηση για αρχή...και πρέπει να αρχίσω σιγά σιγά να κοιτάζω τον ΕC8 σε βάθος... όσον αφορά την ταλαντούμενη μάζα έχεις δίκιο μόνο για φορτία βαρύτητας...δε μου κόψε καθόλου... @palex - όταν λες απόλυτες μετακινήσεις κόμβων με διαφραγματική, εννοείς τις διαφορετικές μετακινήσεις του κάθε κόμβου του διαφράγματος που προκύπτουν από τις μετακίνησεις του master node λαμβάνοντας υπόψιν και τη στροφή του διαφράγματος? αν εννοείς αυτές κι εγώ αυτές ψάχνω...δες τα αρχεία που σου πα κι αν βγάλεις άκρη πες μου...γιατί εκεί βλέπω μετακινήσεις των master nodes και για τους υπόλοιπους κόμβους τα dx,dz,ry είναι μηδέν λόγω εξάρτησης από τον master node και δίνονται μόνο τα dy,rx,rz για κάθε κόμβο. δηλαδή τις πραγματικές μετακινήσεις των κόμβων δε τις βλέπω πουθενά. ...πράγματι οι οριζόντιες αντιδράσεις ζευκτού λόγω κατακόρυφου φορτίου αλληλοαναιρούνται κι άρα δε δίνουν κάποια μάζα. -δε ξέρω γιατί δε σου τρέχει η ανάλυση όταν δεσμεύεις τον master node( για ισοδύναμη στατική ή δυναμική φασματική μιλάς?) εμένα μου τρέχει κανονικά είτε τον δεσμεύσω είτε όχι για δυναμική αλλά από ότι θυμάμαι και για ισοδύναμη στατική. Αλλά μετά λες ότι βγάζεις τον master node και δεσμεύεις dx,dz,rx,rz...τα rx, rz γιατί?είναι σαν να πακτώνεις το στύλο στην οροφή(και αν κάνεις και δυναμική και στη βάση) και να αναιρείς την κάμψη της πλάκας εκτός του επιπέδου της...που δεν ισχύει κάτι τέτοιο...πρέπει να δεσμεύσεις μόνο τα dx,dz,ry και τα υπόλοιπα dy,rx,rz ελεύθερα. οσο για τα φ12/5 στο υπόγειο δε τα καταλαβαίνω και λόγω περιμετρικων τοιχείων αλλά και στη τελική δε βάζεις το υπόγειο στο σεισμό...άρα από που προκύπτουν? δες ποιος συνδυασμός είναι καθοριστικός στη διάτμηση... Η διαφορά στη ιδιοπερίοδο 0.17s και 0.28s μεταξύ δεσμευμενου και αδεσμευτου υπογειου, εννοείς για ισοδύναμη στατική και Κs φαντάζομαι...ε? πάντως είναι μεγάλη(της τάξης του 40%) και λόγω ύπαρξης υπογείου και δυόροφο και αλληλεπίδραση εδάφους(Κs) το σωστό φαίνεται ότι είναι το 0.17s(για αυτό σου λέω ότι είναι απαραίτητη η δέσμευση όταν έχεις χαμηλό Ks)...δοκίμασε να κάνεις την ίδια ανάλυση που έκανες και πριν και βρήκες τα 0.17 και 0.28s αλλά με πακτωμένο το κτήριο στη θεμελίωση...λογικά πρέπει να σε βγάλει κοντά στο 0.17 εφόσον λειτουργεί σωστά το προσομοίωμα του υπογείου. τα διαγράμματα ροπών δε σου βγαίνουν με μορφή καμπτικού προβόλου όταν δεν έχεις δεσμεύσει την οροφή υπογείου ή όταν έχεις ή και στις δύο περιπτώσεις? πάντως για δυόροφα με υπόγειο τα διαγράμματα από όσο έχω δει χοντρικά φέρνουν προς καμπτικού προβόλου, αλλά αυτό πιστεύω ότι διακρίνεται καλύτερα σε πολυώροφα κτήρια και εξαρτάται και από τη σωστή διάταξη των τοιχείων στην κάτοψη και την επάρκεια τους. κάνω κι εγώ δοκιμαστικά ένα διώροφο με υπόγειο και μόλις το τελειώσω θα σου πω τα συμπεράσματα μου όσον αφορά οπλισμούς και τα υπόλοιπα... ακόμα δοκίμασα να κάνω δυναμική με ελατήρια(σωστό ή λάθος όλα τα υπόλοιπα ελληνικά λογισμικά το κάνουν και μόνο το Scada κάνει δυναμική με πάκτωση και αλληλεπίδραση μόνο με ισοδύναμη στατική η οποία για μη κανονικά κτήρια(μεγάλο ποσοστό) είναι αναξιόπιστη...εδώ η δυναμική σαν γραμμική μέθοδος είναι αναξιόπιστη σε απότομες μεταβολές της δυσκαμψίας)και δε δουλεύει... έχει διαπιστώσει κανείς στις δοκούς αν μετά την τροποποίηση των διαμήκων οπλισμών γίνεται επαναυπολογισμός της ικανοτικής τέμνουσας και τοποθέτηση των νέων συνδετήρων?νομίζω πως δε γίνεται και είναι τραγικό αν συμβαίνει...για τα υποστυλώματα ξέρω ότι δε γίνεται και είναι κι αυτό απαράδεκτο.

ναι όντως από όσα ελληνικά έχω δει δεν την κάνει κανένα...

οι μετακινήσεις και οι στροφές των κόμβων και τα εντατικά μεγέθη δίνονται στα αρχεία Ι000D.OUT και Ι000D.idi για την δυναμική και Ι000S.OUT και I000S.idi για την απλοποιημένη φασματική εκει παρουσιάζονται δύο φορές οι μετακινήσεις στροφές αλλά οι τελικές πρεπει να είναι οι δεύτερες δεν τα χω κοιτάξει λεπτομερέστατα για να τα ξεκαθαρίσω ακόμα. Εφόσον έχεις διαφραγματική σε όλους τους κόμβους τα dx, dz και θy δίνονται μηδέν και ισούται με τα αντίστοιχα του master node, δηλαδή είναι καθαρά θέμα παρουσίασης...έτσι σε κάθε κόμβο πρέπει να βλέπεις τιμές των dy, θx, θz. τώρα γιατί σου δίνει μόνο dy μήπως βλέπεις τον βασικό συνδυασμό ή τον λειτουργικότητας κι όχι σειμικούς...παρεπιπτόντως τις αντιδράσεις του ζευκτού(οριζόντιες και κατακόρυφες) τις έβαλες ως μόνιμα φορτία σαν υποομάδα(LG) ώστε να ληφθούν και στη μάζα για τον υπολογισμό του σεισμού? σαυτή την περίπτωση τα κατακόρυφα φορτία(μάζα) μεταφράζονται ώς οριζόντιες δυνάμεις σεισμού, οι οριζόντιες φορτίσεις πως μεταφράζονται σε σεισμό?(μήπως προστίθενται στις υπολογιζόμενες από τη μάζα των κατακορύφων φορτίων ή βγάζει μάζα ξεχωριστή για τα οριζόντια φορτία?)

ικανοποιητικά και τα σχέδια του Fespa θα έλεγα...

@Touristas...για το πρώτο παλιότερα το είχαν έτσι όπως το λες αλλά στις νεότερες εκδόσεις το άλλαξαν(δε ξέρω γιατί),αλλά δεν είναι και τόσο πρόβλημα μιας και φτιάχνεις ένα block στο autocad και τα βάζεις γρήγορα...για το δεύτερο δεν υπήρχε ποτέ αλλά και πάλι δεν είναι τίποτα να τα βάλεις... μπορεί ως προς τα παραπάνω το statics να είναι πληρέστερο, αλλά από όσα εξαγώμενα σχέδια στατικών λογισμικών έχω δει τη καλύτερη εμφάνιση και ποιότητα την έχουν αυτά του Stereostatika...στο οποίο την όλη οργάνωση του σχεδίου μπορείς να την διαμορφώσης μέσα από το λογισμικό και μετά να τα εξάγεις σχεδόν ολοκληρωμένα στο autocad.

παρακάτω είναι ένα συμπιεσμένο αρχείο με δείγμα από εξαγώμενα σχέδια του Stereostatika της π-systems.