mek

για να είμαστε σίγουροι θα ρωτήσω αύριο την υποστήριξη και θα σου πω τι παίζει...

σχεδιασμός για q=3.5

Χάρη,κατ'αρχήν χρόνια πολλά και Χριστός Ανέστη...με βάση την εμπειρία σου,για διώροφες κατοικίες(100~120m2) με υπόγειο, ζώνη ΙΙΙ,ανοίγματα 2.5~3.0m το πολύ και χρήση μικτού συστήματος, τι αναλογία θα περίμενες?

ΣτέφανοςΒ τα ίδια δεδομένα έχουμε με τη μόνη διαφορά στη διαφραγματική λειτουργία, η οποία όταν υπάρχει όλα είναι εντάξει ενώ αν την απενεργοποιήσεις όλα τα αποτελέσματα φαίνονται λογικά εκτός τα ποσοστά των δρώσων μαζών κατά x,y,z(επίσης με την ύπαρξη διαφραγματικής λειτουργίας τα ποσοστά κατά x,y είναι έως 100% ενώ το κατά z εξακολουθεί να είναι >100%).Άρα το πρόβλημα εντοπίζεται στην μη ύπαρξη διαφραγματικής λειτουργίας και συγκεκριμένα όταν γίνεται χρήση 2D πεπερασμένων για προσομοίωση πλάκας(όταν η προσομοίωση γίνεται κανονικά δε φαίνεται να υπάρχει πρόβλημα)Δε φαίνεται να κάνουμε κάτι λάθος, αλλά επειδή κι εμένα με προβληματίζει και δε μου έρχεται τώρα κάποια εξήγηση για το πως γεναται μάζα από το πουθενά,μπορώ να ρωτήσω αύριο την υποστήριξη,εκτός κι αν έχεις σκεφτεί κάτι. Το πρόβλημα δεν έχει σχέση με τα 3D πεπερασμένα,τα οποία δεν έχω.Η διαφορά 2D από τα 3D όσον αφορά τη προσομοίωση πλακών ανωδομής είναι ότι για κατόψεις με πολλές πλάκες στην περίπτωση των 2D πρέπει να προσωμοιώνεις μία μία τις πλάκες και στη συνέχεια να φροντίζεις στις στηρίξεις να έχουν κοινούς κόμβους τους οποίους θα ενώνεις με την εκάστοτε δοκό.Αντίθετα στα 3D προσωμοιώνεις όλη την πλάκα και αναγνωρίζονταο αυτοματα οι ενώσεις στις στηρίξεις και απλά κάνεις την ένωση στη δοκό. Όσον αφορα την κίνηση της πλάκας στις ιδιομορφές όντως δεν κινείται οπτικά,αλλά στα διαγράμματα των παραμορφώσεων των επιφανειακών για τους διάφορους συνδυασμούς φαίνεται κίνηση η οποία έχει δια φορα στο αν έχουμε διαφραγματική ή όχι λειτουργία, αλλά κι όταν έχουμε διαφραγματική λειτουργία υπάρχει κάποια σχετική μετακίνηση των κόμβων των πεπερασμένων(κάτω του χιλιοστού(mm))μικρή μεν αλλά υπαρκτή και δε ξέρω αν αυτό είναι σωστό αφού έχουμε διαφραγματική λειτουργία και θα πρεπε όλοι οι κόμβοι να έχουν ίδιες μετακινήσεις και σχετικές μηδέν.Αν μπορείς δες το και πες μου τη γνώμη σου.

Κατ'αρχήν χρόνια πολλά και Χριστός Ανέστη... ΣτέφανοςΒ έκανα μια δοκιμή με πεπερασμένα και μου βγαίνουν μια χαρά τα ποσοστά των δρώσων μαζών.Μπορείς να πεις ποια τα βήματα που κάνεις στην εισαγωγή των πεπερασμένων για να δούμε που δε συμφωνούμε?

συνάδελφοι σας ευχαριστώ για την υπομονή σας, απλά επειδή η πλευρά που είναι η πόρτα έχει επιφάνεια 5.4m*5m και η πόρτα 5m*4m(σχεδόν όλη η πλευρά).Οπότε επειδή τον υπολογισμό τον κάνω στο χέρι για να γλιτώσω χρόνο και υπολογιστικό κόστος(θεώρηση τυχηματικών δράσεων,παραπάνω συνδυασμούςκ.α.) είπα να θεωρήσω την πλευρά ανοιχτή ως δυσμενέστερη κατάσταση. Αν κάποιος γνωρίζει σ'αυτή την περίπτωση τι γίνεται έστω και ενημερωτικά θα ήθελα να μάθω, αλλιώς θα προχωρήσω με τη θεώρηση της τυχηματικής δράσης. Επίσης θα ήθελα να ρωτήσω γενικά στον υπολογισμό του cpi(είτε με βάση το λόγο μ,είτε με το cpe των ανοιγμάτων της καθοριστικής πλευράς) το πρόσημο του θα λαμβάνεται όπως προκύπτει από το πρόσημο του cpe ή θα παίρνουμε μια + και μια - όπως έχει αναφέρει κάποιος συνάδελφος σε προηγούμενη συζήτηση? Ρωτάω γιατί στο βιβλίο του Ερμόπουλου το παίρνει με βάση το πρόσημο του cpe και με όλα αυτά που ακούω έχω αμφιβολίες. @Παναγιώτη διάβασα την 7.2.9 γενικά και είναι ίδια με του Ερμόπουλου. Πάντως σύμφωνα με τη παράγραφο πρέπει να λαμβάνεται ο δυσμενέστερος συνδυασμός εξωτερικών κι εσωτερικών πιέσεων για κάθε συνδυασμό δυνατών ανοιγματων κι άλλων δρόμων διαρροής. Αυτό δεν είναι λίγο δύσκολο να γίνει με το χέρι?Και στο excel για υπολογισμό φορτίων ανέμου που παρέχεται από το forum δε μου φαίνεται να είναι τόσο περίπλοκο όσο καταλαβαίνω από τα λεγόμενα του Ευρωκώδικα. Κι αν έιναι έτσι τι διαφορά έχει όταν θεωρείς κάποιο ή καποια ανοίγματα κλειστά από όταν τα θεωρείς ανοιχτά(όπως ορίζει κι ο Ευρωκώδικας) στις εσωτερικές κι εξωτερικές πιέσεις? Κατεπέκταση αν θεωρήσω μια πλευρά ανοιχτή,πρέπει πρώτα να βρω τελικές πιέσεις με όλα τα ανοίγματα κλειστά(και οι καμινάδες, εξαεριστήρες, πορώδες...που είναι πάντα ανοικτά?) και μετά τις τελικές για ανοικτή την καθοριστική πλευρά μόνο(και τις υπόλοιπες ανοικτές ή δυνατούς συνδυασμούς?) και στο τέλος να τα συνδυάσω όλα λαμβάνοντας συντελεστή ασφαλείας τυχυματικής δράσης για την περίπτωση ανοικτής καθοριστικής πλευράς? Και μόνο που το σκέφτομαι έχω πελαγώσει...φαντάσου να τα κάνεις με το χέρι για να τα περάσεις σε κάποιο πρόγραμμα που δε διαθέτει αυτόματη γένεση φορτίων ανέμου, αλλά και να διαθέτει πρέπει να ξέρεις πως γίνεται για να ελέγξεις την ορθότητα του. Είναι έτσι τα πράγματα ή δεν έχω καταλάβει καλά? Και πάλι σας ευχαριστώ όλους για την βοήθεια σας...

ακριβώς αυτό είναι το πρόβλημα μου η μία πλευρά του κτηρίου(5m * 10m, με μονόκλινη στέγη και ύψη μεγάλο 5.4m και μικρό 4.5m) έχει μια μεγάλη πόρτα(4*5) που καλύπτει όλη περίπου την πλευρα για να χωράει αυτοκίνητο και στις υπόλοιπες πλευρές δεν έχει ανοιγματα και υπόθέτω τριπλάσια ανοίγματα στην καθοριστικη από τις άλλες πλευρές(cpi=0.9cpe, όπου cpe ο συντ. εξωτ. πίεσης στα ανοίγματα της καθοριστικής πλευράς).To ίδιο πρόβλημα υπάρχει και στου Ερμόπουλου με τη μόνη διαφορά ότι εκεί η στέγη είναι δίκλινη. Έτσι για κάθε δ/νση του ανέμου ο cpe του ανοίγματος της καθοριστικής είναι διαφορετικός κι όχι ίδιος αν την καθορίστική πλευρά την ορίζαμε μόνο με μια τιμή του λόγου μ.Έτσι κι εσωτερικές πιέσεις είναι διαφορετικές για κάθε δ/νση και κατεπέκταση κι οι τελικές πιέσεις. Τώρα όσον αφορά το site μου βγάζει διαφορετικές τιμές εσωτερικών πιέσεων για κάθε δ/νση αλλά δε συμβαδίζουν με τις δικές μου και του Ερμόπουλου. Πιστεύω να έγινα κατανοητός...

το έχω δει το excel Αρη, αλλά δεν έχει την περίπτωση που μια πλευρα του κτηρίου είναι ανοικτή(καθοριστική), ιδιαιτερότητα που αντιμετωπίζω στο δικό μου κτήριο(με μονόκλινη στέγη) και στο κτήριο του Ερμόπουλου και την οποία ούτε το site αντιμετωπίζει από ότι φαίνεται μιας και δεν απαιτεί στα δεδομένα να καθορίσεις ποια είναι η καθοριστική πλευρά, αν και οι εσωτερικές πιέσεις βγαίνουν διαφορετικές για κάθε δ/νση ανέμου,αλλά δε ξέρω τι κάνει. Έτσι δε μπορώ να καταλάβω αν τα έχω υπολογίσει σωστά. Λέω κάτι λάθος?

αυτό είναι σοβαρό,που λες ΣτέφανοςΒ. Το πρόγραμμα το μαθαίνω τώρα όταν μου μένει χρόνος,αλλά δεν έχει τύχει ακόμα να χρησιμοποιήσω τα 2D πεπερασμένα σε πλάκες λόγω συνήθων πλακων σε σχήμα και μέγεθος. Έχεις ρωτήση την υποστήριξη?Πήρες απάντηση? Όσο για τα 3D νόμιζα πως είναι χωρικά πεπερασμένα με κάποια αμφιβολία λόγω ότι είναι κάτι πολύ προχωρημένο για ελληνικό πρόγραμμα. Τελικά αν κατάλαβα είναι κι αυτά πεπερασμένα λεπτού πάχους απλά στο χώρο? Στη θεμελίωση(ειδικά για κοιτόστρωση μεγάλου παχους) κανονικά δε πρέπει να χρησιμοποιούνται και ανάλογα πεπερασμένα μεγάλου πάχους(τα 3D cubic που ανάφερες) γιατι τα έργα των διατμητικών δυνάμεων έχουν σεβαστή τιμή? Τέλος αυτό με την φαινόμενη συμμετοχή των πεπερασμένων της πλάκας στην ''κίνηση'' των ιδιομορφών τα πεπερασμένα πλάκας δεν έχουν επιλογή για μεμβρανική μόνο ή καμπτική μόνο λειτουργία, οπότε με την καμπτική(έχουμε αδέσμευτους όλους τους βαθμούς ελευθερίας στην πλάκα) παρουσιάζονται και παραμορφώσεις πλάκας κατα το σεισμό κάτι το οποίο έρχεται σε αντίθεση με την παραδοχη του κανονισμού ''ότι οι πλάκες απλά μεταφέρουν το σεισμικό φορτίο στον φορέα της κατασκευής''(μεμβρανική λειτουργία).

όμως το πρόβλημα που συνάντησα δεν έχει σχέση με τα λάθη του παροράματος, το οποίο αναφέρεται στην ενότητα για τα φορτία χιονιού κι όχι του ανέμου για τα οποία βρήκα τις προαναφερθέντες διαφορές τόσο στο παράδειγμα του Ερμόπουλου όσο και στο δικό μου πρόβλημα σε σχέση με το προαναφερθέν site.

τι εννοείς ΣτέφανοςΒ δε διαβάζει σωστά τις μάζες? Όταν γινέται χρήση των απλών πεπερασμένων(2d) για τις πλάκες ανωδομής στη θεμελίωση(και θέλει τα 3d) η γενικά έχει πρόβλημα.

τα λάθη στα παροράματα αναφέρονται σε ονόματα πόλεων και τιμές για το χιόνι,όχι για άνεμο. Έβαλα άλλο ένα παράδειγμα και πράγματι ή διαφορά ήταν στο δεύτερο δεκαδικό 3 με 4 μονάδες. Το πρόβλημα μάλλον με το 1ο παράδειγμα που έβαλα ήταν ότι το κτήριο είχε μια συγκεκριμένη πλευρα ανοιχτή(καθοριστική πλευρά), ενω στο site ο ορισμός της καθοριστικής πλευράς γίνεται μόνο σε επίπεδο αν τα ανοίγματα της είναι διπλάσια ή τριπλάσια από αυτά των άλλων πλευρών και όχι με ορισμό κάποιας συγκεκριμένης πλευράς ως καθοριστικής. Άρα ποια πλευρά θεωρεί καθοριστική για τον υπολογισμό του cpe,10 των ανοιγμάτων αυτής? Αυτό που λέω δε παίζει ρόλο?

καλησπέρα συνάδελφοι, έχω ένα κτήριο με μονοκλινή στέγη και μια καθοριστική πλευρά και υπολόγισα τα φορτία ανέμου με βάση τη μεθοδολογία του EC3 μέσω ενός βοηθήματος του κ.Ερμόπουλου,αλλά δεν ήμουν σίγουρος για τα αποτελέσματα. Χρησιμοποιώντας την ιστοσελίδα http://www.civiltools.eu/portal/?q=el/ec1tools διαπίστωσα ομοιότητες όσον αφορά τους συντ. εξωτερικής πίεσης cpe,10 εκτός από ένα(αν και έτσι τον βρήκα στην βιβλιογραφία), διαφορές στις εσωτερικές πιέσεις περίπου ίδιες τις εξωτερικές(μπορεί να φταίει η στρογγυλοποίηση) και διαφορετικές τις τελικές πιέσεις. Εισάγω κι ένα παράδειγμα του βιβλίου με δίκλινη στέγη και οι περισσότερες τελικές λάθος όπως κι εσωτερικές. Τελικά το συγκεκριμένο site είναι έγκυρο? Το βιβλίο του Ερμόπουλου έχει λάθη? Έχει ασχοληθεί κανείς?

pappos η σελίδα που ψάχνεις http://www.robotoffice.com, Robot millenium<Movies, δε τα βάζουν όλα σενα σημείο να μη ψαχνόμαστε...τρέξε μην εξαφανιστεί κι αυτή η σελίδα...

κάτω από τοιχείο σε κοιτόστρωση δεν απαιτείται γενικά διαμόρφωση δοκού διοτί λόγω της μεγάλης εντός επιπέδου δυσκαμψίας του τοιχίου(δίσκου) δεν θα προκύψει παραμόρφωση της δοκού από τις τάσεις του εδάφους κι άρα όχι ένταση. Παρ'όλ' αυτά όμως καλό είναι να τίθεται ένας ελάχιστος οπλισμός(εγκάρσιος) διοτί πολλές φορές στο μέλλον ανοιγονται ανοίγματα στα τοιχεία με αποτέλεσμα τότε να καλούνται τα σημεία αυτά να παραλάβουν τις τάσεις του εδάφους κι άρα θα πρέπει να διαμορφωθούν σαν δοκοί. Αλλιώς υπάρχει σοβαρός κίνδυνος αστοχίας από διάτμηση ή διάτρηση στα άκρα.

προς Θεού iovo όποτε βρεις χρόνο απαντάς δε χανομαστε...

sorry pappos λάθος από κεκτημένη ταχύτητα

με τι q κάνεις σχεδιασμό? Αν είναι πλησιάζει το q=1.5 πολύ πιθανόν να προκύπτει δισδιαγώνιος σε δοκούς(πάνω από 3, 4 μέτρα) που συνορεύουν με τοιχεία κατά μήκος του τοιχείου, διότι τα τοιχεία ''τραβάνε'' τη μεγάλη ένταση και έτσι καταπονούνται και οι δοκοί που τους τη μεταφέρουν...

iovo μήπως έχεις καμια απάντηση σε αυτά που σε ρώτησα?Ευχαριστώ...

α)το έχω παρατηρήσει στο ένα από τα δύο προγράμματα,στο άλλο δεν το έχω ελέγξει.Από έλεγχο που έκανα στο προγραμμα σε μοντέλο πολυόροφου κτηρίου που δύνει λυμένο η εταιρεία σαν παράδειγμα έχει το ίδιο πρόβλημα. Σε επίσης λυμένα παραδείγματα με απλές ορθογωνικές κατόψεις δυόροφων με 6 υποστυλώματα και τοιχεία μαζί δεν υπάρχει πρόβλημα.Θεωρώντας 1 ιδιομορφή για κάθε ελευθερία κίνησης και 3 ελευθερίες κίνησης σε κάθε διάφραγμα με 6 ιδιομορφές(διόροφο) βγαίνει.Όταν ξεφεύγουν οι κατόψεις από το ορθογώνιο σε κάτοψη και διάταξη πλαισίων δε βγαίνει με τίποτα.Δηλαδη σε μη κανονικά κτήρια δε βγαίνει.Θα σε ανησυχούσε ή αν εφάρμοζε την λύση του κανονισμού περί ''κατάλοιπης δρώσας μάζας'' θα σε κάλυπτε?Και αν το κάνει που δε νομίζω(δε μπορώ να το ελέγξω) δε θα με κάλυπτε μιας και πρόκειται για συνηθισμένες κτηριακές κατασκευές. Προτείνεις κάτι?Γιατι για να ρωτήσω την εταιρεία δεν έχουν δείξει και ιδιαίτερο ενδιαφέρον σε ερώτήματα του πως κάνει κάποια πράγματα το πρόγραμμα. β)ξέρω ότι γίνεται μητρωική επίλυση με σκοπό τη λύση της διαφορικής εξίσωσης ταλαντωσης(νομίζω πως στο δεύτερο όρο θέλει ένα (-)) εκφράζει το u(t)=φf(t) και βρίσκει τις ιδιομορφές του συστήματος και κατα συνέπεια και τις συνιστώσες αυτών στους κόμβους της ανωδομής. Από κει και ύστερα τι κάνει? Κάνει ιδιομορφική απόκριση με χρήση του φάσματος σχεδιασμού για κάθε συνιστώσα του σεισμού και βρίσκει ακραία απόκριση(ένταση η μετακίνηση) του master node του κάθε διαφράγματος(αν ναι πως την κάνει) ή κάνει χρήση της σχεσης (3.14) του Ε.Α.Κ. και κατανέμει την Vo = M*Φd(T)(τέμνουσα βάσης) στα διαφράγματα(στους master nodes)? Και στη συνέχεια η ακραία απόκριση των master nodes πως κατανέμεται στους υπόλοιπους κόμβους του κάθε διαφράγματος? Κάνοντας παραδοχή διατμητικών πλαισίων(θεωρητικά άπειρης δυσκαμψίας ζύγωμα) και άρα με βαση τη δυσκαμψία μόνο των κατακορύφων στοιχείων ή θεωρεί πεπερασμένη τη δυσκαμψία των ζυγωμάτων και η κατανομή γίνεται με βάση τη δυσκαμψία πλαισίων(μου φαίνεται δύσκολο να προγραμματιστεί, αν και είναι η πραγματικότητα) Δε κατάλαβα αυτό που είπες για το αν η στροφή θα είναι συνδεμένη ή όχι με το διάφραγμα ότι εξαρτάται απότη φύση του διαφράγματος. Αν μπορείς εξήγησε το. γ)Λέγοντας ανάλυση ευαισθησίας εννοείς να γίνει φασματική ανάλυση? δ)Εννοείς να κάνω ισοδύναμη στατική ανάλυση?(αν και στη περίπτωση των μη κανονικών κτηρίων χάνει την όποια αξιοπιστία της) ε)Να αξιολογήσω το ότι ο ικανοτικός στα ελληνικά προγράμματα γίνεται με πιθανά μεγιστα μεγέθη έντασης κι όχι τα ταυτόχρονα με απότέλεσμα υπερδιαστασιολόγηση και κατα συνέπεια υπεραντοχές στις θέσεις πιθανών πλαστικών αρθρώσεων και άρα κίνδυνος να μή λειτουργήσει η φιλοσοφία σχεδιασμού του Ε.Α.Κ.2000 και να μην προλάβει να αναπτυχθει έγκαιρα ένας αξιόπιστος ελαστοπλαστικός μηχανισμός απορρόφησης ενέργειας και η κατασκευη να κλιθεί να αντέξει μεγαλύτερα φορτία από αυτά για τα οποία έχει υπολογιστεί. Λέω κάτι υπερβολικό?

οφείλει να το κάνει κάθε πρόγραμμα που εφαρμόζει πιστά τον κανονισμό, γιατι για να επιχειρήσουμε εμείς πρέπει για κάθε διατομή να να κάνουμε χωρική επαλληλία για ταυτόχρονη δράση των τριών συνιστωσών του σεισμού και να βρίσκουμε τα πιθανά ακραία εντατικά μεγέθη(σχέση 3.10 Ε.Α.Κ. 3.4.4) και μετά για κάθε ακραίο μέγεθος τα πιθανά ταυτόχρονα μέσω των παραγόντων συσχέτισης(σχέσεις 3.11 Ε.Α.Κ. 3.4.4).Προκύπτουν έτσι 24 συνδυασμοί για κάθε διατομή ανεξάρτητα από των αριθμό των συνιστωσών του σεισμού(Ε.Α.Κ. Σ.3.4.4).Φυσικά δεν τίθεται θέμα να γίνεται κάτι τέτοιο με το χέρι,ακόμα και με προγραμματισμό στο excel...θα μπαίνουμε μέσα σε κάθε δούλειά για ένα απλό έργο(φαντάσου για μεγαλύτερο).

και πως είστε τόσο σίγουροι για τον ικανοτικό των ελληνικών προγραμματων σε πρωτη φάση, από την στιγμή που γίνεται με τα μέγέθη της περιβάλλουσας των συνδυασμων φόρτισης(πιθανά μέγιστα) κι όχι με τα πιθανά ταυτόχρονα που είναι τα πραγματικά?

α)πολύ σπάνια πρέπει να συμβαίνει(συμφωνα με τον κανονισμό), αλλά εγώ το έχω συναντήσει συχνά και δε ξέρω αν οφείλεται σε μένα, μιας και πρόκειται για μοντελοποιήση κτηριακών κατασκευών.Έχεις να μου προτείνεις κάτι να προσέξω στη μοντελοποιήση που ίσως μου διαφεύγει? β)το ξέρω ότι δεν είναι η απαραίτητη η διαφραγματική λειτουργία για κατανομή φορτίων,αλλά θέλω να μου πεις εσύ κι όποιος άλλος από την εμπειρία σας με κάποιο πρόγραμμα πως κάνουν κατα κόρον την κατανομή με διαφραγματική και πώς χωρίς διαφραγματική λειτουργία. γ)Το ότι δεν έχει νόημα να γίνεται φασματική ανάλυση και προσομείωση εδάφους με ελατήρια που πρέπει να εμφανίζουν μόνο θλίψη, το ξέρω.Αλλά έλα που φαίνεται ότι τα περισσότερα ελληνικά προγράμματα το κάνουν. Κάποια προτείνουν να λύνεις την ανωδομή με φασματική με πάκτωση στις στηρίξεις και την θεμελίωση με ισοδύναμη στατική που είναι πιο σωστή από την προηγούμενη λύση αλλά όχι και η πιο αξιόπιστη και πάντα σωστή. Όσον αφορά την εν χρόνω ολοκλήρωση είναι η πιο σωστή λυση, αλλά μιλάμε για ελληνικά προγράμματα και το κυριώτερο για συνήθεις κατασκευές. Ο κανονισμός τις μη γραμμικές αναλύσεις τις προτείνει απλά για ελέγχους και πάλι όχι γαι συνήθεις κατασκευές και φυσικά όχι για σχεδιασμό. Εξάλλου θα γνωρίζεις ότι για μια μη γραμμική δυναμική ανάλυση απαιτείται ικανός αριθμός κατάλληλων επιταχυνσιογραφημάτων, εμειρία στην ερμηνεία των αποτελεσμάτων της και και...κάτι που για συνήθη έργα δεν τίθεται θέμα εφαρμογής τους. Αυτό που λες για το δυναμικό δείκτη εδάφους γνωρίζω ότι υπάρχει(αν δε κάνω λάθος τον χρησιμοποιεί μόνο το Strad),αλλά δε ξέρω πόσο αξιόπιστος είναι ο τρόπος με τον οποίο εφαρμόζεται και αν είναι γιατί δεν τον χρησιμοποιούνε και τα άλλα ελληνικά προγράμματα? ε)Ξέρω ότι τα ελληνικά προγράμματα βγάζουν περιβάλλουσες εντατικών μεγεθών και με τις τιμές αυτές κάνουν διαστασιολόγηση, ικανοτικό έλεγχο, υπολογισμό nv κοκ. Στην κατοχή μου έχω τα προγράμματα StereoSTATIKA και Scada pro και έχω ενημερωθεί για τα υπόλοιπα όσο είναι αυτό εφικτό...

όσον αφορά τη στρέψη των δοκών maximos75 κάποια προγράμματα ελληνικά την κάνουν κάποιες φορές έχω παρατηρήσει και υπερδιαστασιολόγηση. Πάντως περιμένω να ακούσω αν έχετε παρατηρήσει αυτά τα ολίγα που είπα στα προγράμματα που χρησιμοποιείται...

κανείς δεν έχει κάποια γνώμη για το θέμα?