mek

καλώς...ευχαριστώ πάντως για τις απαντήσεις σου...

AutoCAD Revit Structure Suite 2010...4400euro+ΦΠΑ Autodesk Robot Structural Analysis 2010...3100euro+ΦΠΑ Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2010...4600euro+ΦΠΑ στην Ελλάδα υπάρχουν αρκετές εταιρείες που πουλάνε κάποια από τα προιόντα της Autodesk...τη πλειοψηφία την πουλάει και την υποστηρίζει η Ace-hellas(αυτή που έχει το Scada pro) και για κατόχους του Scada pro δίνει το Robot στη μισή τιμή...

είναι offtopic η συζήτηση, ας το μεταφέρουν οι mods. το ίδιο λέμε όσον αφορά τη μεγάλη πλευρά...δηλαδή με βάση το σχήμα σου για δ/νση κάθετη στη πλευρά των 80cm όντως αυξάνει η περίσφιξη με περισσότερα σκέλη συνδετήρα διότι αυξάνονται οι τμήσεις...όμως για δ/νση παράλληλη στη πλευρά 80cm ή κάθετη στη πλευρά 25cm οι τμήσεις, όπου κι αν κάνεις τομή, είναι πάντα δύο(2)...αναφέρομαι σε τομές και τμήσεις σε κάθε τομή γιατί έτσι υπολογίζονται τα γεωμετρικά ποσοστά συνδετήρων ρx και ρy γαι τον υπολογισμό του υπάρχοντος ογκομετρικού μηχανικού ποσοστού οπλισμού περίσφιξης με βάση τον ΕΚΩΣ2000

palex μη έχοντας ασχοληθεί με ραντιέ σε σιλό, θα σου πω ότι αντιλαμβάνομαι.. 1)με βάση το μεγάλο συντελεστή ασφαλείας που έβγαλες,φαίνεται σωστός ο αποκλεισμός του σεισμού στη μακριά δ/νση. 2)μήπως λόγω του μικρού συντελεστή ασφαλείας θα έπρεπε να λάβεις υπόψιν και το σεισμό στην ανωδομή...δε καταλαβαίνω αυτό που λες σχετικά με μη δυνατότητα ανακατανομών ''λόγω απευθείας έδρασης στο έδαφος''... 3)η επιτρεπόμενη τάση προκύπτει από την τάση θραύσης διαιρεμένη με συντελεστή ασφαλείας 3...άρα δε φαίνεται να χεις πρόβλημα, μιας και έχεις πεπερασμένα και παίρνεις τάσεις για κάθε περιοχή πεπερασμένου ξεχωριστά(έτσι πιστεύω ότι είναι, αλλιώς πρέπει να κάνεις και τοπικό έλεγχο σε θραύση) κάτι άσχετο που ίσως ενδιαφέρει εσένα και τους υπόλοιπους κατόχους Scada pro...από κουβέντα με υποστήριξη έμαθα ότι πλέον πουλάνε και το Robot της Autodesk και σιγα σιγά θα το υποστηρίζουν και για κατόχους Scada το δίνουν στη μισή τιμη(απλό από 3100euro σε 1500euro περίπου και professional από 4600euro σε 2600euro περίπου).

δε το καταλαβαίνω αυτό που λες...αυτό που ξέρω στον υπολογισμό της περίσφιξης σε κάθε δ/νση κάνεις τομή και ότι κόβεις λαμβάνεις σαν τμήση...έτσι όταν κόβεις την πλευρά των 25cm έχεις 2 τμήσεις(2 σκέλη συνδετήρα) ενώ όταν κόβεις την πλευρά των 80cm έχεις περισσότερες...που δε συμφωνείς?

μα αυτό είναι το πρόβλημα μου...όταν έχουμε γωνιακό υποστύλωμα με σκέλος 25x80 στη μια δ/νση έχεις δύο(2) τμήσεις και στην άλλη πάνω από τέσσερις(4)...δεν νομίζω να μπορείς να καλύψεις αυτή τη διαφορά...

καλά κατάλαβα rigid και εννοείς φυσικά ότι με γωνιακά επιτυγχάνεις ευθυγραμμη αγκύρωση αποφεύγωντας τύμπανα,ε?...αλλά με αυτο το θέμα έχω μια ένσταση...κάλα τα γωνιακά υποστυλώματα και οι γωνίες στα τοιχώματα σαν λύση στις αγκυρώσεις αλλά στα σκέλη των γωνιακών(και γενικότερα στα υποστυλώματα που ξεφεύγουν από το τετράγωνο ή το κύκλο)θεωρώ ότι δεν επιτυγχάνεται καλή περίσφυξη σύμφωνα με παράγραφο 18.4.4.2 ΕΚΩΣ2000 προς το τέλος(διότι δεν επιτυγχάνεται αξονοσυμμετρική τριαξονική εντατική κατάσταση) κι έτσι προτιμώ τα τετράγωνα ή κυκλικά υποστυλώματα...ποια είναι η γνώμη σου...

rigid τι εννοείς ''γωνιακά και πατούρες στα τοιχώματα'' γιατί δε το κατάλαβα?

...και εμμέσως "όχι του σχολίου". τι εννοείς?...μήπως για τα σχόλια του ΕΚΩΣ σχετικά με την περίπτωση καμπύλων αγκυρώσεων με τύμπανα κατά τις απαιτήσεις των σειρών Β.1 έως και Β.3 του Πιν.17.1 του αναφερθέντος κανονισμού?

λοιπόν στο απλό τετράστυλο που σου προανέφερα όρισα 2 στάθμες(Ισόγειο, θεμελίωση) χωρίς διαφραγματική λειτουργία... πάκτωσα τους στύλους στη βάση...όρισα επιφανειακά για πλάκα και έκανα υπολογισμό επιφανειακών...τα επιφανειακά με τις δοκούς...μηδένισα τα κατακόρυφα rigid offsets(dy) ...όρισα φορτία στη πλάκα...έφτιαξα δύο σενάρια ανάλυσης(Ισοστατική και Δυναμική με εκκεντρότητες) κι έκανα ανάλυση...

με το πρώτο τρόπο ακύρωσα τη διαφραγματική, όταν όριζα τις στάθμες...

Vsd2, Vsd1 η min και max τεέμνουσα του σεισμικού συνδυασμού κι όχι η ικανοτική!

δε μπορώ να καταλάβω τι συμβαίνει...στα πεπερασμένα δε ορίζουμε διαφραγματική λειτουργία(γι'αυτό και τα χρησιμοποιούμε),αλλά αυτή(διαφραγματική) προκύπτει από την μορφολογία της πλάκας λόγω προσομοίωσης με πεπερασμένα. Εγώ προσωπικά έχω βάλει πεπερασμένα σε πλάκα(χωρίς διαφραγματική λειτουργία) ορθογωνική με τέσσερις στύλους και το έλυσε κανονικά...μήπως ξέχασες να πακτώσεις στους κόμβους στη βάση όταν κάνεις δυναμική και γι'αυτό δε στο λύνει(το είχα αντιμετωπίσει κι εγώ αυτό)...δε μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο...πάντως πεπερασμένα και ορισμός διαφραγματικής λειτουργίας δε πάνε μαζί...αλλιώς γιατί να μη προσωμοιούσουμε τη πλάκα με το συμβατικό τρόπο(αλλά τότε δε μπορείς να δεις τις επιρροές των οπών σε πλάκα, των περίεργων κατόψεων κ.α)...δες αυτό που σου πα και τα ξαναλέμε...

έτσι rigid...

όσον για τις ροπές στρέψης από κατακόρυφη συνιστώσα σεισμού δεν νομίζω να υπολογίζονται από το λογισμικό τουλάχιστον στην περίπτωση που οι πλάκες προσομοιώνονται με λωρίδες αφού οι πλάκες δε συμμετέχουν στην ανάλυψη του σεισμού ούτε διαστασιολογούνται για σεισμό...στη περίπτωση των πεπερασμένων(που δε θα χεις και το πρόβλημα της κατανομής των φορτίων στη δοκό)μπορεί να γίνει αυτό λόγω του ότι το κάθε πεπερασμένο έχει τη μάζα του και η πλάκα συμμετέχει στην ανάλυψη των οριζόντιων και κατακόρυφων συνιστωσών σεισμού(αν τα πεπερασμένα είναι τύπου κελύφους),ροπές σε πλάκες-προβόλους λόγω κατακόρυφου σεισμού δίνει το Scada(στα πεπερασμένα-δοκίμασε το) αλλά δε ξέρω πόσο αξιόπιστες είναι μιας και πρόκειται για ταλάντωση πλάκας λόγω δυναμικής φόρτισης. Βέβαια για συνήθεις προβόλους(το πολύ μεχρι 2m) δε πιστεύω ότι υπάρχει πρόβλημα με αυτές τις ροπές...από κει και πέρα όμως πολύ πιθανόν αλλά το πιο σίγουρο είναι ότι για να τις πιάσεις πρέπει να προσομοιώσεις με πεπερασμένα τη πλάκα, τα οποία βέβαια σε μεγάλους προβόλους(όπως και πλάκες) χρειάζονται για να ελέγξεις τα βέλη καμψης από τους συνδυασμούς λειτουργικότητας και να λάβεις υπόψιν και τον ερπυσμό... Στη κλασσική περίπτωση(χωρίς πεπερασμένα) το κέντρο μάζας από όσο γνωρίζω στα λογισμικά υπολογίζεται από το γεωμετρικό κ.β. της κάτοψης και άρα κάθε επιφάνεια παίζει ρόλο... Όσον αφορά την εισαγωγή γραμμικού φορτίου στην άκρη προβόλου και τρειέριστων πλακών είχα ρωτήσει παλιότερα την υποστήριξη και μου είπαν ότι δεν υπάρχει κάποιος συγκεκριμένος τρόπος απλά υπολογίζεις το επιφανειακό φορτίο που αντιστοιχεί στη ροπή που δίνει το συγκεκριμένο γραμμικό φορτίο και το προσθέτεις στα υπάρχοντα κατανεμημένα φορτία...

γενικά για προβόλους τα πρόσθετα σίδερα στήριξης πρέπει να επεκτείνονται στην εσωτερική πλάκα τουλάχιστον όσο το μήκος του προβόλου + το μήκος αγκύρωσης, δηλαδή για την περίπτωση που λέει ο rigid τουλάχιστον 2.50m+48*16(χωρίς να λαμβάνουμε ότι για πλάκα έχουμε Χ.Α.Α.Π.)= 3.27m(όπως είπε και ο rigid). Αυτό βέβαια εφόσον η εσωτερική πλάκα είναι αρκετά μεγαλύτερη σε μήκος του προβόλου(τουλάχιστον διπλάσιο μήκος), αλλιώς η επέκταση των πρόσθετων οπλισμών πρέπει να καλύπτει το μήκος της εσωτερικής πλάκας και μπορεί να περάσει και στο άλλο άνοιγμα. Για τα κάτω σίδερα που σπάνε προς τα πάνω για τη στήριξη πρέπει και το σπάσιμο και επέκταση στον πρόβολο να απέχουν από την παρειά της δοκού τουλάχιστον το 50% του μήκους του προβόλου...

palex θα βάλεις το φορτίο του προβόλου(μόνιμα, κινητά) σαν τριγωνικό ή ομοιομορφοποιημένο ορθογωνικό στη δόκο όπως είπες, αλλά και την αντίστοιχη ροπή που δίνει ως προς την παρειά της δοκού(αλλιώς δε προσομοιώνεις πλήρως το φορτίο προβόλου)...βέβαια δε καταλαβαίνω γιατί δε κατανέμει σωστά τα φορτία(η υποστήριξη ''ίσως'' δώσει μια απάντηση), αλλά κι έτσι όπως είπαμε κάνεις τη δουλεία σου...για το θέμα του κατακόρυφου σεισμού από τη στιγμή που θα μεταφέρεις σωστά τα φορτία στη δοκό θα ληφθούν και σωστά στη μάζα για τη δυναμική ανάλυση για όλες τις δ/νσεις σεισμικής φόρτισης.

για τη φορά των τοπικών αξόνων το γνωρίζω palex, αλλά και πάλι έτσι η φορά των οπλισμών προβόλου είναι λάθος...κάνε ένα σκέτο πρόβολο κατάΧ από πεπερασμένα(χωρίς δοκούς και υποστυλώματα) για καλύτερη εποπτεία και δες ότι ο οπλισμός Χάνω είναι πολύ μικρότερος από των Ζάνω(έπρπε να συμβαίνει το αντίθετο για πρόβολο κατά Χ) ενώ τα εντατικά μεγέθη βγαίνουν με σωστές φορές...

καλώς rigid αρκετά για σήμερα...

δεν είπα ότι μας νοιάζει ποιοι επωφελούνται...αλλά το ότι ''πασάρεται'' κάτι για καλό(προώθείται από πανεπιστημιακούς φορείς μεσω των πειραμάτων,μπαίνει και στον κανονισμο...άρα σου λένε βάλε ''θώρακα'' )αλλά οι αποδείξεις τις αξιοπιστίας του δεν είναι επι ίσους όρους(όπως ανέφερες και φαινεται και ξεκάθαρα)και άρα κάπου ''μπάζει νερά''.

εννοώ ότι με αυτή την πατέντα κάποιοι επώφελήθηκαν(οικονομικά) με τη ''δήθεν''(αποτυχία πειραμάτων) απόδειξη ως αποδοτικότερης λύσης...

επειδή με όλα αυτά που ανέφερες περί ''θώρακος''(μή έγκριση από άλλους κανονισμούς, αποτυχία πειραμάτων...) και επειδή ξέρω πως μπήκε στην αγορά αυτός ο τύπος τσερκιού μιας και το πρώτο εργοστάσιο παρασκευής και προμήθειας του έγινε στην πόλη μου, μου δη μιούργησες κάποιες σκέψεις όσον αφορά τους κύριους σκοπούς παραγωγής αυτής της ''πατέντας'' που απέχουν πολύ από το συμπέρασμα ότι είναι η καλύτερη λύση όπλισης...έχεις να πεις κάτι?

ακόμα νωρίς είναι για καρδιά... με όλα αυτά που έχω ακούσει περί συνδετήρων κατάληγω σιγά-σιγά ότι η καλύτερη λύση ακόμα και από μανδύα και θώρακα είναι οι τύπου sidefor,armastahl που είναι σύνεχες σίδερο σε επίπεδο συνδετήρα...αλλά δυστυχώς η επιλογή τους δεν είναι σε όλες τις περιοχές εφικτή...

συμφωνώ ότι οι τιμές στρέψης που έχω συναντήσει στις μέχρι τώρα κατασκευές είναι μικρές, αλλά η έννοια της στρέψης όπως στην περιέγραψα υπάρχει και μπορεί να προκύψει με σεβαστή τιμή(ανάλογα το μοντέλο)...οπότε κατά τη γνώμη μου κάλο να γίνεται όπως ανέφερα. στο σxήμα που παραθέτεις λέγοντας ένα τσέρκι εννοείς ο κάθε συνδετήρας θα είναι από το ίδιο σίδερο(μασιφ) σαν SIDEFOR, ARMASTHL?

ότι έχει να κάνει με λείο κι εγώ το απορρίπτω...αν και έχω την εντύπωση χωρίς να είμαι σίγουρος ότι ό ΕΚΩΣ επιτρέπει τη χρήση λείων χαλύβων για συνδετήρες, όπως θα την επιτρέπει και ο EC8. ...σ'αυτά που ανέφερες σχετικά με αμερικάνους και γερμανούς συμφωνώ. ...όσο για την εναλλαγή αγκίστρων στους μανδύες προσωπικά θεωρώ ότι πρέπει να γίνεται άσχετα με το αν έχουμε ή όχι στρέψη αν και στην πλειοψηφία των μοντέλων των κατασκευών οι στρεπτικές συνιστώσες των ιδιομορφών κατέχουν σημαντική θέση εκτός από τις μεταφορικές πράγμα που υποδηλώνει την στρεπτική καταπόνηση των υποστυλωμάτων και άρα καθιστά αναγκαία την εναλλαγή των αγκίστρων στη χρήση μανδύα. ...τέλος έχω απορία αν στους μανδύες που χρησιμοποιείς μπορείς να έχεις επιλογή πύκνωσης ή αραίωσης, γιατί εδώ που είμαι εγώ παράγονται με συγκεκριμένη πύκνωση(10-12cm).