akis73

Κατέβασε το pdf του ν.4178/13 http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=HP2Ltf5Af%2BU%3D&tabid=37&language=el-GR και στις τελευταίες σελίδες έχει τις εργασίες του αναλυτικού προϋπολογισμού, δες μήπως μπορείς να βάλεις τα κόστη των μηχανημάτων σε μία εργασία κατ' αποκοπή.

Δες λίγο και την ε/α 255 και την ερμηνεία που δίνεται από το HD. Εκεί πέρα εστιάζουν στο ...σε κάθε περίπτωση... οπότε το κριτήριο απλά είναι το πατάρι να έχει πρόσβαση από το μαγαζί και μόνο. Οπότε έτσι δηλώνεται πάντα με μειωτικό. Επίσης οι πιθανότητες κατά 99,9% είναι να έχει κατασκευαστεί επί εποχής ΓΟΚ και όχι ΝΟΚ. Προσωπικά πιστεύω ότι ο συνάδελφος που δεν υπογράφει για ΒΧΚΧ επιδεικνύει υπερβολικό ζήλο. Αν θες κάνε ένα υπολογισμό πόσο παραπάνω βγαίνει αν μέχρι το 70% πάει με μειωτικό και το πέρα του 70% ως κύριος χώρος, αν και τη συγκεκριμένη αντιμετώπιση τη βλέπω άσκοπη. Επίσης σε παραπέμπω στην εγκ.3, Παράρτημα 1, ΣΤ, άρθρο 1, παρ.1 η οποία αν και προγενέστερη της εγκ.4 αναφέρει ότι η υπάρξη αυθαίρετων κατασκευών γίνεται βάσει ΓΟΚ/85.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, άρθρο 18, παρ.6 και μετά εγκ.4. Από πότε η ΥΔΟΜ κάνει ερμηνεία και υποδεικνύει πως θα δηλώνονται οι χώροι βάσει ν.4178/13; Αφού ειναι γραμμένα στο Νόμο δεν νομίζω να χρειάζεται κάτι παραπάνω.

Μία σκέψη ως λοιπές παραβάσεις, το ύψος του αναλυτικού θα προκύψει από τις κατ' αποκοπή τιμές των μηχανημάτων, αν θυμάμαι καλά υπάρχει σχετικό πεδίο στον αναλυτικό...

Δεν έχω ακούσει πότε να προβλέπεται αμοιβή για κάτι τέτοιο... Επίσης ρώτα τους τι ακριβώς είναι η Τεχνική Έκθεση Στατικών/Μελέτη είναι πακέτο δύο σε ένα; θα μας τρελάνουν....

patty, αφού φαίνεται ότι έχεις μετρήσει τις διαφορές στα ύψη, τότε γιατί δεν υπολογίζεις τις υπερβάσεις άνα όροφο...οι διαφορές είναι μικρές λογικά θα είσαι κάτω από το 20% σε ΥΥ...άσχετα αν συγκρίνεις με το 18,00, 21,00 ή 19,50... τελικά το (υπερυψωμένο στην σχηματική σου τομή) ισόγειο μήπως προέκυψε από ξεμπαζωμα..; αν ναι τότε αν χρέωνες και ένα αναλυτικό για το ξεμπάζωμα στο υπόγειο και να κάλυπτες το ύψος...

Θα συμφωνήσω μαζί σου ότι έχεις δίκιο και προσωπικά δεν έχω υπόψη μου κάποια καινούργια διάταξη. Για αυτό και ρώτησα αν υπάρχει η δυνατότητα στον έλεγχο φορολογικών να τους ρωτήσεις που βασίζουν αυτά που λένε...

...νόμιζα ότι ο φίλος εννούσε το χαρτόσημο επί της εισφοράς ΤΕΕ που πληρώνουμε στην ΔΟΥ (αν θυμάμαι αυτό είναι 2%).

Απ' όσο ξέρω δεν έχει αλλάξει κάτι στο συγκεκριμένο...το μόνο που άλλαξε πρόσφατα είναι το ΤΣΜΕΔΕ ιδιοκτήτη το οποίο καταργήθηκε. Μήπως μπερδεύονται με αυτό; Αν τους δείξεις τη νομοθεσία αυτοί αντίστοιχα δεν μπορούν να σου πούνε σε ποιό νόμο βασίζουν την άποψή τους;

Είναι απόληξη ή κάποιο κτίσμα; το ρωτάω γιατί η απόληξη πάει με αναλυτικό. Αν είναι κτίσμα κανονικό στο δώμα, τότε όπως λες με ΥΔ και ΥΥ. Αν το ύψος είναι 2,40μ. τότε γιατί να προσθέσεις και τα 0,85μ; προσωπικά δε το βρίσκω σωστό.

Ότι δεν περιλαμβάνεται στην άδεια είναι αυθαίρετο και εφόσον πληροί της προδιαγραφές του υπογείου βάσει του νόμου (άρθρο 18, παρ.6), θα υπολογιστεί ως χώρος μειωτικού συντελεστή. Έχουμε πει ότι δεν υπάρχει λογική μεταξύ του ΓΟΚ/ΝΟΚ/ν.4178 ως προς το τι μετράει στο συντελεστή. Εσύ θα κινηθείς βάσει της αδείας, ότι δεν εμφανίζεται στα εγκεκριμένα σχέδια προφανώς και θα πρέπει να δηλωθεί.

1. Δεν υπάρχει πρόβλημα και βάσει του άρθρου 11 να γίνει μία δήλωση για όλα. 2. Είναι αυτό που είπα πιο πάνω για τα προβλήματα σχετικά με τις κοινές δηλώσεις. Πουθενά στο νόμο δε λέει τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση, δηλ. αν θα πρέπει να κάνεις 1 αναλυτικό για όλες τις ιδιοκτησίες, ή ένα αναλυτικό για κάθε μία. Άρα εσυ αποφασίζεις. Για τις παραβάσεις της κατ.3 προσωπικά νομίζω ότι δεν υπάρχει τέτοιο πρόβλημα αφού εξ' ορισμού όσες και να βάλεις πάλι 500 ευρώ θα σου βγάλει.

Προσωπικά και τις 2 περιπτώσεις θα τις έβαζα με ΥΔ χώρου μειωτικού συντελεστή. Νομίζω σε καλύπτει το μήνυμα του εξαιρετικού συναδέλφου Anton_civeng πάνω από το δικό σου. Σε τέτοιες περιπτώσεις εγώ δεν βάζω αναλυτικό, δε νομίζω να το αναφέρει και κάπου στο Νόμο αυτό....

Δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα, προσωπικά δεν το εφαρμόζω (δηλ. όλα σε 1 αναλυτικό) γιατί πιστεύω ότι οδηγεί σε μπερδέματα. Εσύ θα αποφασεις τι σε συμφέρει κοστολογικά και από άποψη "ξεμπερδέματος" πχ. στο παράδειγμα που παραθέτεις αν η αποθήκη πάει από κατ.3 τότε έχεις α) εξαίρεση από κατεδάφιση και β) απλή αναφορά στην τ.ε. άνευ σχεδίων. Θα πρέπει δηλαδή να δεις που οδηγείσαι αν εφαρμόσεις τον 1 αναλυτικό για όλα. Κατά τα άλλα ισχύει βάσει εγκυκλίου.

Για την κατ.1 υπάρχει υποχρέωση να γίνεται 1 δήλωση ανα διηρημένη ιδιοκτησία, το λέει στην παρ.Α του άρθρου 9. Ο λόγος είναι προφανής γιατί έτσι θα έβγαινε ένα 500άρικο πρόστιμο για πολλές οριζόντιες στην ίδια δήλωση. Οπότε αυτό που λες για διαμ. Α1 και Α2 κατ.1 στην ίδια δήλωση προφανώς δεν γίνεται.

Μπορείς να κάνεις μια αίτηση για το σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών ή χρήσεων, είτε να κάνεις μία αίτηση ανά οριζόντια ιδιοκτησία. Δεν διευκρινίζεις καθαρά το ιδιοκτησιακό, η αίτηση γίνεται στο όνομα του ψιλού κυρίου, θα πρέπει λογικά να υπογράψουν και οι 2 αδερφές. Αν έχεις αυθαιρεσίες σε κοινόχρηστα πάρε και συναινέσεις. Για ποσοστό αναπηρίας ισχύουν οι μειώσεις του άρθρου 17, ενώ για το ύψος μετράς κάθε όροφο και ανάλογα βάζεις υπέρβαση. Γενικά δε βλέπω πρόβλημα να κάνεις μία (κοινή) αίτηση για όλο το ακίνητο, αν έχεις διαβάσει παρεμφερεή μηνύματα υπάρχει ένας προβληματισμός σε τέτοιες περιπτώσεις για το πως θα πρέπει να υπολογίσεις τους συντελεστές υπέρβασης...

Μπορείς να κάνεις 1 δήλωση και να βάλεις 3 οριζόντιες μέσα. Το υπόγειο, ισόγειο ως κατ.2 και το ισόγειο ως κατ.1 (αν είναι πριν του '75). Δεν υπάρχει πρόβλημα αν βάλεις σε 1 δήλωση κατ.1 + 2 υπάρχει βάσει νόμου πρόβλημα αν είναι όλες οι οριζόντιες κατ.1 οπότε για αυτές θα πρέπει να κάνεις 1 δήλωση ανά οριζόντια. Η διαμερισμάτωση αν είναι μετά το '75 αλλά πριν το '83 θα πάει κατ.2. Γενικά φτιάξε διάφορα σενάρια να δεις τι σε συμφέρει από άποψη ύψους προστίμων.

Το υπόγειο ειναι ξεχωριστή οριζόντια; Aν όχι τότε υπάρχει λύση πιστεύω. Θα κάνεις μία δήλωση για όλα το κατ/μα με το υπόγειο (αν είναι μία οριζόντια) θα πάει αναγκαστικά κατ.2, και ο όροφος κατ.1. Από εκεί και πέρα υπάρχει το γνωστό πρόβλημα του τρόπου υπολογισμού των συντελεστών υπέρβασης σε τέτοιες περιπτώσεις (για την κατ.1 δεν είναι τόσο πρόβλημα γιατί πάντα το πρόστιμο θα είναι 500 ευρώ).

Άρθρο 9 του ν.4178/13 παρ. Α και Β στην λίστα των δικαιολογητικών δεν είναι μέσα το ΔΕΔΟΤΑ. Άρα το σύστημα κάνει εφαρμογή του νόμου και αν "ανιχνεύσει" κατ. 1 ή 2 δεν ζητάει ΔΕΔΟΤΑ.

Δεν έχω ακούσει κάτι σχετικό, υποτίθεται ότι μέχρι τέλος του έτους θα καταργηθεί η εισφορά υπέρ εμπ και τσμεδε χωρίς να έχει γίνει κάτι μέχρι τώρα. Για το χαρτόσημο θα το ξανακοιτάξω όμως, τις προάλλες πλήρωσα μία εισφορά υπέρ τσμεδε/εμπ στην ΕΤΕ και δεν μου είπαν κάτι. Απ' όσο γνωρίζω πρόσφατα καταργήθηκε το ΤΣΜΕΔΕ ιδιοκτήτη 1% αλλά στην περίπτωση αυθαιρέτων δεν έχει εφαρμογή.

Το ακριβές ποσό είναι 48,46 ευρώ. Ξεχνάς το 2,4% που είναι το χαρτόσημο επί της εισφοράς. Άρα 0,03 Χ 1.577,34 = 47,32 47,32 Χ 0,024 = 1,14 ----------- 48,46

Δυστυχώς για την κατ.1 υπάρχει περιορισμός υπαγωγής ανά διηρημένη ιδιοκτησία. Το λέει στο άρθρο 9 παρ.Α και επίσης στην εγκ.3 στο νο.27.

Οι αμοιβές βγαίνουν βάσει των ωρών/ημερών απασχόλησης. Ουσιαστικά πρέπει να ανατρέξεις στο ΠΔ 696/74. Από εκεί και πέρα ισχύουν αυτα που ίσχυαν με το ν.4014, είχε βγάλει τότε το ΤΕΕ σχετική ανακοίνωση. Η αμοιβή που παραθέτεις είναι με το παλιό λ, με το σημερινό λ (= 0,23368) η αμοιβή βγαίνει 1.577,34 χωρίς το ΦΠΑ. Δεν υπάρχει πρόβλημα με το να περιμένει, απλά μέχρι τώρα παρά τις φήμες δεν έχει αλλάξει κάτι....

Για εκτός σχεδίου βγάζω 600€, πάει με την μικρότερη της ΠΕ, αν υπάρχει διαπιστωτική πράξη δεν το γνωρίζω. edit: τελικά βρήκα το παρακάτω από παλαιότερο μήνυμα στο φόρουμ http://www.michanikos.gr/topic/23817-τιμή-ζώνης-στα-εκτός-σχεδίου/?p=414002

Σωστά για εκτός με την ελάχιστη της ΠΕ οπότε 500 ευρώ.