Αναζήτηση στην κοινότητα

- ξεκινας απο την αδεια - την συγκρινεις με τις κατοψεις στο συμβολαιο της συστασης - μετα την συγκρινεις με την πραγματικοτητα - διευκρινιζεις τι αυθαιρεσιες εχουν γινει ως προς την "ενοποιηση" -και μετα, με βαση τα ευρηματα, ακολουθεις το αρθρο 98 ή επανερχεσαι εδω...

Περνάνε τα χρόνια και ακόμα δεν έχουμε ένα εργαλείο υπολογισμού ΔΠ ενός τοίχου. Για παράδειγμα τοίχος με εξωτερική θερμομόνωση EPS 10cm / τούβλο 25cm. Επίσης, EPS που είναι κατηγορίας Ε πως επιβαρύνει την πυραντίσταση; Η μόνη βοήθεια είναι το άρθρο 14 του 71/88.

@skyclad Η ρύθμιση αυθαίρετης αλλαγής χρήσης Η.Χ σε κατοικία μέσω του Ν. 3843/10 είχε ως αποτέλεσμα την αναστολή κυρώσεων για 40 χρόνια. Γι αυτό σου λέει το άρθρο 88 (*) αν δεν υπερβαίνεις το 40-40-20 (δόμηση, κάλυψη, ύψος) να μεταβείς στο Ν. 4495 με παράβολο 100 Ευρώ κερδίζοντας έτσι την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση. (*)... Για την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση είναι απαραίτητη η δήλωση υπαγωγής στις διατάξεις του άρθρου 96 με την καταβολή παραβόλου ύψους εκατό (100) ευρώ.

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. @dimitris GM εμποδίζεται η υπαγωγή στο αρ. 98 από την βεβαίωση μηχανικού του 2011 (ακολουθώντας τον 4014/11) κατά την οποία δεν υπήρχαν αυθαιρεσίες; Η εντύπωσή μου, όπως είπε και ο @killertomato, είναι πως αν δεν υπήρχε αυτή η βεβαίωση στο συμβόλαιο, η αυθαιρεσία θα υπαγόταν στον 4495/2017 και όλα θα λύνονταν εύκολα.

Χωρις συσταση και διανομη, καθε ενας εχει μεριδιο και στα δυο κτισματα, εξ αδιαιρετου. Μαλλον θα πατε με το 98/1. Θα χρειαστεις δικηγορο.

ευχαριστώ για την απάντηση. Διαβάζοντας το 98 Παρ.8, βλέπω ότι μιλάει για αυθαιρεσίες σε χώρους που η ΟΙ έχει δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης ή σε παρακολουθήματα αυτής. Στην περίπτωση μου έχουμε ταύτιση άδειας - σύστασης αλλά διαφορετική πραγματικότητα: η κλειστή ΘΣ (παρακολούθημα) έχει 'μπει' μέσα στην όμορη κλειστή ΘΣ (επίσης παρακολούθημα). Έχουμε δηλαδή αυθαίρετη κατασκευή σε χώρα που η ΟΙ δεν έχει αποκλειστική χρήση. Μου φαίνεται ότι το 98 9α είναι πιο κοντά στην περίπτωση μου (αν και μιλάει για οριζόντιες και όχι παρακολουθήματα) και σκεφτόμουν: 1. να γίνει από κοινού υπαγωγή 2. στη συνέχεια να γίνει διμερής τροποποίηση της σύστασης δεν είμαι σίγουρος αν θα πρέπει να ελέγξω και το διαμέρισμα του δίπλα, καμιά ιδέα?

Σωστά. Φυσικά ακολουθεί τροποποίηση ΣΟΙ... δες το 98 για μονομερή.

Εχουν αδεια; Εχουν αυθαιρεσιες; Πώς θα πουλησει;;;; Αφου δεν εχουν κανει συσταση και διανομη, ειναι "εξ αδιαιρετου" συγκυριοι σε ολα τα κτισματα Τυχον αυθαιρεσιες τακτοποιουνται με το αρθρο 98.

οι κλειστες ΘΣΑ-συνηθως- αποτυπωνονται στην δηλωση του n. 1221 Αρα πας για ΔΔ. [δεν ειναι σωστη η ανω απαντηση μου, διοτι λες οτι η πραγματικοτητα διαφερει απο αδεια και συσταση] Θα παμε με το 98 παρ. 9Α αλλη λυση δεν βλεπω

Χρόνια τώρα έχω μία αποροία που κανείς δεν μου την έλυσε : Για χώρο συνάθροισης κοινού εφαρμόζεται το άρθρο 10 του ΠΔ 71/88 . Αν προσέξετε όμως στην αρχή του άρθρου , θα δείτε πως γράφει ότι το συγκεκριμένο άρθρο έχει εφαρμογή μόνο σε χώρους συνάθροισης κοινού άνω των 50 ατόμων ! Οπότε ; Τι κάνει , π.χ. , ένας χριστιανός που έχει ένα καφενείο με 40 άτομα ; Μήπως ΔΕΝ κάνει μελέτη ;

Καλημέρα και από μένα. Έχω εκφράσει την ίδια επιφύλαξη σε προηγούμενο post καθώς από την διατύπωση του άρθρου 88 δεν είναι ξεκάθαρο τι συμβαίνει όταν συνυπάρχουν χώροι από περαιωμένες δηλώσεις αυθαιρέτων Ν. 3843 και αυθαιρεσίες που δηλώνονται στο Ν. 4495. Ίσως γι αυτό ο συνάδελφος να μην το δέχεται. Πάντως σε επίπεδο επεξεργασίας δήλωσης, το σύστημα φαίνεται να "δέχεται" σε ένα Φ.Κ να μπει αντί για ρύθμιση η οριστική εξαίρεση του άρθρου 88 για Ν. 3843 και σε άλλο Φ.Κ άλλη παράβαση (κάνε υποβολή να δεις αν όντως ισχύει κάτι τέτοιο και ότι δεν θα σου βγάλει μήνυμα σφάλματος)

Αν αληθεύει η παρακάτω είδηση τότε μου φαίνεται πως αποφασίσανε να αλλάξουνε τα πάντα μέσα σε αυτό το υπουργείο, όσον αφορά τα της δόμησης. Ενα μικρό απόσπασμα: Σύμφωνα με πληροφορίες, οι νέες ρυθμίσεις αυστηροποιούν ως επί το πλείστον το ισχύον από το 1985 πολεοδομικό καθεστώς, με στόχο την ουσιαστικότερη προστασία των οικισμών και την ανάσχεση της υπερβολικής δόμησης. Κατά τις ίδιες πληροφορίες, στις διατάξεις που προβλέπουν την αρτιότητα των οικοπέδων (ελάχιστο εμβαδόν από 300 έως 2.000 τ.μ.) προστίθεται νέα ρύθμιση που αξιώνει να υπάρχει ελάχιστο "πρόσωπο" 10 μ. σε γήπεδα με εμβαδόν έως 500 τ.μ. και "πρόσωπο" 15 μ. για γήπεδα μεγαλύτερου εμβαδού. Διαβάστε και σχολιάστε. http://www.ethnos.gr...&pubid=63299101 Διόρθωση μετά την δημοσίευση του ΦΕΚ Ορίστε και το κείμενο: http://www.michanikos.gr/files/file/158-%CF%8C%CF%81%CE%BF%CE%B9-%CE%B4%CF%8C%CE%BC%CE%B7%CF%83%CE%B7%CF%82-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D%CF%82-%CE%BA%CE%AC%CF%84%CF%89-%CF%84%CF%89%CE%BD-2000-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%BF%CE%AF%CE%BA%CF%89%CE%BD-%CF%86/

Από ότι ακούγεται από τους συμβ/φους (και δίκιο μοιάζει να έχουν σύμφωνα με το άρθρο 98) μονομερής τροποποίησης ΠΣΟΙ γίνεται στις περιπτώσεις καταπάτησης Κ.Χ ή μείωσης επιφάνειας λόγω Κ.Χ και εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 98 (από κατασκευής, εντός κτιριακού όγκου, 10-ετία κλπ). Ίσως δεν θα έπρεπε κατά την αναθεώρηση της Ο.Α να βάλουν το εμβαδόν των 100,80 τμ διότι ενέπιπτε στην ανοχή του 2%. Με συμβολαιογράφο μίλησες;

Στο παρόν νήμα θα συζητούνται θέματα σχετικά με το Άρθρο 98 (Ρυθμίσεις του Ν.Δ. 1024/1971 και Ν. 3741/1929) του Ν. 4495/17.

ευχαριστώ Δημήτρη για τις εύστοχες παρατηρήσεις σου. Προσωπικά το 98 Παρ.8 το ερμηνεύω ως: αν η αυθαίρετη κατασκευή υπάρχει εντός των ορίων του τμήματος αποκλειστικής χρήσης ή του παρακολουθήματος (βάσει σύστασης), τότε δεν ασχολούμαστε με τους λοιπούς συνιδιοκτήτες και αυτενεργούμε για ρύθμιση/τροποποίηση σύστασης. Το 98 Παρ. 9α από την άλλη μιλάει για αυθαίρετη επέκταση στον δίπλα (βάσει σύστασης) και για δυνατότητα διμερούς ρύθμισης/τροποποίησης σύστασης, αλλά μιλάει για ΟΙ και όχι για παρακολουθήματα. Εγώ έχω αυθαίρετη επέκταση στον δίπλα (βάσει άδειας και σύστασης), αλλά σε παρακολούθημα, όχι σε ΟΙ. Τι να πω? Θα μιλήσω και με τον Συμβολαιογράφο, να δω από τη μεριά του πώς βλέπει την τροποποίηση της σύστασης και θα επανέλθω να ενημερώσω το φόρουμ. ΥΓ: η πρόταση της ΠΟΜΙΔΑ φαίνεται να καθαρίζει λίγο το τοπίο χωρίς την απαίτηση συναινέσεων

Ενα "γκρεμισμα" περιλαμβανει οχι μονον καθαιρεση τοιχοποιίας αλλα και αλλαγες σε ηλεκτρολογικα, υδραυλικα, καλοριφερ, πάτωμα.....κλπ... Αυτα πρεπει να γινουν με την συμφωνη γνωμη του ομορου, και δεν βλεπω πόσο "γρηγορα" μπορουν να γινουν ή τί "αδεια" θα ζητηθει... Ομως, αφου ο ομορος συμφωνει, μια εφαρμογη του αρθρου 98 παρ. 9Α για την απο κοινου τακτοποιηση θα ηταν πιο γρηγορη και πιο ευκολη. [υπαρχει και η προταση της ΠΟΜΙΔΑ, να μην απαιτειται η συμφωνη γνωμη του όμορου.]

Αρα εχεις αδεια και συσταση να συμφωνουν μεν αλλα στην πραγματικοτητα να εχεις και περιπτωση επεκτασης μιας ΟΙ σε ομορη Πας με το 98 /9Α, που απαιτει την συμφωνη γνωμη του ομορου. Αλλά, εαν δεν συμφωνει ο ομορος, περιμενεις να διαβασουν στο υπουργειο την -σωστη -προταση της ΠΟΜΙΔΑ να μην απαιτειται συναινεση του ομορου. υγ θα μπορουσαν να ορισουν οτι για ποσοστο διαφορας 3% ή 4% δεν απαιτειται τακτοποιηση αλλά χανεται ο εισπρακτικος σκοπός του νομου....

Δες το αρ. 88 "Άρση ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης" του Ν.4759/2020 (ΦΕΚ 245/Α/9-12-2020) περί «Εκσυγχρονισμού της Χωροταξικής και Πολεοδομικής Νομοθεσίας και άλλων διατάξεων»

Υπάρχουν και κοινόχρηστοι χώροι που δεν έχουν προσμετρηθεί στην δόμηση. Εκεί, συμφωνώ με ΥΔ. Ειδάλλως δ. διαμερισμάτωση. Άλλωστε έχουμε και την Εγκ2: "Στην περίπτωση που η διαμερισμάτωση αφορά και κοινόχρηστους χώρους του κτιρίου, απαιτείται συναίνεση κατά το άρθρο 98."

Μήπως το παράβολο των 100 Ευρώ ισχύει μόνο για τις περιπτώσεις περαιωμένων δηλώσεων Ν. 3843 (με έλεγχο των κριτηρίων άρθρου 88 παρ. β υποπαρ. αα και ββ όπου δεν υπάρχουν μεταγενέστερες αυθαιρεσίες; Στην περίπτωσή σου κάνεις υπαγωγή για 3 τ.μ επιφάνεια για την οποία απαιτείται το παράβολο των 250 Ευρώ.

Καλησπέρα σε όλους. Δεν είμαι μηχανικός οπότε συγχωρέστε με αν το ερώτημα είναι τετριμμένο. Αναρωτιέμαι αν έχετε αντιμετωπίσει κάτι παρόμοιο. Εντόπισα μία αυθαιρεσία σε ένα διαμέρισμα που προσπαθώ να πουλήσω. Η αυθαιρεσία είναι επέκταση κατά 50εκ προς τον κοινόχρηστο χώρο και υπάρχει εκ κατασκευής της πολυκατοικίας (1998). Πίστεψα πως ως εκ τούτου υπάγεται στο αρ. 98 (παρ. 5) του 4495/2017. Το ζήτημα που τέθηκε είναι πως αγόρασα το διαμέρισμα μου το 2011, και για να τακτοποιηθεί η αυθαιρεσία πρέπει να γίνει με τον νόμο της εποχής. Γνωρίζετε αν αυτό ισχύει ή όχι; Ευχαριστώ πολύ.

Αρα, ως προς την τακτοποιηση, πας με το 98 παρ. 7, ως εντος νομιμου ογκου. Ως προς την μονομερη τροποποιηση της συστασης, υπαρχει "θεμα"

Τι δουλειά έχει αυτή η διερεύνηση περί όγκου; Τα ποσοστά υπέρβασης δόμησης, κάλυψης, ύψους θα εξετάσεις. Μήπως τα μπερδεύεις με τις διατάξεις του άρθρου 98 για μερική τροποποίηση σύστασης σε αυθαιρεσίες επί κοινόχρηστου;

thanks για την απάντηση. Το προς πώληση διαμέρισμα είναι πολεδομικά ok, μοναδικό πρόβλημα είναι η κλειστή Θ.Σ. (παρακολούθημα) που 'μπαίνει' μέσα στην όμορη κλειστή Θ.Σ βάσει άδειας και σύστασης. Αφού θα πάω με το 98 παρ. 9α, θα πρέπει να ελέγξω και το δεύτερο διαμέρισμα του οποίου παρακολούθημα είναι η όμορη Θ.Σ ή θα πω στην τεχνική μου έκθεση ότι σχετικά με τη δεύτερη οριζόντια ιδιοκτησία ελέγθηκε μόνο η Θ.Σ αυτής? ευχαριστώ

Thanks για την απάντηση. Μήπως δεν το είπα πολύ καλά: η κάτοψη της άδειας είναι ίδια με την κάτοψη της σύστασης, αλλά αμφότερες διαφορετικές από την πραγματικότητα. Βάσει κάτοψης σύστασης, η κλειστή ΘΣ pilotis μπαίνεί μέσα στην όμορη κλειστή ΘΣ (αμφότερες παρακολουθήματα ΟΙ). Στην περίπτωση αυτή, για να γίνει μεταβίβαση, δε θα πρέπει να γίνει διμερής τροποποίης σύστασης με τον δίπλα, βάσει Άρθρου 98 Παρ. 9α (αν η 9α ισχύει και για παρακολουθήματα)?