Αναζήτηση στην κοινότητα
Εμφάνιση αποτελεσμάτων για τις ετικέτες 'τακτοποίηση'.
Found 50 results
-
Από το 1955 και μετά, ο ΓΟΚ έχει αλλάξει πολλές φορές και πλέον είμαστε στον ΝΟΚ. Κατά περιόδους κάποιοι χώροι μετράνε στην δόμηση και άλλοτε όχι. 1) Αν κατά την κατασκευή του χώρου δεν μέτραγε στην δόμηση, π.χ. πατάρι ή υπόγειο , χρειάζεται σήμερα τακτοποίηση; 2) Χώρος που τότε ήταν υπόγειο και δεν μέτραγε στην δόμηση, π.χ. υπόγειο με στάθμη οροφής +1.40, ενώ σήμερα δεν θεωρείται υπόγειο (<+1.20 πλέον το υπόγειο), θεωρείτε αυθαίρετος χώρος; 3) Σε περίπτωση νέας άδειας για προσθήκη, οι υφιστάμενοι χώροι υπολογίζονται με τα τωρινά δεδομένα ή με την οικοδομική άδεια που ήδη έχουν; Π.χ. προσθήκη ορόφου σε μονοκατοικία με υπόγειο. Έστω πως σε ένα αγροτεμάχιο μπορούν να χτιστούν 100τ.μ. και την στιγμή υπάρχουν π.χ. 50τ.μ. ισογείου και 40τ.μ. υπογείου με στάθμη +1.40. Όταν κτίστηκε το κτήριο το υπόγειο δεν μέτραγε στον σ.δ. οπότε αυτή την στιγμή έχουν χρησιμοποιηθεί 50τ.μ. από τον συντελεστή δόμησης. Για προσθήκη ορόφου, θα μπορεί να χρησιμοποιήσει τα υπόλοιπα 50τ.μ. ή θα μετρήσει και το εμβαδό του υπογείου οπότε θα μπορεί να κάνει προσθήκη 10τ.μ.; 4) Στην παραπάνω περίπτωση, θα πρέπει να γίνει τακτοποίηση για το υπόγειο που τώρα μετράει στον σ.δ. και νέα άδεια για την προσθήκη ή η κατευθείαν νέα άδεια; -
Στο άρθρο 4 του Ν.4178/2013 (νέος νόμος αυθαιρέτων) ορίζεται αποδεκτή απόκλιση σε ποσοστό ±10% επί του εμβαδού για τα εκτός σχεδίου οικόπεδα/γήπεδα. Δηλαδή για ένα οικόπεδο εκτός σχεδίου που στο συμβόλαιο είναι 4,200 στρέμματα και το μέτρησα σήμερα και είναι 3,800, μπορώ να βγάλω άδεια αφού είναι αποδεκτή η απόκλιση 10%? -
σε ένα οικόπεδο περίπου 500 τμ υπάρχουν 4 μαγαζιά και από πάνω 2 σπίτια. οκ με αυτα. έχουν άδειες και όλα τα συναφή. όμως εντός της αυλής που υπάρχει σε τμήμα του οικοπέδου υπάρχει ένα αυθαίρετο σπιτάκι 30 τμ (κατασκευή του 1970). σε αυτό το τμήμα έχουν λόγο όλοι οι ιδιοκτήτες (συνολικά 4). οι 3 συμφωνούμε να τακτοποιηθεί όμως ο 4ος δε συνεργάζεται. μπορούμε να κάνουμε τακτοποίηση χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του 4ου; αν ναι στη συνέχεια σε ποιον θα ανήκει το τακτοποιημενο ακίνητο; και στους 4; ευχαριστώ εκ των προτέρων...
-
Επειδή τώρα με την εφορία με ρωτάνε πολλοί αν πρέπει να δηλωθεί ένα αυθαίρετο που έχει ενταχθεί στον νόμο 4014/11, ποια είναι η ημερομηνία τακτοποίησης ή αλλιώς ποια είναι η ημερομηνία ένταξης στον νόμο ? Και για να μην το μπερδεύουμε με παράβολα, πρώτη δόση κ.τ.λ. Μία δήλωση έχει 4 στάδια και την αντίστοιχη ημερομηνία που έγινε το κάθε στάδιο : 1) Σε επεξεργασία 2) Αρχική υποβολή. 3) Προσωρινή υπαγωγή 4) Οριστική Υπαγωγή Ποιο στάδιο είναι η ένταξη του αυθαιρέτου στον ν.4014/11 για την εφορία ? Πρέπει να έχει γίνει το (4) ? Να θυμίσω ότι στο εγχειρίδιο χρήσης του ηλεκτρονικού συστήματος του ΤΕΕ αναφέρει: " Δήλωση σε "Προσωρινή Υπαγωγή"Εφόσον επιβεβαιωθεί ηλεκτρονικά η πληρωμή τους ακριβούς "Τέλους Υπαγωγής στην Ρύθμιση Αυθαιρέτων" η δήλωση αυτόματα καθίσταται έγκυρη και μπορεί να αναβαθμιστεί στην κατάσταση "Προσωρινή Υπαγωγή". Μόνο σε αυτό το στάδιο το αυθαίρετο θεωρείται ενταγμένο στην ρύθμιση μέσα στα χρονικά περιθώρια του Νόμου. Στην συνέχεια επιλέγεται το σχήμα πληρωμής των υπόλοιπων υποχρεώσεων (εφόσον υπάρχουν) και ο πολίτης πρέπει απλά να υλοποιήσει το σχήμα αυτό. Κάθε πληρωμή θα αποτυπώνεται αυτόματα μετά από 24 εργάσιμες ώρες..." -
Συνάδελφοι, καλησπέρα. Χθες ξεκινώντα να υποβάλλω εν τέλει υλικό δικαιολογητικών τακτοποίησης στο σύστημα του ΤΕΕ, ήρθα αντιμέτωπος με το εξής ευτράπελο. Για περίπτωση αυθαιρέτου με οικοδομική άδεια εκτός σχεδίου, ενώ αναφέρει ως απαιτούμενο για την πληρότητα το τοπογραφικό ΕΓΣΑ 87 (είναι τικαρισμένο) δεν επιτρέπει επιλογή αυτού και επομένως υποβολή οτυ αντίστοιχου σχεδίου. Δεν θα με προβλημάτιζε ιδιαίτερα δεδομένου ότι το τοπογραφικό της αδείας είναι εξαρτημένο, και έχει υποβληθεί με τα τις αδείας δικαιολογητικά, αλλά το γεγονός ότι παραμένει ως υπολοιπόμενο δικαιολογητικό πληρότητας με ανησυχεί. ¨Εχει κάποιος εικόνα του θέματος -
Έχω περίπτωση διαμερίσματος το οποίο είχε αυθαίρετη υπέρβαση δόμησης και το δήλωσα με τον ν.4014/11. Είναι σε εσοχή ορόφου και κάλυψε στην πράξη όλη την επιφάνεια του ορόφου. Επειδή το κτίριο είναι γνωστού μου και το ξέρω, μου έφερε τα σχέδια της άδειας υπολόγισα το αυθαίρετο εμβαδόν και πληρώσαμε παράβολο για να προλάβουμε την λήξη του νόμου χωρίς να κάνω ακριβή μέτρηση. Στην συνέχεια και όταν πήγα επιτόπου κατάλαβα ότι σε ένα τμήμα το διαμέρισμα έχει βγάλει έρκερ εκτός Ο.Γ και Ρ.Γ πλάτους 30εκ. Το έρκερ δεν τακτοποιείται με 4014 άρα δεν μπορώ να το δηλώσω. Το θέμα είναι ότι ο χώρος αυτός ακόμη και με την τακτοποίηση δεν θα μπορεί να πάρει βεβαίωση για μεταβίβαση. Άδεια νομιμοποίησης λογικά δεν βγαίνει γιατί υπάρχουν έρκερ και σε άλλους ορόφους και ξεπερνάμε το 20% συνολικά της όψης. Η δόμηση έχει εξαντληθεί. Επομένως ο ιδιοκτήτης αυτού του χώρου τι κάνει ? Τον έβαλα να πληρώσει πρόστιμο και παραμένει στον αέρα για μεταβίβαση ?
-
Διαθέτω αυθαίρετη κατοικία χωρίς οικοδομική άδεια και σε μη οικοδομήσιμο (χτίστηκε το 1987) σε περιοχή της Αττικής (όχι αιγιαλό, όχι δασικό αλλά χωρίς δασικούς χάρτες). Πριν 4 μήνες μπήκα στη ρύθμιση για την τακτοποίηση. Πλήρωσα το μηχανικό και το παράβολο (2.000€) και εκκρεμεί η έναρξη πληρωμής δόσεων ή η εφάπαξ πληρωμή (-20%). 31 Μάη η προθεσμία λήγει. Ήμουν αποφασισμένος να πληρώσω εφάπαξ να τελειώνω αλλά να σου τα περί αντισυνταγματικότητας. Ρώτησα το μηχανικό μου αλλά η απάντησή του ήταν ασαφής. Μήπως μπορεί να με συμβουλεύσει κάποιος τι να κάνω; Να πληρώσω; Να περιμένω το νέο νόμο; Να πληρώσω μία δόση ή το 30% (δεν επείγομαι για κάποια μεταβίβαση); Αν περιμένω το νέο νόμο θα δίνει τη δυνατότητα εφάπαξ εξόφλησης με έκπτωση 20%; Υπάρχει περίπτωση με το νέο νόμο να μας ζητήσουν περισσότερα ή λιγότερα (το σπίτι είναι πλήρως αυθαίρετο); Έχω πελαγώσει, η προθεσμία λήγει την Παρασκευή και το εφάπαξ ποσό δεν είναι καθόλου ευκαταφρόνητο (7.000€). Ευχαριστώ εκ των προτέρων. -
Καλησπέρα. Έχω την παρακάτω περίπτωση: Σε ισόγειο κατάστημα οικοδομής με Ο.Α. του 1980, το ισόγειο κατάστημα φαίνεται στην Ο.Α. με τζαμαρία. Στην πράξη όμως, η τζαμαρία αντικαταστάθηκε από τοιχοποιία με παράθυρα, κάτι που έγινε το 1988, μετά από συμφωνία ενοικίασης του χώρου από Δημοτικό Σχολείο σαν παράρτημά του. Εννοείται πως για τις αλλαγές αυτές δεν βγήκε κάποια οικοδομική άδεια. Πριν από μερικά χρόνια το σχολείο εγκατέλειψε τον χώρο και πλέον πρέπει να τακτοποιηθεί με κάποιο τρόπο προκειμένου να αξιοποιηθεί. Αντιμετωπίζεται αυτή η περίπτωση μέσω του 4014; Θα χρησιμοποιήσω αναλυτικό προϋπολογισμό για όλες τις εργασίες καθαιρέσεων / κατασκευής που έγιναν, ή πρέπει να ακολουθήσω κάποιον άλλον δρόμο; Κάποιες εσωτερικές διαρρυθμίσεις που είχαν γίνει επίσης το 1988, μπορούν επίσης να αντιμετωπιστούν μέσω του 4014;
-
Αγαπητοί συνάδελφοι Θα μπορούσε κάποιος να με βοηθήσει να βρω μια απάντηση στην εξής ερώτηση. Μελετάμε ένα νόμιμα υφιστάμενο ισόγειο κατάστημα με υπόγειο σε περιοχή της ηπειρωτικής Ελλάδας όπου δεν απαιτούνταν θέσεις χώρων στάθμευσης κατά την έκδοση ΟΑ το 1998. Η περιοχή αυτή με τον Καλλικράτη το 2010 εντάχθηκε στον διπλανό δήμο στον οποίο σύμφωνα με το Ν.350/1996 απαιτούνται θέσεις χώρων στάθμευσης. Σε περίπτωση τακτοποίησης υπογείου βοηθητικού χώρου σε χώρο κύριας χρήσεως κατάστημα με τον Ν.4014/2011, υπάρχει κάποιο σημείο στη νομοθεσία που να διευκρινίζει αν θα πρέπει να εξασφαλιστούν ή όχι θέσεις στάθμευσης? Και αν ναι, αυτές θα αφορούν μόνο στα τετραγωνηκά καταστήματος που θα προστεθουν στο υφιστάμενο με την τακτοποίηση? Ευχαριστώ
-
γειά σας. ξενοδοχείο κατηγορίας 4*, διαθέτει περίπου 1.500τ.μ. αυθαίρετες επιφάνειες. Περίπου 700τ.μ. έχουν τακτοποιηθεί λειτουργικά (αίτηση, σχέδια, βεβαίωση) και έχει πληρωθεί πρόστιμο περί τα 20.000€ στη Δ/νση Τουρισμού. Παραμένει φυσικά η πολεοδομική τακτοποίηση: στην περίπτωση αυτή θα αφαιρεθεί κάποιο ποσό από αυτό που αντστοιχεί στην πολεοδομική τακτοποίηση των λειτουργικά τακτοποιημένων χώρων? με άλλα λόγια υπάρχει κάποιος συμψηφισμός ή στην περίπτωση των ξενοδοχείων υπεισέρχονται δύο ειδών πρόστιμα.? -
Στο ισόγειο πολυκατοικίας ο κεντρικός διάδρομος της εισόδου έχει μεγαλώσει εις βάρος του κλειστού γκαράζ (οριζόντια ιδιοκτησία) για λίγα Μ2. Δηλαδή μπήκε μέσα στο κλειστό γκαράζ σε όλο το μήκος του διαδρόμου και για 0,50μ. Η είσοδος είναι εντός δόμησης. Το κλειστό γκαράζ όχι. Όλα είναι εντός περιγράμματος του κτιρίου. Αυτό είναι παράβαση ? Αν ναι..να το βάλω σαν υπέρβαση δόμησης β.χ. με αλλαγή χρήσης ?, Η Λεμπέση για την αντίστροφη περίπτωση γράφει : "..... - Κλιμακοστάσιο που έχει γίνει μικρότερο σε σχέση με αυτό της αδείας αλλά δεν το επωφελούνται τα διαμερίσματα: Αν δεν υπάρχει τροποποίηση του στατικού, και δεν μειώνονται οι ελάχιστες απαιτούμενες διαστάσεις δεν υπάρχει παράβαση - Όταν κλιμακοστάσιο έχει γίνει μικρότερο από αυτό της αδείας εξαιτίας προέκτασης των διαμερισμάτων: Είναι ΥΔ και ΚΧ, ή αλλαγή χρήσης χωρίς ΥΔ, και πρέπει να δηλωθεί από όλους τους συνιδιοκτήτες ...."
-
Διευκρινιστικό Έγγραφο : 37018/30-10-2012 ΔΟΚΚ/Α' "Έκδοση οικοδομικών άδειών σε κτίρια με τακτοποιημένους χώρους" 1. Κατά την έκδοση άδειας δόµησης προσθήκης δηλαδή ανέγερση νέας κατασκευής σε οικόπεδο ή γήπεδο όπου έχει ανεγερθεί κτίριο µε αυθαίρετα τµήµατα τα οποία έχουν υπαχθεί στην αναστολή επιβολής κυρώσεων για τριάντα χρόνια του ν. 4014/11, στο διάγραµµα δόµησης θα απεικονίζονται εκτός των νοµίµων υφιστάµενων χώρων και οι «τακτοποιηµένοι» χώροι, οι οποίοι όµως σύµφωνα µε την Εγκ. 1/2012 προσµετρούνται στα συνολικά επιτρεπόµενα πολεοδοµικά µεγέθη του οικοπέδου (δόµηση, κάλυψη, ύψος, κ.λ.π). Κατ’ εξαίρεση των ανωτέρω, υπέρβαση των επιτρεπόµενων πολεοδοµικών µεγεθών µπορεί να γίνει µόνον στην περίπτωση οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας (παρ. 2 του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 όπως συµπληρώθηκε µε το άρθρο 51 παρ. 2 του ν. 4030/11) η οποία έχει συσταθεί µέχρι τη δηµοσίευση του ν. 4014/11, όπου «για τον υπολογισµό των πολεοδοµικών µεγεθών, που αναλογούν στα ιδανικά µερίδια κάθε συνιδιοκτήτη δεν λαµβάνονται υπόψη οι κατασκευές που έχουν εκτελεστεί από άλλο συνιδιοκτήτη» και µε την προϋπόθεση ότι οι καθ’ υπέρβαση της οικοδοµικής άδειας αυθαίρετες κατασκευές του συνιδιοκτήτη έχουν δηλωθεί στον ν. 4014/11. Σε κάθε περίπτωση, σύµφωνα µε άρθρο 23 παρ. 2 α και 3 α του ν. 4067/12 (Ν.Ο.Κ), «Στην κάλυψη και στο συντελεστή δόµησης του οικοπέδου, που έχει πραγµατοποιηθεί, προσµετρώνται τα υπάρχοντα κτίσµατα, νοµίµως υφιστάµενα ή όχι…. Η συνολική εκµετάλλευση δεν µπορεί να υπερβαίνει τον ισχύοντα, κατά το χρόνο χορήγησης της άδειας δόµησης προσθήκης, συντελεστή δόµησης της περιοχής.». Διαβάστε όλο το έγγραφο εδώ Click here to view the είδηση
-
Διευκρινιστικό Έγγραφο : 37018/30-10-2012 ΔΟΚΚ/Α' "Έκδοση οικοδομικών άδειών σε κτίρια με τακτοποιημένους χώρους" 1. Κατά την έκδοση άδειας δόµησης προσθήκης δηλαδή ανέγερση νέας κατασκευής σε οικόπεδο ή γήπεδο όπου έχει ανεγερθεί κτίριο µε αυθαίρετα τµήµατα τα οποία έχουν υπαχθεί στην αναστολή επιβολής κυρώσεων για τριάντα χρόνια του ν. 4014/11, στο διάγραµµα δόµησης θα απεικονίζονται εκτός των νοµίµων υφιστάµενων χώρων και οι «τακτοποιηµένοι» χώροι, οι οποίοι όµως σύµφωνα µε την Εγκ. 1/2012 προσµετρούνται στα συνολικά επιτρεπόµενα πολεοδοµικά µεγέθη του οικοπέδου (δόµηση, κάλυψη, ύψος, κ.λ.π). Κατ’ εξαίρεση των ανωτέρω, υπέρβαση των επιτρεπόµενων πολεοδοµικών µεγεθών µπορεί να γίνει µόνον στην περίπτωση οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας (παρ. 2 του άρθρου 24 του ν. 4014/2011 όπως συµπληρώθηκε µε το άρθρο 51 παρ. 2 του ν. 4030/11) η οποία έχει συσταθεί µέχρι τη δηµοσίευση του ν. 4014/11, όπου «για τον υπολογισµό των πολεοδοµικών µεγεθών, που αναλογούν στα ιδανικά µερίδια κάθε συνιδιοκτήτη δεν λαµβάνονται υπόψη οι κατασκευές που έχουν εκτελεστεί από άλλο συνιδιοκτήτη» και µε την προϋπόθεση ότι οι καθ’ υπέρβαση της οικοδοµικής άδειας αυθαίρετες κατασκευές του συνιδιοκτήτη έχουν δηλωθεί στον ν. 4014/11. Σε κάθε περίπτωση, σύµφωνα µε άρθρο 23 παρ. 2 α και 3 α του ν. 4067/12 (Ν.Ο.Κ), «Στην κάλυψη και στο συντελεστή δόµησης του οικοπέδου, που έχει πραγµατοποιηθεί, προσµετρώνται τα υπάρχοντα κτίσµατα, νοµίµως υφιστάµενα ή όχι…. Η συνολική εκµετάλλευση δεν µπορεί να υπερβαίνει τον ισχύοντα, κατά το χρόνο χορήγησης της άδειας δόµησης προσθήκης, συντελεστή δόµησης της περιοχής.». Διαβάστε όλο το έγγραφο εδώ
-
Καλημέρα. Κληροτεμάχιο κοντά στη Μαλακάσα θέλει τακτοποίηση. 1) Διαστάσεις και εμβαδά κληροτεμαχίου πρέπει να τηρηθούν, ανεξαρτήτως τι έχει εφαρμοστεί στο πεδίο, σωστά? 2) Σε συμβόλαιο αγοράς (1972), το τοπογραφικό δείχνει εμβαδό και πλευρές που δεν συμφωνούν απόλυτα με τα στοιχεία του κληροτεμαχίου. Εξακολουθεί το "ναι" στην 1η ερώτηση? 3) Στο ίδιο συμβόλαιο και τοπογραφικό, φαίνεται η επαρχιακή οδός που έκοψε στη μέση το κληροτεμάχιο, με άξονα και παράλληλες γραμμές για οδόστρωμα και...όριο οδού? (4μ + 4.20 αντίστοιχα, 16.40 σύνολο). Στο συμβόλαιο δεν αναφέρεται απαλλοτρίωση και δεν έχω εντοπίσει απόφαση απαλλοτρίωσης. Υπάρχει περίπτωση να την πήρε τη λωρίδα το κράτος...τσάμπα? Και πού να δείξω τα όρια στο δρόμο? Υπάρχει σύρμα περίπου στα 3 μ. από το ασφαλτοστρωμένο έρεισμα. 3) Υπάρχει αυθαίρετη αποθήκη, μικρό τμήμα της οποίας δείχνει να πατάει στο διπλανό οικόπεδο (αυτή η πλευρά δεν έχει περίφραξη). Τι...τακτοποιούμε? Για να τη "βάλω" εντός της ιδιοκτησίας μου, πρέπει να δείξω μικρή θλάση που δεν υπάρχει σε κανένα παλαιότερο τίτλο. Άλλος τρόπος? -
Καλημέρα συνάδελφοι! Αντιμετωπίζω το εξής παράδοξο. Έχω να τακτοποιήσω 2 παραβάσεις σε ένα κτίριο κατοικίας, έναν εξώστη και ένα στέγαστρο. Παρέλαβα όλα τα σχέδια του φακέλου από την πολεοδομία (τομές, κατόψεις, ΔΚ, όψεις) και διαπίστωσα ότι υπάρχουν αρχιτεκτονικά σχέδια με αριθμό Α3 και σχέδια Παθητικής Πυροπροστασίας με αριθμό ΑΠΠ3 (ο αριθμός είναι ενδεικτικός πάντα). Η διαφορά τους είναι στα υψόμετρα (μικρή διαφορά στις στάθμες των ορόφων), αλλά και στο στέγαστρο! Στα μεν ΠΠ υπάρχει, αλλά όχι στα Α! Τα πρώτα σφραγίστηκαν από την υπηρεσία της πολεοδομίας τον Μάιο του 94 και τα δεύτερα τον Ιούλιο του ίδιου έτους! Ακόμα υπάρχουν και δύο Διαγράμματα Κάλυψης, με διαφορετικούς όγκους στο κτίριο αφού υπάρχουν διαφορετικά υψόμετρα στις δύο περιπτώσεις.. Το ερώτημά μου έχει να κάνει επάνω σε πια σχέδια να βασιστώ για να δημιουργήσω τα καινούρια, και μάλιστα από τη στιγμή που υπάρχει θέμα με την παρουσία του στεγάστρου.. Θέμα με τον εξώστη υπάρχει και στα δύο, άρα η τακτοποίηση όσον αφορά αυτό είναι δεδομένη. Επόμενο βήμα είναι να κάνω εκ νέου αποτύπωση σε ολόκληρο το κτίριο αυτή τη φορά, και μετά πολεοδομία για διευκρινήσεις. Μέχρι τότε καμία ιδέα; -
1η ερώτηση: Σε πολυκατοικία με "άυλο" δικαίωμα υψούν το οποίο στην πράξη είναι δώμα έστω ότι θέλω να τακτοπόιήσω μία μικροκατασκευή βεβαιωμένη από την πολεοδομία π.χ. μία καμινάδα τζακιού. Τότε : α) Έχω κοινόχρηστο δώμα πολυκατοικίας και την αίτηση την κάνει ένας με συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών ? ή β) Θεωρείται το δώμα σαν ξεχωριστή ιδιοκτησία λόγω δικαιώματος υψούν και την αίτηση την κάνει ο ιδιοκτήτης αυτού ? 2η ερώτηση: Αν ισχύει το (α) και δεν συμφωνεί ο ιδιοκτήτης του δικαιώματος υψούν, γίνεται τακτοποίηση ?
-
Γεια σας. Η μητέρα μου μαζί με τα άλλα δύο της αδέρφια έκτισαν τρεις ορόφους (ένα για τον καθένα) υπερβαίνοντας τον συντελεστή δόμησης (αφού για τα καλυπτόμενα τετραγωνικά θα έπρεπε να χτίσουν 2 ορόφους). Το κτίσμα είναι εντός σχεδίου χωρίς άδεια όμως. Στην συνέχεια μοίρασαν τους ορόφους (ένα ο καθένας δηλώνοντας τα αν δεν κάνω λάθος στο Ε9). Τώρα θέλουμε να κάνουμε τακτοποίηση, τουλάχιστον εμείς. Αν οι υπόλοιποι δύο δεν θέλουν να κάνουν τακτοποίηση μπορούμε να κάνουμε εμείς μόνο για τον δικό μας όροφο; Αν ναι θα μπορούμε να μεταβιβάσουμε/πουλήσουμε τα 2 διαμερίσματα του δικού μας ορόφου; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων
-
Έχω ένα μια ισόγεια οικοδομή χωρίς άδεια με μπαζωμένο ρυμοτομούμενο μπαλκόνι όπως φαίνετια και στο τοπογραφικό. Θέλω να τακτοποιήσω ή νομιμοποιήσω δεν έχω κατασταλάξει ακόμη, μόνο την κατοικία χωρίς να αναφερθώ στο μπαλκόνι το οποίο προφανώς δεν τακτοποιείται. Θα έχω πρόβλημα, δηλαδή γίνεται κάτι τέτοιο; Να τονίσω, ότι στατικά είναι ανεξάρτητα τμήματα, δες φώτο. https://www.sugarsync.com/pf/D7737448_747_34368610 https://www.sugarsync.com/pf/D7737448_747_34368764 -
Ερώτημα προς τους συναδέλφους Μηχανικούς που ενδέχεται να συνάντησαν ή θα συναντήσουν αντίστοιχη περίπτωση. Ως γνωστό στα ακίνητα που βρίσκονται στην περιοχή Σταυρονικήτα στο Σάνη Χαλκιδικής ισχύει ένα ιδιότυπο καθεστώς. Όλη η περιοχή χτίστηκε με Οικοδομικές Άδειες που εκδόθηκαν "κανονικά" από το 1965-1995 με βάση το ρυμοτομικό σχέδιο του Οικισμού Σταυρονικήτα. Αυτό το ρυμοτομικό βασίζεται στο Β.Δ. του 1965 που χαρακτήριζε την περιοχή ως τουριστικού ενδιαφέροντος και επέτρεπε την οικοπεδοποίηση. Είναι γνωστή η υπόθεση των προσφυγών των οικολόγων και των αποφάσεων του Ε' τμημ. ΣΤΕ που ακύρωσε Οικοδομικές Άδειες που εκδόθηκαν μεταξύ 1995-1998. Και μάλιστα ακύρωσε και την ισχύ του Β.Δ. του 1965. Άρα παύει να ισχύει το ρυμομικό σχέδιο με βάση το οποίο εκδόθηκαν όλες οι άδειες στην περιοχή αυτή. Και περνάω στην καθ'αυτό ερώτηση: Ακίνητα τα οποία κτίσθηκαν πριν από το 1995 και μάλιστα 20χρόνια παλαιότερα και οι Ο.Α. τους δεν έχουν ακυρωθεί, γιατί άλλωστε έχει παρέλθει πολύς χρόνος, και έχουν υπερβάσεις μπορούν να ενταχθούν στη ρύθμιση του ν.4014; Διευκρινήσεις: - η περιοχή του Δάσους Σταυρονικήτα αγοράσθηκε (περίπου 1962) από την Ι.Μ. Σταυρονικήτα ως ιδιωτικό δάσος και στη συνέχεια οικοπεδοποιήθηκε και πήρε σχέδιο οικισμού και όρους δόμησης που περίπου μέχρι το 2001 (αποφάσεις ΣΤΕ) ίσχυαν. - η θέση της αρμόδιας Πολεδομίας είναι ότι εφόσον δεν ισχύει το διάταγμα (Β.Δ. 1965) είναι άκυρη η ρυμοτόμηση και άρα τα αυτά τα ακίνητα βρίσκονται πλέον εκτός σχεδίου και έτσι θα έπρεπε (αν πρέπει) να ρυθμιστούν με τον ν.4014. και έρχονται οι επόμενοι προβληματισμοί: 1. Εφόσον η άδεια είναι του 1975 (περίπου) οπότε ίσχυαν όλα (ρυμοτομικό, άδεια κλπ) γιατί ένα ακίνητο να μην μπορεί να ρυθμιστεί ως εντός οικισμού με τα τότε ισχύοντα; γιατί η Πολεοδομία το στρέφει στην κατεύθυνση της εκτός σχεδίου. 2. Αν το θεωρήσει κανείς εκτός σχεδίου προκύπτει το άμεσο ερώτημα τί είδους έκταση είναι. Δεν είναι προφανές ότι προκύπτει δασικό αφού πριν τη ρυμοτόμηση ήταν ιδιωτικό δάσος; => δεν εντάσσεται στον 4014. 3. Άσχετα με τα οικολογικά θέματα και συνειδήσεις, δεν είναι άδικο να εξαιρούνται από τη ρύθμιση ακίνητα που χτίσθηκαν με κανονικές Ο.Α. που εξέδωσε το ελληνικό κράτος βασιζόμενες σε ένα Β.Δ. που πάλι εξέδωσε το ελληνικό κράτος; Εφόσον εγιναν υπερβάσεις τότε όσο ίσχυαν ακόμη όλα τα παραπάνω γιατί δεν ισχύουν οι όροι δόμησης που ενέκρινε το ίδιο το κράτος. Ζητώ συγγνώμη για την έκταση του θέματος, αλλά νομίζω είναι ουσιαστικής σημασίας για τη δυνατότηα εφαρμογής του νόμου και αφορά πάρα πολλά ακίνητα στην περιοχή Σταυρονικήτα. -
Σε περίπτωση που από αυτοψία ο Φ.Ο, η τοιχοποιία και τα επιχρίσματα έχουν αποπερατωθεί αλλά στο στέλεχος της αδείας , ή οποία έχει λήξει πρόσφατα, δεν έχι πληρωθεί η επίβλεψη στατικών και δεν έχει σφραγιστεί η αποπεράτωση Φ.Ο. , εγώ ως τακτοποιών μικροαυθαιρεσιών είμαι καλυμμένος;
-
Σε τρέχουσα τακτοποίηση έχω μία παραβίαση διαστάσεων εξώστη , όπερ σημαίνει "λοιπή πολεοδομική παράβαση = 500 ευρώ, και ένα τζάκι που ενώ φαίνεται εντός νομίμου περιγράμματος στην άδεια, στην πράξη έχει βγεί κατά 90% εκτός (διαστάσεις 0,42 x 1,38) πάνω σε εξώστη. Θεωρώντας λογικό το θέμα το τζακιού το χειρίστηκα ως υπέρβαση δόμησης - κάλυψης αφήνοντας το ΤΕΕ να μου βγάλει ένα πρόστιμο 78,30 επ' αυτού. Εγώ το θεωρώ λογικό ενώ αρχικά το πήγαινα για δεύτερη πολ. παράβαση, ήτοι άλλο ένα 500άρικο. Μου φάνηκε παρ' όλα αυτά πολύ τραβηγμένο. Ένα συνάδελφος μου είπε να το περιλάβω στην πρώτη πολ.παράβαση (παραβίαση διαστάσεων εξώστη) αφού ο αναλυτικός δεν υπερβαίνει τα 5.000 ευρώ αλλά στον 4030 είναι σαφές ότι μιλάει για ένα 500 ανά είδος πολεοδομικής παράβασης, και εδώ εμφανώς δεν μιλάμε για το ίδιο είδος πολεοδομικής παράβασης) Θα ήταν ενδιαφέρον να ακούσω την άποψη άλλων συναδέλφων σχετικά
-
Ιδού ότι πιο περίπλοκο έχω: Εκτός σχεδίου γήπεδο, 1 κατοικία με ο.α. του '81. Στέλεχος υπάρχει. Άλλα σχέδια δεν υπάρχουν στην πολεοδομία (έχουν καταστραφεί οι φάκελοι με πρωτόκολλο καταστροφής). Ο ιδιοκτήτης της κατοικίας με την ο.α. δεν είναι πελάτης μου. Οι υπόλοιπες 11 κατοικίες είναι εντελώς αυθαίρετες. Υπάρχει σύσταση ιδιοκτησίας επί οικοπέδου μεταξύ των 12 ιδιοκτητών. Ο κάθε ένας έχει κατοχυρώσει δικαίωμα χρήσης (με συμβόλαιο) για 1 κομματάκι, το οποίο και περιέφραξε. Απορίες: 1) Δηλώνουμε ότι υπάρχει ο.α. ή όχι; 2)Πρέπει να γίνει ανασύσταση; από ποιόν (δεν είναι πελάτης μου ο ιδιοκτήτης); αν ναι σημαίνει πως οι υπόλοιποι δε μπορούν να τα δηλώσουν μέχρι να γίνει η ανασύσταση (μάλλον αδύνατο ενδεχόμενο)...ούτως ή άλλως δε θα αξιοποιηθούν υπόλοιπα δόμησης κτλ. Από την άλλη αν δηλώσω ότι δεν υπάρχει ο.α. θα είναι ψέμα. 3)Οι παραβιάσεις πλάγιων αποστάσεων κτλ ελέγχονται με τους όρους δόμησης που ίσχυαν το '81; (όταν εκδόθηκε η ο.α.) 4)Στο τοπογραφικό που θα είναι 1 για όλους θα φαίνονται όλα τα κτίρια εξ αρχής; 5)Στο διάγραμμα κάλυψης θα φαίνονται όλα τα κτίρια;
-
Δεν εχει γενικα σχολιαστει το θεμα.. Ερωτηματα.. 1.Τι γινεται οταν η πισινα μπορει να νομιμοποιηθει?? 2. Αν υπαχθει στον Ν4014, στην αμοιβη υπολογιζουμε και αμοιβη αποτυπωσης της πισινας???
-
Έχω μια περίπτωση εργολάβου ο οποίος έχει κλείσει τα ημιυπαίθρια του έξω χωρίς να έχει τελειώσει η οικοδομή ακόμα. Θέλει να τα τατκοτοίησει με τον Ν.4014/11 το θέμα είναι ότι στον νόμο αναφέρει ότι τακτοποιούντε (.... κτίρια των οποίων έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και χρήσεων, που έχουν εγκατασταθεί, μέχρι την ημερομηνία κατάθεσης στου παρόντος στη βουλή 28.7.2011.....). Αυτός είχε τελειώσει τότε και τα τούβλα μπορεί να τα τακτοποιήσει; Ευχαριστώ! -
Σε συνιδιοκτητο οικόπεδο με συσταση καθετων ιδιοκτησιών επιθυμούμε να κάνουμε προσθηκη καθ ύψος σε υπάρχον ισογειο. Προκειμένου να εφαρμόσουμε την παράγραφο 5 του άρθρου 23 δεδομενου οτι εχει εξαντληθεί η δόμηση λόγω μειωσης του ΣΔ κάναμε προελεγχο διαγραμματος καλυψης και ζητησαμε να μας απαντησουν για το ανα ειναι δυνατη η εφαρμογη του αρθρου Ο συναδελφος στην πολεοδομια μας ζητησε τις παλαιες οικοδομικες αδειες για να δει αν εχει εξαντληθεί η δόμηση με νομιμες αδειες Οι παλιές ομως αδειες εχουν καταστραφεί ( δίνουν πιστοποιητικό καταστροφής ) Παράλληλα εχει εκδοθει μια προσφατη οικοδομικη αδεια προσθηκης στο διαγραμα καλυψης της οποιας δειχνονται τα υπαρχοντα χωρις να εχει στον φακελο τις οικ.αδεις Το διαγραμμα καλυψης αυτής της αδειας δεν αποτελει αποδεικτικό της νομιμότητας των παλαιών ?
