nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2014 (edited) 215. Συνάδελφοι νομίζω ότι η απάντησή σας το ερώτημα 31 της πρώτης ομάδας ερωταπαντήσεων είναι βεβιασμένη, εσφαλμένη και εν πάση περιπτώσει χρήζει δεσμευτικής απάντησης από το υπουργείο υπό μορφή εγκυκλίου. Συγκεκριμένα στον νόμο (άρθρο 4) αναφέρεται ότι: α. Για οικόπεδα/γήπεδα εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου ή εντός ορίων οικισμού η αποδεκτή απόκλιση ορίζεται σε ποσοστό ±5%. β. Για τα εκτός σχεδίου οικόπεδα/γήπεδα η αποδεκτή απόκλιση ορίζεται σε ποσοστό ±10%. "3. Εμβαδομετρήσεις οικοπέδων/γηπέδων που έχουν συμπεριληφθεί σε διοικητικές πράξεις και δικαιοπραξίες εν γένει, οι οποίες είναι εντός της αποκλίσεως του προηγούμενου εδαφίου, θεωρούνται αποδεκτές και δεν απαιτείται η αναθεώρηση της οικοδομικής αδείας, καθώς και η διόρθωση – τροποποίηση των τίτλων κτήσης για την έκδοση άδειας δόμησης." Εσείς απαντάτε στο ερώτημα 31 (Αρχείο 1ης ομάδας ερωτήσεων-απαντήσεων) "Σύμφωνα με το παράρτημα Α στο πεδίο της Οικοδομικής Άδειας επιλέγουμε "ΟΧΙ" στην περίπτωση που το οικόπεδο/γήπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στην οικοδομική άδεια. Συνεπώς το κτίριο θα πρέπει να θεωρηθεί ως εντελώς αυθαίρετο. " Και στο παράρτημα αναφέρεται ότι: "Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια όταν από την αιτιολόγηση της τεχνικής έκθεσης του μηχανικού προκύπτει ότι: β) το οικόπεδο/γήπεδο δεν είναι άρτιο, παρά τα αντιθέτως αναγραφόμενα στην σχετική οικοδομική άδεια" Κατά την γνώμη μου πρέπει να διευκρινιστεί ρητώς (με εγκύκλιο) αν αφορά η συγκεκριμένη αναφορά στο παράρτημα τα οικόπεδα π.χ. των 3900m2 αντί των 4000m2 (δηλαδή ανεξαρτήτως ποσοστού απόκλισης), ή αν αφορά όσα έχουν απόκλιση μεγαλύτερη του 10%. Αν ισχύει το πρώτο, αδυνατώ να αντιληφθώ σε τί αφορούν τα αναφερόμενα στο άρθρο 4 του νόμου, και επί πλέον αδυνατώ να αποδεχθώ ότι το πνεύμα του νομοθέτη είναι να πληρώσει το ίδιο πρόστιμο κάποιος που έχει 50% απόκλιση στο τοπογραφικό και κάποιος που έχει απόκλιση μέσα στα όρια του 10% που αναφέρεται στο άρθρο 4. Θεωρώ ότι πρέπει να υπάρξει δεσμευτική εγκύκλιος από πλευράς υπουργείου και όχι εικασίες. Όπως ξέρουμε η μη αρτιότητα δεν εξαρτάται μόνο από το εμβαδόν, αλλά και από πολλούς άλλους παράγοντες. Η γενική αναφορά στο παράρτημα δεν είναι καθόλου διαφωτιστική. Συνάδελφε, δεν μπορεί κανείς να είναι αντίθετος στην αναφορά σου ότι το ΥΠΕΚΑ πρέπει να εκδώσει Εγκύκλιο επί του θέματος (και επί πολλών άλλων). Για παρόμοιο θέμα υπάρχει αναφορά τόσο στην ερώτηση 136 και σε αυτή την ομάδα απαντήσεων, π.χ. στην ερώτηση 191. Ας δούμε το θέμα από την αρχή. Άδεια που έχει εκδοθεί σε αγροτεμάχιο 3900m2 με αρτιότητα 4000m2, σε περίπτωση καταγγελίας θα ανακληθεί για ψευδή αποτύπωση. Αυτό νομίζω είναι γενικά αποδεκτό. Εσύ ως μηχανικός μπορείς να τακτοποιήσεις αφού πλέον στο εκτός σχεδίου ΔΕΝ χρειάζεται νέο τοπογραφικό για την υπαγωγή, μπορείς να δώσεις βεβαίωση μεταβίβασης αφού θα έχεις ένα τακτοποιημένο ακίνητο και το νέο τοπογραφικό (το οποίο είναι απαραίτητο στα εκτός σχεδίου για την δήλωση μεταβίβασης) θα είναι μέσα στην απόκλιση του 10%. Υπάρχει η γενική αρχή του τεκμηρίου νομιμότητας που χαρακτηρίζει διοικητικές πράξεις , οι οποίες έστω και αν είναι εμφανώς παράνομες, εικάζονται νόμιμες και παράγουν όλες τις έννομες συνέπειες τους μέχρι να ακυρωθούν ή να ανακληθούν. Από τη στιγμή όμως που ο μηχανικός θα αναφέρει και θα αιτιολογήσει στην Τ.Ε. ότι το οικόπεδο/γήπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο (για όποιον λόγο) και επιλεγεί στο κουτάκι της άδειας το ΟΧΙ, τότε δε μπορεί παρά να θεωρηθεί το σύνολο του κτίσματος ως αυθαιρέτου Edited Μάιος 16 , 2014 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
subrosaval Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 16 , 2014 (edited) ευχαριστώ letom, συνάδελφε φαντάζομαι είναι η δική σου ερμηνεία αυτή. Το διαζευκτικό ή, ΟΛΟ το κτίριο και μέσα στο Δ δεν αναφέρονται στο Παράρτημα. Μία απορία μου για σχολιασμό : Κτίριο χωρίς ΥΔ, χωρίς ΥΚ, χωρίς ΥΥ και εντός Δ, αλλά με εντελώς άλλο περίγραμμα (διαφορετική αρχιτεκτονική, στατική και λοιπές μελέτες) θεωρείται ότι έχει ΑΔΕΙΑ? Συνάδελφε εδώ που έχουμε φτάσει ο καθένας ερμηνεύει όπως μπορεί...εγώ λοιπόν καταλαβαίνω τα παρακάτω Η τροποποίηση του παραρτήματος αναφέρει ... "το προβλεπόμενο στην ο.α. κτίριο έχει ανεγερθεί σε άλλη μη νόμιμη θέση (κάνει αναφορά στο κτίριο και όχι (ΚΑΙ) σε τμήμα κτιρίου, εγώ λοιπόν καταλαβαίνω ότι ΟΛΟ το κτίριο θα πρέπει να βρίσκεται σε άλλη μη νόμιμη θέση) και συγχρόνως από τη σύγκριση της αποτύπωσης της υφιστάμενης κατασκευής με το τοπογραφικό διάγραμμα της ο.α., προκύπτει ότι το περίγραμμα του υφιστάμενου κτιρίου δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο (αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι ταυτόχρονα με τη μή νόμιμη θέση θα πρέπει όλο το κτίριο να έχει βγεί εκτός εγκεκριμένου περιγράμματος) με το προβλεπόμενο περίγραμμα από την ο.α." Άρα λοιπόν χωρίς οικοδομική άδεια βάζουμε όταν έχει μετακινηθεί το κτίριο και έχει βγεί ολόκληρο εκτός περιγραάμματος και βρίσκεται σε άλλη μη νόμιμη θέση. Επειδή έχει καεί η γούνα μου, και με συνεχείς ερωτήσεις στη Γαρδίκη και στο ΤΕΕ σχετικά με την αλλαγή θέσης παραθέτω τις απόψεις μου... Ας πάρουμε ένα κτίριο 6μ Χ 6μ σε εκτός σχεδίου περιοχή χωρίς ΥΥ. Εγκεκριμένο Δ =15μ κλπ, εμβαδο Ε=4300 τ.μ 1) Το κτίριο μετακινήθηκε 20 μέτρα πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και δεν έχει καμία άλλη αυθαιρεσία και κράτησε τις απαραίτητες αποστάσεις από τα όρια . Τότε βάζω , μέ Ο.Α και Κατηγορία 3 2) Το κτίριο μετακινήθηκε 20 μέτρα πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και κράτησε απόσταση 13 μέτρα από τη μια πλευρά του (12 τ.μ εντός Δ). Τότε βάζω μέ Ο.Α και τα 24τ.μ ΥΔ+ΥΚ και τα άλλα 12 ΥΔ+ΥΚ+ΔΕΛΤΑ 3) Το κτίριο μετακινήθηκε 20 μέτρα πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και κράτησε απόσταση 8 μέτρα από τη μια πλευρά του (όλο εντός Δ). Τότε βάζω χωρίς Ο.Α και όλο αυθαίρετο. 4)Το κτίριο μετακινήθηκε 2 μέτρα πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και κράτησε απόσταση 13 μέτρα από τη μια πλευρά του (12 τ.μ εντός Δ). Τότε βάζω μέ Ο.Α και τα 12τ.μ ΥΔ+ΥΚ+ΔΕΛΤΑ και στα άλλα 24 δεν χρεώνω κάτι 5) Το κτίριο έχει μικρή υπέρβαση ύψους (25εκ) , μετακινήθηκε 20 μέτρα πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και κράτησε απόσταση 7 μέτρα από τη μια πλευρά του (όλο εντός του εγκεκριμένου Δ), όμως από την έρευνα του μηχανικού προέκυψε ότι το αγροτεμάχιο βρίσκεται εντός ζώνης 500 μέτρων απο τα όρια οικισμού προ 23 και το αγροτεμάχιο υφίσταται ως έχει απο το 1950. Τότε βάζω με Ο.Α και 36 τ.μ ΥΔ και ΥΚ αφού είναι σε άλλη νόμιμη θέση αλλά εκτός περιγράμματος. Αν το κτίριο δεν είχε την ΥΥ τότε θα μπορούσε να πάει Κατηγορία 3. θα ήθελα τις απόψεις σας, και ραντεβού στο Γεντι Κουλε ! Edited Μάιος 17 , 2014 by subrosaval Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Μάιος 17 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 17 , 2014 (edited) Συνάδελφε εδώ που έχουμε φτάσει ο καθένας ερμηνεύει όπως μπορεί... εγώ λοιπόν καταλαβαίνω τα παρακάτω Η τροποποίηση του παραρτήματος αναφέρει ... "το προβλεπόμενο στην ο.α. κτίριο έχει ανεγερθεί σε άλλη μη νόμιμη θέση (κάνει αναφορά στο κτίριο και όχι (ΚΑΙ) σε τμήμα κτιρίου, εγώ λοιπόν καταλαβαίνω ότι ΟΛΟ το κτίριο θα πρέπει να βρίσκεται σε άλλη μη νόμιμη θέση(Αρα δεν συμπιπτει πουθενα με της ΟΑ) και συγχρόνως από τη σύγκριση της αποτύπωσης της υφιστάμενης κατασκευής με το τοπογραφικό διάγραμμα της ο.α., προκύπτει ότι το περίγραμμα του υφιστάμενου κτιρίου δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο (αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι ταυτόχρονα με τη μή νόμιμη θέση θα πρέπει όλο το κτίριο να έχει βγεί εκτός εγκεκριμένου περιγράμματος) με το προβλεπόμενο περίγραμμα από την ο.α." Άρα λοιπόν χωρίς οικοδομική άδεια βάζουμε όταν έχει μετακινηθεί το κτίριο και έχει βγεί ολόκληρο(σωστα) εκτός περιγραάμματος και βρίσκεται σε άλλη μη νόμιμη θέση εστω κ τμημα. του Επειδή έχει καεί η γούνα μου, και με συνεχείς ερωτήσεις στη Γαρδίκη και στο ΤΕΕ σχετικά με την αλλαγή θέσης παραθέτω τις απόψεις μου... Ας πάρουμε ένα κτίριο 6μ Χ 6μ σε εκτός σχεδίου περιοχή χωρίς ΥΥ. Εγκεκριμένο Δ =15μ κλπ, εμβαδο Ε=4300 τ.μ 1) Το κτίριο μετακινήθηκε 20 μέτρα πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και δεν έχει καμία άλλη αυθαιρεσία και κράτησε τις απαραίτητες αποστάσεις από τα όρια . Τότε βάζω , μέ Ο.Α και Κατηγορία 3 σωστα 2) Το κτίριο μετακινήθηκε 20 μέτρα πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και κράτησε απόσταση 13 μέτρα από τη μια πλευρά του (12 τ.μ εντός Δ). Τότε βάζω μέ Ο.Α και τα 24τ.μ ΥΔ+ΥΚ και τα άλλα 12 ΥΔ+ΥΚ+ΔΕΛΤΑ χωρις οα για τα 12τμ με ΥΔ+ΥΚ+ΔΕΛΤΑ(προφανως δεν συμπιπτουν σε κανενα σημειο οπως το λες) κ τα υπολοιπα 24 τμ καλυπτονται απο την ΟΑ 3) Το κτίριο μετακινήθηκε 20 μέτρα πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και κράτησε απόσταση 8 μέτρα από τη μια πλευρά του (όλο εντός Δ). Τότε βάζω χωρίς Ο.Α και όλο αυθαίρετο.σωστα 4)Το κτίριο μετακινήθηκε 2 μέτρα πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και κράτησε απόσταση 13 μέτρα από τη μια πλευρά του (12 τ.μ εντός Δ). Τότε βάζω μέ Ο.Α και τα 12τ.μ ΥΔ+ΥΚ+ΔΕΛΤΑ και στα άλλα 24 δεν χρεώνω κάτι σωστα 5) Το κτίριο έχει μικρή υπέρβαση ύψους (25εκ) , μετακινήθηκε 20 μέτρα πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και κράτησε απόσταση 7 μέτρα από τη μια πλευρά του (όλο εντός του εγκεκριμένου Δ), όμως από την έρευνα του μηχανικού προέκυψε ότι το αγροτεμάχιο βρίσκεται εντός ζώνης 500 μέτρων απο τα όρια οικισμού προ 23 και το αγροτεμάχιο υφίσταται ως έχει απο το 1950.???? Τότε βάζω με Ο.Α και 36 τ.μ ΥΔ και ΥΚ αφού είναι σε άλλη νόμιμη θέση αλλά εκτός περιγράμματος. Αν το κτίριο δεν είχε την ΥΥ τότε θα μπορούσε να πάει Κατηγορία 3σωστα θα ήθελα τις απόψεις σας, και ραντεβού στο Γεντι Κουλε ! κ προσθετω εντος οικισμου 2000κατοικων 6)Το κτίριο μετακινήθηκε 1μέτρο πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και κράτησε απόσταση 1,50 μέτρα από τη μια πλευρά του (6τ.μ εντός Δ). Τότε βάζω μέ Ο.Α και τα 6τ.μ ΥΔ+ΥΚ+ΔΕΛΤΑ και στα άλλα 24 δεν χρεώνω κάτι σωστα αν τωρα στο 1,50 μ εγινε προσθηκη κατεπεκταση που κολλα στο οριο κ που επιτρεπεται, παρνει Δ η προσθηκη ?(μαλλον οχι),παιρνει Δ το κτιριο εφοσον λογω προσθηκης θεραπευσε το Δ?(μαλλον ναι ,διοτι σε σχεση με την ΟΑ το παραβιασε) Edited Μάιος 19 , 2014 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Μάιος 17 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 17 , 2014 (edited) ενα αλλο θεμα που αντιμετωπισα σημερα ειναι οταν το ακινητο εχει διαφορες με αυτο της ΟΑ....τοτε πως κρινουμε την νεα θεση (μετατοπιση)πχ αποσταση στη ΟΑ 3,20μ με επιτρεπομενο Δ=2,5 η 0 ,το οριο του οικοπεδου δεν ειναι ευθεια οπως φαινεται στο τοπο της αδειας ,με αποτελεσμα αλλου να εχω 3,20μ αλλου 3,50μ κ σε αλλο σημει 2,90μ,επισης διαφοροποιειται κ η αποσταση απο το πλαινο οριο.... Πως θα γινει η συγκριση για την ευρεση της μετατοπισης? Α)πορτοκαλι= υφισταμενο κτιριο κ προσθηκη, Β)γαλαζιο = κτιριο ΟΑ οι ΜΕΤΑΤΟΠΙΣΗ των ΗΧ θα παει αναλυτικο????????στο πιο κατω εμφανιζονται 2 διαφορετικες λυσεις....ακουω αποψεις 1 ΛΥΣΗ γινεται τοποθετωντας τοπο ΟΑ επανω στο τοπο σημερα 2ΛΥΣΗ βαζοντας τις αποστασεις της ΟΑ επανω στο νεο τοπο 3 η μηπως τελικα εξεταζω μονο παραβιαση Δ για το κτιριο χωρις να εξεταζω μετατοπιση? Edited Μάιος 17 , 2014 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
subrosaval Δημοσιεύτηκε Μάιος 17 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 17 , 2014 (edited) Νίκο επειδη αντιμετωπίζω κι εγώ αυτό το προβλημα (όπως είπα και πριν εχει καεί η γούνα μου με την αλλαγη θεσης) ρώτησα προφορικά την Πυθία Γαρδικη και μου είπε οτι θα πρέπει να εξαρτησουμε το περιγραμμα της αδειας (σωστό η λάθος δεν την ενδιαφέρει) σε αυτό θα τοποθετήσουμε την πραγματική θεση του κτιριου και βγάζουμε συντελεστές. Ουσιαστικά βάζεις το τοπο της αδειας κατω απο το δικο σου και προσπαθείς να βρεις 2-3 κοινά σημεία μεταξύ των δυο τοπογραφικών ώστε να μπορέσεις να εξαρτήσεις σε ΕΓΣΑ το παλιό τοπογραφικο της αδειας. Απο εκεί βλέπεις ποσο έχεις φύγει απο το νόμιμο περιγραμμα . Όπως καταλαβαίνεις η διαδικασία αυτή εμπεριέχει μπόλικο μπαλαμουτι ! Edited Μάιος 17 , 2014 by subrosaval Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Μάιος 18 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 18 , 2014 (edited) subrosaval καλημερα 1.αυτο κανω στο πρωτο σχεδιο (μια πλευρα κοινη στα 2 τοπο ,τυχαια) αν προσεξεις ,αλλα αυτα τα πραγματα λεγονται μηχανομπακαλομπαλαμουτι δεν ειμαστε σοβαροι.......στο δευτερο που θεωρω πιο σωστο,βαζω τις αποστασεις που ειχε το κτιριο απο την ΟΑ .κ οριζω στα δυσμενεστερα σημεια τις αποστασεις που θαπρεπε να κραταει το κτιριο κ ρωτω τωρα α)εφοσον δεν εχουμε υποχρεωση νεου τοπο οταν υπαρχει ΟΑ ,γιατι να εμφανισω ενα ΝΕΟ ΣΩΣΤΟ? β)κ οταν στις περιπτωσεις των παλαιων ΟΑ που δεν αναφερονται αποστασεις η γραφουν Δ>2,50μ ....τι κανουμε απο αυτα που λεει η ΓΑΡΔΙΚΗ,που προφανως θα εχει βγαλει λιγοτερο απο μια ΟΑ σε ολη της τη ζωη 2.τι εχεις να πεις για την δαποψη που εχω στη περιπτωση 2 που αναφερεις ΧΩΡΙΣ ΟΑ? Edited Μάιος 18 , 2014 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
subrosaval Δημοσιεύτηκε Μάιος 18 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 18 , 2014 subrosaval καλημερα 1.αυτο κανω στο πρωτο σχεδιο (μια πλευρα κοινη στα 2 τοπο ,τυχαια) αν προσεξεις ,αλλα αυτα τα πραγματα λεγονται μηχανομπακαλομπαλαμουτι δεν ειμαστε σοβαροι.......στο δευτερο που θεωρω πιο σωστο,βαζω τις αποστασεις που ειχε το κτιριο απο την ΟΑ .κ οριζω στα δυσμενεστερα σημεια τις αποστασεις που θαπρεπε να κραταει το κτιριο κ ρωτω τωρα α)εφοσον δεν εχουμε υποχρεωση νεου τοπο οταν υπαρχει ΟΑ ,γιατι να εμφανισω ενα ΝΕΟ ΣΩΣΤΟ? β)κ οταν στις περιπτωσεις των παλαιων ΟΑ που δεν αναφερονται αποστασεις η γραφουν Δ>2,50μ ....τι κανουμε απο αυτα που λεει η ΓΑΡΔΙΚΗ,που προφανως θα εχει βγαλει λιγοτερο απο μια ΟΑ σε ολη της τη ζωη 2.τι εχεις να πεις για την δαποψη που εχω στη περιπτωση 2 που αναφερεις ΧΩΡΙΣ ΟΑ? Νίκο Στο πρώτο σου ερώτημα , συμφωνώ με τα λεγόμενα σου . Προφανώς αυτό που μου είπε η Γαρδικη ειναι η προσωπική της γνωμη καθως στο συγκεκριμένο προβλημα δεν υπαρχει μια συγκεκριμένη τακτική . Η γνωμη μου ειναι πως τις λύσεις 1 και 2 που πρότεινες τις χρησιμοποιούμε ανάλογα την περίσταση . Απλά εγώ επιλέγω την 1 γιατι συμφέρει και τον πελάτη μου περισσότερο και ειναι και άποψη της Γαρδικη . Ξαναλέω άποψη και όχι τίποτα επίσημο . Γιατι και σε άλλο θεμα αλλα έλεγε πέρυσι το καλοκαίρι και αλλα το Νοέμβρη ... Δεν ξέρω αν το πρόσεξες αλλα λέει οτι συγκρίνω την θεση του κτιριου με το περιγραμμα της αδειας και όχι το πραγματικό . Δηλαδή συγκρίνω τη μετατόπιση με το εγκεκριμένο , ας ειναι και λάθος .!!! Στη σημείωση που έκανες στη δεύτερη λύση μου , διαφωνώ και εξηγούμαι . Δεν μπορείς να χρεώσεις στα 12 τ.μ ΧΩΡΙΣ Ο.Α και ταυτόχρονα ΜΕ ΥΔ ΚΑΙ ΥΚ ΚΑΙ Δ αφου τα πεδία αυτά ειναι κλειδωμένα . Επίσης για τα υπόλοιπα 24 τ.μ δεν σε καλύπτει η οικοδομικη αδεια γιατι βρίσκονται σε εντελώς αλλη θεση . Απλά αυτά τα τετραγωνικά εχουν μετακινηθεί σε θεση που δεν ταυτίζεται το αρχικό με το τελικό περιγραμμα σε κανένα σημείο αλλα βρίσκονται σε αλλη νομιμη θεση (για αυτό δεν μπορούμε να βάλουμε χωρις ο.α διότι το παράρτημα απαιτεί τα τετραγωνικά αυτά να βρίσκονται ταυτόχρονα σε αλλη μη νομιμη θεςη) Επειδη επιςης ενα τμημα του κτιριου μπαίνει στο Δ , δεν μπορούμε να βάλουμε κατηγορια 3 . Link to comment Share on other sites More sharing options...
nikosantonakas Δημοσιεύτηκε Μάιος 19 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 19 , 2014 (edited) Στη σημείωση που έκανες στη δεύτερη λύση μου , διαφωνώ και εξηγούμαι . Δεν μπορείς να χρεώσεις στα 12 τ.μ ΧΩΡΙΣ Ο.Α και ταυτόχρονα ΜΕ ΥΔ ΚΑΙ ΥΚ ΚΑΙ Δ αφου τα πεδία αυτά ειναι κλειδωμένα . Επίσης για τα υπόλοιπα 24 τ.μ δεν σε καλύπτει η οικοδομικη αδεια γιατι βρίσκονται σε εντελώς αλλη θεση . Απλά αυτά τα τετραγωνικά εχουν μετακινηθεί σε θεση που δεν ταυτίζεται το αρχικό με το τελικό περιγραμμα σε κανένα σημείο αλλα βρίσκονται σε αλλη νομιμη θεση (για αυτό δεν μπορούμε να βάλουμε χωρις ο.α διότι το παράρτημα απαιτεί τα τετραγωνικά αυτά να βρίσκονται ταυτόχρονα σε αλλη μη νομιμη θεςη) Επειδη επιςης ενα τμημα του κτιριου μπαίνει στο Δ , δεν μπορούμε να βάλουμε κατηγορια 3 . Διορθωνω,οπως σωστα επισημανες Κ βαζω τα 12τμ χωρις ΟΑ εκ παραδρομης εγραψα με ΥΔ+ΥΚ+Δ ,τα δε υπολοιπα δεν τα πειραζω Αν καταλαβαινω το παραδειγμα σου 2 σωστα ,λες οτι το κτιριο δεν συμπιπτει πουθενα με αυτο της ΟΑ κ τμημα του βρισκεται σε μη νομιμη θεση(τμημα του εντος Δ) Αρα τωρα που το ξανακοιταω παει ολο χωρις ΟΑ ,διοτι στο παραρτημα λεει.....<<θεωρειται οτι δεν υπαρχει ΟΑ .....καθυπερβαση δομησης,καλυψης,υψους κ θεσης των προβλεπομενων στην ΟΑ>> Αν θεωρησω οτι η πιο πανω παραγραφος αφορα μονο το τμημα στη μη συνομη θεση ,κ εκτος περιγραμματος τοτε βαζω τα 12τμ,αλλα τοτε δεν καλυπτεται η αλλαγη θεσης του υπολοιπου αρα καταληγω χωρις ΟΑ ολο κ παλι θαθελα τον αντιλογο ,στη σκεψη που κανω,... Edited Μάιος 19 , 2014 by nikosantonakas Link to comment Share on other sites More sharing options...
subrosaval Δημοσιεύτηκε Μάιος 19 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 19 , 2014 Επειδή στο παράρτημα λέει ότι όταν το περίγραμμα του κτιρίου δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το περίγραμμα της άδειας και ταυτόχρονα βρίσκεται σε άλλη μη νόμιμη θέση , τότε βάζουμε χώρις οικοδομική άδεια . Επειδή όμως ενα τμήμα κτιρίου βριςκεται σε άλλη νόμιμη θέση και ενα άλλο σε άλλη μη νόμιμη θέση , θεωρώ ότι δεν μπορώ να βάλω επιλογή "χωρις οικοδομική άδεια ". Κανονικά θα έπρεπε να βάζουμε το εντός Δ τμήμα Χωρις Ο.Α και το άλλο ΥΔ,ΥΚ ΜΕ Ο.Α. αλλα αυτό δεν γίνεται . Επειδή λοιπόν το παράρτημα αναφέρει τη λέξη κτίριο και δεν συμπεριλαμβάνει και το τμήμα κτιρίου εγώ δεν θα έβαζα χώρος οικοδομική άδεια . Link to comment Share on other sites More sharing options...
liv25k Δημοσιεύτηκε Μάιος 19 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 19 , 2014 Και ό,τι είναι σε σύννομη θέση αλλά εκτός περιγράμματος θα πάει με ΥΔ, ΥΚ; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα