tpanag Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Άρα Ιάσονα λες ότι θέλει "διαμερισμάτωση" οπωσδήποτε. Ρώτησα για να καταλήξω μήπως τελικά δεν ήθελε γιατί δεν εμπλέκονται άλλοι ιδιοκτήτες ομόρων οριζοντίων και ουσιαστικά δεν υπήρξαν ποτέ "συμβολαιογραφικά" οι 2 επιπλέον αποθήκες που φαίνονται στην Ο.Α. Δεδομένου ότι πρόκειται για αποθήκες υπογείου, αν προκύψει ότι τα χωρίσματα που καταργήθηκαν -στην πράξη- ήταν τοιχία, δε θέλει και κάποια προσοχή το Δελτίο Δομικής Τρωτότητας; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Δεν λέω ότι, θέλει διαμερισμάτωση οπωσδήποτε. Το ότι, δεν υπήρξαν οι αποθήκες 5,6, "συμβολαιογραφικά" δεν σε καλύπτει. Το συμβόλαιο θα λέει "αποθήκη 4, π.χ. 12 τ.μ. τετραγωνικά" περισσότερα δηλαδή, από το 4 της άδειας. Αν δεν υπάρχει "φάγωμα κοινόχρηστου" δεν είναι διαμερισμάτωση ("λύνεται" με ΕΕΜΚ). Για το ΔΔΤΦΟ ....άστο για αργότερα όταν μάθουμε.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tpanag Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Τα συμβόλαια λένε "αποθήκη 4" 95,98 τ.μ. και 49/1000 ενώ 95,98 τ.μ. είναι το άθροισμα των αποθηκών 4, 5 και 6 της Ο.Α. Μπορεί να βγει Ε.Ε.Μ.Κ τη στιγμή που πρόκειται για κτίριο με Ο.Α. του 1968 και γίνεται με Ε.Ε.Μ.Κ. να δικαιολογηθεί μη κατασκευή τοιχοποιίας (ή καθαίρεση αυτής) και μάλιστα τοιχίων; Έστειλα ερώτημα με φαξ και στο ΥΠΕΚΑ και στο ΤΕΕ, αλλά εκτός του ότι στην καλύτερη περίπτωση θα αργήσουν να απαντήσουν, πιο πολλή εμπιστοσύνη έχω σε εσάς εδώ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
diramm Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Καλησπέρα, ισόγειο κατάστημα 71μ2 συμφωνα με την άδεια, έχει κατασκευαστεί 66μ2, καθώς το κλιμακοστάσιο με το οποίο συνορέυει έχει μεγαλώσει (το κατάστημα μίκρυνε κατα 0,70μ. στην μία του διάσταση). Αν το κατάστημα είχε χάσει τετραγωνικά απο άλλο κατάστημα θα πηγαινα σε διαμερισμάτωση. Το οτι ιδιο κάνω και τώρα που ο κοινόχρηστος χώρος μεγάλωσε εις βάρος του καταστήματος? Χρειάζομαι συναίνεση απο τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες? Σαν σχέδια αποτυπώνω μόνο την ιδιοκτησία που με ενδιαφέρει? ή όλο τον όροφο? Ευχαριστώ Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Τα συμβόλαια λένε "αποθήκη 4" 95,98 τ.μ. και 49/1000 ενώ 95,98 τ.μ. είναι το άθροισμα των αποθηκών 4, 5 και 6 της Ο.Α. Μπορεί να βγει Ε.Ε.Μ.Κ τη στιγμή που πρόκειται για κτίριο με Ο.Α. του 1968 και γίνεται με Ε.Ε.Μ.Κ. να δικαιολογηθεί μη κατασκευή τοιχοποιίας (ή καθαίρεση αυτής) και μάλιστα τοιχίων; Έστειλα ερώτημα με φαξ και στο ΥΠΕΚΑ και στο ΤΕΕ, αλλά εκτός του ότι στην καλύτερη περίπτωση θα αργήσουν να απαντήσουν, πιο πολλή εμπιστοσύνη έχω σε εσάς εδώ... Ναι, γιατί να μην μπορεί να γίνει. Καλύτερα απευθύνσου στην οικεία πολεοδομία. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tpanag Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Καλύτερα απευθύνσου στην οικεία πολεοδομία. Αν μπορούσαν να μου απαντήσουν γραπτά θα το έκανα. Επειδή αυτό δε γίνεται (θα με παραπέμψουν στο ΥΠΕΚΑ)/θα αργήσει πολύ η απάντηση, δε μπορώ να βασιστώ στην προφορική "εκτίμηση" κάποιου υπαλλήλου στην πολεοδομία για τον οποίο δε γνωρίζω πως ξύπνησε/τι έκανε χθες το βράδυ. Αυτός πετάει μια π@παριά χωρίς κόστος, εγώ όμως βάζω την υπογραφή μου στη βεβαίωση. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
arximides Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 1 , 2012 Φίλε tpanag, Έχω μία παρόμοια περίπτωση με εσένα σε Ο.Α. του 1962, εκ κατασκευής συνένωση 3 αποθηκών σε 1 και επέκταση αυτών κατα 6 τ.μ. στο κοινόχρηστο διάδρομο. Σε συζήτηση με άλλους συναδέλφους καταλήξαμε οτι εφόσον περιγράφεται η παρούσα κατάσταση στο αρχικό συμβόλαιο αγοραπωλησίας μεταξύ κατασκευαστή και αγοραστή του 1963..αυτό αποτελεί απόδειξη ότι έγινε εκ κατασκευής και άρα δεν απαιτείται συναίνεση συνιδιοκτητών.Όσο για τα πρόστιμα επέλεξα 2 φύλλα καταγραφής για α) προσθήκη κατ'επέκταση τμήματος Ε=6,00μ2 (Υ.Δ. βοηθητικών χώρων) και β)μετατροπή του χώρου από βοηθητικής χρήσης σε χώρο κύριας χρήσης (Υ.Δ. δοηθητικών χώρων) και μία παράβαση κατηγορίας 13 για συνένωση των τριών αποθηκών σε μία. Ελπίζω να βοήθησα.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 Φίλε tpanag, Έχω μία παρόμοια περίπτωση με εσένα σε Ο.Α. του 1962, εκ κατασκευής συνένωση 3 αποθηκών σε 1 και επέκταση αυτών κατα 6 τ.μ. στο κοινόχρηστο διάδρομο. Σε συζήτηση με άλλους συναδέλφους καταλήξαμε οτι εφόσον περιγράφεται η παρούσα κατάσταση στο αρχικό συμβόλαιο αγοραπωλησίας μεταξύ κατασκευαστή και αγοραστή του 1963..αυτό αποτελεί απόδειξη ότι έγινε εκ κατασκευής και άρα δεν απαιτείται συναίνεση συνιδιοκτητών.Όσο για τα πρόστιμα επέλεξα 2 φύλλα καταγραφής για α) προσθήκη κατ'επέκταση τμήματος Ε=6,00μ2 (Υ.Δ. βοηθητικών χώρων) και β)μετατροπή του χώρου από βοηθητικής χρήσης σε χώρο κύριας χρήσης (Υ.Δ. δοηθητικών χώρων) και μία παράβαση κατηγορίας 13 για συνένωση των τριών αποθηκών σε μία. Ελπίζω να βοήθησα.. Αν υπάρχει "επέκταση" ιδιοκτησίας σε κοινόχρηστο χώρο (με οδηγό πάντα τα εγκεκριμένα σχέδια) τότε απαιτείται η συναίνεση των συνιδιοκτητών όλου του ακινήτου! Το ότι, η συγκεκριμένη "αυθαιρεσία" υπάρχει στο αρχικό συμβόλαιο απλώς αποδεικνύει την "παλαιότητα" αυτής και τίποτε περισσότερο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sgp Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 Αν η συμβολαιογραφική πράξη είναι συνέχεια πράξης συστάσεως (το πιθανότερο), όπου το ακίνητο περιγράφεται ως έχει, τότε δεν απαιτείται συναίνεση διότι από νομικής άποψης, οι συνιδικτήτες θεωρείται ότι έχουν αποδεχτεί τη υφιστάμενη κατάσταση, μιά και όλοι την έχουν συνυπογράψει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 2 , 2012 Χωρίς διάθεση αντιπαράθεσης και πιστεύοντας ότι, "....όποιος φυλάει τα ρούχα του, έχει τα μισά": Θεωρώ ότι, ο Ν.4014 είναι ξεκάθαρος. Όπου υπάρχει "καταπάτηση" κοινόχρηστου χώρου για τη ρύθμισή της απαιτείται συναίνεση. Αν εννοούσε "κάτι διαφορετικό" θα είχε "αναφορά". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα