MAKAP Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2011 Το ορθό είναι να αναφέρεις "Για οιαδήποτε χρήση απαιτείται έγκριση της Δασικής Υπηρεσίας". Το ερώτημα "σε ποια διάταξη στηρίζεται η παραπάνω συμβουλή" είναι, νομίζω, περιττό, αφού δεν προβλέπεται από καμία διάταξη του ν 651/77, όπως αυτός ισχύει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
avgoust Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2011 Συνάδελφε ΜΑΚΑΡ , αυτό είναι ένα πολύ λεπτό σημείο διότι : Oταν γράψω άρτιο και οικοδομήσιμο , αυτός που το διαβάζει καταλαβαίνει ότι το αγοράζει και αύριο πάει και εκδίδει άδεια οικοδομής. Αδεια οικοδομής όμως δεν εκδίδεται σε δασική έκταση.Κι επειδή σε αυτή τη ζωή όλα λύνονται στα Δικαστήρια , αν πάω κατηγορούμενος σε ένα δικαστήριο και μου πει ο πρόεδρος "πως βεβαίωσες κύριε μηχανικέ ότι είναι οικοδομήσιμο την στιγμή που δεν ήξερες αν είναι δασική έκταση" τι θα του πω ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
proteas Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2011 Φίλε ΜΑΚΑΡ χωρίς να θέλω να έρθω σε αντιπαράθεση οιαδήποτε μορφής να σου υπενθυμίσω οτι όταν δηλώνεις κάτι πρέπει να διασφαλίζεις εσένα κατ' αρχήν, τον ιδιοκτήτη δεύτερον και κατά τρίτον τον μέλλοντα ιδιοκτήτη. βεβαίως δεν υφίσταται τέτοια διάταξη, ως προς τη δήλωση, αλλά ως σωστός επαγγελματίας και εφόσον το γνωρίζεις το αναφέρεις, όπως επίσης αναφέρεις και αν βαρύνεται από δουλεία ή απαιτείται αρχαιολογικός έλεγχος. Και δεν είναι όλοι μηχανικοί να ξέρουν τι θα προσέξουν. Και επαναλαμβάνω οτι ναι, τέτοια διάταξη του ν.651/77 δεν υπάρχει, υπάρχει όμως το αρ. 14 του ν.998/77. Βίβλων Όμαδος ... με τις διατάξεις .... πες τα βρε avgoust ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAKAP Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2011 Καταλαβαίνω τον προβληματισμό σου, αλλά υποστήριζα και υποστηρίζω ότι ο μηχανικός πρέπει να περιορίζεται να βεβαιώνει, και μάλιστα υπεύθυνα, ΜΟΝΟΝ ότι ορίζει η νομοθεσία και τίποτε παραπάνω είτε του το ζητάει ο πελάτης είτε ο συμβ/φος είτε οποιοσδήποτε υπάλληλος. Ο λόγος είναι απλός. Όσα περισσότερα, από τα τελείως υποχρεωτικά, προσθέτει στη βεβαίωση τόσο αυξάνει τις πιθανότητες να εμπλακεί σε περιπέτειες (δικαστικές και άλλες) για τις οποίες, ασφαλώς, δεν έχει υποχρέωση να εμπλακεί και, οπωσδήποτε, δεν έχει αμειφθεί. Link to comment Share on other sites More sharing options...
proteas Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2011 Ξανασκεπτόμενος το σκεφτικό σου δεν μπορώ να διαφωνήσω, αντίθετα θα συμφωνήσω. Δηλώνεις όμως την αρτιότητα και την οικοδομησιμότητα του ακινήτου, αυτό είναι το βασικό. Οκ! το χωράφι είναι 4 στρ. αρκεί αυτό όμως; απο εκεί και πέρα εσύ ενημερώνεις, επίσημα πλέον αφού το γράφεις στη δήλωσή σου και όχι "εγώ σας το είπα εσείς δεν ακούσατε" και εκείνοι ας κάνουν οτι τους φωτίσει ο Θεός. Έτσι είσαι καλυμμένος και με την επαγγελματική σου συνείδηση ήσυχος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAKAP Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2011 Ξανασκεπτόμενος το σκεφτικό σου δεν μπορώ να διαφωνήσω, αντίθετα θα συμφωνήσω. Δηλώνεις όμως την αρτιότητα και την οικοδομησιμότητα του ακινήτου, αυτό είναι το βασικό. Οκ! το χωράφι είναι 4 στρ. αρκεί αυτό όμως; Αυτό σε υποχρεώνει το Κράτος να δηλώσεις υπεύθυνα και μόνον στις περιπτώσεις που το τδ προορίζεται για συμβόλαιο μεταβίβασης ακινήτου. Ο στόχος ήταν συγκεκριμένος την εποχή εκείνη και τον έχουμε αναλύσει και εξηγήσει στο forum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
proteas Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 7 , 2011 Μου φαίνεται οτι θα λέμε τα ίδια και τα ίδια συνέχεια. Κάθε γνώμη σεβαστή. Μου φτάνει που μου τα τρώει η γυναίκα μου ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
artemis_78 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 22 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 22 , 2020 Καλησπέρα, σε εξαρτημένο τοπογραφικό του 2012 (περιοχή αναθεώρησης εντος σχεδίου) αποτυπώθηκε το γεωτεμάχιο και εφαρμόστηκε η πολεοδομική μελέτη κατά το δυνατόν ώστε να βγουν τα ρυμοτομούμενα τμήματα. Δεν έγινε διάγραμμα εφαρμογής διότι το τοπογραφικό αφορούσε μεταβίβαση. Στο τοπογραφικό διάγραμμα υπολογίστηκαν και υποδείχθηκαν τα ρυμοτομούμενα τμήματα, όπως και δηλώθηκε ότι η οδός είναι μη διανοιγμένη. Στην βεβαίωση 651/77 όμως δυστυχώς έμειναν οι λέξεις "άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα". Δεν αναγράφει δηλαδή ότι είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο και θα καταστεί άρτιο και οικοδομήσιμο μετά την άφεση σε κοινή χρήση και την διάνοιξη της οδού. Από τότε χάθηκαν τα ίχνη της υπόθεσης αλλά ο ιδιοκτήτης τώρα θέλει να βγάλει ΟΑ. Υπάρχει πρόβλημα με την δήλωση που αυτοαναιρείται ή όχι? Ποια είναι η άποψη σας? Μπορεί να ζητηθούν κυρώσεις από τον συντάκτη για την αυτοαναίρεση? Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 22 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 22 , 2020 Στην περιοχή επέκτασης μήπως έχει κυρωθεί πράξη εφαρμογής; Link to comment Share on other sites More sharing options...
artemis_78 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 22 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 22 , 2020 Νομίζω ότι υπάρχει μόνο πολεοδομική μελέτη. Με την πολεοδομία που μίλησα μου είπαν ότι για ΟΑ πρέπει να κάνω διάγραμμα εφαρμογής, να καταθέσω τα χαρτιά, να εγκριθούν και μετά να προχωρήσω. Και ότι όλοι αυτό κάνουν στην περιοχή. Χωρις να ξέρω σίγουρα, δεν νομίζω να έχει κυρωθεί. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα