AlexisPap Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Μετά από τις απανωτές εκρήξεις υδρογόνουκατά πόσο το κύκλωμα ψύξης θα έχει παραμείνει λειτουργικό? Οι εκρήξεις έγιναν εκτός κελύφους του αντιδραστήρα και επομένως δεν έχουν επηρεάσει τις σωληνώσεις. Ωστόσο, είναι άγνωστο το τί επικρατεί μέσα στο κέλυφος. Παρόλα αυτά, αν μπορέσει να λειτουργήσει έστω κι ένα μέρος των ψυκτικών συστημάτων, το πρόβλημα θα έχει ουσιαστικά λήξει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dib Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 ΦΟΒΕΡΟ!!!! Μπείτε στο site και κουνήστε την κάθετη μπαρα αριστερά & δεξιά για να δείτε το πριν & μετά το τσουνάμι http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/13/world/asia/satellite-photos-japan-before-and-after-tsunami.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brasco Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Brasco #132Ξερεις ποση ενεργεια χρειαζεται για να κατασκευασεις ενα φ/β πανελ???? Μαλλον περισσοτερη αποση παραγει σχεδον σε ολη τη ζωη του... Φωτοβολταϊκό πάνελ ίσως αλλά ανεμογεννήτριες στις ταράτσες γιατί όχι... (φτάνει να ξεπεραστούν ηχορύπανση και οπτική ρύπανση) Αυτό που μου φαίνεται πολύ ενεργοβόρο είναι οι ανεμογεννήτριες στις βουνοκορφές μαζί με όλο τον εξοπλισμό τους (θεμελίωση, βάσεις, ιστός, οδικό δίκτυο κλπ) Κατά τα λοιπά είμαι τις άποψης πως αν ο σχεδιασμός του εργοστασίου στην Φουκουσίμα γινόταν όχι στα τέλη της δεκατίας του '60 αλλά 20 χρόνια αργότερα (και ύστερα από τις εμπειρίες σε Τσερνομπίλ και Three-Mile Island) δεν θα είχαν εμφανιστεί τα σημερινά προβλήματα. Οι εκρήξεις έγιναν εκτός κελύφους του αντιδραστήρα και επομένως δεν έχουν επηρεάσει τις σωληνώσεις. Ωστόσο, είναι άγνωστο το τί επικρατεί μέσα στο κέλυφος. Όταν λέμε κέλυφος, φαντάζομαι εννοούμε το μεταλλικό και όχι την υπερκατασκευή από μπετόν εντός της οποίας στεγάζεται, και η οποία σε κάθε αντιδραστήρα έχει παρουσιάσει αστοχίες λόγο των εκρήξεων εντός της. Η απορία μου είναι, δεν υπήρχαν ανιχνευτές συγκέντρωσης υδρογόνου και βαλβίδες εκτόνωσης πίεσης, ώστε αυτομάτως να ελευθερώνουν ποσότητες υδρογόνου (με όποια μειωνεκτήματα τοπικής μόλυνσης συνεπάγεται αυτό), έτσι ώστε να αποφευχθούν οι εκρήξεις ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
pavloselef Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Ξανά παρατηρείτε συγκάλυψη της πραγματικής έκτασης της μόλυνσης. Μόνο να σκεφτεί κανείς τους χιλιάδες τόνους από τοξικές και χημικές ουσίες που παρέσυρε το τσουναμι στην θάλασσα, ακόμα και να μην υπήρχε ραδιενέργεια προβλέπω σε μερικά χρόνια το σουσι να περπατάει στο πιάτο μας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Όταν λέμε κέλυφος, φαντάζομαι εννοούμε το μεταλλικό και όχι την υπερκατασκευή από μπετόν... Κέλυφος (αγγλιστί containment) είναι ο θάλαμος από Ω/Σ (προεντεταμένο) μέσα στον οποίον βρίσκεται ο αντιδραστήρας. Περιέχει τον αντιδραστήρα και τα πολύ βασικά υποσυστήματά του και κλείνει ερμητικά και αεροστεγώς. Αντέχει εσωτερική πίεση μέχρι 14bar και σκοπός του είναι να αποτρέψει την διαρροή ραδιενεργών ουσιών σε περίπτωση αστοχίας του αντιδραστήρα. Το σχέδιο αυτό είναι τυπικό για τους αντιδραστήρες PWR και BWR, όχι όμως και για τους αντιδραστήρες γραφίτη. Το Τσερνομπίλ δεν είχε κέλυφος (όχι ότι θα άλλαζε κάτι στην περίπτωσή του άμα είχε). Όταν -κατόπιν βλάβης- η βαλβίδα πιέσεως του αντιδραστήρα ανοίξει, ο ατμός και το όποιο Η2 έχει παραχθεί εκτονώνεται μέσα στο κέλυφος. Εκεί η πίεση ανεβαίνει και ο ατμός συμπυκνώνεται αργά στα τοιχώματα. Αν η πίεση υπερβεί κάποιο όριο, υπάρχει η δυνατότητα εκτόνωσης μέσω ενός αγωγού που οδηγεί τα αέρια στον πυθμένα μία δεξαμενής με νερό. Εκεί ο ατμός συμπυκνώνεται και το μεγαλύτερο μέρος των ραδιενεργών ουσιών συγκρατούνται. Διαφεύγει μόνο το ραδιενεργό Ν2 και το Η2. Στο πρώτο οφείλεται πιθανότατα η ραδιενέργεια των πρώτων ημερών. Τα αέρια αυτά γεμίζουν τον τελευταίο όροφο του κτηρίου του αντιδραστήρα, στον οποίο βρίσκεται η ελεύθερη επιφάνεια της δεξαμενής. Ο όροφος αυτός είναι που ανατινάχτηκε λόγω του Η2. Ανιχνευτές Η2 πιθανότατα υπάρχουν, αλλά δεν μπορούν να βοηθήσουν σε κάτι. Οι χώροι αυτοί δεν έχουν εξαερισμό για ευνόητους λόγους. Απ' την άλλη, αν αρχίσει να παράγεται Η2, κανείς δεν μπορεί να το σταματήσει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brasco Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Πολύ ενδιαφέρον άρθρο για τα πυρηνικά ατυχήματα σε Chernobyl και Three Mile Island είναι το εξής http://www.heritage.org/research/reports/2009/03/three-mile-island-and-chernobyl-what-went-wrong-and-why-todays-reactors-are-safe Link to comment Share on other sites More sharing options...
thesmeletes Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 Είναι θλιβερό να ανακαλύπτεις ότι στην Φουκουζίμα την πάτησαν χωρίς λόγο. Η δυνατότητα ανάσχεσης Τσουνάμι ήταν 6.5 μέτρα και το τσουνάμι που χτύπησε τους πυρηνικούς σταθμούς είχε ύψος 9 μέτρα. Μετά το σεισμό, το τσουνάμι ήρθε και σάρωσε τις εγκαταστάσεις, καταστρέφοντας τα συστήματα ψύξης. Επίσης έκανε την περιοχή του εργοστασίου έναν απέραντο βούρκο, με αποτέλεσμα να δυσκολευτούν αφάνταστα οι εργασίες αποκατάστασης των βλαβών. Οπως ξέρουμε οι σεισμοί που μπορεί να γίνουν στην περιοχή μπορεί να προκαλέσουν τσουνάμι που να ξεπεράσει αρκετά τα 6.5 μέτρα. Το ερώτημα είναι γιατί οι Ιάπωνες ρίσκαραν τόσο πολύ ενώ είχαν τα δεδομένα. Εδω κάνουν τεράστια έργα, ένα στιβαρό και ψηλό τοιχίο ανάσχεσης τους δυσκόλεψε. Ηθικό δίδαγμα. Αυτές είναι αποφάσεις που δεν πρέπει να παίρνει καμιά ιδιωτική εταιρεία. Είναι αποφάσεις του κράτους και ανεξάρτητων από τα συμφέροντα (ή στη συγκεκριμένη περίπτωση την ανθρώπινη βλακεία γιατί δε μιλάμε για σοβαρό κόστος) επιστημονικών επιτροπών. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Brasco Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 Δεν έχει να κάνει με λογική ιδιωτικών εταιρειών, δες το Τσερνομπίλ, ένα έργο καθαρά σοβιετικό!!! Πραγματικά απορώ πως εν έτη 1982 επετράπη ο σχεδιασμός και κατασκευή ενός πυρηνικού αντιδραστήρα με τέτοια λανθασμένη φιλοσοφία! Και εντάξη, το επέτρεψε το σοβιετικό καθεστός, η διεθνής επιτροπή ατομικής ενέργειας? τα όμορα κράτη που ανεχόντουσαν τους παιδαριώδης σοβιετικούς πειραματισμούς με τέτοια σοβαρά θέματα? Όσο αφορά την Φουκουσίμα, νομίζω μόλις τον Δεκέμβριο του 2004 (Ινδονησία) άρχισε η διεθνής κοινότητα να συνειδητοποιεί τι πραγματικές διαστάσεις μπορεί να πάρει ένα τσουνάμι Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 τα όμορα κράτη που ανεχόντουσαν τους παιδαριώδης σοβιετικούς πειραματισμούς με τέτοια σοβαρά θέματα? http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=2&artid=4623138 Το πυρηνικό ατύχημα του Τσερνόμπιλ είναι ίσως (?) το μεγαλύτερο αλλά όχι το μοναδικό στην ιστορία της πυρηνικής ενέργειας... Η έκφραση που χρησιμοποιείς δεν νομίζω ότι είναι σοβαρή για ένα κράτος που έφτασε πρώτο στο διάστημα και που ΠΟΤΕ δεν χρησιμοποίησε την ατομική βόμβα όπως έκαναν οι ΗΠΑ.... Για να μην πούμε για τις δεκάδες πυρηνικές δοκιμές...(οι συνωμοσιολόγοι λένε ότι το τσουνάμι του 2004 ήταν αποτέλεσμα πυρηνικής δοκιμής της Ινδίας, του Ισραήλ και των ΗΠΑ) ΥΓ Το ίσως (?) παραπάνω αναφέρεται στο παρόν πυρηνικό ατύχημα το οποίο πιθανόν να είναι μεγαλύτερο από του Τσερνόμπιλ. Τολμάει κανείς να μιλήσει για "παιδαριώδεις Ιαπωνικούς πειραματισμούς";; Link to comment Share on other sites More sharing options...
mechpanos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 Brasco #132Ξερεις ποση ενεργεια χρειαζεται για να κατασκευασεις ενα φ/β πανελ???? Μαλλον περισσοτερη αποση παραγει σχεδον σε ολη τη ζωη του... Δεν νομίζω να ισχύει κάτι τέτοιο...μάλλον είναι ένας δημοφιλής urban legend...τώρα ποιοι και γιατί τον διαδίδουν δεν γνωρίζω, αλλά το έχω δει αρκετές φορές στο διαδίκτυο! Αντίθετα, από ότι ξέρω τα 4 πρώτα χρόνια λειτουργίας ενός οικιακού Φ/Β σταθμού είναι εφικτή η ανάκτηση της ενέργειας που δαπανήθηκε ενώ τα υπόλοιπα 20-25 χρόνια λειτουργίας του απλά παράγει καθαρό και απαλλαγμένο από CO2 ρευματάκι... βλ. εδώ διάφορες έρευνες http://energybulletin.net/node/17219 Κατά τα άλλα, στην Φουκουσίμα πιστεύω ότι καταλυτικό ρόλο στην αστοχία έπαιξε ότι κανεις δεν πίστευε ότι θα γίνει σεισμός 9 ρίχτερ, που να σηκώσει τσουνάμι 30 μέτρων! Επίσης με όλη την ενέργεια που χρειάζεται η Ιαπωνική βιομηχανία, νομίζω ότι μόνο τα πυρηνικά ήταν (και ίσως είναι ακόμα για καμια 10ετία) η τεχνολογικά εφικτή και οικονομικά αποδοτική λύση για παραγωγή ενέργειας. Βέβαια, με όλες αυτές τις περιβαλλοντικές και κοινωνικές συνέπειες που θα έχουν τελικά, το οικονομικό κόστος εκτινάσσεται και η οικονομική απόδοση πάει περίπατο...είναι να μην σου συμβεί, που λέμε! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα